На открытие сей ветки натолкнула мысль о фанатизме, а точнее о его проявлениях.
а ведь действительно, что принято считать фанатизмом? он как-то различается? основные проявления? и многое другое...
П.С. интересно будет выслушать все мнения.

...Знаешь,Натали,некоторые проявления так называемого фанатизма(своеобразная экзальтация) вполне понятны.Для человека,пережившего какое-то личное откровение,меняется весь мир !...кроме окружающих его людей... Вот и хочется донести свое понимание каких-то вещей,на своем опыте убедившись,что от этого станет намного лучше...Забывая,что это только личный опыт и у каждого с в о й Путь...Главное,чтобы не зародилось чувство превосходства или агрессия к тем,кто почему-то упорствует в своей "глупости" и не желает слушать твои откровения...

Погуглила. Интерееесна...
Гляди:
Фанатик - это глухой как пень оратор (с)
Фанатики готовы уничтожить мир, чтобы спасти его от того, чего они не понимают (с)
Фанатик - это человек, который не может изменить взгляды и не может переменить тему (с)
Фанатик ходит, как лунатик, по краю пропасти, не ведая ни страха, ни сомнений (с)
Фанатик: любой человек, который с жаром говорит о вещах, нам безразличных. (с)
Фанатик: человек, который делает то, что, по его мнению, делал бы Господь Бог, если бы знал все обстоятельства дела (с)

Последнее я бы назвала самой ияжелой формой.
Фанатизм- непоколебимая и отвергающая альтернативы приверженность индивида определенным убеждениям, к-рая находит выражение в его деятельности и общении. Ф. сопряжен с готовностью к жертвам; преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, препятствующим достижению общей цели. Ф.? феномен групповой психологии. Для фанатиков, к-рые находят поддержку во взаимном признании, характерна повышенная эмоциональность, некритическое отношение к любой информации, подтверждающей их взгляды, неприятие критики, даже доброжелательной. Ф. нередко носит идеологическую (в том числе религиозную) окраску.
(с)
Лучше и не скажешь. То бишь, налицо стадное чувство. Необходима чья-то авторитарность! таким образом, это удел слабых и неумных, не способных самостоятельно рассуждать и делать выводы.
Услышал- согласился -уп╦рся- разучился Слышать. (вот и стадии заболевания))).
А вообще, не мудствуя лукаво, вспомним-ка самый яркую метафору фататизма- крыс, которые пойдут куда угодно за Дудочкой, стоит ей заиграть ;) И форма этой болезни только одна единственная- несомнение- дудочка запищала, и я пошел.

вспомнился Костанеда.
почему-то первый том, в котором сказано о врагах человека.
кстати, тутака на словах мы все понимаем, мол, и чувство превосходства у них, и вполне понятное чувство агрессии, но на практике лично я(ну, когда достают) запросто могу рассвирепеть и послать туда, где им самое место, в связи с тем, что я их туда послала.

это определение пришлось по душе больше всего.
а ты действительно считаешь фанатизм заболеванием?

конечно, это язва, которая разъедает душу.----
О, как пафосно сказанула!

и шо, прям как серная кислота?

извините, я сейчас процитирую то, что Григорий Богослов в своей oratio secunda считает причинами догматических споров в Церкви, а именно он выделяет 4 причины - черты в характере людей:
1. ревнители с закоснелыми взглядами, совершенно не поддающиеся обучению... у них отсутствует способность к компромиссу, нет воли к реформе в Церкви (это и есть наши сегодняшние фанатики или фундаменталисты)
2. властолюбивые и честолюбивые клерики (sic! так пишет сам клерик и епископ )
3. люди наглые и глупые
4. т.н. "колеблющиеся", нерешительные, позволяющие влиять на себя любому ученому мнению, т.е. люди без твердых убеждений (противоположность 1й группе)
к сожалению, не могу сейчас дать ссылку на источник, хотя это произведение есть на русском и есть в Сети, только нумерация вариирует. это я цитирую из своих конспектов. потом разыщу ссылку. там он, кстати, критикует современную ему Церковь, болевшую той же болезнью, что и российская сегодня - массовость, к сожалению, негативно отражается на качестве...

Говорят, что путь христианина- "королевский"- по лезвию бритвы- между первым и последним пунктом нахождение золотой середины.

http://christianity.shu.ru/Texts/gregnaz/pont.html
вот оно, Слово 3...

полностью согласна с его мнением.

а здесь уточните, пожалуйста, что именно имеется ввиду..."научное обоснование" типа Бога нет, или что-то иное.
П.С. конспекты зачастую - вещь великая.

я тоже думала, как это лучше перевести (Lehrmeinung). скорее всего, не "научное обоснование атеизма" - в то время ни одному здравомыслящему человеку не пришло бы такое в голову, - все верили, только по-разному, - а мнения различных учителей, разных (богословских) школ...

я всегда считала, что, прежде чем критиковать христианство и "отцов Церкви", надо их хотя бы хорошенько изучить зачастую там есть такие сокровища и такие современные мысли, о которых мы и не подозреваем. к сожалению, русские переводы часто устаревшие (сделаны еще в 19 в.)...

в самом деле информация собирается по крупицам, но для этого обычно нужно перелопатить кучу не нужной литературы.
сейчас книгу читаю, чем мне нравится, так это тем, что в ней приводятся реальные археологические раскопки подтверждающие историю Библии(в смысле существования городов, людей, т.е., что в Библии гораздо больше реально живших персонажей нежели считается сейчас "традиционной наукой").

... Натали,тебе за такое изречение 5 с плюсом...Оно просто универсально,если рассматривать его со всех точек зрения - и философской,и кармической,и теологической и какой угодно...

дык, таких книг много. это во времена СССР надо было все собирать по крупицам (сама занималась, помню), а сейчас такой хорошей литературы море, не перечитать все...
хотя тут, на Западе, нет такого противоречия между историей и богословием, как когда-то и до сих пор у нас. никому в голову уже не приходит отрицать существование Христа и апостолов, библейских событий. другое дело, что трактовок много...

Позволю себе заметить, что Ваше абсолютно справедливое высказывание относится не только к христианству
Впрочем, это зависит от уровня, не так ли?
От бытовой религиозной нетерпимости нам никогда не избавиться,
ведь каждый не будет же утруждать себя глубоким изучением всех и вся!
Остается только хотя бы следовать универсальным заповедям
Тогда точно не ошибешься

ей-Богу, сейчас начну завидовать
у нас заходишь в книжный магазин - в глазах рябит от изобилия всякой литературы, но на поверку люди такую чушь пишут - страшно становится.
а вот действительно, серьезной литературы(а не бреда полупьяного литератора) днем с огнем не сыщешь...
спасибо, что форумчане инфой делятся

разумеется. но я относила его в первую очередь к (хотя бы номинальным) христианам, среди которых часто считается модным и современным критиковать то, в чем они слабо разбираются или то, чего они вообще не читали (хотя бы в переводе, уж молчу про оригинал).
именно поэтому я лично не критикую, например, вероучение восточных религий. то, о чем мы можем высказывать свое мнение, это прежде всего практика. а практику надо сравнивать с практикой, идеал - с идеалом. это один из самых начальных принципов сравнительного богословия...

могу порекомендовать вам одно очень хорошее московское издательство, кот. переводит очень много книг с англ., но и с нем. и франц. языков, восполняя таким образом пробелы для русскоязычного читателя. я лично перевела для них с нем. несколько книг (Вальтера Каспера, Карла Барта, Бенедикта XVI и др.). это издательство Библейско-Богословского Института св. апостола Андрея. http://www.standrews.ru книги можно приобрести в т.ч. через интернет.
для москвичей: у них есть также интересные конференции и открытые лекции по богословию известных специалистов. и летние школы богословия для иногородних.