А вы не обратили внимание на провокации, у которыми вылезла эта религиозная дама?
Это е╦ участие в дискуссии о времени?
Что же, оставляю этот заповедник для религиозных дебилов без сожаления.

Я ранее уже давал определение времени. Очень забавно на этот вопрос ответил автор "резинового времени" А.Ейнштейн.
Время - это то что мы видим на часах.
Лично я на часах вижу стрелки и цифры, а на электронных часах вообще только цыферки. Неужто это и есть время, если верить гению.?

Игнорирование предупреждений модератора.

С гелевым шариком в моей руке. Объем определенный как бы, оболочкой обозначен, но его можно сжимать так-сяк и тогда оно движется по-разному.
Но это такая, детская ассоциация.
Я ко времени отношусь по дружески, как к космосу, осознавая, что его условная линейность - издержки грубого мира тварной Софии.

Отлично! Я именно и хотел, чтобы Вы поняли о чем я говорю.

Я сомневаюсь, что существуют настоящии солипсисты, не говоря уже о проповедниках.
(А тот, кто заболел им лечится именно подобным образом - кирпичом.)
Но сама по себе система (будучи неопровержима логичекими доводами) интересна тем, что хорошо иллюстрирует некоторые вещи: как например мировоззренческие аксиомы, невозможность опровергнуть или подтвердить изнутри системы утверждения, на которых она базируется (параллели с теоремой Г╦деля о неполноте), стоимости и ценности онтологических (метафизических) утверждений и т.п.

Насч╦т "неопровержимости логическими доводами" или "невозможности доказать" у меня другое к этому отношение.
Пусть кому-то и нравится умничать, заявляя о невозможности доказать правильность арифметики, но он сразу забывает об этой позе, когда получает зарплату или расплачивается на кассе.
Я считаю, что часто пытаясь вс╦ формализовать вплоть до состояния полного ступора, люди не стремятся к постижению, а уклоняются от него.
Именно так рождаются утверждения, что якобы "невозможно доказать" возник ли мир в результате эволюции или был создан богом за шесть дней творения...
Что же, пусть такой "философ", считающий, что он мыслит "логически", пребывает и дальше в такой прострации...
Я не нахожу его "философствования" ни умными, ни даже сколько-нибудь занятными.

Но тем не менее, с этого начинается гносеология, наука о правильном познании.
А благодаря солипсизму (в том числе) у человека может возникнуть, например, такой вопрос: "Если вс╦, что мы позна╦м, мы позна╦м исключительно через сознание, не значит ли это, что для правильного познания необходимо прежде всего изучать и развивать само сознание, подобно тому, как ученый настраивает и приводит в порядок свои приборы, прежде чем приступает к опытам?"

Ой, а мы даже не успели соскучиться.

От флейма воздержитесь.