...Ну,призрак и призрак...делов-то...Живые люди гораздо опаснее,чем всяческие "фантомы"...

Сталобыть оптические иллюзии.

Единственное, что страшно - это что у девчушки какая-то дрянь в нижнюю губу вколота.
Представляю как бедняжка мучается за завтраком, обедом и ужином... И во имя чего?
Чтобы показать себя жертвой моды?
Девчёнка то конечно ещё несмышлёная, но вот родители её воспитанием не занимаются - это уж точно!

да ничего у нее не вколото, детское ребячество,поставила себе металлический полукруг , сфотографироватся и показаться подружкам.
Она бы конечно глядя на других хотела себе чего проколоть , но папа не разрешает

Ну хоть папа что-то значит.
Но просто "не разрешает" - этого недостаточно. Надо постараться объяснить реб╦нку, что в любом членовредительстве не может быть ничего красивого и привлекательного. Иначе вырастет дур╦ха и будет силикон в груди заталкивать.

Ч╦ наехали то не по теме? Ведь сразу же видно, девч╦нка рисуется перед камерой и пирсинг совсем не настоящий. Ну, с кем в таком возрасте не бывало?
Одного не понимаю, Вы, что по теме ничего не видите?

... ...Вы,наверное,мало по форумам ходите...Это у человека жизненное кредо...

Вижу, что нарисовали какую-то рожицу красным карандашиком...
Ну и что? И в чём жуть или ужас?
Все страшилки в головах у людей являются следствием религиозной обработки.
Мне нравится, что в Германии несмотря на остатки религиозности, люди одновременно над этим посмеиваются.
Например, при открытии 16 февраля шахматного турнира в Брюле - Кёльне, после выступления бургомистра и представителя шахматной федерации, вылезла на трибуну жгучая брюнетка не просто с большими рогами на голове, но ещё и по трибуне хвостом постучала.

Народ, я лично не понимаю вашего веселья.
Хрен их знает, призраков, они запросто могут существовать! Множество светил науки их феноменом интересуется, изучает, а вы вот так вот просто, тыкнув пальчиком в смайлик с улыбочкой, весь этот пугающий, неведомый мир отправляете в папку "религиозные бредни, или торжество шизы".
На свете есть вещи, которые невозможно объяснить с помощью науки. Практически каждый из нас с этим неведомым сталкивался хоть раз в жизни, но вы, господа скептики, почему-то предпочитаете считать, что отправляя данные необъяснимые вещи в большой игнор, вы их таким образом ликвидируете.
Ошибаетесь

...Знаете,одно другому не мешает...Я не скептик,например,и наоборот говорю о том,что воспринимать необъясненное можно психологически менее болезненно,вот и все...

Если бы существовали, то уже давно ими занималась наука, которая не оставляет ни одной области окружающего мира без внимания.

Что светила науки интересуются феноменом призраков - это Вас кто-то надул. ведь нельзя же считать этими "светилами науки" уфологов.
А назвать этих "призраков" пугающим неведомым миром может лишь тот - кто любого куста боится.

Невозможность объяснить с помощью науки не да╦т оснований выдумывать нелепости и потом в эти нелепости верить.

Если уч╦ный столкнулся с неведомым - то можно сказать, что ему крупно повезло.
А обыватели, которым постоянно мерещится неведомое - просто на основе низкой образованности впитали религиозные бредни.

Чет наши доблестные ученые никак не определят как же образовалась жизнь на земле?
------------------------------------------------------------------------ как мог появится разум?
------------------------------------------------------------------------ как появилось всё мироздание?
------------------------------------------------------------------------ ??????????????????????????????
Ну а насчет низкой образованости верующих людей, я бы не спешил делать выводы, так как в среде неверующих элементарного невежества куда больше.
В том числе и хождения всякого рода бредней о том или ином "научном" феномене.
Для любителей пораскинуть мозгами:
"10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; " - о ком это речь.
Эти строки писались около четырёх тысяч лет назад, когда о раскопках и речи не велось.
Так, что небудем спешить давать оценку верующему люду, дабы самому не впасть в простак.

...Эх-х-х,как же,все-таки этот мир несовершенен...Ну,не в то время Вы родились...Какого чудесного лектора культпросвета потерял Луначарский!...

Давно уже объяснено, что жизнь появилась в результате эволюции.
Но если кому-то кажется более правдоподобным, что вс╦ создано за шесть дней каким-то богом - то это уже его проблема, а не науки.

А я и не спешу. Эти выводы я уже обосновал и доказал неоднократно и показал их правильность и логичность на множестве примеров.
Если вс╦ это осталось не понятным верующим (как раз из-за их низкой образованности) - то это опять же их проблема.
А я признаю их право жить и дальше в плену собственных заблуждений и предрассудков.

Для начала примите возражения двух планов:
1. Вы можете найти множество таких же описаний ч╦рта с его рожками, хвостом и раздвоенными копытами...
Но никакие раскопки останков чертей не обнаружили.
А уж описание бегемота "с хвостом как кедр, с ногами как трубы и с костями ак железные прутья" которое якобы на что-то похоже - это действительно только для любителей "раскидывать мозгами".
2. Второе возражение - по поводу достоверности написанного якобы 4000 лет назад.
Вы оригиналы написанного видели?
Сами их читали?
А на каком языке?
Ах, Вы прочитали просто ссылки в той "филькиной грамоте", где и про "триединство" бога и про "беспорочное" Марусино зачатие написано?
В таком случае я Вас поздравляю и поражаюсь Вашей наивности и доверчивости.

Насч╦т "попасть впросак" - с этим тоже вс╦ ясно.
Верьте дальше... Такие люди очень нужны в авторитарных государствах.

Это Вы не в то время родились.
Вам бы родиться пару тысяч лет назад...
и кроме Библии от Луки и от Матвея была бы ещ╦ и Библия от Ромы_chikchanа.

Уважаемый.
Вы не обратили внимание на одну "мелочь" в приведённом тексте:"жилы же на бедрах его переплетены;".
Если даже верить Вашей версии, что 4 000 лет - липа, то более 2 000 лет - это факт (Кумранские свитки).
Спросите у тех ученых, кто занимается древними ископаемыми, могли ли люди в древности столь точно описать эту особь.
Ну куда нишло шкелет. Но подробное описание всего тела???

ЛЮДИ, ИСКРЕНЕ ВЕРУЮЩИЕ БОГУ, НИКОГДА НЕБЫЛИ ВЫГОДНЫ НИ АВТОРИТАРНЫМ НИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВАМ, ПОСКОЛЬКУ ВЕЩИ НАЗЫВАЛИ СВОИМИ ИМЕНАМИ, А НЕ ДВУХЯЗЫЧНИЧАЛИ!!!
А поискать действительные ответы на мои вопросы, и дать обстоятельный ответ - я таки рекомендовал бы Вам.
Ну хотя-бы для своего самоутверждения.

кстате я вчера лежу, ну не могу уснуть и все тут, ханди под рукой....и кокраз вспомнила, думаю дайка я посмотрю кто у меня в команте еще есть . Вообщем сделала 5 или 6 фоток, и на 3х их них.... отчетно виден силует...глаза, овал лица. И всегда в одном и том же месте, а фотографировала я и стуну, и темноту, и пол...Так что это качество камеры в вашем сотовом, и пиксели ....

Я то обратил внимание на вс╦.
А вот Вы не обратили внимание ни на что в моих возражениях:
Главное - Вы не могли прочитать написанное 4000 лет назад по двум причинам:
1. Тогда не существовало письменности.
2. Вы не могли прочитать и более поздние религиозные бредни в оригинале!
Вы просто читали религиозную "филькину грамоту" и даже находили чем-то очень "умным" описание хвоста "как кедр", костей "как железные прутья".
Вы не в курсе, что 4000 лет назад железо ещ╦ не выплавлялось и такого сравнения не могло быть в принципе?
И это Вам вовсе не "мелочь"!

Я Вам показал всю несуразность той информации, которую верующим подсовывают, а они "хавают".
А что доверчивым стадом управлять легче - это настолько очевидно, что даже дополнительных пояснений не требуется.

...именно на шумерской письменности, как напоминает шумеролог А. Кифишин, была написана самая древняя энциклопедия человечества, известная как "Харра - Хабуллу" и отображающая мировоззрение людей Х-IV тысячелетий до н.э....так вот, при изучении законов внутреннего развития шумерской пиктографии выяснилось, что в конце четвертого тысячелетия до н.э. система письменности находилась не в стадии становления, а в стадии распада...
профессор А. Кульский.