...Кажется Платон сказал(или не он...не важно...),что мы живем,постоянно вспоминая тот миг,который только что прошел.Мы вспоминаем,вспоминаем...Всю жизнь.Такая,вот,ностальгия. Естественно,что гораздо интереснее вспоминать что-то приятное...

да и в принципе то что мы видим - это тоже уже не live, а пару десятых секунд в прошлом.
пока сетчатка изображение уловит...пока ето вс╦ дело до мозга дойд╦т...пока мозг переработал...
как говороли на войне : услышал выстрел - значит в тебя не попали...

...Спасибо,я раньше этого не слышал...Здорово сказано !

Мдя, вот и вся "объективная реальность"...

Очень остроумно Укажите, где в статье противопоставляются публикации в "Труде" и "Медицинской газете".

Конкретно - у какого академика с каким?

Если Вы дилетант, то не совсем понятно, на чем основывается Ваше доверие к Черноброву и одновременное недоверие к Круглякову.

Это для Вас - повод доверять Черноброву?

И что же, по Вашему мнению, в данном случае - правда?

---
а мне и так слишком многое запоминается...я ,можно так сказать -- не запоминать хочу, а жить - но интенсивнее вникая...пусть даже и забудется потом

----...грустно, однако
но мне не хотелосъ бы сужать понятие "мига" до десйтых и миллионных и т.д. долей секунд. наоборот - как сделать миг таким же длиннющим, как в детсве?мне кажется, здесъ творчество может каким-то образом помочь

...Да знаете,мне что тот,что другой...Я их лично не знаю.Еще раз скажу,что тот вывод,который я для себя сделал - это то,что работа идет(иначе не было б повода для споров...).Может,Вам по склонности характера ближе изначально скептическая точка зрения...Это дело личного выбора и вкуса.Я не восторженный,экзальтированный поклонник "всего паранормального",тоже достаточно скептичен по жизни... Но все таки убежден в одном - в этом мире не все доказано и заниматься исключительно измерениями и описаниями рановато.Аристотелевская картина мира тоже несколько веков была незыблема как скала и подтверждалась "неоспоримыми" фактами...

А если бы Вы их лично знали - что изменилось бы? Кругляков - академик РАН, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

А "исключительно измерениями и описаниями" занимается, по-Вашему, вероятно, официальная наука? Все эти академики, нобелевские лауреаты и прочие, которых Вы лично не знаете (да и, в общем-то, знать не хотите)?

В современной науке при формулировке новых теорий обязательно должен выполняться принцип соответствия: новая теория должна включать в себя старую как частный случай. Причина для этого очень проста: существующие теории подтверждены многочисленными экспериментами.

Естественно ! То,что Земля плоская и то,что небесные светила движутся и меняют друг друга - тоже было доказано как дважды два.Против фактов же не попрешь...Достаточно вокруг посмотреть...И экспериментально,и логически и как угодно...Знаете,конечно я не силен в науках,что уж тут скажешь.По крайней мере то,что слышу и вижу,подвергаю собственной оценке.Прихожу к тем или иным выводам.Вот и все.Хотите подвергнуть мои мыслительные способности сомнению ?... Мне,честно,по барабану.Состоятельность исправной работы мозга доказана в профессиональных и других отраслях моей "жизнедеятельности"...Вам,я думаю,это малоинтересно.

Видимо, вы хорошо знакомы с экспериментальными и теоретическими доказательствами плоскости Земли. Буду Вам признателен, если Вы их изложите. Движение небесных светил, по-моему, не противоречит современной астрономии - они движутся. Что значит "меняют друг друга" - не совсем понял.

...Меняют,может,не совсем внятно выразился...Ну,в смысле относительно "неподвижной" "тверди"Земли вращается весь мир...Гелиоцентрическая система...По-моему,Вы уже к словам придираетесь.Вы отлично поняли,что я имею в виду.

Если мир вращается вокруг Земли - то это геоцентрическая система, известная как птолемеевская. Земля в ней, кстати, сферическая.

...Ну,да,точно.Гея - Земля,Гелиос - Солнце...Карта Птолемея...Опирающаяся на четко сформулированную Аристотелем картину мира...Ну,и ...? Что это поменяло принципиально в нашей дискуссии ?

Хоть квадратная...

Пока ничего - ведь Вы так и не привели теоретических и экспериментальных доказательств.

... ..."Теоретических и экспериментальных доказательств" ч е г о ?...(Как у Булгакова :"Будет вам предъявлено и шестое доказательство...и оно будет самое убедительное...")

...Извините,опять не понял...Привели мне всю ветку,зачем-то...Я нигде ничего не доказывал кроме того,что считаю существующие "знания" о мире,основанные как на материалистических,так и на религиозных принципах не однозначными и даже, вполне вероятно,иллюзорными.Сооружением новых,более расширенных и громоздких "описаний мира" пусть занимаются те,кому это интересно.Возможности познания все равно безграничны...Просто хочется,чтоб спектр был чуть пошире...Да и в мире в этом неплохо было бы кое-что подправить( не забывая при этом о "Первопричине",ответственности...в общем,все,о чем было сказано в соседней ветке)

Смотрите внимательно - это ссылка на одно сообщение.

Это, конечно, Ваше личное дело - считать свой компьютер иллюзорным или нет

...Он вполне может быть иллюзорным,какая разница ! "Реальность" - "иллюзия","иллюзия" - "реальность". Когда вы видите сон и принимаете в нем активное участие,переживая все,что происходит - вы "реальны" или "иллюзорны"? Проснувшись,скажете,что,конечно же,все это были причудливые "иллюзии подсознания"...Но в момент сна все происходящее для вас реально... Может,и жизнь - изощренная иллюзия подсознания и когда-нибудь придется "проснуться"?...