...Вот те на...И кто ж это сам себе противоречит?Сам разве не говорил,"хочу меняться и мир менять"? Ну,вот.Я и сказал,что согласно этому рекомендуется не зацикливаться на негативных вещах,вот и все..."Мания" - в шутку,конечно.Извини,если что не так.

Нигде и никогда такого не говорил!
В общем, главное, ночь не скучной была - наговорились!
Думал, что один я по ночам не сплю.

Так добро и не ищет пользы. Добро стремиться уменьшить страдания. Или доставить радость.

скажите, а что бы изменилось, еслиб на дорогу вдруг выскочил
старый бомж с помутневшим взглядом?...

Ну что же, водитель действительно наверняка уменьшит свои страдания от убийства мальчика, если затормозит, хоть это и бесполезно. Спорить тут, в общем-то, не о чем - он наверняка и затормозит, это нормальная реакция водителя на дороге.
Вы отделили пользу от уменьшения страдания и доставления радости. Как Вы определяете пользу?

Отличное замечание!
Это просто для усиления восприятия на будущий выбор.
Именно "добро-добро", а не "добро-зло" (нам╦ки на "зло").
Т.е. на дороге возник не пьяный и не бандит с автоматом!
p.s. Впрочем, считаю, что не стоит в этом копаться.
Просто в запале предложил пример для тех, кто считает, что жизнь можно разложить только по "правильным полочкам".
Имхо, жизнь многократно богаче наших представлениям о ней!
Так что пример-вопрос снимаю и прошу прощения за его ж╦сткость.

Нельзя, Рома, это - самосуд.
Культурные люди так не поступают, а самому бандитом становится ни к чему.
Тем более - а вдруг все-таки обознался??
(Подсказка: можно "придушить" при попытке к бегству (шутка)

Рома, я плачу от счастья, что Вы меня поняли!

Очень даже логично, поддерживаю

Так у Вас уже, можно сказать, уникальный опыт.
Ну, что-то неясно... Так ведь Истина она - многоступенчатая... Темно бывает пред рассветом

Добро не ищет пользы для себя - я это хотел сказать. Если понятие пользы есть понятие эффективности - то это одно дело, а если понятие меркантильной выгоды, то совсем другое.
И вообще, благодаря усилиям автора ветки, произошло смешение в одну кучу двух диаметрально противоположных вопросов касающихся "ума" у доброты. Первый вопрос "Нужно ли вообще спасать?", а второй "Каким образом спасать, чтобы спасение оказалось наиболее эффективным?". На первый вопрос ответ совершенно категоричный, я думаю, Вы знаете какой. А вот второй действительно представляет этическую проблему.

Ну, нет, лечить я не собиралась. Однако, есть еще Презумция невиновности, которая действует до суда.
Согласно ей заключенный получит необходимое лечение, если нужно.
Мой долг был обратиться к органам правосудия.
Если же спасение убийцы было бы смертельно опасно для меня самой,
то спасать не было бы смысла, и на это есть оправдательные статьи в УК.
Но если бы я была священником, то обязана спасти любой ценой.
Таково мнение Вед на этот счет.

Алекс, простите нас, мы еще молодые и без тормозов иногда.
Лично я очень ценю Ваш интерес к наиважнейшим жизненным вопросам и Ваше умение общаться -
это вызывает уважение

Да вс╦ вы правильно говорите!
ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ!!!
Но что же происходит?
Презумпция невиновности - гарантия неприкосновенности преступников.
А органы правосудия могут спрятать за реш╦тку любого (при желании или под заказ).
Примеров приводить не хочу. Это больше правило, чем исключение.
Поэтому, полностью понимая установки вашей правоты и поддерживая е╦,
вижу реальность, которая опровергает эту правоту системно и постоянно.
У меня рецепта нет, но и ваш не панацея.

Вот и отлично. Давайте изучать. (Что мы и делаем ).
Для меня это и есть "добро с мозгами", т.е. осознанные поступки в жизни
и понимание, что один и тот же подход не применим в различных ситуациях.

...Значит,я "не культурный"...

Кажется,у китайцев считалось,что в предрассветные часы самый разгул всякой нечисти...Бесятся,так сказать,на прощание...Это время даже название имело - "свирепая тоска перед рассветом"...

В Ведах предрассветные часы считаются самым благоприятнейшим временем.
Считается, что тот, кто встает в 3-4 утра способен постигнуть мудрость,
в 4-5 - способен быть счастливым,
в 5-6 - способен быть здоровым,
в 6-7 - способен как-то жить, но уже без тонуса...
Про остальных не упоминается

...А если в 4 утра не встаешь,а только ложишься ? Как,там, с "мудростью"?...

Прсоединяюсь к вопросу!

а у нас это называется "час быка"...не только китайцы остерегались сгущения сумерков перед рассветом

...Вишь,а оказывается,не надо бояться.Надо мудрость постигать...

во как!

Это понимание зависит от уважения ко времени,
а для нас расписание дня диктует Солнце.
После заката бурную деятельность рекомендуется прекратить,
все погружается во тьму для расслабления.
С 22 до 24 отдыхает нервная система человека, в это время сон самый здоровый.
Далее, заметьте, говорят 2 часа ночи, но уже 3 часа утра, т.е. в это время все уже подготавливается к пробуждению,
поскольку Солнце близко (предрассветные часы).
Если же поступать противно своей природе, то на это будет уходить много сил,
которые пригодились бы в течение дня.
А без сил с мудростью туговато...
Кстати, во всех организациях с духовной дисциплиной (да и хоть с какой-то дисциплиной )
существует ранний подъем. А для этого нужно предварительно хорошо отдохнуть!
П.С. Полагаю, это не офф-топ, а опять-таки про добро - с мозгами