Если учиться вне системы, то тогда верить будешь своему опыту, интуиции, законам природы.

Каким законам?

в законах природы открытых учёными куда больше красоты и гармонии, чем в религии, но это и не удивительно, ведь эти законы существовали задолго до всех этих физиков и религий ))

Ну, тут можно подойти с точки зрения антропного принципа. Если бы законы природы не обладали математической элегантностью и внутренней согласованностью, то не существовали бы ни атомы, ни звёзды, а значит, и разумные существа, способные задумываться о всей этой красоте и гармонии Вселенной. Например, чтобы появился углерод, необходимый для органической химии, молекул ДНК и жизни, в недрах звёзд должен протекать тройной альфа-процесс. Этот процесс возможен благодаря резонансному состоянию углерода-12 с энергией ~7,7 МэВ. Тоже, кстати, предсказанному явлению (Фред Хойл), которое позже экспериментально подтвердили (Калтех).

Этот процесс возможен благодаря резонансному состоянию

вся загадка в том, что какие то силы удерживают эти состояния, благодаря чему и существует плотный мир не распадаясь на отдельные вихри или вообще не приходя в полный покой )) то есть где-то есть не просто какой то генератор сверхвысоких и сверхмощных частот размером с весь космос, но и модулятор

Ядерная физика описывает эти силы и предоставляет методы для точных расчётов, включая энергию резонанса Хойла. Вихри и космические генераторы - это уже фантазии ютуберов.

да да, знаем мы как физики всё описывают : эта сила поддерживает ту, а вот та - другую, но до конца всю цепочку ещё никто не проследил.

Когда-то Ориген говорил:

"Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познаёт Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной."

Также и физик, может ли он, даже вооружившись новейшим электронным микроскопом, увеличивающим в 15 миллионов раз, увидеть либо ощутить электрон, нейтрон, кварк или ряд других элементов, которые существуют внутри атома? Конечно, нет, и все же он говорит о них как о реально существующих. Как остро подметил профессор Дж. Поль Уильяме; "пусть никто не думает, что достиг совершенства в образе мышления, если он принимает логические умозаключения в физике, но отвергает их в теологии".

подметил профессор Дж. Поль Уильяме; "пусть никто не думает, что достиг совершенства в образе мышления, если он принимает логические умозаключения в физике, но отвергает их в теологии".

не знаю, нужна ли в науке теология, особенно религиозного разлива... кстати, а другого разлива она вообще бывает?

Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познаёт Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной.

Ваш Ориген, пытаясь поженить платонизм с христианством, сидит на двух стульях: он хочет, чтобы бог был одновременно доступным (через великолепие материального мира) и недоступным (разум его постичь не может).

пусть никто не думает, что достиг совершенства в образе мышления, если он принимает логические умозаключения в физике, но отвергает их в теологии

Наука опирается на факты и проверки, а теология - на веру и догматы. Пытаться применить к ним одинаковые принципы - это как сравнивать учебник алгебры с мифом о лепреконах. В теологии логика включается избирательно: если догма звучит разумно, то это "неопровержимая истина", если нет, то это "великая тайна, даже не пытайся понять". Дай теологии серьезный логический анализ, и она схлопнется быстрее, чем пророчества конца света после очередного минувшего дедлайна.

Наука говорит: "Мы не знаем всего, но вот что мы уже выяснили". Мистика говорит: "Мы не знаем ничего, но у нас есть ощущение, что оно как-то так работает". Мистика - это комфортная альтернатива реальности. Она не объясняет мир, она его обходит. Ведь зачем разбираться в сложном, если можно просто сказать, что какой-то генератор сверхвысоких частот размером с весь космос удерживает какие-то космические вихри?

Мистика - это комфортная альтернатива реальности. Она не объясняет мир, она его обходит.

мистики умеют управлять силами (всё той же реальности) не погружаясь в детали научных теорий, и не создавая никаких технических приспособлений (лишь в рамках которых) работают научные изобретения ))

я сейчас про магию, а не про религию, но если работает магия, то значит и религия это не совсем уж выдумка ))

Ваш Ориген, пытаясь поженить платонизм с христианством, сидит на двух стульях: он хочет, чтобы бог был одновременно доступным (через великолепие материального мира) и недоступным (разум его постичь не может).

Когда жил Ориген на свете, христианство только оформлялось, и в том виде, в котором оно находится сейчас,, его и небыло.

Идеи же Платона - это мировые идеи и существовали до него.

Да и вообще, чтобы, судить высказывания Оригена, нужно хотя-бы попытаться духовно дотянуться до него. Наука же отрицает существование духа. Современная наука, которая признаёт лишь видимый физический мир не может разрешать вопросы касающиеся души человека. Наука отрицает мир невидимый, поэтому с точки зрения современной науки причина и цель мироздания остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человека наука смотрит как на движение к неизвестной и непонятной цели. Происхождение вселенной объясняется как случайное сцепление частиц материи, которые пришли в движение. Жизнь человека тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем. Души у человека нет, есть лишь ум или функции мозга, которые со смертью человека вместе с телом подлежат уничтожению.

Наука опирается на факты и проверки, а теология - на веру и догматы.

Умники от науки любят козырять терминами - "это научно" и "это не научно". Сколько раз истинно научные открытия и теории были осмеяны их же собратьями от науки, прежде чем получить какое-то признание. А сколько ложных теорий считались истинными?

Вспомните теорию о неделимости атома и множество других, признанных официальной наукой, чтобы быть отвергнутыми позднее. А сколько других подобных утверждений было позднее отвергнуто?

Поэтому все эти утверждения о том, что "научно" и что "не научно", лишены всякого смысла. До сих пор еще отрицаются существование аурических излучений и явление энергии мысли.

До сих пор, с точки зрения ложной науки, отрицаются Тонкий Мир и тонкие энергии. Многое отрицается этими умниками от науки, которые забывают, что наука имеет дело с беспредельностью, и процесс познания уходит в бесконечность. Поэтому логичнее многое допускать, чем отрицать.