В наше время есть реальная потребность в понятной непротиворечивой духовной картине мира. Чего явно не наблюдается в известных "традициях".

Начиная с понимания, что Бог - один на все религии, знаменитые Учителя говорили об одном, но понимая и то, что есть разница.

Это уже обсуждалось на примерах серьезных вопросов-ответов, с них и начну..

__

Если он знает всё заранее, то зачем вообще устраивать шоу? Неужели ему самому скучно?

Поздравляю, вы задаете адекватные вопросы, достойны в итоге все это и увидеть в подробностях..

Есть в мире всего две религии, по большому счету. Имперсонализм (буддизм, адвайта) и персонализм (христианство, ислам, кришнаиты).

В них в каждой есть еще существенное разделение по некоторым тонкостям, но об этом отдельно и не меняет конечную суть.

Итак, у первых смысла нет: по какойто причине получил иллюзорную личность, и цель лишь в том, чтобы опять ее лишиться и опять полностью выйти из игры, "мира форм".

У вторых этот мир - обучающий аттракцион, в котором мы можем получить личность, и максимально ее развить до прикольной немерзкой личности..

И дальше выйти из этого мерзкого мира, попав в совсем иной, где нет рождения, смерти, старости и болезней (его не стоит путать с местным раем для праведников).

То есть смысл таки есть: проявиться как личность и захотеть вечно играть по правилам, изложенным в двух заповедях Иисуса (Мф.22:37).

Он создал этот обучающий аттракцион, и дальше не вмешивается: одинаково относится и к благочестивым и греховным. Здесь рулит закон кармы и реинкарнации.

Заботится лишь о том, чтобы это знание было в доступности во все времена.

То есть мы вроде бы понимаем, что выбора нет, но переживаем его, как будто он есть. Точно так же человек, которому во сне снится, что он проснулся, всё ещё спит, но этого не знает.

Только наш выбор и есть, ибо "прямое вмешательство свыше" настолько редкое, что его можно и не упоминать.

И тогда эта позиция "выбора нет" тоже является выбором.

А насчет сна - в точку.

Есть лишь одна материя: сознание. И все миры это сон в том едином сознании, где мы, безграничные и Единые,

разделились на отдельные личности, и что вокруг дескать есть какаято грубая материя.

Она также иллюзорна, как и наши сны, казавшиеся реальными, но когда мы понимаем их невещественность выйдя из них.

И есть два мира форм, оба - иллюзорные.

Первый отстойный временный материальный, второй - вечный прикольный.

То есть всего три мира, если посчитать и полный выход из игры в наше "естественное" недифференцируемое единое сознание.

И можем выбирать, зная об этом..

Исполняй свой долг!

что за долг ? в духовном это есть? я знаю что есть, но оно настолько индивидуально, что глупо путать с навязанной волей извне ))

принцип один.))) Не делаться должниками.)))

Это брать только то , что даровано .

Платить не придётся.

что за долг ? в духовном это есть?
я знаю что есть, но оно настолько индивидуально, что глупо путать с навязанной волей извне ))

Ну ничегосебе вопрос - в точку!

Пока вскользь: есть долг.

Причем его стоит охарактеризовать с "обратной стороны": как помощь себе посредством помощи другим.

И с этой стороны не ошибетесь, там подгрузится и все остальное.

В итоге того долга не будет - уже в совершенно другом, духовном мире. А здесь вконце, когда сознанием в этом мире уже не будешь.

И пока твое сознание еще здесь, подгружается и понятие о долге - перед другими, а также перед Господом своим.

И хотя в "последущих деталях" он все более будет индивидуален, но есть и общая формула - формула религии вообще (две заповеди Иисуса).

И пока вы не примете эту формулу, ваши вопросы не будут иметь решений.

Причем его стоит охарактеризовать с "обратной стороны": как помощь себе посредством помощи другим.

каким другим? они тебя просили им помогать ? )) вот убеди их в этом хотя бы на уровне ментала, тогда другое дело ))

щедра к нам грешникам земля )))

они тебя просили им помогать ?

"Ты не любил, ты не поймешь" - так иногда отвечают панки, и тут оно в самую точку.

))

Попробуй будучи полнейшим эгоистом достичь счастья, а когда не получится .. вернешься к двум заповедям.

Есть в мире всего две религии, по большому счету. Имперсонализм (буддизм, адвайта) и персонализм (христианство, ислам, кришнаиты).

Cмелое, хорошее утверждение, но мысль не доведена до логического завершения. Нужна еще одна итерация обобщения.

То есть религия-то всего одна, и заключается она в том, что наша обычная материальная земная жизнь есть нечто никому не нужное, досаднаое недоразумение, флуктуация, из которой непременно надо выбираться.

Куда - а хз, главное правильно умереть, а там как карта ляжет. .

Короче, родившись, мы в тот же момент неизбежно и непосредственно попадаем в дерьмо, и цель жизни - в том чтобы от него отмыться. Все остальное - просто инструкция по изготовлению щеток и применению моющих средств.

зачем вообще устраивать шоу?

Всякое шоу, как известно, "маст гоу он", но и вправду - а на фига попу гармонь-то?

Вот так как-то...

материальная земная жизнь есть нечто никому не нужное, досаднаое недоразумение, флуктуация, из которой непременно надо выбираться..

Ну да, это общая ведическая база, где цель - освобождение (отсюда).

Не благочестие, а уничтожение обоих: и греховности, и благости,- ибо они оба привязывают нас к этому миру.

Это общее независимо от веры в трансцендентный мир прикольного Бога.

Почему ведичсвкая- в любых верованиях, от первобытного анимизма еще до Вед - и после Вед что там последнее придумали? Сайентологию? краегольным камнем является тезис о существовании некоего трансцендентного, как вы выразились, мира, с Богом, богами или без таковых, но главное, трансцендентного, в который пробраться можно, конечно, но всегда только после смерти. Путей попасть туда при жизни нет в принципе, поэтому там никто - разумеется, мы говорим о людях в здравом уме и трезвой памяти - не был, никто его не видел, но - credo quea absurdum.

"Ты не любил, ты не поймешь" - так иногда отвечают панки, и тут оно в самую точку.

))

Попробуй будучи полнейшим эгоистом достичь счастья, а когда не получится .. вернешься к двум заповедям.

любить других это порой тоже эгоизм, но значительно более высокого уровня )) а ты попробуй отпустить этих любимых в свободное плавание, и сразу узнаешь суть своей "любви" ))

любить других это порой тоже эгоизм, но значительно более высокого уровня ))

Это то да - полюбому.

Стараться ради себя любимого - не ради себя.

Если ты любим , значит ты нужен. Быть нужным даже без ничего, это уже повод жить)))

Отказавшиеся от любви к себе , становятся ненужными, любящему ,потому что продолжать их любить, это насиловать их без их желания .

Это то да - полюбому.

Стараться ради себя любимого - не ради себя.

рад что ты это понял ))

- не ради себя.

рад что ты это понял

Надеюсь, ты тоже.

))

___

Буддизм вообще отрицает Творца

Ну да, и я о томже.

И у них теже проблемы в философии, как и атеистов: откуда мы взялись, в смысле эти тела.

"Случайное возникновение" - тест на неадекват, как мне кажется. Что такие сложные существа появились в результате "случайных уродств". ))

Это даже если конкретные претензии к "теории эволюции" не рассматривать.

_

Имперсональная же школа адвайта тут куда адекватнее. Там цель таже, но не отменяется наличие Бога.

Отметается лишь наличие того второго духовного мира форм. А если его убрать, то итог тотже: есть Бог или нет, но из этого мрачного мира нужно просто выйти.

И Бог там нужен не для попадания во временный рай (после отработки благочестия с возвратом в вечные страдания самсары), а для помощи в освобождении, включая и от Бога..

.. Который существует тогда лишь только в этом мире, а освободившись мы с Ним полностью сливаемся.

Насколько я понимаю, в этом же была и изначальная суть авраамических религий, если бы они имели достаточное знание о мироустройстве (наличие реинкарнации, без которой о здравой картине мира и речи не идет).

если бы они имели достаточное знание о мироустройстве

а каков же источник этих знаний о мироустройстве, позвольте полюбопытствовать?

наличие реинкарнации, без которой о здравой картине мира и речи не идет

реинкарнация эт о ведь не объективный наблюдаемый факт, , а просто одна из гипотез. Выдвинутых тысячи лет назад и до сих пор не ставших теориями.

существуют не менее здравые картины мира, не предусматривающие реинкарнации.

Например, у тех, кто не нуждается в пояснении всего через упоминашееся трансцендентное Зазеркалье.

"Случайное возникновение" - тест на неадекват, как мне кажется. Что такие сложные существа появились в результате "случайных уродств". ))

Но согласитесь - ваше предположение о неслучайном возникновении ровно в той же степени умозрительно, как и предположение о материальном мире как о далеко зашедшей флуктуации.

И для человека, обходящегося без данного постулата, рассуждение о потустороннем мире звучит как точно такой же тест на неадекват.

Буддизм вообще отрицает Творца

Ну да, и я о томже.

И у них теже проблемы в философии, как и атеистов: откуда мы взялись, в смысле эти тела.

"Случайное возникновение" - тест на неадекват, как мне кажется. Что такие сложные существа появились в результате "случайных уродств". ))

Это даже если конкретные претензии к "теории эволюции" не рассматривать.

вы ничего не знаете о (настоящем/не попсовом) буддизме, но не стыдитесь нести такую ересь