пять копеек
попробуйте найти наиболее древнюю письменную информацию о том, как появился этот мир.
и что это даст?
все 30 000 христиан основываются на одних и тех же древнейших первоисточниках.
Католики, православные и все остальные 28 000 читают один и тот же Ветхий и Новый завет.
И видят в этих древних первоисточниках совершенно разные вещи, делаю асолютно разные выводы.
настолько разные, что готовы друг друга давить, резать или там сжигать..
И видят в этих древних первоисточниках совершенно разные вещи, делаю асолютно разные выводы.
настолько разные, что готовы друг друга давить, резать или там сжигать..
Ещё один известныj фантазёр явился.
а в чем тут фантазия? разве католики, православные, всеозможные протестанты делают не разные выводы из одних и тех же текстов?
А чего далеко ходить - вот прямо тут на форуме тот же Стас 2018 вам же и пытается втолковать свое прочтение писаний.
Обвиняя вас во всех смертных грехах.
а в чем тут фантазия?
Ведь вы написали:
"И видят в этих древних первоисточниках совершенно разные вещи, делаю асолютно разные выводы.
настолько разные, что готовы друг друга давить, резать или там сжигать.."
.... особенно выделенное жирным шрифтом, что это?
разве католики, православные,
у Православных и Католиков догматически несовпадений практически не существует - кроме так называемой Фелиокве.
Католики как правило не высказываются негативно о Православных.
Если некоторые называющие себя Православными высказываются негативно о Католиках, то это как правило люди не понимающие или вообще не знающие Писания - не говоря уже о провокаторах.
всеозможные протестанты делают не разные выводы из одних и тех же текстов?
"Всевозможные протестанты" как правило либо не ссылаются на Писание - либо приводят лишь те неста из Писания, которые подтверждают их тезисы.
А чего далеко ходить - вот прямо тут на форуме тот же Стас 2018
я убеждён - Стас не является тем за кого пытается себя выдать
вам же и пытается втолковать свое прочтение писаний.
Любой человек знакомый с существом вопроса поймёт что у него нет цели найти истину - совсем наоборот, втереть своё видение которое явно противоречит Евангелию
Обвиняя вас во всех смертных грехах.
.... и при этом не обращает внимания на предложенные ему аргументы ...
Все вы правльно пишете, но по сути:
кроме так называемой Фелиокве
ну и в обрядности и церковном уставе ест ь разлисия, не так ли? но и Филиокве, и все прочее возникло не саом по себе, а в результате толкования основ
те же формулы - как включающая Филиокве, так и не включающая, были разработаны людьми, а не прописаны в древних писаниях. Кто как понимал.
"Всевозможные протестанты" ... приводят лишь те неста из Писания, которые подтверждают их тезисы.
Ну так и я о том же.
у него нет цели найти истину - совсем наоборот, втереть своё видение которое явно противоречит Евангелию
с вашей точки зрения - да, а с его - наоборот. Вы толкуете Евангелие так, а он - эдак.
Я именно о том - вопрос не в Писаних, а в толкованиях.
отовы друг друга давить, резать или там сжигать..".
... особенно выделенное жирным шрифтом, что это?
вам перечислить хотя бы религиозные войны из школьного курса истории?
ну и в обрядности и церковном уставе ест ь разлисия, не так ли?
Обрядность создавалась заново и различия являются делом естественным
но и Филиокве, и все прочее возникло не саом по себе, а в результате толкования основ
те же формулы - как включающая Филиокве, так и не включающая, были разработаны людьми, а не прописаны в древних писаниях. Кто как понимал.
Но это не имеет ничего общего с вашим утверждением о различиях при одном Писании - случаи различий проис-ходили и проис-ходят либо по глупости либо по злому умыслу.
"Всевозможные протестанты" ... приводят лишь те неста из Писания, которые подтверждают их тезисы.
Ну так и я о том же.
Нет, не о том же.
Ваши утверждения о разногласиях при одном и том же Писании предполагают то что стороны имеющие разногласия одинаково тщательно изучают текст Писания и слышат аргументы друг друга. А то на что ссылаетесь вы есть ничто иное как манипуляции.
у него нет цели найти истину - совсем наоборот, втереть своё видение которое явно противоречит Евангелию
с вашей точки зрения - да, а с его - наоборот. Вы толкуете Евангелие так, а он - эдак.
Я именно о том - вопрос не в Писаних, а в толкованиях.
Ваши впечатления от того что не вникаете в суть вопроса.
Логика Писания позволяет приходить к одному вИдению вопроса, но для этого нужно пожелать разобраться до конца. Тот же кого вы приводите как пример и не собирался выслушивать аргументы оппонентов.
отовы друг друга давить, резать или там сжигать..".
... особенно выделенное жирным шрифтом, что это?
вам перечислить хотя бы религиозные войны из школьного курса истории?
По факту это были обычные войны, имеющие к религиям только косвенное значение - в тех случаях Писанием либо манипулировали либо не обращали на Него внимания.
Так что любые стороны честно собирающиеся договориться на основании Писания не имеют других шансов как только договориться.
Так что любые стороны честно собирающиеся договориться на основании Писания не имеют других шансов как только договориться.
так почему же до сих пор не договорились?
По факту это были обычные войны, имеющие к религиям только косвенное значение -
Ну да, совершенно косвенное. Просто косвенный тест на "свой-чужой": В Аллаха веруешь? нет ? секир башка! Косвенно так. 
Ваши утверждения о разногласиях при одном и том же Писании предполагают то что стороны имеющие разногласия одинаково тщательно изучают текст Писания и слышат аргументы друг друга.
Вы хотите сказать, что представители других христианских течений просто плохо читают первоисточники?
в эру водолея многие отойдут от религии... ибо на прежних низких вибрациях страха белковым телам существовать будет нельзя даже обманув мозг.. а религия это культ страха и недоверия к себе.
а чтобы выйти из страха, тут уже играть в духовность не получится, надо реально духовно работать )))
Так что любые стороны честно собирающиеся договориться на основании Писания не имеют других шансов как только договориться.
так почему же до сих пор не договорились?
По разным причинам ... главные же из них - равнодушие одних, сопротивление других, ....
А в принципе - жизненной необходимости в том чтобы договориться нету.
По факту это были обычные войны, имеющие к религиям только косвенное значение -
Ну да, совершенно косвенное. Просто косвенный тест на "свой-чужой": В Аллаха веруешь? нет ? секир башка! Косвенно так.
К мусульманам у меня меньше вопросов, чем к своим вроде бы единоверцам - Христианам.
Во время 30-тилетней войны друг друга убивали католики и протестанты - где они увидели в Новом Завете что нужно так делать?
Ваши утверждения о разногласиях при одном и том же Писании предполагают то что стороны имеющие разногласия одинаково тщательно изучают текст Писания и слышат аргументы друг друга.
Вы хотите сказать, что представители других христианских течений просто плохо читают первоисточники?
Хочу сказать что почти все Христиане плохо читают Первоисточник.
Наш форум - тому подтверждение.
Во время 30-тилетней войны друг друга убивали католики и протестанты - где они увидели в Новом Завете что нужно так делать?
Так ото ж. Все дело не в Новом завете, а в толкованиях. О чем я и писал пару постов назад.
К мусульманам у меня меньше вопросов, чем к своим вроде бы единоверцам - Христианам.
Ровно столько же. И у них шииты при случае режут суннитов и/или наоборот. Где он ив Коране увидели, что нужно так делать?
Так ото ж.
Так ото ж. Все дело не в Новом завете, а в толкованиях. О чем я и писал пару постов назад.
Не в толкованиях.
Дело в том что в Писание мало кто вникает. Трактуют весьма вольно. Не так как наша мадам здесь, но в этом направлении
Ровно столько же. И у них шииты при случае режут суннитов и/или наоборот. Где он ив Коране увидели, что нужно так делать?
Так ото ж.
В принципе - да.
Но я сторонник того чтобы сначала с бревном в собственном глазу разобраться.