Наука давно уже углубилась в область невидимого глазу и расширила пределы материи и материальных явлений.

Например никто не видит электрический ток, но мы видим действия, которые он способен производить, горит свет, работают электроприборы и т.д.

Никто не видит радиоволны.

Никто не видит магнитное поле земли, но оно есть.

Так же и физик, даже вооружившись новейшим электронным микроскопом, увеличивающим в 15 миллионов раз, увидеть либо ощутить электрон, нейтрон, кварк или ряд других элементов, которые существуют внутри атома? Конечно, нет, и все же он говорит о них как о реально существующих. Как остро подметил профессор Дж. Поль Уильяме, «пусть никто не думает, что достиг совершенства в образе мышления, если он принимает логические умозаключения в физике, но отвергает их в теологии»

Во она то как раз смогла, смогла выйти из ограниченного круга атеизма, смогла именно своим глубоким знаниям того, чем занималась всю жизнь.

вот видите, в чем несовместимость подходов.

Вы считаете, что она как раз смогла выйти из замкнутого круга

а я считаю, что она как раз и попала в замкнутый круг

и кто нас рассудит?

похоже, никто

А почему мы должны верить именно вам,, а не тем учёным людям?

Что значит "должны" - кто-то вас обязывает? свобода, однако.

не подходит - не верьте. Однако принцип фальсифицируемости пока действует. И принципиальная фальсифицируемость религиозных положений не доказана.

Какие например Иисус дал догматы?

А что, апостол Павел научные гипотезы популяризировал?

Мысленный процесс он нематериален с вашей точки зрения, но он происходит .

Ну как же нематериален? Все процессы мышления, как и все процессы в организме, имеют в основе электрическую природу. А электрическое поле вполне себе материально. На сегодняшний день у нас нет достаточных технических средств глубоко наблюдать эти процессы. Хотя энцефалограммы все же снимают и об этих процессах медики как-то судят.

Поэтому путь науки без тех нравственных основ, которые дают мировые религии , это тупик, или путь к деградации мира

В том-то и дело, что никаких нравственных основ мировые религии не дают. Они их только формулируют, за это им спасибо - но вовсе не побуждают их придерживаться, а зачастую призывают к обратному.

В последние десятилетия это особенно отчетливо проявилось в исламе, а в последние годы - и православии.

Католики свой пыл, видимо, порастратили еще в крестовых походах, и сидят тихонько до поры до времени, а буддистам вообще все всегда было пофиг.

вы, пытаясь поправлять его, так и не поняв из его мыслей, просто пытаетесь подогнать его высказывания под своё мировоззрение.

Так и вы ж, уважаемый мой оппонент, точно так же, как и я, выбираете из мнений ученых мужей и дам то, что соответствует вашему мировоззрению

И вообще - не принять - вовсе не значит не понять. Можно понять и не принять. Можно принять и не понять.

Всяко бывает.

Приятного воскресенья.

вот видите, в чем несовместимость подходов.

Вы считаете, что она как раз смогла выйти из замкнутого круга

а я считаю, что она как раз и попала в замкнутый круг

и кто нас рассудит?

Рассудит наука. Она всё-же ученый мирового уровня и посвятила изучению головного мозга,всю свою жизнь, поэтому её авторитет гораздо больше вашего в этом направлении.

А ваше непонимание от нежелания менять своё устоявшееся мировоззрение.

Нужно сначала достичь того уровня знаний , что достигла она, а потом говорить' - кто нас рассудит.

А что, апостол Павел научные гипотезы популяризировал?

Дак всё-же, какие догматы вы уаидели в,учении Христа?

От неудобных вопросов начинание увиливать.

Ну как же нематериален? Все процессы мышления, как и все процессы в организме, имеют в основе электрическую природу. А электрическое поле вполне себе материально.

Когда я говорил про мыслительные процессы, имел ввиду те образы, которые появляются в сознании, а не электричество. Вот эти образы и являются частью Тонкого Мира. А эти образы у всех людей различные.

Мысль материальна, да, и образы её продолжают существовать независимо от своего породителя.

Мысль это утончёнеая энергия пространственного огня, электричество, если хотите, так как электричество и является его проявлением.

Но важную суть представляют именно мыслеобразы, а не те процессы, которые зафиксировали приборы, так как зафиксировав микро разряды электричества, они не могут определить суть мысли, о чём думает человек и что он представляет .

Разница подходов в том, что если например рассуждать о ходьбе человека, то наука будет говорить какие мышцы и как сокращаются, а философа будет интересовать куда идёт человек.

В последние десятилетия это особенно отчетливо проявилось в исламе, а в последние годы - и православии.

Католики свой пыл,

Этот психологмческий приём давно известен, когда например сравниваютчя два государства, то можно создать любую картинку. В одном случае берется,ю всё негативное в одной и позитивное в другрй. А в противоположном случае наоборот, и картинки можно получить совершенно разные.

Ну давайте вспомним весь негатив в научныж кругах? Как педанты от науки задвигают прогрессивных мыслителей от Науки. Как многие учёные давно лишились движения вперёд и хотят на работу лишь ради зарплаты и смотрят на,часы в конце роюабочего дня?

А пазве мало позитивного делают верующие люди? Бюрократический аппарат от науки огромен, и многие молодые учёные не выдерживают и становятся такими же .

Но в науке именно и нет тех нравственных основ, о которых говорит религия.

А религии не вечны. Те, что перестают отвечать духовным запросам людей, которые отстают от веяний времени, те потихоньку мирают.ю, так было всегда. Сколько уже отмерло религиозных направлений и сколько родилось новых?

Но искание духовных путей будет всегда, так как та духовная триада, которая находится в каждом человеке, всегда будет заявлять о себе, и никакой холодный рассудок не сможет стоять преградой

Я не зря,привёл вам множество имён людей, которые состоят в Российской Академии Наук, и могу добавить ещё, так как они принимают активное участие в заседаниях МЦР (Международный Центр Рерихов), на которых обсуждаются вопросы, касающиеся изменения критериев мира через нравственность, через самосовершенствование каждого человека как представителя Космоса..

Обсуждают вопросы синтеза науки, философии и религии., и вообще духовных процессов современности.

А вы говорите, что это не совместимо.

Вот же, многие учёные считают это вполне совместимым.

Я не зря,привёл вам множество имён людей, которые состоят в Российской Академии Наук, и могу добавить ещё,

скажите пожалуйста, а вы разве сомневаетесь в том, что при приложении небольших усилий я мог бы в ответ привести вам мнение целого ряда ученых, людей недюжинного ума, в том числе состоявших в самых разных академиях, самых разных стран, которые подтверждали бы именно мой подход к обсуждаемой теме? начиная со знаменитого ответа Лапласа Наполеону. Я просто не хочу тратить время на выборку.

Поэтому тот факт, что ряд ученых разделяет религиозные взгляды, ни о чем не говорит и ничего не объясняет. Потому что другой ряд ученых придерживается противоположных взглядов.

Так что, будем мериться тем, чей ряд длинее?

В этом смысле мы с вами - на своем конечно, уровне - находимся там же, где и все эти авторитеты. Не надо себя недооценивать.

Что до идей Рериха... вообще-то я большой поклонник творчества как Николая - в свой поздний период создавшего свой немного сумрачный, аскетичный мир, исполненный невероятной скрытой силы, так и Святослава, в полотнах которого эта же, наверное, сила вырвалась на свободу и брызжет через край... но сейчас меня призывают повседневные обязанности. Про ваш вопрос о догматах я не забыл, просто в данный момент недосуг.

Что касается дргматов, да, их множество, но, как правило к их появлению приложили свои руки последователи, а не те Учителя давшие Учения, на основе которых появлялись религии.

я когда то планировала создать, напечатать новую, современную религию...вот вратце, что я считаю - в идеале новая религия не должна отрицать все научные достижения, но должна содержать постулаты - не убий, не укради и т.д., то есть человек, преступивший не только закон страны, но и нравственные законы, должен быть опозорен этой религией и к нему не должно быть уважения. Многие верят в так называемый бумеранг, который наказывает людей, совершивших плохие поступки по отношению к другим, так вот в новой религии должно быть за эти проступки наказание. И обязательно сохранение след.правил - человек должен быть порядочным, не вступать в половые связи без серьезных немеркантильных целей, неважно какого рода человек. При этом разрешены должны быть и разводы и аборты - в крайних случаях, описанных в религии. Oчень хорошим считаю наличие крестников - не только для христиан, а как понятие - крестником должен быть тот, кто, в случае смерти родителей, возьмет на себя ответственность за детей своих друзей, но не кровных родственников - тут уже официально опекунство идет. Также должна быть в религии прописана тема помощи вдовам и сиротам, калекам, уважение к старости.

Многие верят в так называемый бумеранг, который наказывает людей, совершивших плохие поступки по отношению к другим

а он есть. зачем в него верить? просто люди ждут бумеранга от обиженных ими людей, а получают от других.

итак, продолжаем разговор о религии будущего.... потому как старые религии уже не позволяют жить в социуме по законам Бога...
вот например, впал человек в депрессию, ему дали антидепрессанты и он опять прыгает, а по идее ему Бог дал депрессию, чтобы притормозить его активность, ибо все его жизненные установки и правила оказались ошибочными, привели лишь к депрессии... и вместо того чтобы работать с собой, развивать интеллект и душу, миллионы людей обманув Бога пьют антидепрессанты, но у них выбора нет.. надо работать, отдавать кредиты.
Таким образом божье управление социумом в нашем мире не работает, а значит скорее всего нужна новая религия, но я точно не знаю... может они вообще не нужны. Во всяком случае, люди чей мозг стимулируется химикатами, никакие заповеди (честно) выполнять не могут, ведь они всегда на "допинге" ..или просто устарели религии..несовместимы с социумом.

а вообще, бред это всё конечно , ведь депрессии не бывает в основном у самых примитивных людей, и с таким "божьим управлением" только ОНИ бы доминировали в социуме...это был бы вообще ад.

такое "управление" бы работало где нибудь в небольшой общине, а не в современном мире, в котором изначально всё устроено противоестественно с точки зрения биологической жизни, хотя биологическая жизнь сама по себе не имеет никакого смысла.... только социальная ткань имеет хоть какие-то смыслы.

и всё равно, невзирая на все эти байки, лично я убеждён, что божье управление если и существует, то происходит через психическую сферу людей, и любое настроение/ психическое состояние у человека появляется не просто так.