Четыре типа религии.
Только что услышал от одного серьезного существа, решил поделиться.
Хотя на мой взгляд, любое другое миро-воззрение (и без Бога) тоже может быть названо религией.
Это те, что призывают подчиняться Высшему существу:
1. из страха
2. ради пользы, выгод
3. из чувства долга
4. из любви
от одного серьезного существа,
а можете задат ьвашему серьезному существу вопрос:
предположим, ни одна из этих предпосылок не выполняется?
1. Высшего существа - не боимся
2. от Высшего существа - ничего не ждем
3. Высшему существу - ничего не должны
4. к Высшему существу - любви не испытываем.
Далее вопрос
призывают подчиняться Высшему существу
а почему Высшему существу обязательно надо подчиняться? Неужели невозможно иметь с Ним партнерские отношения на основе взаимного уважения?
извините, вмешаюсь :
а почему Высшему существу обязательно надо подчиняться? Неужели невозможно иметь с Ним партнерские отношения на основе взаимного уважения?
есть мнение, что иллюзию других людей нам дали чтобы не было прямого (насильственного) управления высшим существом.
в двух словах об этом сказано тут:
то есть вам дали иллюзию меня, а мне- иллюзию вас?
значит, я для вас - иллюзия?
да, но это очень сложно понять.
или вы знаете о реальности хоть что-то, чего никогда не видели, не ощущали и не слышали ваши механические органы чувств? даже все наши фантазии стоят на их базе.
знаю. Магнитное поле, напримерорганами чувств непосредственно никогда не ощущал, но оно тем не менее реально.
а где гарантия что оно реально ВНЕ ВАС? ))) ведь знания это тоже ощущения... извилины друг о друга бьются, ощущают друг друга, и так возникают всякие иллюзии )))
поэтому маркс или ленин говорили только о реальности данной в ОЩУЩЕНИЯХ, а не о настоящей реальности ))
а почему Высшему существу обязательно надо подчиняться? Неужели невозможно иметь с Ним партнерские отношения на основе взаимного уважения?
Потомучто мы ни в каком отношении не можем быть с ним на равных "вовне", в мире игры.
А именно об этом уровне и идет речь при рассмотрении подчинения.
-
Еще раз: по-личному можем быть на равных - во взаимоотношениях. Более того, один из видов взаимоотношений в мире форм - как родителя с детьми.
Да, в какомто мире Он играет как ребенок, и соответственно .. ктото выше него.
Но и там есть "внешний мир", которым ктото изначально управляет. Значит и там мы все равно будем подчиняться другой его форме.
Сами подумайте, можем ли мы быть с Ним на равных "во вне"?
А ведь нам столько всего нужно постоянно, и пытаться быть на равных с ним - глупый мазахизм.
Потомучто мы ни в каком отношении не можем быть с ним на равных "вовне", в мире п
Почему её можем? Разве сын не может быть равным Отцу? Разве сын не становится даже совершенен отца? Мы Творцы, творим свой внутренний мир, разве он не подобен тому миру, в котором мы живём?
Человек — это Бог, наделенный полным потенциалом божественных, пока только просыпающихся в нас, всемогуществ: всевидения, всезнания, вездесущия и так далее. Эти свойства делают нас равными Богу. Но в большинстве случаев в религиях Бог создан человеком по образу и подобию своему, и, создав, поместил Его на дальней звезде, или на облаке и начал Ему поклоняться. Но Отец в вас, внутри, и мы едины и нераздельны, и Отец Раскрывает Себя в сознании нашем, ибо мы и Он — едины.
а так ли это важно, на-равных или нет? ведь такие размышления приходят от ума, только ум всё делит на большое и маленькое, а во вселенной всё едино... и если игра "не на равных" это единственное оправдание тому, что человек не хочет сотрудничать с высшими силами, то это стопроцентный эгоизм и глупость.
А ведь нам столько всего нужно постоянно, и пытаться быть на равных с ним - глупый мазахизм.
А что нам, собственно, от него нужно, да еще постоянно? По мне так нет ничего такого, чтоб только он давал и нельзя было обойтись без этого....
И вообще: если мои вопросы вашему существу, настолько серьезному, что на вопросы не отвечает, и никак не задать, может, сами поищем ответы?