Библия. Правда или миф?
.Можно ещё добавить к сказанному;
Кто был отцом Иосифа - мужа Марии?
В Евангелие от Матфея приводится родословная Иисусу через Иосифа (Мужа Марии) начиная с Авраама и заканчивая Иосифом. Первый вопрос который возникает: А зачем вообще расписывать родословную по линии Иосифа, если он не является биологическим отцом Иисуса.
Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
Но на этом странности не заканчиваются, обратите внимание: Иаков был отцом Иосифа.
Но в Евангелие от Луки, глава 3.23 у Иосифа появляется другой отец Илия:
Иисусу было около тридцати лет, когда Он начал Свое служение. Он был, как все думали, сыном Иосифа, сына Илия
У меня изначально зародилось отношение к библии ,как телефону. Вера от слышания,
вообще-то телефон бывает и испорченным, причем не только в детской игре. Что-то сказали на одном конце провода,а на другом услышали нечто совсем другое.
Иисус говорил притчами,
а притча предполагает необходимым истолкование - и не в разнице истолкований ли (то есть в том самом испорченном телефоне) состоит причина религиозных раздраев, раздоров и расколов, сопровождающих все религии без исключения во все без исключения времена?
Даже здесь на форуме 
Можно уповать на то, что Дух Святой поможет, но в том-то и проблема, что это Дух, он нематериален, объективно неощутим и присутствие его определяется исключительно субъективно, то есть у каждого по своему. При этом каждый уверен, что Дух посетил именно его, поэтому именно он в своем истолковании прав. Хорошо если дело до резни не доходит - а ведь доходит же, даже в наше время - казалось бы просвещенное - а н нет, только местами..
Вот вы указали на ряд противоречий в Евангелиях - но за последние 2000 лет десятки, если не сотни, исследователей и просто вдумчивых читателей эти противоречия локализовали и выносили на обсуждение.
А вот как быть с главным противоречием - между учением Иисуса и учением Павла?
Ведь именно Павел в своих трудах развил теорию первоначального христианства, отделил его от иудаизма и даже противопоставил его иудаизму, причем достаточно жестко противопоставил.
Если бы не Павел, введший миссионерство, то до сих пор какой-нибудь крыжопольский ребе считал бы, что мессия пришел, а другой, осиповичский, ребе - что не пришел, и таскали бы друг друга за бороды в синагогах и не более того.
Не в поклонении ли Павлу, только прикрывшемуся именем Иисуса, кроются корни юдофобии?
Так вот, навеяло...
Рону Хаббарду, основателю "саентологии", приписывают фразу о том, что если хочешь действительно много заработать, то стоит создать свою религию.
Не был ли Павел в этом смысле предтечей Хаббарда?
Не в поклонении ли Павлу, только прикрывшемуся именем Иисуса, кроются корни юдофобии?
это случается, когда Новый Завет делают подобным Ветхому. Забывают, что Завет Новый и есть Новый ,уже только потому,что "НОВЕЕТ" вечно и вне времени ,это завет Нов всегда....до Второго пришествия...
У Евреев еще и Первое Пришествие не настало. Так что Павел в этом не "виноват".
в Новом Сила Живая. Там Слово по делу сейчас.
Ветхий не имел такой Силы. Иначе не было бы Нового.
Вот стоит Человек, а вокруг него беснуется толпа. Он стоит совершенно спокойно и с чувством глубокого сострадания и жалости смотрит на озверевших людей. Толпа беснуется, рычит, в него летят плевки и камни и сыплются удары. Вой, визг, свист, улюлюканье, крики; зверь вырвался из клетки, зверь беснуется и изрыгает потоки проклятий, хулы и ненависти на одиноко стоящего Человека.
А вот другая картина. Стоит притихшая, безмолвная толпа; головы низко опущены, скорбь придавила к земле; молчат. А над ними, на трибуне, беснуется человек — их тиран и повелитель. Он угрожает и сыплет проклятиями. Он творит суд и расправу. Одних посылает на казнь, других в рабство, третьих на позор и разорение. В бешенстве злобы он неистовствует, а они молчат, они беззащитны, им нечего говорить и не для чего.
К апостолу Павлу скорее подходит первый вариант, так как он для себя ничего не имел и был умервщлён мученической смертью, как и большинство апостолов.
А вот второй вариант подходит для тиранов, ну может и для некоторых создателей религиозных сект, в том числе и создателю "саентологии".
К апостолу Павлу скорее подходит первый вариант, так как он для себя ничего не имел и был умервщлён мученической смертью, как и большинство апостолов.
давайте возьмем двух классических тиранов современности - причем жестких тиранов, Гитлера и Сталина. И тот, и другой, ничего для себя не имели и умерли собачьей смертью ,а не в своей постели в окружении почитателей.
/Или тот же Каддафи - правда, я не уверен, что он ничего не имел в плане собственности. Вообще тиранам собственность ни к чему - им и так принадлежит все.
стоит притихшая, безмолвная толпа; головы низко опущены, скорбь придавила к земле; молчат. А над ними, на трибуне, беснуется человек — их тиран и повелитель
между прочим вспомните - когда упомянутые тираны стояли на трибунах, толпа вокруг них была никак не притихшей - она бесновалась вместе с ними.
Так что не совсем корректное сравнение.
У меня сейчас нет времени листать и копипастить, о по памяти - Деяния и Послания содержат целый ряд описаний жесткого обращения с теми, кто ослушался указаний руководителей общины.
Или нет?
Дух не материален, зато никогда не опаздывает.
простите, не понял. Все слова по отдельности угадал, а вместо что они означают?
Я высказал предположение, что присутствие или отсуствие Духа святого есть сугубо субъективное обстоятельство, не имеющее объективных критериев доказуемости.
Какая связь вашей процитированной реплики с моим вопросом, ответом на который вы ее позиционируете?
Спасибо.
Сталин умер своей смертью и был с почестями похоронен.
Но не это главное, их объединила жажда влавти.
Если вспомнить искушение Христа в пустыне, то он был искушаеиюм Сатаной именно богатством и возможной властью.
Павел к власти не стремился, по крайне мере из Евангелия этого не видно.
А как жили первые христианские общины, мало известно об этом кроме того, что их гнали Римские власти и отдавали на арене на растерзание львам. Более известно о христианстве уже с момента принятия его как государственной религии. Ну и было бы удивительно, если бы этим не воспользовались те же тираны и не использовали религию в своих целях.
Игнорирование вами моего поста под номером 60 прекрасно характеризует вас.
Сначала предъявляете дешёвые "нестыковки" а потом и игнорируете указания на нестыковки в ваших "нестыковках".
Игнорирование вами моего поста под номером 60 прекрасно характеризует вас.
Иван, мы уже общались не раз, и это общение никогда не приводило к полезном и конструктивному диалогу, а всегда заканчивалось какими-то обвинениями в мой адрес. Я не хочу повторений, поэтому и отвечать не хочется.
Чтобы не приходилось отвечать вы должны понимать что пишете - тем более когда вашей писаниной пытаетесь дискредитировать дело которого не понимаете.
А если я промолчу, то ваша глупость может превратиться в дезинформацию.
Скорее Павел о "двузаконниках"...о тех,кто принял веру во Христа и о Законе Моисея не забыл....на двух стульях пытающихся отсидеть и на свободу с чистой совестью. о тех,кто ни одного "расклада",ради шкуры своей не пропустил.
Это догадка ваша или ?
Но даже если и так - тот, кто не забыл о законе Моисея - все равно, выходит, нечестивец, принял они при этом веру в Христа или нет?
а нечестивец - это не заблудшая овца, нечестивец это сознательный враг!
о тех,кто ни одного "расклада",ради шкуры своей не пропустил.
ради шкуры? хм... в моем пониманий шкурный интерес - просторечное обозначение личного корыстного интереса.
Поэтому следующий вопрос: забота о личном спасении приветстуется, не так ли? это ли не цель религиозной практики?
а если да, не является ли она личным корыстным, то есть шкурным, интересом?
а если нет, то что в этой заботе такого, что делает ее не личной и не корыстной?
Спасибо.
Сталин умер своей смертью и был с почестями похоронен.
не все историки согласны со "своей смертью", впрочем, правды мы не узнаем никогда. А почести были позже как бы задним числом понижены уровнем, так сказать.... один из немногих случаев наложения партвзыскания на мертвеца
Павел к власти не стремился, по крайне мере из Евангелия этого не видно.
Но возражений, тем не менее, не терпел, и из Нового завета это видно.
Чтобы давать подобные советы потрудитесь по крайней мере прочесть Новый Завет и хотя бы попытайтесь понять Его содержание.
