Даная тема является продолжением https://foren.germany.ru/religion/f/38564048.html?Cat=&pag... и https://foren.germany.ru/religion/f/39182932.html?Cat=&pag...

"Богоубийство", как и сегодня утверждают некоторые церковные деятели, послужило к созданию фундамента христианства, а тот факт, что "народ не узнал Мессии в Христе, отверг Его и распял", это – центральный факт во всемирной истории.

Заряд "богоубийства", который можно найти в отдельных местах Нового Завета, вплоть до наших дней нередко используют для обоснования своей ненависти к евреям.

Обвинения евр. народа в богоубийстве звучат постоянно, начиная со 2 - го века, от Отцов и Учителей Церкви , их и сегодня не перестают цитировать многие христ-ие издания и форумы.

Архиепископ Иоанн, напр, убеждает,что вина тех, "которые Его убили по похотям своего .."отца"-диавола и покрыли себя со всем потомством кровавой клятвой богоубийства, которой держатся до сих пор, – разве их вина "одинакова" в сравнении с теми христианами, которые из-за этого порою, впадают в грех "антисемитизма"..

Так кто же и за что приговорил Христа к смерти? Кто является Его истинным убийцей ( или убийцами)?

Предлагаю рассмотреть участие и вину основных подозреваемых в "богоубийстве".

"Богоубийство". Кто и за что убил Иисуса?

Все как и везде... конкуренты - партнеры. Тогда "евреи"( римляне), они жутко завидовали Христу. Написали донос Папе Римскому, мол он клевещет на римское общество и на самого Папу. Папе ничего не оставалось сделать как реагировать на сигналы, у него тоже было высшее руководство.

Так кто же и за что приговорил Христа к смерти? Кто является Его истинным убийцей ( или убийцами)?
Предлагаю рассмотреть участие и вину основных подозреваемых в "богоубийстве".

НАРОД?

Евангелисты Матфей, Марк и Лука постоянно старались подчеркнуть, что еврейский народ- их собственный народ, по большей части не ведал о происходящих событиях и не нес ответственности ни за арест, ни за суд, ни за казнь Иисуса.

Заговорщики не выражали воли большинства евреев Иерусалима. Они, как объясняет Матфей, боялись захватить Иисуса в праздничный день, «чтобы не сделалось возмущения в народе» (Матф., 26:5), И хотя тот же Матфей приводит слова: «И весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (27:25), «весь народ» означал лишь тех, кто присутствовал тогда на площади перед преторией (Матф., 27:20),

и число собравшихся составило бы максимум одну тысячную часть евреев, живших в то время.. Но тем не менее, этот рассказ в течение столетий использовался бесчисленными христианскими проповедниками для разжигания ненависти. Что касается «Теории коллективной вины», этот вопрос будет расcмотрен далее .

Марк также пишет, что еврейский народ не имел никакого отношения к заговору, а если бы узнал о нем, воспротивился бы ему силой. «Услышали это книжники и первосвященники и искали, как бы погубить Его; ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся Его учению» (Марк, 11:18). «И старались схватить Его, но побоялись народа» (Марк, 12:12).

Лука, как и Марк и Матфей , говорит о популярности Иисуса , о том, что "весь народ неотступно слушал Его" (Лука, 19:47-48).

В то время как Матфей, Марк и Лука, словно предвидя будущие обвинения против своих соотечественников, пытались заранее опровергнуть их, Иоанн

навязчивым употреблением слова «иудеи» внушает читателю мысль о виновности всего народ: «иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучать от синагоги», хотя тот «сговор» был не между иудеями, а между первосвященниками и старейшинами . "Тут опять иудеи схватили каменья, чтобы побить Его… Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство…» (Иоан, 10:19-33). Некотор. исследователи предполагают, что Иоанн пользуется словом «иудей» как литературным приемом во избежание бесконечного повторения слов «первосвященники и книжники». Жаль, что эта интерпретация не приходила в голову никому из ранних Отцов церкви. Эта традиция передавалась ими без особого внимания к действительным фактам и к тому, как они изложены в евангелиях.В результате проповедей Отцов до

наших дней даже не слишком прилежные христиане «сохранили ненависть к вероломному еврейскому народу, народу христопродавцев и богоубийц» ( из проповеди Златоуста).

Однако, как следует из евангельских текстов, евреи любили Иисуса. Он, галлилейский крестьянин, был близок им; Он исцелял их, кормил, никогда не избегал общения с самыми слабыми и отверженными.

Его чудеса и проповедь, обаяние и сила Его личности привели к тому, что многие приняли Иисуса за долгожданного Мессию, который наконец послан Богом, чтобы избавить народ от угнетения , уничтожить ненавистных оккупантов, вернуть могущество Израилю…

Но Он отказался стать царём, Земные цели были чужды Иисусу. Его призыв «любите врагов ваших , благословляйте проклинающих вас» не вписывался в реальность римской оккупации . Народ не увидел земной силы Иисуса как Царя-Мессии, и многие отошли от него.

Но никто не желал Ему смерти. Люди, которые встречали его при въезде в Иерусалим как царя- Мессию, несмотря на разочарование, рыдали , провожая Его на казнь…

В Евангелии всё описано довольно подробно и без вольных фантазий.

А в Деяниях апостолов как минимум дважды подтверждено.

Зачем вы пытаетесь извратить историю?

В Евангелии всё описано довольно подробно и без вольных фантазий. А в Деяниях апостолов как минимум дважды подтверждено.Зачем вы пытаетесь извратить историю?

Каждое событие, каждое высказывание , приведенные в теме, имеются в Евангелиях или явл. историческими фактами. Основные выводы, сделанные на основании этих фактов,

подтверждаются исследованиями известных современных учёных- библеистов и историков.

То, что одни и те же слова и факты можно интерпретировать по-разному, - это другой вопрос. Интерпретация Отцов Церкви и учёных -новозаветников , естественно, различается.

Автор темы в своих оценках придерживался агностической позиции.

Я вам в другой теме о сознании тоже...ваше сознание не терпит мое не потому,что я еврейка,а потому,что женщина.

Ева была еврейкой!? или просто БОГОИЗБРАННОЙ!? по желанию Бога,чтобы она вообще была!!!

Богоизбранность исключает ненависть.

Те, кто распинали Иисуса были вне понятия -богоизбранные...а "стрелки " именно вы переводите на еврейскую кровь!

Кто ты есть сам?!...Ты это то,что ты понял и принял,ты -СОЗНАНИЕ,а не попа с ногами.

"Богоубийство" вообще невозможно именно по этой причине ,СОЗНАНИЕ БОГА это что!???...это ВСЕ!

поэтому Сын воскрес...

Он принес нам возможность ЖИТЬ ИСТИНОЙ ,ВОЗМОЖНОСТЬЮ ОСОЗНАВАТЬ КАК ОТЕЦ! НА ВСЕХ ХВАТИТ!...многосторонне и богато.....евреи имели ЗНАНИЕ в их сознании о Боге,гораздо меньшее,чем Адам и Ева,которые евреями вообще не были.

распяли те,кто власть любил! власть сознания над сознаниями.власть мирского сознания не хотели отдать ,сознанию Божиему. Сатана и власть тьмы ,света не захотела...и не хочет до сих пор ...ни в тебе ,ни во мне...сознание не имеет национальности ,там кровь -цепь у конуры ,как у собаки...эту цепь Христос порвал!!! и она анулирована во всех национальностях и в язычестве-знании неполноценном.

На Небе нет ни мужчин ,ни женщин!!!

Это почему?!))) да потому,что сознание там и твое и мое уже бесполое,как сам БОГ без половой принадлежности...Он ничему и никому и не как не принадлежит....истина свободными тоже делает...от чего!?...от узколобости, и от давления и от возможности манипуляции ложью.

Я там песни выставляла)))

Понимаю почему притчи Христос использовал)))

Давай сравним сознание с голосовыми связками...

Вначале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог! Так начинается вся библия и точнее некуда!

Голосовые связки( -сознание-),способное таковое Слово издавать...вот образ и подобие человека!

можно знать текст песни и молчать...не тянет сознание...

со Христом тянет...и нижние и верхние ноты...за то и распяли.Богу надо было цепь греховности разорвать и им и тебе и мне это необходимо...во плоти грешим!

На последок...обещаю,больше не влезу...я все сказала.

если видишь грех ,значит твое сознание его распознало! значит он в тебе!!! а потом уже вне тебя!!!

"Будьте как дети",это призыв к чистоте сознания ,не различающего грех!

"Есть вера,надежда и любовь,но любовт из них сильнее"

вот три силы,способные заставить твое сознание выдавить из тебя Слово Творца!

и они в духе!

"по делам их узнаете их" а не по мозгам еврейским или не очень. вера,надежда и любовь всем доступны...А Бог есть ЛЮБОВЬ ,тоже помнить надо.

Слово Творца,это твое решение,решение твоего сознания,заставляющее все нреобходимое перед тобой раскрыться и послужить.

за 2020 лет интернет и полеты в космос уже давно не только еврейские открытия ну все я пошла...прости за навязчивость,не удержалась ,любить люблю)))

Душа- суть ,сосуд,содержащий и сознание и волю.

Поэтому,душевнобольной,это с "подселением " сосуд.

Евреи умели заботиться о душе! Поклон им в ноги! Сознание сберегли!

Каждое событие, каждое высказывание , приведенные в теме, имеются в Евангелиях или явл. историческими фактами.

В таком случае вам следует рассматривать все факты из Евангелия, а не отдельные - да и те вырваны из контекста.

или явл. историческими фактами
Основные выводы, сделанные на основании этих фактов,

И исторические факты подаются вами тентенциозно, только те которые вам нужны и только так как вам нужно ... а это уже потасовки и обман.

подтверждаются исследованиями известных современных учёных- библеистов и историков.

И здесь тоже - даёте только тех, которые подтверждают ваши тезисы. А это уже тенденциозность и с объективностью не имеют ничего общего.

То, что одни и те же слова и факты можно интерпретировать по-разному, - это другой вопрос.

Это получается только у тех кто желает манипулировать другими. Как в контексте всего Нового Завета, так и в контексте трудов значительных авторов различных интерпретаций быть не может.

Интерпретация Отцов Церкви и учёных -новозаветников , естественно, различается.

Вы прячетесь за мнениями различных людей, ловко манипулируя комментариями, при этом - как уже много раз сказано - выпячиваете только тех кто отвечает вашей мысли.

А слабо без подтасовок, только на основании Нового Завета и исторических документов, самим разобраться в поставленном вами вопросе?

Конечно же слабо!

Автор темы в своих оценках придерживался агностической позиции.

Автор темы или не знает что означает агностицизм - или дешёвый шулер.

Если автор действительно агностик, то к примеру в вопросе об антисемитизме у него не может быть определённое позиции - ведь мир непознаваем.

Так кто же и за что приговорил Христа к смерти? Кто является Его истинным убийцей ( или убийцами)?
Предлагаю рассмотреть участие и вину основных подозреваемых в "богоубийстве".

"Первосвященники, старейшины и книжники" ?

Попытки отделить еврейский народ от его вождей и тем самым снять с народа вину за богоубийство, провалилась. Более того, «защитники», вновь и вновь акцентируя внимание на вине в распятии Христа еврейских первосвященников, старшин i фарисеев, невольно подкрепляли версию о вине еврее.

Предлагаю критически рассмотреть действительную роль, которую сыграли местные иудейские власти в убийстве Иисуса, основываясь на евангельских текстах и исследовaниях споциалистов по Новому Завету.

Храм в то время являлся центром местной системы господства, которая включала храмовые власти с главным первосвященником и членов аристократических семей , т.е. тех, кого евангелисты называют обобщённо "первосвященники, старейшины и книжники"

Главной обязанностью храмовых властей перед Римом была лояльность и сотрудничество. Они должны были сделать так, чтобы ежегодная дань Риму была выплачена, а также поддерживать внутренний мир и порядок.

Местной системе господства приходилось активно сотрудничать с Римом, чтобы сохранить хорошие отношения, но не настолько, чтобы злить своих еврейских подданных. Их решения часто были трудными.

Первосвященник Каиафа правил с 18 до 36 года, восемнадцать лет,когда другие правили не более четырёх. Пилат был римским правителем Иудеи с 26 по 36 год. Римлянин и Каиафа веропятно, хорошо работали вместе. Когда Пилат был отозван в Рим, Каиафа был низложен.

Была ужасная двусмысленность в том, что священник, представлявший евреев перед Богом , также представлял их Риму. Храм был и домом Бога на земле, и местом подчинения Риму.

Согласно синоптическим описаниям, Каиафа и его ближайшие сторонники изощренно манипулировали своими подчиненными, чтобы расправиться с Иисусом незаметно. Ведь арест „посреди ликующего народа“ мог спровоцировать не только демонстрацию солидарности с арестованным, но и народное восстание.

В Еванг-ях имеются многочисл. заявления о том, что иудейские служители культа и начальники задолго до трагических дней Пасхи „ решили хитростью схватить Христа и убить” (Матфей,26.3) ; делается предположение, что в толпу перед преторией были заранее „заброшены“ специально подготовленные агитаторы, которые провоцировали накал страстей и именно они требовали казнить Иисуса: “Священники и старейшины подговорили толпу ... казнить Иисуса” (Мф.27.20).

Ев-ия утверждают, что Христа казнили иудеи Иерусалима, что „ иудеи предали Иисуса” (Матфей.27.18) . Лука приводит слова двух учеников о том, что “Иисуса из Назарета осудили на смерть и распяли священники и наши начальники” (Лука,24.21).
В письме христ-ам в Фессалониках (3:15) Павел писал: “Иудеи убили Господа Иисуса”. Ев-сты пытаются убедитъ, что Понтий Пилат был лишь исполнителем требования духовных и светских властей Иерусалима казнить Иисуса, а сам, по мере возможности пытался спасти Его, но обстоятельства оказались сильнее его.
В итоге всё вышесказанное приводит к одному выводу: судом и казнью Христа руководили священники Иерусалимского храма и судьи Синедриона.

Но насколько это всё соответствует тому, что могло бы иметь место в действительности, даже если исходить только из описаний Евангелий?

В итоге всё вышесказанное приводит к одному выводу: судом и казнью Христа руководили священники Иерусалимского храма и судьи Синедриона.
Но насколько это всё соответствует тому, что могло бы иметь место в действительности, даже если исходить только из описаний Евангелий?

Знали ли иудейские вожди, что Тот, кого они хотели судить или, как считают христиане, убить, т.е. совершить "богоубийство", — был Богом? .

Кто вообще на 33-м году н. э. считал Иисуса Христа Богом? Лев Поляков сообщает («История антисемитизма. Эпоха веры»): «Первой христианской общиной была община Иерусалима, и ее составляли евреи, придерживавшиеся крайне строгих правил и не собиравшиеся менять что-либо… Эти первые христиане самым тщательным образом исполняли все предписания Закона…»

Единственным Законом для первых христиан(иудео-христиан ), как и для «чистых» иудеев, оставалась Тора краеугольным камнем которой является строжайший монотеизм. Для иудео-христиан, свято соблюдавших Тору, Иисус мог быть пророком или даже Мессией, но никак не Богом. Когда же Иисус «стал» Богом? У Льва Полякова читаем:

Даже у Павла представления о божественности Иисуса были еще весьма размытыми, непоследовательными: «Павел первым поставил под вопрос тот факт, что природа Иисуса сугубо человеческая и окружил его личность ореолом божественности… Утверждения Павла о божественности Христа (доктрины Троицы тогда еще не было) настолько осторожны и двусмысленны, что в конечном счете никто не может сказать точно, во что он верил. Он говорит об Иисусе Христе как об „одном Человеке“ (Рим

Т.о., по крайней мере, в течение, как минимум, нескольких десятилетий после казни Иисуса сами христиане «не знали» еще о божественном начале Иисуса. Откуда же было знать об этом иудейским первосвященникам до казни?

Надо иметь в виду, что писались Евангелия через десятилетия после описываемых событий, и потому на реальные события могли наложиться позднейшие представления. А главное: почему первосвященники и старейшины должны были верить Его заявлениям о Себе: "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам....Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш...истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." ( Ев Ин 8 глава)

Tаким образом, нет никаких оснований обвинять в "убийстве Бога" не только еврейский народ, но даже и тогдашних его первосвященников и старшин.

Но ЧТО по поводу вины тогдашних еврейских начальников — первосвященников и старшин, которые, пусть и по Закону, т. е. за богохульство, но все же осудили Иисуса Христа?

его смерть естественно становится „богоубийством“, самым ужасным преступлением…

преступлением ли? а может, тем самым была исполнена воля пославшего Его?

Ведь если бы Иисус не умер, не случилась бы искупительная жертва , люди бы лишились возможности спастись, или?

преступлением ли? а может, тем самым была исполнена воля пославшего ЕгоВедь если бы Иисус не умер, не случилась бы искупительная жертва , люди бы лишились возможности спастись

Но тем не менее, христиане, особено православные, 2000 лет обвиняют в Его смерти "народ-богоубийцу"

Но ЧТО по поводу вины тогдашних еврейских начальников — первосвященников и старшин, которые, пусть и по Закону, т. е. за богохульство, но все же осудили Иисуса Христа?

Суд над Иисусом и Его казнь являются апофеозом евангельского рассказа и одним из центральных переживаний христианства.Именно в истории суда и казни Иисуса Евангелия подчёркивают столкновение Иисуса с представителями иудеев — первосвященниками и толпой.

Суду предшествовал триумфальный в’езд Иисуса в Иерусалим

Люди посылали перед Ним одежды и пальмовые ветки, восклицая : «Осанна!Благословен Грядущий во имя Господне!» (Мк 11:9), повторяя слова из книг Исайи (62:11) и Захарии (9:9), приветствуя Его как Царя-Мессию. Когда некоторые фарисеи сказали Иисусу, чтобы Он запретил своим поклонникам восклицать такие приветствия, Он ответил: «Сказываю вам, что если они умолкнут, то «камни возопиют» (Лк 19:39-40)

Как заметил немецкий богослов Рейнарус, «эта удивительная публичная процессия, которую Иисус не только терпел, но и поощрял, не могла иметь другие цели, кроме как цели земного царства». В любом случае,в’езд Иисуса в Иерусалим можно было воспринять как прямой публичный вызов власти, еврейской и римской .

После в’езда в святой город Иисус направился в Храм , где «выгнал всех продающих и покупающих и опрокинул столы меновщиков» (МК 11:15-17).Возможно, при этих действиях присутствовала та самая толпа, которая приветствовала Его криками «Осанна!» . Но почему-то охрана Храма бездействует и не арестовывает Его.

После символическго "очищения" Храма не только не последовали репрессии, но Иисус ещё несколько дней проповедовал в нем у сокровищницы (Лк 19:47; Мк 12:41) , беспрепятственно обличая ортодоксов:

"Вожди слепые , отцеживающие комара и верблюда поглощающие..горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры… уподобляетесь окрашенным гробам, внутри которых кости мёртвых и всякой нечистоты..исполнены лицемерия и беззакония…" «(Мф 23:24-28). Однажды у Него вырвалось : "Я могу разрушить сей Храм рукотворный и создать новый, нерукотворный» (Мк 14:58; Ин 2:19).

Могло ли такое случиться, не имей Иисус соответствующей охраны? По существу, это был захват Храма , который, как и обещал пророк Захария, мог означать наступление Царства Божьего.

Какая же была реакция на эти события местных священнических властей и римлян?

Но тем не менее

так ото ж.

было бы интересно увидеть мнение тех, кто посильнее в богословии.

Настоящие христиане не обвиняют никого. В смерти Христа повинны все, т.к. нет праведного ни одного, а Он умер за грешников.

его смерть естественно становится „богоубийством“, самым ужасным преступлением…

преступлением ли? а может, тем самым была исполнена воля пославшего Его?
Ведь если бы Иисус не умер, не случилась бы искупительная жертва , люди бы лишились возможности спастись, или?

Однозначно - это было преступление.

Но при этом случилась Искупительная Жертва.

А мне интересно узнать отношение христиан k

Настоящие христиане не обвиняют никого. В смерти Христа повинны все, т.к. нет праведного ни одного, а Он умер за грешников.

Здравствуйте! Безусловно, "настоящие христиане" не обвиняют евр. народ в "богоубийстве". К настоящим христианам я отношу в первую очередь,

Папу Римского Бенедикта 16-go, который "снял с еврейского народа историческое обвинение в распятии Иисуса Христа, предложив новое понимание известных строк 27-ой главы Евангелия от Матфея. По словам понтифика, пролитая кровь Христа "имеет искупляющее свойство" и не может "служить в качестве проклятия". "Истинными" христианами я считаю протестантов, участников Семинара по Иисусу, которые ещё до Папы отказались от подобных обвинений.

Безусловно, что многие христиане по-новому начинают смотреть на библейскую историю, и "отпадает еще вчера казавшееся очевидным истолкование,

в котором с отцами древности соглашались и Паскаль, и Лютер: народ-"богоубийца" должен оставаться жалким скитальцем до скончания времен, чтобы самой своей отверженностью, жалким существованием свидетельствовать о собственной вине, а принятием наказания за вину – об истинности веры в Иисуса, который есть Мессия и Сын Божий. "

Но,тем не менее, в проповедях (многих проповедях!) православных священников и сегодня по-прежнему звучат те же слова о "богоубийцах", что и века назад.Целые православные издательства выпускают "произведения" с теми же тысычелетними призывами. Да что далеко ходить! Разве и на нашем форуме Вы не читали "соответствующие" высказывания с умилительным цитированием древних "отцов" ?

Мне интересно Ваше понимание

Первого послания к к фессалоникийцам, где Павел определяет евреев как тех, "которые убили и Господа Иисуса, и его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся; они наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца" (2:15-16).

В смерти Христа повинны все

vключая ВСЕХ НЕ-ХРИСТИАН, исповедующих другую религию, для которых не существует понятия об "искупительной жертве" Христа ; тех, кто вообще никогда не интересовался вопросами жизни и смерти Иисуса из Назарета ? и дети, младенцы , ещё не научившиеся говорить, -и на них тоже - "вина" ?

Вы вероятно, имеете в виду современников Иiсуса? Но и тогда.., разве можно обвинять в Его трагической гибели тех евреев, которые вообще понятия о Нём не имели, не говоря об "искуплении" - "идее", родившейся позже Его смерти?

было бы интересно увидеть мнение тех, кто посильнее в богословии.

А если "мнение тех кто посильнее в Богословии" противоречат моему мнению, то буду искать тех богословов, которые моему мнению соответствуют?

Думаю, следует воспользоваться счастливой возможностью которую предоставляет нам форум и учиться размышлять самостоятельно.

В этом вижу и Волю Божию - нам самостоятельно размышлять и принимать решения.

Думаю, следует воспользоваться счастливой возможностью которую предоставляет нам форум и учиться размышлять самостоятельно.В этом вижу и Волю Божию - нам самостоятельно размышлять и принимать решения.

"Идет худой, немощный еврей. К нему подбегает сзади Иван, и хрясть еврея по репе.
Еврей падает.
- За что?
- За то, что Христа нашего распяли!
- Но ведь это было 2000 лет назад!
- Ну и что? Я только вчера узнал!"

Герой тоже поразмышлял- и принял решение. Возможно , он начитался Ваших "писаний"

Я не считаю ни Папу римского, ни Патриархов ПЦ более святыми, нежели простые христиане. Под "настоящими христианами" я понимаю тех, кто пережил рождение свыше и живет согласно слову.

Мне интересно Ваше понимание

Первого послания к к фессалоникийцам, где Павел определяет евреев как тех, "которые убили и Господа Иисуса, и его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся; они наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца" (2:15-16).

Надо отметить, что Павел был таким же гонителем церкви. А в дальнейшем, столкнулся со многими преследованиями, он, как бы, констатирует факт. Гнев Божий разгорится не только на гонителей христиан, но на всех, отвергающих истину.

нев Божий разгорится не только на гонителей христиан, но на всех, отвергающих истину.

А под "отвергающими истину" подразумеваются все те , кто не верят в Христа?

vключая ВСЕХ НЕ-ХРИСТИАН, исповедующих другую религию, для которых не существует понятия об "искупительной жертве" Христа ; тех, кто вообще никогда не интересовался вопросами жизни и смерти Иисуса из Назарета ? и дети, младенцы , ещё не научившиеся говорить, -и на них тоже - "вина" ?

Если для кого то не существует "искупительной жертвы за грех", то он продолжает оставаться во грехах. Что касается детей - младенцев, то Бог милостив, Он не отправит безвинное дитя в ад. Хотя, те, кто крестит младенцев, считают, что спасение получает только крещенный - в корне не верно и не подтверждается в Писании.

Вы вероятно, имеете в виду современников Иiсуса? Но и тогда.., разве можно обвинять в Его трагической гибели тех евреев, которые вообще понятия о Нём не имели, не говоря об "искуплении" - "идее", родившейся позже Его смерти?

Да, верно! Всех евреев обвинять в смерти Иисуса нельзя! И неевреи, своими грехами, пригвоздили Его ко кресту .

Вот он, яркий образчик ваших измышлений, направленных на сбивание с толку и озлобление против христиан.

А под "отвергающими истину" подразумеваются все те , кто не верят в Христа?

Одной веры недостаточно. Написано " И бесы веруют и трепещут".

Слово настоящие христиане звучит гордо. В христианстве десятки крупных и десятки тысяч мелких церквей.

И все они с упоением всю историю резали конкурентов именно считая себя настоящими.

Я не буду даже спрашивать кого именно вы считаете настоящими христианами, с вами всё равно не согласится не меньше миллиарда христиан.

Куда интереснее, почему вы именно их называете настоящими

Я не связываю "настоящее христианство" с какой то определенной церковью или деноминацией. Возрожденные христиане - они и есть настоящие, могут находиться внутри любой деноминации. Другое дело, что если такой христианин, не будет строить свою веру на вере отцов церкви, а исследует Писания, то он, скорее всего, покинет "неправильную церковь".

Я не буду даже спрашивать кого именно вы считаете настоящими христианами, с вами всё равно не согласится не меньше миллиарда христиан.Куда интереснее, почему вы именно их называете настоящими

Если говорить о рожденных свыше христианах, так как только они могут называться настоящими, то рождение свыше подразумевает вначале - обращение грешника к Богу и признание Жертвы Его Сына в умилостивление за грехи не только всего мира, но и за его собственные. В тот момент, когда грешник кается в своих грехах, Бог забирает все его грехи и символически, возлагает их на Иисуса. И в то же самое время, Он дает кающемуся абсолютную праведность Христа. Таким образом, справедливость Божья восторжествовала. За грехи кающегося понес наказание Христос, Он же, Кровью Своей омыл и освятил каждого, кто искренно к Нему обращается. С настоящего момента, в сердце человека поселяется Дух Святой, Который научает и наставляет на всякую истину. Это и есть рождение свыше. И совсем неважно, как считают миллиарды номинальных, не возрожденных христиан. Возрожденные христиане не лишены способности согрешать, так как живут в своем греховном теле. Но, согрешая, они снова и снова приходят ко Христу с покаянием и Он прощает их. И еще, я понимаю так, что если христианин согрешил, покаялся перед Богом, а пред людьми отрекается от данного греха, то этот грех и у Бога прощенным не будет.

А если "мнение тех кто посильнее в Богословии" противоречат моему мнению, то буду искать тех богословов, которые моему мнению соответствуют?

ну зачем же искать? я, собственно ,ваше мнение и рассчитывал увидеть, вы тут как бы очень активны, мне интересно.

Думаю, следует воспользоваться счастливой возможностью которую предоставляет нам форум и учиться размышлять самостоятельно.

ну, давайте поразмышляем самостоятельно .

Однозначно - это было преступление. Но при этом случилась Искупительная Жертва.

Итак. Я исхожу из того, что миссия Иисуса была не случайной, а составляла божественный замысел.

Следовательно, Иисус должен был непременно погибнуть, иначе Искупительная жертва бы не получилась и замысел - указать людям дорогу к спасению - не был бы реализован.

Таким образом, убийство было изначально предусмотрено планом высшей силы и являлось неотъемлемой частью этого плана.

Вопрос: можно ли это считать "однозначно преступлением" заслуживающим непременного наказания, и объективно не помогли ли те, кто казнил Иисуса, Ему исполнить свое предназначение?

И тогда не заслуживают ли они, наоборот, благодарности верующих?

Вот поразмышлял. Правда, я еще не мыслитель, "я только учусь" (с) Что скажете?

Однозначно - это было преступление. Но при этом случилась Искупительная Жертва.

Итак. Я исхожу из того, что миссия Иисуса была не случайной, а составляла божественный замысел.

Здесь взятое мною слово "случилось" не подразумевает случайность - один из синонимов можно взять произошло.

Следовательно, Иисус должен был непременно погибнуть, иначе Искупительная жертва бы не получилась и замысел - указать людям дорогу к спасению - не был бы реализован.

При сложившихся на то время обстоятельствах так оно и есть.

Таким образом, убийство было изначально предусмотрено планом высшей силы и являлось неотъемлемой частью этого плана.

А вот в этом я не убеждён.

То что случилось могло быть альтернативным планом.

Вопрос: можно ли это считать "однозначно преступлением" заслуживающим непременного наказания,

Считаете то наказание которое предрёк народу Иисус Христос и которое действительно последовало несправедливым?

и объективно не помогли ли те, кто казнил Иисуса, Ему исполнить свое предназначение?

Убеждён в том что здесь тот случай когда "не благодаря им, а вопреки"

И тогда не заслуживают ли они, наоборот, благодарности верующих?

Смелая мысль.

Я не готов к ней присоединиться .... может быть пока - всё откроется только в Свете.

Вот поразмышлял. Правда, я еще не мыслитель, "я только учусь" (с) Что скажете?

Скажу что ваше стремление смотреть на вещи позитивно вызывает у меня симпатию.

Я ведь тоже не мыслитель, а только учусь .... А что скажете вы?

И тогда не заслуживают ли они, наоборот, благодарности верующих?

Благодарности без всякого сомнения заслуживает Господь Бог.

А вот чего "заслуживают" "они" в контексте нашего разговора? - известно это будет в вечности.

А пока нам следует делать только то что нам по силам.

То что для меня ясно - "их" нельзя ни ненавидеть, ни презирать ... а только любить ради Господа.

И чтобы здесь не было недоразумений - "они" как нация и "они" как те которые настояли на том чтобы казнь состоялась это не одно и то же.

Я написала о "рождении свыше", как первом этапе сближения с Господом. Следующим этапом будет " отречение от оккультной и демонической зависимостей". Многие, даже называющие себя христианами, остаются под воздействием сил тьмы. Они суеверны, боязливы - чуть что, плюют через левое плечо или стучат по столу. Как и прежде, доверяют гороскопам, ведут беспорядочный образ жизни, беспорядочные, внебрачные сексуальные связи. От всего этого нужно отрекаться именем Господа. И просить Его руководства.

Далее, идет духовный рост. Нужно познавать волю Божью, а ее мы узнаем через регулярное чтение и изучение слова Божьего. А также, мы нуждаемся в общении с близкими по Духу людьми. Мы просим у Господа и Он, обязательно, покажет нам церковь, живущую по Его принципам. А принципы Его изложены в тех же 10 Заповедях, данных еврейскому народу, но актуальных и для нашего времени. Первая и наибольшая Заповедь " Да не будет у тебя других богов предо Мною" и "Возлюби Господа Бога всею крепостью своею и ближнего, как самого себя" Если придерживаться этих правил, то в поиске церкви можно поставить под сомнение православную и католическую так как там идет поклонение Марии и прочим святым, а также, обращение к ним в молитве, что Бог строго запретил делать.

Третий этап возрождения - это крещение и евхаристия. (вечеря Господня) Крещением мы погружаемся в смерть Иисуса Христа, символически, погружаемся в могилу, умирая для греховной жизни и выйдя из воды, как и Он воскрес после крестной смерти, воскресаем для новой жизни. Крещением, мы обещаем Богу служить Ему доброй совестью. Крестясь, мы становимся членом Его Тела, членом поместной церкви. Членство подразумевает жизнь в церкви - это регулярное посещение богослужений, совместное изучение Библии, хвала и поклонение Господу. А также - жертвование на нужды церкви, евангелизация неверующих, помощь как и своим по вере, так и другим нуждающимся. Всего этого невозможно ожидать от крещенного младенца. Вообще, считаю крещение младенцев полностью искажением библейского крещения. Миллионы крещенных в детстве, становятся преступниками или просто живут греховной жизнью, время от времени исповедуясь перед батюшкой и продолжая грешить. Примером тому мы видим как православные христиане убивают друг друга в Украине. Тут ни о каком рождении свыше не может быть и речи.

И последнее - евхаристия. Библия учит нас, что кто будет участвовать в ней недостойно - виновен будет в Крови Христа. Обратите внимание - не евреи виновны в Его Крови, а те, кто принимает вечерю недостойно! Каждый, протягивающий руку ко хлебу и вину, должен испытывать себя прежде. Если ты живешь во грехах, исповедания перед батюшкой недостаточно. Меня поражает тот факт, что вечерю принимают и дети, не рассуждая о Теле Господнем. Для многих - это как защита от болезней, порчи и сглаза. Очень печальный факт! Суеверия проникают в церкви. Вместо того, чтобы изучить Писания и жить по Его слову, они возлагают свои надежды на каких то отцов церкви, верят всяким сомнительным "чудесам" делая таким образом, рекламу своей конфессии. Миллионы крестившихся в детстве являются атеистами или ходят в церковь по праздникам. Таковые давно отпали от церкви и более того, никогда к ней и не принадлежали.

В церкви Христовой нет места антисемитизму. Это прежде всего, признак одержимости. Церковь Христова свято помнит, что сказал Господь "Касающийся вас, касается зеницы Моего ока" и " благословляющих вас - благословлю, проклинающих - прокляну". А Христом было сказано " По тому узнают, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою" Если какая то церковь учит другому - то участь таковой - в озере огненном. Но, к счастью, отвечать каждый будет за себя и спасение всей церковью или конфессией - невозможно. Лжецами являются те, кто утверждает, что спасение возможно лишь в их конфессии, как бы она не называлась.

Я написала о "рождении свыше", как первом этапе сближения с Господом. Следующим этапом будет " отречение от оккультной и демонической зависимостей". Многие, даже называющие себя христианами, остаются под воздействием сил тьмы. Они суеверны, боязливы - чуть что, плюют через левое плечо или стучат по столу. Как и прежде, доверяют гороскопам, ведут беспорядочный образ жизни, беспорядочные, внебрачные сексуальные связи. От всего этого нужно отрекаться именем Господа. И просить Его руководства.

Все это(сверху), мелочи.

Лжецами являются те, кто утверждает, что спасение возможно лишь в их конфессии, как бы она не называлась.

А вот это -жуть.

вы не называете конфессию ,вы выдвигаете поведенческий строй!!!

крещенный младенец, изначально Богу посвящен всецело,в поклоне перед понятием -таинство!

я по вашим мотивам была крещена дважды...Бог с юмором...меня помазало ... пастор протягивал бумажку со сцены,зацепил корзиночку,из нее бутылочка об кафель,на уровень роста и от макушки до пальцев ноги правой ...помазало...колпачек тоже стеклянный был...его срезало...а не разбилось....первое ,что сделалось...просекла,что валить надо от туда ,где крестят только в осознанном возрасте...бабло с совершеннолетних только стричь можно!!!

Интересно ...Христос сопротивлялся,когда Его обрезали?????

Хватит стричь купоны ,затупив людям головы!!!! вам строй с песнями,как на параде ровный нужен....левой и правой ровно в шаг!...к мешку с десятиной в руке!!!

у вас там ни одного исцеления не видела!!! потому,что вы только чудес и ждете!!! а как Христос принесет подарки,когда вы Ему войти не даете!??? не подпускаете к несовершеннолетним!!!

Сам Христос ,уже будучи рожденным от Бога ,рос до служения!!!!

А вы сроки Богу выставляете!!!!??????

Шерсть вам на овцах отросшая нужна!

Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
Деяния апостолов 1:7

что хуже? сроки Богу назначить или через левое плечо плюнуть,рюмашку замахнуть и покаяться!!!????

вы даже покаяться свободно до 18ти лет и то под контролем?

Исцелений,чудес,спасения и блага...вот ,что вы ждете!!! Сам Христос не нужен вам,вам спасение,а не Спаситель нужно! А как вы можете получить дары, Дарителя не впуская!!!???

И вы Ему часы вашего приема назначаете ?! В экстазах песнопений! где сознание зомбируется!!! Собираясь в определенное время ,Ему "стрелку ВЫ забиваете"!?

а когда своей спиной ,друга прикрывают,плечо,через которое переплюнули подставляют раненому ....вы все песни поете и правильно себя ведете!

тьфу! трижды...прости Господи!

Придет когда нибудь гумно свое очистить...мало не покажется!!!

Извините, на Ваш бред не отвечаю. Вы только флудить в темах умеете и всех достали своим флудом. Кстати, где я писала, что покаяние и возрождение возможно с 18 лет? Как только ребенок способен понять, что он грешен, он может покаяться и креститься, но без веры крещение, что мертвому припарка. И обрезание - это совсем не крещение.

Исцелений,чудес,спасения и блага...вот ,что вы ждете!!!

Это - пожалуйста, к харизматам.Вы же вроде, у них тоже побывали?

То ,что флудом называешь,то зовется-ПРАВЕДНЫЙ ГНЕВ!

Хочешь научиться любить,как это Иисус Христос делал!? гневаться праведно тоже придется учиться!

А то,что Его гнали ,и меня заодно,то и есть для меня Божия благодать!

у меня и зять адвентист...Слава Богу ,Отец детей знает куда пристроить)))

Кто и за что убил Иисуса?..Это у Иуды спросить надо! а он был вполне взрослым и осознающим!!!!

Вы себя уже с Иудой в одну толпу записали! осталось только одно-не ведать ничего! и верою спасаться,а не Христом внутри! которого нет у вас...у тех,у кого Он ...Таковые ИМ ЖИВУТ 24 часа в сутках,и даже спя у Отца просят обновлений на утро! а не на собраниях умных!

вот сюда посмотри:

В один день Он вошел с учениками Своими в лодку и сказал им: переправимся на ту сторону озера. И отправились. ²³ Во время плавания их Он заснул. На озере поднялся бурный ветер, и заливало их волнами, и они были в опасности. ²⁴ И, подойдя, разбудили Его и сказали: Наставник! Наставник! погибаем. Но Он, встав, запретил ветру и волнению воды; и перестали, и сделалась тишина. ²⁵ Тогда Он сказал им: где вера ваша? Они же в страхе и удивлении говорили друг другу: кто же это, что и ветрам повелевает и воде, и повинуются Ему?

Тогда Он сказал им: где вера ваша?

умом сожрана!

Автор ветки, неоднократно, просил Вас не участвовать в ней, а Вы, по - прежнему, словоблудите своими комментариями.Неужели так сложно понять, что Вы здесь никому не интересны?

несколько неожиданно от вас получить не отсылку типа "читайте, там все написано"

Считаете то наказание которое предрёк народу Иисус Христос и которое действительно последовало несправедливым?

ответ на этот вопрос зависит от того, была ли справедливым судом установлена вина. Пока что мы с вами к такому выводу не пришли, а тот, кто вершил суд тогда месте событий, исходил из иных критериев, которые нас интересуют сегодня.

То что случилось могло быть альтернативным планом.

Я был бы не протьив, если бы на этом моменте вы поподробнее остановились. Я не знаток первоисточников, если что-то читал, то, признАюсь, достаточно поверхностно, но никаких намеков на альтернативные варианты не припомню.

Позволено ли мне для начала самому пофантазировать? Если предположить, что казни и всех последующих событий не случилось бы - то получается, что Иисуса ждала бы судьба по типу Будды Шакьямуни, дожившего до восьмидесяти лет и покинувшего этот мир по собствненному решению?,

Христа гнали тоже за то,что был не интересен?! Потому,что ответить нечего,поэтому не интересно!?

Главное,что я Ему интересна!!! может даже особенно тогда,когда почти матом!?

в интернете столов,чтобы перевернуть нет!

Вы можете быть всем интересны,кроме Бога. Меня волнует ваше спасение,когда в аду,только и есть силы на вдох сквозь зубы..иииисссс....и выдох...ууууууссссс! на одно только Его Имя!!!

и это дано было пережить....чтобы с тобой матом ругаться было не в падлу! мне праведность свою на выставку в собрание не нести за свою же десятину! оплатили витринку бл...

Спасибо,за возможность высказываться,предоставленную лично вами и лично мне.

Я действительно,закругляюсь))) я тут лет 15 проторчала ,бисер закончился)))

Но сердце чисто и страстно желающе,когда шлю вам благодарность и пожелания истины свободной и спасения ото всех и всего не нужного!

Всем спасибо! Все свободны! и комп мой от этого сайта и я ...время пришло видимо...я росла тут с вами...и люблю вас страстно и благословений вам так,что бы все в вас и от вас приносило благодать!

Позволено ли мне для начала самому пофантазировать? Если предположить, что казни и всех последующих событий не случилось бы - то получается, что Иисуса ждала бы судьба по типу Будды Шакьямуни, дожившего до восьмидесяти лет и покинувшего этот мир по собствненному решению?,

Мне представляется не менее интересным пофантазировать о судьбе религии, названной в честь Христа распятого , - если бы Пилат проявил твёрдость и освободил Иисуса . Стал бы Он восстанавливать свою секту, или покинул Иудею? Какой бы была дальнейшая судьба Павла без его видЕния на пути в Дамаск? Наверно, стал бы создателем новой религии язычников..впрочем , она итак существует- "паулианство"

"Гнев не творит правды Божьей" Сколько крови пролито за Религию, только потому, что другой верит не так. Испокон веков идет война между мусульманами и иудеями. Владимир насильно крестил в Православие, несогласных - топили.. Староверов сколько уничтожили, сжигали на кострах, за то, что те неправильно крестятся. Католическая церковь себя запятнала кровью в средневековье. Католики и лютеране убивали меннонитов, которым пришлось бежать от их преследований из Голандии в Германию, но в Германии не лучше, потом пришлось бежать в Украину и Канаду. А холокост кто устроил? Те же католики и лютеране. Сколько верующих сгинуло в лагерях смерти во времена СССР?

И как после всего этого я могу считать истинной православную, католическую или лютеранскую церковь? " По плодам их узнаете их"

Считаете то наказание которое предрёк народу Иисус Христос и которое действительно последовало несправедливым?

ответ на этот вопрос зависит от того, была ли справедливым судом установлена вина.

Лично для меня все то что делает Господь свято и верно.

Тем более что народ был многократно предупреждён.

Позволено ли мне для начала самому пофантазировать? Если предположить, что казни и всех последующих событий не случилось бы - то получается, что Иисуса ждала бы судьба по типу Будды Шакьямуни, дожившего до восьмидесяти лет и покинувшего этот мир по собствненному решению?,

Если бы ...

Таких вариантов неисчислимое множество и заниматься этим бессмысленно.

Я занимаюсь тем что есть - Истиной.

Tаким образом, нет никаких оснований обвинять в "убийстве Бога" не только еврейский народ, но даже и тогдашних его первосвященников и старшин.

Но ЧТО по поводу вины тогдашних еврейских начальников — первосвященников и старшин, которые, пусть и по Закону, т. е. за богохульство, но все же осудили Иисуса Христа?

Участие еврейских властей?

Могли ли еврейские власти предотвратить арест и защитить Иисуса от римлян?

Лука так описывает в типичной манере , пытаясь защитить римлян, взгляд на Голгофскую трагедию . "Ученики из Эммануса" говорят явившемуся после распятия и не узнанному ими Иисусу о том, "что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове

пред Богом и всем народом; как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его. А мы надеялись было,что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля..." (Лук. 24, 19-21)

Ученики были разочарованы в своем Учителе, которого настигла внезапная и бесславная смерть до того, как он успел исполнить свои обещания. Но они также были возмущены поведением еврейских властей, которые не осознали значения Иисуса для освобождения Израиля и позволили римлянам осудить и распять пророка. Этот отрывок также отражает упрек адресованный не евреям в целом, а только первосвященникам и начальникам. Только они, а не простые люди, имели возможность ходатайствовать перед римлянами о помиловании Иисуса и предотвратить распятие.

Нельзя игнорировать вероятность того, что саддукеи, особенно входившие в окружение Каиафы, были бы рады так просто избавиться от пророка из Галилеи, баламутившего народ. Возможно, они просто бездействовали перед лицом ареста, инициированного

римлянами, и даже принимали в нём участие. В любом случае, предполагается,что эти люди "из рода первосвященнического" (Деян. 4, 6) впоследствии также преследовали членов первых христианских общин. Поступая подобным образом,они должны были проявлять осторожность, чтобы не вызвать гнев у народа (Деян.5, 26). Но еврейские "начальники", принимавшиев этом участие, были не представителями своего народа, а римскими марионетками,осуществлявшими скорее римскую, нежели еврейскую, политику.

Евангелие от Иоанна сообщает о том, как "проблема Иисуса" рассматривалась в Совете:

"Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и овладеют и местом нашим и народом.

И тогда первосвященник Каиафа произнёс приговор, который впоследствии стал истолковываться христианами как пророческие слова об искупительной жертве: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтоб весьнарогд погиб» (Ин11:47-50)

В глазах священников Иисус был один из многих, кто выдавали себя за Мессию и пытались свергнуть римское владычество.Они то и дело появлялись в Палестине, вызывая беспорядки и репрессии со стороны Рима.

Размышления вроде тех, которые приводятся в Ев. от Иоанна (11, 47-50),всегда толковались христианами как фактически смертный приговор, вынесенный Иисусу верховным советом. Однако даже наиболее проримские описания суда над Иисусом, приведенные в евангелиях, не игнорируют того факта, что без приказа Пилата и без его выполнения римскими солдатами Иисус не был бы распят, даже если бы весь народ Израиля пожелал этого.

Скорее всего, собравшиеся не были с самого начала настроены казнить Иисуса: члены Совета не знали, как им следует поступить с пророком из

возникла идея пожертвовать Иисусом, чтoбы предотвратить бедствие, которое грозило всему народу со стороны римской оккупационной власти.К тому же,если они вовремя не вмешаются и вынудят римлян сделать первый шаг, то их обвинят в некомпетентности...

В любом случае, верховный совет нес ответственность за сохранение мира между еврейским населением и оккупационной армией.

Для местных властей важно было не допустить каких-либо стычек с оккупационной властью во время праздников, так как безжалостность Пилата была хорошо известна. Еврейским властям нужно было проявлять максимальную осмотрительность, чтобы избежать кровопролития среди населения, которое уже не раз случалось ранее. Предполагалось, что Пилат возможно, смягчится, если сразу после его прибытия ему передадут заключенного, обвиняемого в вызывающем поведении и подстрекательских речах. Совет, таким образом, показал бы свою добрую волю,взяв под стражу "опасного" человека, а решение проблемы всецело легло бы на плечи римлян.

Так в общих чертах,согласно Евангелиям, можно понять роль в аресте Иисуса еврейских "начальников

Но возможна другая картина, обьясняющая действия и мотивы первосвященников, которая на мой взгляд, более вероятна, учитывая ход судебных разбирательств на т.называемом "суде Синедриона", которого исторически в том виде, как это описано в Ев-ях, быть не могло! Эта альтернативная евангельской точка зрения, которую разделяют многие библеисты, специализирующиеся в области древне-еврейской юриспруденции, будет рассмотрена далее.

А вот что пишет Бультман, выдающийся немецкий лютеранский теолог, один из основоположников диалектической теологии :

"Иисус был распят римским прокуратором Понтием Пилатом. Теперь уже трудно определить точно, какую роль в этом сыграли еврейские власти, на которые христианская традиция возлагает основную долю вины. Существует вероятность того, что они, как и в других случаях, сотрудничали с римлянами в интересах политического спокойствия. По крайней мере, не может быть сомнений в том, что Иисус, подобно другим агитаторам, умер на кресте как мессианский пророк.

Более вероятно то, что все происшедшее, как указано выше, было исключительно делом рук римлян, от ареста до казни (хотя, предположительно, не без помощи некоторых еврейских судебных исполнителей). Возможно также, что в какой-то степени

евреи принимали официальное участие в судебном процессе."

Какие же обвинения выдвигались иудеями против Иисуса на "суде Синедриона" ?

Я занимаюсь тем что есть - Истиной.

вы правы в том смысле, что если бы да кабы...

Но вот такая у нас Истина: волею Господа посредством откровенное преступление с целью создания Искупительной Жертвы.

Невозможно ведь, чтобы свсе это произошло помимо воли Господней, не так ли?

Иисус служил ведь тоже не в инициативном порядке, у него была миссия, возложенная свыше.

Альтернативный вариант мы с вами представить не можем, вы говорите. И я с вами в этом согласен.

Поэтому работать над ос тем матреиавлом, который есть.

Значит, других вариантов не было и преступление было заложено в схему.

Но если Господь творит все истинно и свято, то можно ли называть это преступлением?

Вы заметили: я не пытаюсь провести очередное расследование, как это делает уважаемый Boatman - мне суть надо понять.

Преступление ведь не может быть истинными и святым. А если деяние есть истинно и свято, то какую бы заповедь оно не нарушало - оно не преступление.

Сам Господь, получается, ослабил или даже приостановил - в высших целях, естественно - действие одной или несколькихсвоих же заповедей.

Так кого и за что наказывать?

Или?

я не пытаюсь провести очередное расследование, как это делает уважаемый Boatman - мне суть надо понят

Ув.Батони , я лично не проводил, как Вы выразились "очередное расследование". Но за те несколько лет, которые я отдал изучению истории христианства, должен признаться, что прочитал достаточно большое количество работ, посвященных этому уникальному "Суду", который возможно, существует только на страницах Евангелий . В своих темах о евангельских событиях Суда, Казни и Воскресения Иисуса, которые мне особенно интересны, я высказываю не собственные дилетантские фантазии и домыслы , а использую ( сравниваю, обобщаю) результаты работ таких выдающихся учёных богословов как Флуссер, Фаррар, Сандерс, Коэн , Фрикке , Бультман и др. Если Вас и кого-то ещё действительно заинтересовало то, о чём пишу, значит, делаю это не зря. Спасибо за участие в обсуждении.

Я занимаюсь тем что есть - Истиной.

вы правы в том смысле, что если бы да кабы...

Но дальнейшие ваши рассуждения включают элементы этих "если бы да кабы", что делает все заключения "если бы да кабы".

Но вот такая у нас Истина: волею Господа посредством откровенное преступление с целью создания Искупительной Жертвы.

Можете сформировать это предложение так чтобы мне не пришлось додумывать?

Невозможно ведь, чтобы свсе это произошло помимо воли Господней, не так ли?

Да, я верю в это.

Иисус служил ведь тоже не в инициативном порядке, у него была миссия, возложенная свыше.

Как я знаю Иисус и есть самая высокая Инстанция. ... значит Он служил в инициативной порядке? И что это меняет?

Альтернативный вариант мы с вами представить не можем, вы говорите. И я с вами в этом согласен.

Представить не можем не означает что его нету вообще.

Поэтому работать над ос тем матреиавлом, который есть.

Зная что вполне может быть и другой материал который нам просто - напросто недоступен? ... Но в таком случае результат нашей работы будет заведомо ущербным.

Значит, других вариантов не было и преступление было заложено в схему.

Нет, не значит.

По меньшей мере альтернативой было выполнение договора м. Богом и Народом с "гарантиями безопасности".

Но если Господь творит все истинно и свято, то можно ли называть это преступлением?

Как видим - да.

В их договоре был оговорен случай невыполнения соглашения - иными словами преступления.

Вы заметили: я не пытаюсь провести очередное расследование, как это делает уважаемый Boatman -

Я бы не называл подтасовки, подмены понятий и откровенные измышления очередным расследованием. Даже если это всё делали другие, а он на них лишь ссылается.

мне суть надо понять.

В таком случае вам самому нужно внимательно изучить историю вопроса, причём не по комментариям других людей а по Первоисточнику.

Преступление ведь не может быть истинными и святым.

Думаю что эта цитата теперь лишняя.

А если деяние есть истинно и свято, то какую бы заповедь оно не нарушало - оно не преступление.

Не противоречите ли вы здесь сами себе?

Сам Господь, получается, ослабил или даже приостановил - в высших целях, естественно - действие одной или несколькихсвоих же заповедей.

Логика по которой строилось это утверждение оказалась несостоятельной, следовательно и то же самое и с самим утверждением.

Так кого и за что наказывать?

Тех которые совершили преступление.

Хотя скорее всего получится так что совершившие преступление и за это наказанные получат гораздо лучший конечный результат чем не совершавшие преступлений и за это не наказанные.

Или?

Или.

Какие же обвинения выдвигались иудеями против Иисуса на "суде Синедриона" ?

Нигде, кроме евангелий, нет никаких упоминаний о суде над Иисусом из Назарета. Такой судебный процесс, если бы он действительно состоялся и в Синедрионе, и в римском суде прокуратора, неминуемо вызвал бы значительные волнения в народе и был бы обязательно упомянут в исторических хрониках как исключительный случай.Иосиф Флавий, который внес в свои хроники практически каждое событие, достойное упоминания, происшедшее в I в. н. э. до начала Иудейской войны в Иерусалиме, непременно упомянул бы об этом сенсационном двойном суде в 30 г. н. э., если бы таковой имел место. ..

В тексте Писания упоминаются следующие обвинения против Иисуса:

1)богохульство

2)святотатство: самоназвание "Сын Божий" или "Сын Благословенного" , "Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин 5:18), "будучи человеком, делал Себя Богом"

3)несоблюдение субботы
4) неуважение к Храму, как следствие покушение на Храм и его ритуал,и как частность: нападение на торговцев"
5) излечение- знахарство- чудотворство "силою Вельзевула"
6) ложное пророчество, признание Его "пророком ложным", и пр.

В тексте Писания упоминаются следующие обвинения против Иисуса:1)богохульство
2)святотатство: самоназвание "Сын Божий" или "Сын Благословенного" , "Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин 5:18), "будучи человеком, делал Себя Богом"...

Предполагаемый суд в Синедрионе

"Я есть Христос, Сын Божий"

Вот как обосновывает обвинение Христа в богохульстве священник Афанасий Гумеров (https://azbyka.ru/sud-nad-iisusom-xristom-bogoslovskij-i-y...Суд над Иисусом Христом: богословский и юридический взгляд"):

Из всех заповедей богодухновенной ветхозаветной религии первейшей была заповедь: люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, всею душей твоею и всеми силами твоими (Вт. 6.5). Хула на Бога есть крайняя степень попрания ее. Преступление это наказывалось смертью (Лев.24:16).

Подозрение Иисуса Христа в богохульстве родилось среди книжников во время исцеления расслабленного, Мк 2:3 Т.к. болезнь есть следствие греха, то Иисус, прежде чем исцелить недужного, простил ему грехи, то есть поступил, как Бог.

"...что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?" (Марк. 2, 7-8).

Однако на суде это обвинение прозвучало не сразу; вначале надо было опросить свидетелей, но их показания были признаны ложными.. Последними были приглашены мнимые свидетели, которые вспомнили слова Иисуса, подтверждающее его власть изгонять из Храма торговцев:

"Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Ин.2:18-19). .

Однако,Иисус говорил не только о разрушении, но и созидании, поэтому основания для смертного приговора здесь не было.

И тогда Ему представили возможность Самому за Себя свидетельствовать. И, встав, первосвященник сказал Ему:

"Что же ничего не отвечаешь, что они против Тебя свидетельствуют?" Мф.26:62; Мк.14:60)

Вначале Иисус отвечал уклончиво: "Если я скажу вам, вы не поверите..." И тогда главный судья во имя Бога, Которому служил , потребовал ответа: "заклинаю тебя Богом живым, скажи, ты ли Христос , сын Благословенного?" И наконец Он произнёс:Я есть Христос, Сын Божий" и добавил "отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных".

Это ответ, вызвавший смертный приговор. Поэтому, выглядит лицемерием тот „порыв души“, в котором Каиафа разодрал свои верхние одежды и сказал:

:

"Он богохульствует! на что еще нам свидетелей?“ Т

Tак из уст Каиафы прозвучало обвинение в богохульстве – в самом тяжком преступлении согласно древнееврейскому праву.

Каиафу, очевидно, поразило не только то, что Иисус смело притязал на мессианское достоинство, но и его заявление в ответ на вопрос:"Скажи, не мессия ли ты?": "Отныне Сын Человеческий будет восседать по правую руку Всемогущего Бога" (Лк 22:69)

Этот ответ Иисуса был богохульством в глазах благочестивого иудея, Человек, говорящий такое, в их глазах определенно выглядел богохульником ."

Так описывает сцену "приговора" Христу по обвинению в богохульстве священник Гумеров.

Однако, специалисты по древнему еврейскому законодательству не согласны с Гумеровым и евангелистами, утверждающими, что имело место "богохульство", за которое по евр. закону полагалась казнь и считают это обвинение абсурдным.

Tак описывает сцену "приговора" Христу по обвинению в богохульстве священник Гумеров.Однако, специалисты по древнему еврейскому законодательству не согласны с Гумеровым и евангелистами, утверждающими, что имело место "богохульство", за которое по евр. закону полагалась казнь и считают это обвинение абсурдным.

Фраза " отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" собрана из двух цитат, : Дан 7-13 и Псалмы 109-1 , Кроме того, ни "Христос", ни "Сын Божий" не есть богохульные слова, в любом варианте прочтения. Странно, что первосвященник (в версии евангелиста) счёл данное заявление богохульным,поскольку ничего экстраординарного для иудеев в метафоре сидения человека рядом с Яхве не было. Сидение по правую руку от Бога считалось доступным для избранного Богом человека, напр. Мелхиседек, по традиции, был взят живым на небо и стал вечным жрецом рядом с Яхве

Но главное не это.Богохульство подразумевалось Каиафой в том, что Иисус якобы назвал себя Сыном Бога в буквальном (как бы мы сказали,- генетическом смысле) , что
согласно еврейской традиции, было бы невиданным кощунством . Даже признание возможности того, что помимо одного истинного Бога существует какой-либо другой бог - "Сын Бога", было бы святотатственным нарушением Первой Заповеди. . Этот "изобличающий" вопрос, как он обычно толкуется христианами , был бы жизнеспособным только в том случае, если бы и Каиафа, и Иисус были христианами, а не евреями, и уже "знали" о Воскресении, о том что Иисус -"Сын Божий" .
Титул "Сына Божьего", как проповедовал об этом Павел, не относится к земному Иисусу. Впервые он появляется как таковой в контексте Воскресения:
"...и открылся Сыном Божиим в силе... через воскресение из мертвых..." (Римл. 1, 4).

Другими словами, приписываемый Каиафе вопрос никак не мог касаться божественной личности, а утвердительный ответ Иисуса не мог являться богохульством.
Вопрос Каиафа мог относиться только к мессианским притязаниям Иисуса и касался только Его мессианского статуса. "Имя Бога" при этом даже не упоминалось.

NO

ни притязание на титул Мессии, ни провозглашение себя "Сыном Божьим", ни даже сочетание того и другого, согласно еврейскому закону, не моglo быть основанием для обвинения в богохульстве.

ни притязание на титул Мессии, ни провозглашение себя "Сыном Божьим", ни даже сочетание того и другого, согласно еврейскому закону, не моglo быть основанием для обвинения в богохульстве.

Часть вопроса,касающаяся "Сына Божьего", должna рассматриваться как приложение, относящееся к вопросу о мессианстве.

Словосочетание «сыны Божии» в священных текстах далеко не всегда понималось буквально. До Павла, когда Каиафа задал Иисусу вопрос о том, является ли он "Мессией, Сыном Благословенного", вопрос этот мог означать только одно: провозглашает ли Иисус себя обетованным Мессией из дома Давида?

Выражение „Сын Благословенного“ или „Сын Всевышнего“ является аллюзией на царский псалом, в котором Бог обращается к царю во время его коронации: „…Ты сын Мой, Я ныне родил тебя (Пс. 2:7).

Если Иисус действительно, как об этом говорят евангелия, во время суда провозгласил себя Мессией( Я Христос..) и, следовательно,- „Царем Иудейским“, было бы логично, если бы он также назвался и "Сыном Божьим". Но в этом смысле титул „Сын Божий“ всегда обозначает человека.

Бультман пишет:

.«Фактически, был целый ряд пророков, которые, согласно описанию Флавия, "вели себя так, будто были избраны Богом, вызывали беспорядки и мятежи и сводили людей с ума своими речами, увлекали их в пустыню, словно Бог мог там явить чудо их избавления".

Все эти мессианские мятежи были подавлены римлянами, зачинщики же были распяты или казнены другим способом, если только попадали к ним в руки.

Хотя саддукеи были заинтересованы в сохранении порядка, однако псевдо-мессии никогда не преследовались еврейскими властями. Это были борцы сопротивления своего времени.Единственная причина, по которой они не были признаны мессиями, состояла в том, что они так и не принесли Израилю долгожданного избавления от римского господства.

Тем не менее, Марк и Матфей вкладывают в уста Каиафы следующие слова: "...на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство..." (Матф. 26, 65; Марк. 14, 63-64).

Подведем итоги:

если бы первосвященник и Синедрион полагали, что Иисус заслуживает смертной казни по причине провозглашения себя Мессией, это могло лишь означать, что он виновен согласно закону римской оккупационной власти. Максимум, в чем можно было бы обвинить Иисуса, провозгласившего себя в присутствии Каиафы Мессией из дома Давида, - это присвоение себе титула Мессии.. Вероятно, ввиду хорошо известной жестокости Пилата, такое поведение одного человека действительно представляло опасность для всего еврейского народа; но даже это не могло рассматриваться как наказуемое преступление согласно еврейскому закону.

Но как Иисус мог совершить богохульство, ответив на вопрос, касавшийся его мессианского статуса? Имя Бога при этом даже не упоминалось, тем более никоим образом не хулилось.

Коэн утверждает, что

"по библейскому закону, kараемое смертью богохульство заключалось только в произнесении вслух Священного Имени Бога. .... Если Священное Имя преступником не было произнесено, то вменяемое ему обвинение в богохульстве не считалось действительным, что бы он помимо этого ни сказал. . "

Но тем не менее, первосвященник Каиафа, разодрав одежды, признал Иисуса повинным смерти за богохульство.
Обычай разрывать одежды находясь в глубокой печали, был древним еврейским обычаем. Гумеров считает, что разорванные одежды архиерея символизировали конец ветхозаветного священства .
Объяснение, которое даёт этому разрыванию одежд Коэн, совершено иное; мы рассмотрим это далее.

Предлагаю рассмотреть участие и вину основных подозреваемых в "богоубийстве".

Мы и наши грехи вынудили Бога идти на Галгофу. Он так возлюбил нас, что принёс себя в жертву, дабы каждый верующий мог иметь вечное спасение.

Заряд "богоубийства", который можно найти в отдельных местах Нового Завета, вплоть до наших дней нередко используют для обоснования своей ненависти к евреям.

Есть люди, которые по сути своей ненавистники, прикрыть или оправдать ненависть в себе они могут многими причинами, только что от этого изменится ?

Они не задумываются над истиной, им не важно учение, так и не познают любви, ибо и не её они ищут.

Обвинения евр. народа в богоубийстве звучат постоянно, начиная со 2 - го века, от Отцов и Учителей Церкви , их и сегодня не перестают цитировать многие христ-ие издания и форумы.

Это лжехристианство. Истинный христианин не станет возноситься над лозой, ибо мы ветвь привитая. И если Бог не щадит своего народа, когда наказывает, то пощадит ли нас? Или мы думаем, что безгреховны?

В христианстве десятки крупных и десятки тысяч мелких церквей.И все они с упоением всю историю резали конкурентов именно считая себя настоящими.

Вы не справедливы по отношению к истинным христианам, которые никогда оружия в руки не брали.

А Вы осудите не юзера, которому сейчас отвечаете, а РПЦ , которая благословила последнюю войну.

Если присмотритесь повнимательнее к событиям внутри церкви, то возможно научитесь отделять плевелы от зёрен. Узнаете сколько есть служителей,сколько паствы, которые проповедуют слово не в угоду царю , которые страдают за правду и кинуты в застенки.

Вам удобнее всех христиан осудить, чем признать за истинной церковью последовательность учению.В этом тоже есть звоночек, стоит над этим задуматься.

По делам их, узнаете их, говорит Библия. Широк и пространен путь, ведущий в погибель. На этот путь можно всё с собой прихватить: и злобу, и суд, и оружие.

21 Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?

23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

-Предлагаю рассмотреть участие и вину основных подозреваемых в "богоубийстве".

-Мы и наши грехи вынудили Бога идти на Галгофу. Он так возлюбил нас, что принёс себя в жертву, дабы каждый верующий мог иметь вечное спасение.

Спасибо .

Как я понял из Вашего ответа, конкретно евр. народ, "первосвященники и книжники", а также Понтий Пилат из числа "подозреваемых" в "богоубийстве" исключаются?

Опасаюсь, что многие православные с этим не согласятся, по кр. мере,в отношении первых двух. Ведь "св.Отцы" учили их противоположному..

Можно даже не обращаться к древним "отцам". Вот к примеру, что пишет вполне современный Журнал ФОМА . https://foma.ru/v-chem-unikalnost-stradanij-hrista-ved-on-...:

"Первосвященники, книжники и иные вожди иудейского народа вынудили Понтия Пилата казнить Христа только по одной причине: они ужасно завидовали Его авторитету в народе и очень боялись лишиться власти...Осудили Христа в итоге за «богохульство»...."

Кстати, Он принёс Себя в жертву за ВСЕ грешное человечество, включая мусульман, буддистов, иудеев и пр."нехристей" , или только - верующих в Него, Христиан?

Как я понял, евр. народ, "первосвященники и книжники", а также Понтий Пилат из числа "подозреваемых" в "богоубийстве" исключаются?

если рассуждать на тему принятия жертвы во спасение, то каждый, кто считает себя виновным, будет освобождён от ответственности в богоубийстве, таков план Божий.

Каждый определяет себе статус на своё усмотрение, сказано, что больной нуждается во враче и нет нужды умирать за праведника.

Понтий виновен, но больше тот, через кого пришёл соблазн. Можно искренне верить в то, что кто-то бохольствует, а можно подтасовывать факты, подкупать, манипулировать и искать смерти другому.

Можно заблуждаться, но и и скренне раскаяться, а другому не будет дано.

Вера к покаянию касается нас каждого по-отдельности и всех вместе ко спасению, мы члены одного тела, тела Христова,мы, кто с радостью принял жертву.

Итак, виноваты в Его гибели грехи, в т.числе, Ваши-христианки и мои - неверующего ?

Каждый судит себя, значит я говорю только за себя, да, за мои грехи Бог-сын пошёл на Голгофу и убелил мои грехи. За ваши вы решайте сами.

Кстати, Он принёс Себя в жертву за ВСЕ грешное человечество, включая мусульман, буддистов, иудеев и пр."нехристей" , или только - верующих в Него, Христиан?

Мы дети Божии, нет между нами разницы, если не создаём преград сами. Принявший жертву принадлежит Христу, так как выкуплен от греха.

Прочтите небольшую книгу "Смерть одного гуру", вы там найдёте много ответов на вопросы.

если рассуждать на тему принятия жертвы во спасение... ..
через кого пришёл соблазн....
мы члены одного тела, тела Христова,мы, кто с радостью принял жертву.

Я хотел бы услышать Ваше собственное мнение - без ссылок на недоступную пониманию человеческим разумом "информацию" о "жертве во спасение" : За что казнили Иисуса? Кто, на Ваш взгляд, явл. главными виновниками Его гибели?

Спасибо

В данной теме мы говорим о событиях, связанных с гибелью Иисуса Христа, произошедших за годы до создания Павлом его учения с обязательной верой в то, что "Христос умер за наши грехи..мы оправданы кровью Христа...и пр.".

Я хотел бы услышать Ваше собственное мнение - без ссылок на недоступную пониманию человеческим разумом "информацию" о "жертве во спасение" : За что казнили Иисуса? Кто, на Ваш взгляд, явл. главными виновниками Его гибели?

Спасибо

с какой целью мнения собираете? В Гаагу с обвинением собрались?

я-т , по простоте душевной, вмешалась

что б не получилось как с тем мужиком..по деревне нитки ходил собирал, все думали, что он вязать собрался, оказалось - верёвку готовил

на мой взгляд, вы не в правильном направлении узучаете Слово, но ваше право, кто его знает..

с какой целью мнения собираете? В Гаагу с обвинением собрались?

"я-т , по простоте душевной....."

-простите, не заметил..

потому что вы невнимательны

вы видите только то, что хотите видеть

-Какие же обвинения выдвигались иудеями против Иисуса на "суде Синедриона" ?

-1)богохульство
2)святотатство: самоназвание "Сын Божий" или "Сын Благословенного" , "Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин 5:18), "будучи человеком, делал Себя Богом"3)несоблюдение субботы...

" НЕСОБЛЮДЕНИЕ СУББОТЫ"

Евангелисты рассказывают о намерении фарисеев и книжников погубить Иисуса Христа за нарушение покоя Cубботы.

У евреев Cуббота – седьмой день недели и установлена в память о Седьмом дне после шестидневного сотворения мира. Соблюдение субботы является четвертой заповедью Божией в Ветхом Завете. Тора строжайшим образом предписывала соблюдение этого дня.

"Помни день субботний воеже святити его; шесть дней делай и сотвориши в них вся дела твоя, день же седьмый, суббота Господу Богу твоему".

Надо отметить, что запрещался труд для себя, в целях получения какой-нибудь выгоды.https://azbyka.ru/sud-nad-iisusom-xristom-bogoslovskij-i-y...

Обычно фигурируют два эпизода нарушения Иисусом законов Субботы. Первый - с колосками (Мк., 2: 23-28; Лк., 6: 1-5); второй - субботние врачевания Иисуса.

Вопрос о срывании и растирании колосков, каким бы диким он сегодня нам ни казался, в то время был дискуссионным и живо обсуждался различными раввинами.. Следует отметить, что в срывании колосьев обвиняют учеников, а не самого Иисуса, который, видимо, был более строг в отношении соблюдения Закона. Иисусу сообщают о нерадивости учеников, а Он их защищает, проводя при этом параллель между Собой и царем Давидом.( Мф 12:1-4)

Он хотел обличить законническое понимание фарисеями Божией заповеди. Иисус напоминал им, что священники в храме нарушают субботу, однако невиновны (Мф.12:5), обвинял книжников и фарисеев в лицемерии:

"кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и

не вытащит? Сколько же лучше человек овцы?! Итак можно в субботы делать

добро (Мф.12:11-12).

Для Иисуса Суббота - это не самоцель религиозной жизни; цель Субботы - человек. Вопрос заключается не в том, делать ли что-то в субботу или нет, а поступать ли правильно; если позволительно спасать животных, то тем более человека. Но в принципе право решать, в каких случаях Субботу соблюдать, а в каких - нет, остается за человеком, "Сын Человеческий есть господин и Субботы" ( Мф 12:5-6)

Вопрос о том, какие болезни можно лечить в субботу, также был предметом оживленных споров между иудейскими учителями (Ин., 9: 6), к (Мк., 8: 23, 33). Вообще, фарисейская школа не запрещала лечить в субботу, если существовала опасность для жизни больного. Иисус же исцелял в субботу хронических больных (слепых, сухоруких, паралитиков), однако работой, с точки зрения Торы, Его лечение назвать нельзя: Он не собирал трав, не варил снадобий, не делал массаж. Он лечил только словом и движения делал не материальные, а сугубо духовные, что не есть работа в полном значении термина.

В Ветхом завете написано"...пикуах нефеш дохэ шабат", что означает "сохранение здоровья выше принципов Субботы". Сохранение человеческой жизни перекрывает любые другие религиозные мотивы. Когда жизнь конкретного человека в опасности, почти любая запрещающая заповедь Торы становится неприменимой.

Формально принцип основывается на толковании стихов книги Левит «Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив» (Лев. 18:5) и «Не стой [в бездействии] при виде крови ближнего твоего» (Лев. 19:16),

Принцип "пикуа нефеш"устанавливает некий общий закон: "В субботу должно быть разрешено исполнение подлинно добрых дел".

Итак,

упреки в нарушении субботы были не основательны, и не были предъявлены в качестве обвинения на суде.

потому что вы невнимательнывы видите только то, что хотите видеть

думаю, что это и Вам свойственnо

разве вы хотели слышать мой ответ? нет, вы ожидали что-то такое, чтобы импонировало вашему представлению.. вы мне на обращение к вам ответили довольно-таки обидное:

Я хотел бы услышать Ваше собственное мнение -

вы ожидали что-то такое, чтобы импонировало вашему представлению.. вы мне на обращение к вам ответили довольно-таки обидное:

если чем-то обидел, -извините

я ожидал конкретный ответ на конкретный вопрос темы, а не цитаты "из Павла"

если чем-то обидел, -извините

нет, не обидели

я ожидал конкретный ответ на конкретный вопрос темы, а не цитаты "из Павла"

вы интересно рассуждаете..

возьмём пример

вы просите описать табурет

как вы думаете, как мне описать этот предмет?

естесственно, что у меня, как и миллионов других людей будут схожие описания,

табурет- это стул без спинки, из дерева, на 4 ножках, для пользования в домашнем хозяйстве

есть понятия, которые описаны и приняты большинством

но найдутся и немало таких, которые станут умничать, не спорю.. изобретать изобретённое- дело неблагодарное..

если библейский иисус прекрасно знал что его распнут, то я вообще не понимаю о каких обвинениях речь.

если библейский иисус прекрасно знал что его распнут, то я вообще не понимаю о каких обвинениях речь.

об этом обязательно поговорим немного позже

возможно иисус пришёл всех научить не быть агнцем, встрявшим между обезумевшим народом и тоталитарными системами, а жить своей жизнью.

В тексте Писания упоминаются следующие обвинения против Иисуса:

1)богохульство

2)святотатство: самоназвание "Сын Божий" или "Сын Благословенного" , "Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин 5:18), "будучи человеком, делал Себя Богом"

3)несоблюдение субботы
4) неуважение к Храму, как следствие покушение на Храм и его ритуал,и как частность: нападение на торговцев"
5) излечение- знахарство- чудотворство "силою Вельзевула"
6) ложное пророчество, признание Его "пророком ложным", и пр.

"Чудотворные исцеления силою Вельзевула"

Вообще-то это обвинение фактически было снято и не фигурировало на процессе, поскольку было логично

опровергнуто самим Иисусом.

« Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? И если Я силою вельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями. Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф., 12: 24-36).

Профессор Д. Флюссер писал о синоптических Евангелиях:

«Если прочесть непредвзято эти три Евангелия, можно заметить, что в общем и целом там изображен не столько Спаситель человечества, сколько еврейский чудотворец и проповедник»

Чудотворство - это не криминал, это отличительная черта мессианства, показатель избранности и оно рассматривалось как доказательство правомерности мессианских притязаний. Экзорцизм - это составная часть битвы со злом, которая в иудаизме считается миссией истинного мессианского царя.

Среди качеств истинного Мессии — талант чудесного целительства слепых, глухих, хромых , а также воскрешение мертвых и возвещение благой вести нищим:

«Тогда откроются глаза слепых,и уши глухих отверзутся. (6) Тогда хромой вскочит, как олень, и язык немого будет издавать крики радости; ибо пробьются воды в пустыне и в степи потоки. (7) Раскаленный песок превратится в пруд, и жаждущая земля - в источники вод...» (Ис 35,5).

Все это Иисус последовательно выполняет, утверждаясь в избранной роли:

«слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются, глухие слышат, мёртвые вoскресают , и нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится обо мне(Лк7_23)

Что касается "нарушений Иисусом законов, касающихся ритуальной чистоты и пр., о которых упоминается в Евангелиях,

до нас не дошло ни одного случая из истории иудейского права, когда человека осудили бы за их нарушение, и эти обвинения не фигурировали в суде и не инкриминировались Иисусу.

Судебное «резюме»

Подводя черту под вышеизложенным, можно сказать, что анализ

описания ночного допроса ясно говорит: ни одно из обвинений, подразумевавшихся Евангелиями, не было основательным, процессуально не доказывалось и не было доказано.

Евангелия не дают точного описания обвинений, выдвинутых против Иисуса на суде, которые еврейские власти должны были бы признать обоснованными и достаточными для вынесения смертного приговора.

Основное обвинение в "богохульстве" рассмотрено выше ( п. 65-67), и как считают специалисты по древне-еврейскому законодательству, ни притязание на титул Мессии, ни провозглашение себя "Сыном Божьим", ни даже сочетание того и другого, согласно еврейскому закону, не моglo быть основанием для обвинения в богохульстве.

Следует заметить, что обвинения, пред’являемые иудеями Иисусу,были незначительны в сравнении со смыслом тех высказываний, которые приписывает Ему Евангелие от Иоанна, в особенности следующие:

."..Никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан. 14, 6)

"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну." (Иоан. 5, 22)

"все должны чтить Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Ин 5:23).

"..Я есмь воскресение... верующий в Меня, если и умрет, оживет". (Иоан. 11, 25)

"Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день." (Иоан. 6, 54)

"..Вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира". (Иоан. 8, 23)

"..Истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь". (Иоан. 8, 58)

Эти слова по своему "богохульству" превосходили бы возможности понимания любого иудейского священника или судьи, произнеси их Иисус в действительности.

Если бы еврейские власти действительно преследовали Иисуса, мог ли Он спастись, при наличии

вышеперечисленных высказываний? -Возможно, но только если бы судьи больше не полагали, что пророк из

своем уме. Этот вопрос никогда не задается, потому что сегодня большинством ученых-новозаветников

признано, что эти высказывания в Евангелии от Иоанна принадлежат не

Иисусу - они соответствуют более поздней христианской традиции

Так кто же и за что приговорил Христа к смерти? Кто является Его истинным убийцей ( или убийцами)?

За исключением распятия, мы знаем, что в действительности произошло с Иисусом в Иерусалиме,

только из Евангелий.Отсутствуют какие бы то ни было сведения о суде в Синедрионе, если он реально имел место. То же самое относится к слушанию дела в римском трибунале. Все потенциальные свидетели, ученики, бежали в тот момент, когда Иисуса схватили. Чтобы избежат’ одинаковой с Ним участи, они вернулись в Иерусалим только по прошествии драматических голгофских событий, когда город возвратился к обыденной жизни.

Вернёмся к событиям, предшествующим казни. В связи с ними неизбежно возникают вопросы.

Почему Пилат нескол’ко дней не вмешался, когда Иисус и сопровождавшие Его люди по существу захватили Храм? Согласно Ев-ям ,после событий в Храме Иисус беспрепятственно проповедовал нескол’ко дней у сокровищницы, а потом , вдруг, был арестован, препровождён к Пилату и распят.

Почему войска Пилата не вмешалис’ ещё тогда, когда Иисус входил в Иерусалим , как цар’-Мессия под крики : «Благословен Цар’ Израиля!».

Ответом может служит’ предположение, что в ту Пасху Пилат отсутствовал в городе и появился лиш’ тогда, когда получил известия о мятеже и «захвате Храма» «Царём Израиля».В течение нескол’ких дней проповеди Иисуса в Храме «фарисеи и книжники», которые искали, как Его погубитъ, не могут это сделат’ из-за окружавшей Его толпы. Но в ноч’ накануне ареста картина резко меняется: Иисус не в Храме, а вне Иерусалима, Он тоскует, прeдчувствуя арест, казн’, смерт’.

Скорее всего, между проповедями Иисуса в Храме и арестом лежал эпизод, опущенный в Ев-ях: в город вошли войска Пилата и легионеры изгнали Иисуса и учеников из Храма…..

У Марка Иисуса арестовывают не римляне, а слуги первосвященника. У Иоанна Иисуса арестовывает отряд, названный «когортой» (Ин18:3)( ПС Когорта- военное подразделение не менее 400-600 человек)

Согласно Марку, сначала Иисуса повели не к римлянам, Он предстал перед иудейским религиозным судом, собранным ноч’ю, в частном доме… По окончании процесса суд передаёт Иисуса Пилату, но не ходатайствуют перед ним об утверждении какого-либо вынесенного приговора .

Обвинение в «богохул’стве» после ответа Каиафе на вопрос «Ты ли Мессия?»(МК 14:61) послужило для иудеев основанием для Его казни . Но почему же за этим «обвинением» не последовало полагающегося побития камнями ? Марк, Лука и Матфей никак это не об’ясняют. Иоанн утверждает, что Синедрион не имел права казнит’ Иисуса, т.к. смертная казн’ была прерогативой римлян (Ин 18:31), хотя в Новом Завете имеются многочисленные примеры смертел’ных приговоров за религиозные преступления (Деян 4:5; Ин 8:7).

Итак,

первосвященники и старейшины, только что осудившие Иисуса за богохульство, представили теперь Его Пилату преступником,опасным для Рима: «Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем« (Лк. 23, 2). (Называя себя Мессией, Иисус называл себя царём Иудеи(Мф 25:34; Деян. 17:7)

Т.о.члены «Синедриона» как об’ясняют христианские толкователи, хотели перевести дело из религиозной области, которая Пилата мало интересовала, в политическую или др. словами казнит’ Иисуса «римскими руками»

АРЕСТ И СУД ИИСУСА

по описаниям Евангелия от Иоанна

Иоанн ни разу не упоминает о том, что Иисус был признан виновным еврейским судом. Он вообще опускает рассказ о судебном разбирательстве в высшем еврейском суде, который дается в синоптических евангелиях.

Вот как Иоанн описывает основные события ареста Иисуса и суда первосвященников.

«Тогда воины и тысяченачальник и служители иудейские взяли Иисуса и связали Его, и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником... Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в Храме, где всегда иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им... Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе.» (Иоан. 18, 12-13; 18, 19-21; 18, 24)

Итак, после поверхностного допроса Анна приказывает отвести пленника к Каиафе. Согласно Иоанну, на этом заканчивается участие представителей еврейских властей, которые не принимают по этому делу никакого решения, поэтому заключенного ведут в римскую преторию.

Иоанн полностью опровергает мысль о том, что еврейские власти проводили формальное слушание или судебное разбирательство.

По существу, согласно Иоанну, арест и вынесение приговора были делом рук исключительно римлян.

Некоторые теологи утверждают, что Иоанн опустил рассказ о судебном разбирательстве в Синедрионе, поскольку предполагал, что он всем хорошо известен, и язычникам-христианам будет неинтересно читать о еврейских судебных разбирательствах. Так ли это?

Версия от Марка и Матфея о молниеносном созыве суда, да еще ночью, и о столь же быстром решении по такому сложному вопросу является, как признают большинство исследователей, откровенно неправдоподобной.

Серьезные обвинения, по которым мог быть вынесен смертный приговор, должны были обсуждаться только Великим Синедрионом и лишь в полном его

Eсли бы суд над Христом действительно состоялся, то он бы занял не менее недели.Чтобы только созвать подобный суд, требовалось как минимум несколько дней..

Однако главная проблема, как уже говорилось, заключалась в другом. С точки зрения законов иудаизма, признание Иисуса в том, что Он и есть Мессия, не могло считаться преступлением вообще,

Т.о. есть все основания полагать, что Евангелие от Иоанна не случайно не упомянуло о суде Синедриона, ибо его просто не было.

По одной из версий, сами легионеры привели Христа к Каиафе не для организации суда Синедриона, а чтобы получить санкцию первосвященника на передачу Иисуса в руки римского прокуратора , который хотел заручиться формальным согласием Каиафы как главного иудейского авторитета. Поэтому так называемое заседание Синед-

риона в действительности являлось всего лишь коротким допросом у первосвященника

.

Но если, с точки зрения иудеев, объявить себя Мессией не считалось заведомым преступлением, то почему же Каиафа, «разодрав одежды свои», признал Иисуса «повинным смерти»?(Мк. 14: 63–64). Это оченЬ важный вопрос, на который вероятно, нет однозначного ответа,

Напр., одни считают, что . признать себя Мессией, то есть Иудейским царем, означало страшное преступление в глазах римлян и их прислужников – пер-

восвященника и его людей. Это был вызов римской власти в Иудее и за него полагалась казньна кресте. . Другой ответ, с которым я более согласен, даёт Коэн в своей версии суда Иисуса.

Но в любом случае, смертный приговор не был вынесен еврейским судом, и не евреи приводили приговор в исполнение.

в любом случае смертный приговор не был вынесен еврейским судом, и не евреи приводили приговор в исполнение.

Поскольку Иисус находился под юрисдикцией римлян, у него была возможность сохранить себе жизнь. Пилат, похоже, предпочел бы оправдать его. Все, что требовалось от Иисуса, - убедить римлян в том, что, несмотря на резкую критику социальных условий, несмотря на солидарность с угнетенными, преследуемыми и страждущими среди своего народа , Он оставался миролюбивым человеком, не имеющим ничего общего с бунтовщиками-зелотами. В то время, как зелоты стремились свергнуть римскую оккупационную власть и восстановить Израиль в границах царства Давида, Иисус был поборником непротивления:

«Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. (Лук. 6, 29) «вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас..». (Лук. 6, 27) «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут...» (Матф. 26, 52)

Множество домыслов и догадок было высказано на следующую тему: что могло бы произойти, если бы Иисус убедил Пилата в своей миролюбивости и продолжил бы проповедь, а затем противопоставил бы свое учение усилиям зелотов в 40-е и 50-е гг. н. э.

Случись такое - скорее всего, не зародилось бы христианство. Не было бы и вооруженного, обреченного на поражение сопротивления Риму, завершившегося в 70 г. н. э. разрушением Храма и покорением Израиля; не увидел бы мир и изгнания и порабощения еврейского народа.

Однако, в то время реальных шансов на сохранение жизни у Иисуса фактически не оставалось, потому что римское правление с прокуратором Пилатом во главе не оставляло без ответа ни одну угрозу народного восстания, употребляя для этого самые суровые меры. Бесчисленные массы паломников, стекавшихся в Иерусалим со всего мира, во много раз превышали то количество народа, которому могли противостоять находившиеся в стране римские войска. В таких обстоятельствах велика была опасность восстания. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, в Иерусалим, покинув свою ставку в Кесарии, прибыл Пилат . Как известно из синоптических евангелий, небольшое восстание все же случилось - в результате были арестованы и распяты вместе с Иисусом два бунтовщика.

Иисус, обвиняемый в «подрывной деятельности» как мятежник ( "если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе" (Иоан. 18, 29-30). попал в руки Пилата.

Живу в Финляндии...на работе нашла,спустя 3 часа,как вышла с форума)) серебрянный думала...перевернула,а там клейио GERMANY ....точка ru !?)))

прошло еще три дня ...ну так вот ...лежит крестик перед компом)))

Сказал Иисус: "Не человек для субботы,а суббота для человека!"

не человек для мысли,а мысль для человека

не человек для денег,а деньги для человека

не человек для вопроса,вопрос для человека!

......во всем так...кроме одного: НЕ БОГ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ,А ЧЕЛОВЕК ДЛЯ БОГА!

вот именно поэтому Бог Сам Себя ,как человека ,для Себя и распял.

вот и вопрос твой для тебя...а не ты для вопроса!

в то время реальных шансов на сохранение жизни у Иисуса фактически не оставалось, потому что римское правление с прокуратором Пилатом во главе не оставляло без ответа ни одну угрозу народного восстания, употребляя для этого самые суровые меры

Если Иисус был передан римлянам членами Синедриона после того, как Каиафа добился от него заявления, что он Сын Божий,т.е. Мессия, заявление это считалось добровольным признанием обвиняемого в подстрекательстве к бунту. Согласно римскому уголовному праву (в отличие от еврейского закона), подобное признание имеет огромную юридическую силу. Титул "Сын Божий" означал бы, что человек претендует на статус помазанного царя из дома Давидова и считает себя обещанным Мессией. Для римлян, если они принимали такого человека всерьез, он представлял собой опасность. Ожидалось, что Мессия будет воином, который, прежде чем примирит свой народ с Богом, изгонит из страны оккупационные власти. Павел так выразил эту идею:

"А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои" (И Кор. 15, 24-25).

Бультман пишет:

« Толпы народа, воодушевленные мессианской надеждой, часто не прибегали к насилию, но, тем не менее, ожидали конца римского правления и прихода Царства Божьего, которое должно было наступить исключительно благодаря чудесному вмешательству Бога. Римляне же не чувствовали между ними разницы, да и не могли; все подобные течения подозревались во враждебных настроениях против римской власти.»

Распространение и энтузиазм последователей Иисуса укреплял подозрения властей. Более того, Иисус въехал в Иерусалим как Мессия - на мессианском животном - осле, что соответствует пророчеству Книги Захарии (9, 9). Этого было уже достаточно, чтобы оккупационные власти заподозрили в нем мятежника. Усугубляло положение Иисуса и то что Он был из Галилеи, которая считалась родиной фанатизма и, в частности, антиримских группировок.

Иисус мог хотя бы попытаться убедить римлян в том, что его деятельность была не политической, а исключительно религиозной, что он проповедовал любовь между людьми :

"Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Матф. 11, 28-30).

В евангельских повествованиях Иисус предстает склонным признать любое обвинение, выдвигаемое против него, независимо от того, какими могли быть последствия.

Утверждение о том, что Иисус "охотно принял" смерть на кресте, далекo от

Его же образа мысли — принципа иудаизма:

"...возлюби ближнего твоего, как самого себя..." (Матф. 22, 39). Возлюби ближнего, как себя! ...

Иисус испытывал страх перед лицом страданий и преследований; он, вполне вероятно, опасался и за свою жизнь. Но именно потому, что хотел жить, он непрестанно молил Бога о том, чтобы Тот защитил его и сохранил ему жизнь. И как любой другой верующий, он надеялся на то, что его молитвы будут услышаны:

"...Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты" (Матф. 26, 39).

Слова "не как Я хочу, но как Ты" , возможно, говорят о том, что таинство молитвы в том и заключается, что исполняется именно Божья воля, а не воля молящегося.

Здесь перед нами предстает не герой, не полубог , а

настоящий человек, рожденный со страхом смерти, чья жизнь - это жизнь, всегда заканчивающаяся смертью, и чьи стремления и борьба всегда обусловлены попыткой избежать встречи со смертью.

в то время реальных шансов на сохранение жизни у Иисуса фактически не оставалось, потому что римское правление с прокуратором Пилатом во главе не оставляло без ответа ни одну угрозу народного восстания, употребляя для этого самые суровые меры

Добрый судья Понтий Пилат

Пилат ,якобы не проинформированный об обстоятельствах дела,задаёт вопрос иудеям:

"в чем вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе" (Иоан. 18, 29-30).

на что евреи отвечают:

«если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе»(Иоан. 18, 29-30).

Пригласив Иисуса войти в преторию, Пилат спрашивает Его:

"...Ты Царь Иудейский?" (Иоан. 18, 33).

Далее следует разговор, в ходе которого Пилат все больше и больше убеждается в невиновности Иисуса...

В описаниях евангелистов Понтий Пилат предстает как весьма добродушный человек, которого сложившиеся обстоятельства вынудили пойти на подобный поступок. Он «вынужден» был осудит’ Иисуса. Того , Которого в соответствии с Деян.3,13 , иудеи « предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его»

От евангелия к евангелию Пилат все больше реабилитируется. Уже в Евангелии от Марка (15, 12-13) трибунал становится местом опроса общественного мнения.

"...Что же хотите, чтобы я сделал с Тем, Которого вы называете Царем Иудейским? Они опять закричали: распни Его".

В Евангелии от Матфея (27, 24) Пилат перекладывает вину на стоящих перед ним людей:

"...невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы".

У Луки он трижды говорит, что не находит «никакой вины в этом человеке» (Лк 23:4)

У Иоанна Пилат отчаянно пытается избежать необходимости выносить Иисусу приговор:

"...возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его... Я никакой вины не нахожу в Нем... Вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины" (Иоан. 18, 31; 18, 38; 19, 4). Пилат изо всех сил защищает Иисуса перед злобными евреями и даже заявляет, что Он является их «царём». На это евреи дают ещё более потрясающий ответ:

«Нет у нас царя, кроме Кесаря! «(Ин 19:15)

Все усилия прокуратора отпустить Иисуса оказываются тщетными перед лицом еврейской жажды крови. Одинокий борец за справедливость, Пилат, вступивший в безнадежную борьбу против иудеев,

наконец, из страха перед их угрозами пожаловаться кесарю, уступает и приказывает распят’ того, кого сам признал невиновным, отпустив при этом на свободу преступника.

в то время реальных шансов на сохранение жизни у Иисуса фактически не оставалось, потому что римское правление с прокуратором Пилатом во главе не оставляло без ответа ни одну угрозу народного восстания, употребляя для этого самые суровые меры

Что же из себя представлял римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат как историческая личност’, о котором мы знаем не только из Евангелий, но и из сочинений Филона Александрийского, Флавия и Тацита?

Пилат был назначен императором Тиберием наместником Иудеи в 26 г.Современники Пилата говорили о нем как о жестоком и коварном правителе, способном пойти на любое преступление ради собственной выгоды

Он начал свое правление с того, что оскорбил религиозные чувства иудеев, приказав внести

в Иерусалим позолоченные щиты с римской символикой. Когда же евреи попросили убрать

их из священных для них мест, то, как свидетельствует Филон Александрийский, Пилат

«стал

Когда иудеи дали знать,что они отправят посольство к императору Тиберию с жалобой на прокуратора, согласно Филону Александрийскому,«

он испугался, как бы евреи

в самом деле не отправили посольство и не обнаружили других сторон его правления, пове-

дав о взятках, оскорблениях, лихоимстве, бесчинствах, злобе, беспрерывных казнях без суда,

ужасной и бессмысленной жестокости».

Евангелии от Луки недвусмысленно свидетельствует против Пилата:

«В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галили-

янах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их» (Лк. 13: 1).

В данном случае речь идет о

паломниках из Галилеи, которые пришли в Иерусалимский Храм, чтобы принести жертвы во

имя мира и благополучия своих семей, но стали сами жертвами одной из провокаций римского

наместника.

Вот каким человеком был на самом деле римский прокуратор Иудеи, которого Евангелия рисуют как

добросердечного чиновника, который сочувствует Иисусу , верит в Его невиновность и желает Его спасти. И лишь

давление «кровожадных» иудеев заставляет его дать согласие на казнь Христа

Как может римский наместник не находить вины в человеке, если тот не отрицает, что он является Мессией, то есть Иудейским царем? И это тот самый Пилат, который приказывал уби-

вать без суда и следствия сотни невинных людей, только заподозренных в малейшем непови-

новении властям!

За одним недостоверным эпизодом следует другой, еще более сомнительный: «...первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса

погубить» (Мф. 27: 20).

Даже если

допустить, что римляне и в Иерусалиме ввели свой обычай – отпускать народу одного узника, как обьяснить, что народ, собиравшийся тысячными толпами на проповеди Иисуса и считавший

Его по меньшей мере, одним из пророков; народ, радостно встречавший Иисуса в Иерусалиме, - вдруг

«послушался» римских прислужников и потребовал римской казни для Христа?

Налицо явный конфликт текстов Евангелий. С одной стороны, «толпа» кричит и требует распятия Иисуса(Лк. 23: 23) , с другой – тут же рядом в тексте говорится следующее:

«И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» (Лк. 23: 27).

Так какой же

народ требовал распятия Иисуса? Великое множество иудеев, что «плакали и рыдали о Нем»,

или «толпа» ?

В свете столь вопиющего противоречия и желания демонизировать иудеев Ев. от Матфея сообщает:

«...весь народ сказал: кровь Его на нас и на

детях наших» (Мф. 27: 25).

Далее приводится несколько цитат из книги священника Афанасия Гумерова, посвященной "одному из центральных событий не только Священной, и всей мировой истории — суду над Иисусом Христом, на котором был приговорен к смерти вочеловечившийся Сын Божий."

«И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» (Лк. 23: 27).

Так какой женарод требовал распятия Иисуса? Великое множество иудеев, что «плакали и рыдали о Нем»,или «толпа» ?В свете столь вопиющего противоречия и желания демонизировать иудеев Ев. от Матфея сообщает:«...весь народ сказал: кровь Его на нас и надетях наших» (Мф. 27: 25).

Далее приводится несколько цитат из книги священника Афанасия Гумерова, посвященной "одному из центральных событий не только Священной, и всей мировой истории — суду над Иисусом Христом, на котором был приговорен к смерти вочеловечившийся Сын Божий."

¹⁶ Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. ¹⁷ Потому любит Меня Отец,

что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. ¹⁸ Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.

Сию заповедь получил Я от Отца Моего.

ОТ ЭТИХ СЛОВ ОПЯТЬ ПРОИЗОШЛА МЕЖДУ ИУДЕЕМИ РАСПРЯ.

У ИУДЕЕВ ....НЕ БЫЛО ТАМ АФАНАСИЯ ГУМЕРОВА....

КОГДА-ТО РЫБУ НА СТЕНАХ ЦАРАПАЛИ...ПОТОМ КРЕСТЫ....А ТВОЯ ПИСАНИНА-ШЕЛУХА ОТ РЫБЫ ЗАСУШЕННОЙ НА БАЛКОНЕ ...ПОД ПИВО

В евангельских повествованиях Иисус предстает склонным признать любое обвинение, выдвигаемое против него, независимо от того, какими могли быть последствия.

Утверждение о том, что Иисус "охотно принял" смерть на кресте, далекo от

Его же образа мысли — принципа иудаизма:

"...возлюби ближнего твоего, как самого себя..." (Матф. 22, 39). Возлюби ближнего, как себя! ...

Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.

И УЖЕ НЕ Я ЖИВУ,А ЖИВЕТ ВО МНЕ ХРИСТОС!

в то время реальных шансов на сохранение жизни у Иисуса фактически не оставалось, потому что римское правление с прокуратором Пилатом во главе не оставляло без ответа ни одну угрозу народного восстания, употребляя для этого самые суровые меры

я в очередной раз прошу Вас -не вставляйте в эту тему ролики! и объединяйте свои рассуждения в виде одного поста

да ладно...вот еще один,лови))) кто ты мне?! чтобы указывать?!

и объединяйте свои рассуждения в виде одного поста

а почему вы с иваном считаете что имеете моральное право сдвигать все посты вниз, общаясь с самими собой?! если вас никто не комментирует, то смиритесь... значит вы неинтересны...

так что САМИ объединяйте свои рассуждения в виде одного поста )))

да ладно...вот еще один,лови))) кто ты мне?!чтобы указывать?!

вы обращаетесь ко мне , назойливо что-то советуете, поучаете, переходите на личность, нередко просто хамите... рассуждаете о своей жизни, украшая рассказы крепкими словечками, и вдобавок всовываете свои любимые песенки. ..Я Вам уже предлагал открыть собственную тему и в ней делиться вашими эмоциями и пр.

Ещё раз прошу убрать ролики и не плодить сообщения не по теме

так что САМИ объединяйте свои рассуждения в виде одного поста

если вам что-то не нравится в моей теме , пожалуйста, не утруждайте себя ее посещением , а также советами, как мне её вести.

Тема в сущности и явл. одним "постом", и мне хотелось бы, чтобы те, кому она интересна , набрались терпения , дочитали до конца и затем комментировали.

Возможно, это и не лучший вариант, но для меня как автора- наиболее приемлемый.

...несколько цитат из книги священника Афанасия Гумерова, посвященной "одному из центральных событий не только Священной, и всей мировой истории — суду над Иисусом Христом, на котором был приговорен к смерти вочеловечившийся Сын Божий."

"Суд над Иисусом Христом: богословский и юридический взгляд"https://azbyka.ru/sud-nad-iisusom-xristom-bogoslovskij-i-yuridicheskij-vzglyad

"Автор, строго следуя святоотеческому пониманию Священного Писания, активно использует данные современной библейской науки

«Хотя окончательный приговор Иисусу Христу вынес Пилат, несомненно, что главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион, которому Рим оставил право осуждать на смерть за преступления против отеческих законов. Но решения Синедриона подлежали утверждению римским прокуратором.

"И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? (Мф.26:63).

Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам; отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных(Мф.26:64

. И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я. Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его (Лк.22:66-71).

Суд Синедриона закончился осуждением на смерть Спасителя мира.

"Римляне, лишив Иудею независимости, отняли также право придавать кого-либо смерти. Решение Синедриона, осудившего Иисуса на смерть, строго юридически не имело силы. Судьбу Обвиняемого должен был решить управлявший Палестиной прокуратор

"Прокуратор не мог быть в полном неведении об Узнике. По просьбе старейшин он предоставил отряд воинов для задержания Иисуса. Но как официальное лицо, которому предстояло совершить суд, он спросил: В чем вы обвиняете Человека Сего (Лк.18

"Уклончивый ответ был не только выражением высокомерия, но коварных намерений: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе (Ин.18:30).

Первосвященники и старейшины, только что обвинившие Иисуса в богохульстве, представили теперь Его Пилату опасным для Рима преступником: развращает наш народ и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем (Лк.23:2). Они хотели перевести дело из религиозной области, которая Пилата мало интересовала, в политическую.

первосвященники и старейшины надеялись, что Пилат осудит Иисуса за то, что Он считал Себя Царем Иудейским. Со смертью в 4 г до Р.Х. Ирода старшего титул царя Иудеи был уничтожен. Управление перешло римскому наместнику. Реальное притязание на власть Царя Иудейского по римским законам квалифицировалось как опасное преступлениe

Пилат спросил Христа: Ты Царь Иудейский? (Мф.27:11). Трудно сомневаться, что прокуратору Иудеи было неизвестно о торжественном входе Иисуса в Иерусалим. У него было достаточно времени понять религиозный характер событий и не опасаться происходящего.

Однако мы недоумеваем, как мог Пилат предложить такой вопрос Иисусу, если иудеи еще не успели сказать Пилату, в чем именно они обвиняют Иисуса.

"Выйдя, игемон сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке (Лк.23:4).

Они вновь пытались представить Прокуратору проповедь Спасителя политически опасной: «возмущает народ, уча по всей Иудеи, начиная от Галилеи до сего места» (Лк.23:5)

"Прокуратор предложил толпе сделать выбор: Кого, хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву или Иисуса, называемого Христом? (Мф.27:17)

Варавва был известный узник (Мф.27:16), разбойник (Ин.18:40). Он вместе с сообщниками произвел мятеж и совершил убийство (Мк.15:7; Лк.23:19)

Пилат как бы подсказывает толпе решение, первым называя Варавву (Мф.27:17). Прокуратор, не находя никакой вины Узника обращается к народу с вопросом, кого отпустить по случаю праздника.

Он теряет способность поступать разумно

"Пилат беспомощно спрашивает толпу: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? (Мф.27:22). В ответ на это впервые прозвучали слова:да будет распят (Мф.27:22). Первосвященники и народ, который несколько дней назад встречал Иисуса пальмовыми ветвями, подсказал римскому судье самую жестокую и мучительную казнь.

упорное желание иудеев погубить ненавистного им Проповедника нарастало. Когда же увидели Его первосвященники и служители то закричали: распни, распни Его!(Ин.19:6)

"Пилат искал отпустить Его (Ин.19:12). Тогда иудеи прибегли к самому крайнему средству – если отпустишь Его, ты не друг кесарю… (Ин.19:12). В этих словах слышалось обвинение Пилата в измене императору.

"Рилат принял решение осудить на жестокую казнь невинного Человека, грубо нарушив римские законы. Несчастие его было в том, что послал на позорную смерть Узника тогда, когда уже увидел в Нем не только невинно обвиняемого, но и Праведника (Мк.27:24)

"В ответ на слова Пилата о невиновности в крови Праведника Сего (Мф.27:24) народ принял всю ответственность на себя: кровь Его на нас и на детях наших(Мф.27:25).

Общий смысл книги Гумерова можно выразить этими цитатами :

"Хотя окончательный приговор Иисусу Христу вынес Пилат, несомненно, что главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион,

"Святитель Василий Великий находит, что иудеи, распявшие Христа, поступили злочестивее содомян. [Святитель Василий Великий. Творения. Т. 1. СПб., 1911, с. 235.] Последние были наказаны за крайне развращенный образ жизни. На безнравственное состояние как источник ожесточения, приведшего иерусалимлян к осуждению вочеловечившегося Бога, указывает также святитель Игнатий (Брянчанинов). [Святитель Игнатий (Брянчанинов). О причине отступления человеков от Бога. Беседа в неделю тринадесятую. — Творения, М. , 1993, т. 4, с. 212–219 "

Общий смысл книги Гумерова можно выразить этими цитатами :"Хотя окончательный приговор Иисусу Христу вынес Пилат, несомненно, что главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион,"Святитель Василий Великий находит, что иудеи, распявшие Христа, поступили злочестивее содомян. [Святитель Василий Великий. Творения. Т. 1. СПб., 1911, с. 235.] Последние были наказаны за крайне развращенный образ жизни. На безнравственное состояние как источник ожесточения, приведшего иерусалимлян к осуждению вочеловечившегося Бога, указывает также святитель Игнатий (Брянчанинов). [Святитель Игнатий (Брянчанинов). О причине отступления человеков от Бога. Беседа в неделю тринадесятую. — Творения, М. , 1993, т. 4, с. 212–219 ""Хотя окончательный приговор Иисусу Христу вынес Пилат, несомненно, что главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион,

Обобщение вопросов, касающихся иудейского и римского суда как комментарий к книге Гумерова(также п. 65 и 66 и 92)

С точки зрения религиозной жизни иудеев , объявить себя Мессией, как уже говорилось, не считалось преступлением, поэтому никакой вины в действиях Иисуса , т.е. признании себя «Мессией ,Сыном Бож’им» начальники не находят и окончательного приговора еврейский суд Иисусу не выносит. Скорее всего, по той причине, что никаких нарушений Торы, в том числе вменяемого «богохульства» не было. Но тем не менее, иудеи обвиняют Иисуса, передавая Его на суд римлян , но не как преступника по еврейским законам. Мотив их обвинения — не в религии, а в политике. Следить же за политическим порядком и предотвращать возможные мятежи в Иудее обязан префект Иудеи Понтий Пилат.

Восстания в Иудее шли постоянно, новые лже-мессии появлялись довольно часто. За этими «прельстителями» шли тысячи адептов, подавлялись мятежи римлянами очень жестоко.

Иудеи допрашивали Иисуса по религиозным вопросам, входящим в юрисдикцию иудейского суда, однако, никакой определённый приговор ими вынесен не был .( п.66, 67 )

На утро перед Пилатом обвинение против Иисуса имеет уже политический характер. Вопросы заданные ИИсусу на иудейском суде и суде Пилата не взаимосвязаны.

Уклончивый отет евреев на вопрос официального лица — Понтия Пилата: «В чём вы обвиняете человека сего?» (Ин 18:29) не похож на приговор суда:

« Если Он не был бы злодей, мы бы не привели Его к тебе"( Ин 18:30).

За Подобное обвиненение — в «злодействе» иудеи не могли выносить приговор; так же и Пилат не мог осуществлять приговоры по религиозным обвинениям.

Причина внимания римского правосудия к Иисусу раскрывается сразу, в первой же фразе Пилата: «Ты царь Иудейский?» (Мк 15:2). Именно этот момент важен для Рима. Любой самозванец, провозгласивший себя царём , становится преступником за оскорбление величества», за что должен подвергнуться наказанию распятием: Царей в Иудее назначает император, а не провозглашает толпа.

Отношение иудеев и римлян к титулу «Царь Иудейский» никогда не изменялось: в Иудее об’являлись всё новые «машиахи»- избавители народа от гнёта, а римляне всех их казнили (распинали).

Но Пилаят в этот день , как отмечает и Гумеров, «теряет способность рассуждать разумно» и совершенно забывает о своей должности и обязанности: предотвращать любую опасность мятежа в оккупированной стране.

Иисус, обвиняемый как царь, который избавит народ от гнёта оккупантов, оказывается в его глазах невинным , «не от мира сего». Но определение :«от мира сего», или «не от мира» - одинаково безразлично для язычника; главное для префекта то, что за Иисусом ходят толпы людей; ему прекрасно известно о событиях в Храме...

Иисус обвиняется по существу в претензиях на трон иудейского царя, для чего римляне должны быть изгнаны из страны. А прокуратор, глава римской администрации, заявляет: «Я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Лк 23-4). Что это: безумие , или предательство интересов Рима?

Затем этот человек, олицетворяющий величие и силу Рима, чуть ли не умоляет толпу помиловать того, кого он, даже не важно, по какой причине, — признал невиновным.

Что, Пилат не понимает, что быть «Царём Иудейским» равносильно призывам к мятежу?

Он доходит до того, что заявляет толпе: «Се, Царь ваш! Царя ли вашего распну? (Ин 19:14-15) В ответ коллаборационисты делают не менее дикое заявление: «Нет у нас царя, кроме кесаря» ( Ин 19:15).

Но иудейские власти, ведя свою игру, тем не менее, защищают интересы народа, т.к. иначе — придут ринмляне и уничтожат сотни тысяч жизней…

И ещё один момент. Для римлян обожествление императора-форма легитимизации его власти. Поэтому признание "божественного" посланника, «Сына Божьего» нельзя рассматривать иначе, чем покушение на божественную власть императора…

Возможно, если бы первосвященники поверили в Иисуса как Мессию, они никогда из страха перед пославшим Его — не передали бы Иисуса римлянам. Но Он ничем не доказал им своё мессианское достоинство….

и мне хотелось бы, чтобы те, кому она интересна , набрались терпения , дочитали до конца и затем комментировали.

Возможно, это и не лучший вариант, но для меня как автора- наиболее приемлемый.

для вас может и приемлемый, но вы же сдвигаете всех вниз, и возможно более интересные (не нам судить) темы, чем ваши, уходят в архив...

разве религия не учит солидарности ? может это вам набраться терпения, и поднимать свои темы вверх, только через ответ кому-то из комментаторов?

вы же сдвигаете всех вниз, и возможно более интересные (не нам судить) темы, чем ваши

у вас висит 5 сомнительных тем, но всего две автора ветки вам мешают?)))

«Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь…

Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего».

может... набраться терпения

прочтите внимательно свои слова - можно несколько раз и медленно.)))

разве религия не учит солидарности?

дурака учить - только время терять.)))

у вас висит 5 сомнительных тем, но всего две автора ветки вам мешают?)))

сомнительных? а разве религия и философия - не сомнительные вещи? это наука?!..

Читая плоды Вашего истолкования событий, прихожу к выводу, что Господь наш Иисус Христос пошёл сам и сдался римским властям. а синедрион и жители Иудеи просто невинные агнцы. И никто не настаивал на самой позорной казни того времени как распятие. Забить камнями это было делом обыденным, скажи что-то не подумав о вопросах веры или совершив акт прелюбодеяния. Тут сразу потащут не спрашивая ничего у римлян и забьют за милую душу. Евангелист Лука так описывает как умер первомученик Стефан за то, что поверил в Христа: За сказанные им правдивые слова, которые ранее говорили пророки, они убили его.

Читая плоды Вашего истолкования событий, прихожу к выводу, что Господь наш Иисус Христос пошёл сам и сдался римским властям. а синедрион и жители Иудеи просто невинные агнцы

Иисус не пришёл "сам" и не "сдался", Его арестовала римская

Иудеи в лице первосвященников ,"старейшин и книжников" - были далеко не ангелы . Это были прожжённые политики, которые стремились усидеть на двух стульях: не вступать в конфронтацию с народом и одновременно сохранить те блага, которые им давало сотрудничество с римскими властями. Но это им не удалось, это в принципе было невозможно в то бурлящее страстями время.

Главная же причина, почему они "сдали" Иисуса Пилату , обрекая Его на

немунуемую гибель , было то, что они считали Его очередным "лже-мессией" , смутьяном, а не

Мессией Израиля. Они никогдa не решились бы стать пособниками Его убийства римлянами , если бы допускали мысль, что ОН- действительно долгожданный, обещанный пророками Мессия

Забить камнями это было делом обыденным, скажи что-то не подумав о вопросах веры или совершив акт прелюбодеяния. Тут сразу потащут не спрашивая ничего у римлян и забьют за милую душу.

Если бы первосвященники действительно по еврейск.ЗАКОНУ, т.е. Торе, могли

осудить Иисуса за нарушение Субботы и главное - за "богохульство", они казнили бы Его так,

Первосвященники "передали" Иисуса Пилату именно потому, что по евр. Закону Он был невиновен, но только по закону оккупантов, он подлежал суду как претендент на титул Мессии, т.е. Царя Иудейского, "Сына Божьего". "Божественным" считался римский император, и "покушение" на это "звание" явялось "оскорблением величества" , за одно это полагалось распятие. Теперь прибавьте толпы людей, следовавших за Иисусом, провозглашавших Его своим "Царём" ( даже если Он сам и не желал этого)..

верховный совет нес ответственность за сохранение мира между еврейским населением и оккупационной армией.Для местных властей важно было не допустить каких-либо стычек с оккупационной властью во время праздников

Согласно синоптич. Ев-ям, Иисус был арестован

«людьми первосвященника», т. е. храмовой стражей . Зато, по Иоанну, с людьми Храма пришла в Гефсиманию римская когорта во главе с трибуном. Кто же арестовывал на самом деле Йешуа? Только евреи или римляне вместе с ними?

Этот вопрос чрезвычайно важен: eсли пришли люди только от первосвященника, значит, Иисус был арестован по приказу начальников Храма.

Если же на месте ареста действительно находился трибун с когортой, то приказ об аресте обвиняемого мог отдать только прямой начальник трибуна — скорее всего, прокуратор Понтий Пилат. Это значит, что Пилат заранее решил, что будет судить Иисуса.

Но если Он с самого начала должен был быть судимым Пилатом, почему на Масличную гору пришли люди первосвященника? Почему римский прокуратор не арестовал обвиняемого в Иерусалиме без содействия евреев?..

На эти вопросы отвечает версия юриста Х. Коэна, изложенная в книге«Иисус: суд и

распятие» на основании результатов 20-летних исследований первоисточников и документов, относящихся к римскому и еврейск. законодательству.

Коэн задает вопрос:

Почему Синедрион, жаждавший гибели Йешуа, решился на арест, суд и казнь в самый неудобный для себя момент — в Пасхальную ночь , когда народ, два дня назад поклонявшийся Иисусу как Царю Мессии, все еще гуляет на улицах, когда город заполнен еврейскими паломниками , которые несомненно разнесут рассказ о ночном судилище , о казни еврея, выданного Его единоверцами римлянам?

Все враги Иисуса понимали, согласно Евангелиям, что казнить его нельзя, «только не в праздник». Что же заставило их переменить решение , принятое за два дня до этого?

Постоянная резиденция римского прокуратора находилась не в Иерусалиме, а в другом городе — на берегу Средиземного моря, в Кейсарии.

Почему Понтий Пилат мог явиться в столицу Иудеи на Пасху ?

Вполне возможно,что ему доложили о "захвате" Храма, о появлении еврейского деятеля, пользующегося неслыханной популярностью, преступника, посягающего на права божественного Тиберия. Вполне возможно, что эта информация шла из кругов, близких к первосвященнику и Синедриону. И тогда Пилат явился в столицу и приказал немедленно, ночью, арестовать Иисуса, которого на утро готовился судить.

По еврейскому Закону любые запреты отменяются, если надо что-то сделать для «спасения жизни еврея» (правило «пикуах-нефеш»). Более того, нарушение запрета считается в этом случае не грехом, а праведным делом. Можно собраться для суда, можно работать в Пасхальную ночь, допрашивать любого человека, включая обвиняемого, — словом, все нарушения считаются дозволенными , если речь зайдет о «пикуах-нефеш».

Но зачем это в принципе Синедриону надо — спасать Иисуса, которого они сами хотели устранить ?

Уж, конечно, не для «спасения жизни»…

По Коэну, у Синедриона имелся очень веский повод искать спасения жизни Йешуа. Это повод был вовсе не религиозным, и , конечно, -не гуманным, но -политическим.

Синедрион ведет допрос исключительно по проблемам, подлежащим его, а не римской юрисдикции. Перед Пилатом же его обвиняют в том, что он «возмущает народ», «развращает народ» (Лк 23, 5 и 14), что он «злодей» и «самозванец, делающий себя царем» (Ин 18: 30 и 19: 12). Но никто не задал тот вопрос, единственный, который будет интересовать Пилата: «Ты — Царь Иудейский?»…

Но зачем Пилат, если он не нуждался в содействии Синедриона, отдал ему узника на ночь?

В чем вообще заключался в этом деле интерес Пилата?

Где пересекались интересы Пилата с интересами, которые имелись у еврейских судей?

Zачем Пилат, если он не нуждался в содействии Синедриона, отдал ему узника на ночь?В чем вообще заключался в этом деле интерес Пилата?Где пересекались интересы Пилата с интересами, которые имелись у еврейских судей?

У Пилата были очевидные мотивы избегать провоцирования мятежа в в Иудее. И если Синедрион предложил совместную акцию по обезвреживанию источника мятежа без лишнего шума — это могло теоретически устроить прокуратора.

И потому на одну ночь, «для предварительно следствия», он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят — тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками. Если нет, по крайней мере, не навредят ему, Пилату, в его политических интригах .

Синредрион же, спасая популярного еврея от римского креста, как бы возвращал некую легитимность своей политике «коллаборантства»-сотрудничества с Римом. Они могли бы доказать Пилату, как они без крови и мятежей умело управляют соплеменниками. И в то же время они могли бы нейтрализовать опаснейшего идейно-политического конкурента.

Так что они искренно могли хотеть его спасти. Но для этого им необходимо было одно: чтобы Иисус отрёкся от своих притязаний на титул Царя-Мессии.

но Он — не отрекся.

И стало ясно, что на утро — Он тоже не отречется.

Потому первосвященник и разорвал на себе одежду: хитроумная игра, усилия, истраченные на переговоры с Пилатом, на дезавуирование свидетелей — все кончилось крахом. Первосвященник понял , что дальнейшие разговоры вести бессмысленно. Ситуация безнадежна. Иисус никогда не

отречется от своей Миссии как Мессии Израиля.

Разрывание одежды — это старинный символ горя в предвидении какого-то национального бедствия. Неужели первосвященник был настолько мудр, что предвидел последствия того, что случилось в его доме той ночью?

Коэн пишет:

«Синедрион был поставлен перед дилеммой: признать Иисуса Мессией и подчиниться его авторитету, или защитить свой собственный авторитет и требовать от Иисуса верности и подчинения. Трудно обвинять Синедрион, что его выбор пал на вторую возможность».Возможно, если бы они видели в Иисусе человека, предназначением которого было освобождение Израиля, евр. руководители отнеслись бы к нему с почтением, как это они сделали в случае с Бар-Кохбой, борцом за свободу. Но, к сожалению, этого не случилось...

Жители Иерусалима и начальники их, «не найдя в Нем никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его» . Тогда он предложил им взять его и самим привести приговор в исполнение. . Но представители Храма ответили: «Нам не дозволено предавать никого смерти…»

Так до сих пор многие и толкуют проведение суда Пилата после судилища Синедриона: евреи, мол, осудили Иисуса на смертную казнь за богохульство, но у них не было прав привести приговор в исполнение и потому они отдали подсудимого на расправу римскому наместнику, единственному, кто мог для них эту казнь исполнить…

Но в памяти возникает:

1) убийство (обезглавливание) Иоанна Предтечи в том же году тетрархом Иродом-Антиппой в Галилее.

2) казнь Иакова, брата Господня, главы иерусалимской общины христиан, примерно через 30 лет — в 62 г. н. э. По приговору Синедриона он был казнен в соответствии с еврейским обычаем — побиением камнями.

3) А попытка убить блудницу, осужденную Иисусом?

4) А попытка осудить и казнить апостолов, описанная в «Деяниях»: казнь, как известно, была сорвана речью Гамлиэля, но ее явно хотели провести в жизнь…

Евреи вовсе не были лишены права выносить и приводить в исполнение судебные приговоры, включая даже смертные. «Права меча» еврейские власти, действительно, были лишены, потому что оно существовало только в римском, но не в еврейском праве. Казнить изменников и заговорщиков за измену императору и властям Рима могли, действительно, только римские судьи. Но в остальных преступлениях, особенно религиозных, еврейские суды сохраняли традиционные права и прерогативы.

Мне, как и многим прочитавшим замечательную книгу Коэна , легко поверить в его парадоксальную и внешне вроде бы ничем не подтвержденную гипотезу , что Синедрион собрался не убивать Йешуа, а спасать его. Потому что по-человечески главная выгода Синедриона заключалась не в его гибели, а в другом: в его отречении.

Я могу поверить, что Пилат заранее договорился с евреями, что приведут они к нему раскаявшегося Иисуса, готового отречься, а он, подвергнув Его бичеванию, отпустит

И я также, как и Коэн, допускаю, что евангелисты обвинили в убийстве Иисуса евреев, чтобы смягчить римское общественное мнение против их христианской общины.

Кто же убил Иисуса из Назарета, согласно гипотезе юриста Коэна?

Он мог спастись. Евреи, как полагает Х. Коэн, «обрабатывали» Его в поисках пути к спасению. Но Ему надо было — отречься от себя…

На самом деле — только Он сам казнил самого себя. Коэн пишет:

«Он был приговорен к распятию исключительно из-за своего признания в виновности. Таким образом, распятие Иисуса следует считать приведением в исполнение законного приговора. Позиция, занятая на суде Иисусом, была самоубийственной».

ЗА ЧТО ЖE УБИЛИ ИИСУСА?

-За то, что Он провозгласил близкое наступление Царства Божьего, что оно уже при

дверях ( что противоречило представлениям о царстве Рима ).

-За то, что признавал себя Христом, т.е. Мессией -Царём Иудейским ( а царь для оккупированной страны был один - божественный император)

-За то, что Он собирал толпы народа, что противоречило установленному порядку.

-И, наконец, за то, что Он раздражал своими проповедями и беспощадной критикой верховные местные власти - первосвящеников,старейшин и книжников, подрывая их авторитет

А непосредственным поводом для казни послужила акция в храме.

С одной стороны, это было глубокое оскорбление верующих, которые к храму относились как к святыне. А с другой стороны, церковное руководство, высшие

Это - некоторые из возможных ответов на вопрос темы.

А как считаете вы?

Кто и за что убил Иисуса?

Главный «сценарист» и «режиссер»

В основе христианской веры положение о том, что Иисус Христос был послан Богом-отцом для того, чтобы своей мученической смертью искупить грехи человеческие. Если таков был Божий замысел, как можно в чем-либо винить любого из тех — хоть евреев, хоть римлян, — кто своими действиями воплощал Божий план?

Кто может противиться Божьей воле, и как можно осуждать тех, кто вольно или невольно воплощал эту волю, направленную ко благу человечества? Да благодарить этих людей должен каждый христианин, а не осуждать и, тем более, преследовать.

Если смерть Иисуса была предопределена Богом с самого начала в Его плане спасения, тогда нет ни одного человека, которого можно было бы обвинить в богоубийстве.

Под "заговорщиками" евангелисты имели в виду еврейских начальников того времени. Но ведь из

самой сути христианства вытекает, что Главный "заговорщик" был всего один и звали его Всевышний.

В послании к римлянам (8:32) Павел пишет: „Тот, который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас…“ Без той смерти, согласно христианскому пониманию, не было бы прощения грехов и воскресения из мертвых. Следовательно, смерть Иисуса по сути своей является актом Божественного провидения, результатом Божьей любви к человечеству…

Что "сценарий" был запланирован и Иисус об этом знал, следует из множества мест в новозаветных текстах. В этом " сценарии" — фундамент христианства.

Кто может противиться Божьей воле, и как можно осуждать тех, кто вольно или невольно воплощал эту волю, направленную ко благу человечества?

Божья воля априори направлена на то, чтобы люди приходили к Нему, любили Его, и соответственно не грешили.

Если смерть Иисуса была предопределена Богом с самого начала в Его плане спасения, тогда нет ни одного человека, которого можно было бы обвинить в богоубийстве.

Как бы нет.

Все предопределено, но выбор тем не менее есть (с)

Бог конечно же видит будущее и видит все возможные варианты (ежедневного выбора миллиардов людей) этого будущего.

Варианты возникают от того, что большинство людей самостоятельно принимают решения.

Если конечно же Бог на них не спустит своего цепного пса дьявола...

То есть, как бы люди сами могут выбирать некие пути, которые будут влиять на будущее, но при этом всё предопределено Богом - здесь такой же взрыв мозга, как с пониманием триединства.

- Сказки, скажете вы.

- Да, - отвечу я. - Но так написано в Библии, а мы же в ветке всё по ней измеряем, пытаясь сказки сделать былью и чем-то адекватным сегодняшнему дню.

Иисус (Он же Бог) легко мог не взять Иуду Искариота себе в ученики, но наверняка Божий план всё равно свершился бы.

Но опять же, Бог видит сердца людей и прекрасно знал, как закончится вся душещипательная история по спасению всего человечества.

Кстати, сатана вошел в Иуду, потому что имел на него право, так как Иуда был вор. Зачем брать вора себе в ученики? - таков был план и точка.

Главный "заговорщик" был всего один и звали его Всевышний.

Если исходить из того, что Он существует, то да, Он источник всепоглощающей любви и благоденствия к любящим Его и всепоглощающий ужас к отвергающим Его.

Вот такой у нас всех (всех ли?) Бог - кому не нравится, может жаловаться Ему же.

„Тот, который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас…“

Знал ведь Отец, какие печальки будут происходить на Земле, но не нашел ничего лучше, чем расплатиться с Самим Собой же Своим Единственным Сыном и через много тысяч лет.

Сразу как-то не получилось с творением, хоть и назвал Бог, что всё хорошо весьма. Видимо весьма каждый понимает по своему...

Все предопределено, но выбор тем не менее есть (с)

Был ли выбор у фараона Египта, когда Господь "ожесточал " его сердце (Исх. 7: 2-5)?

Бог делает с человеческой «свободной волей» все, что пожелает.

«Ты будешь говорить все, что Я повелю тебе; а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей. Но Я ожесточу сердце фараоново… Фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет… Тогда узнают Египтяне, что Я Господь…»

Т.е. Господа не устраивало, чтобы фараон просто так, по своей «свободной воле» отпустил евреев. Фараон должен был упрямиться для того,чтобы Господь мог насылать на Египет всяческие бедствия ( «10 казней египетских»), что давало Ему возможность показать египтянам свою силу и мощь. И вот Он одной рукой насылал на Египет очередную «казнь», а другой — ожесточал фараоново сердце. И несчастный фараон ничего не мог с собой поделать: упрямился и упрямился, вопреки личным интересам и интересам страны.

Как часто видим мы подобное в евангельской истории! Поступает ли "по своей воле" несчастный Иуда, которого подталкивает на совершение предательства Сам Иисус?

А как удивительно поведение толпы, действующей как массовка в грандиозном спектакле!

Вот восторженная толпа устилает своими одеждами "путь Иисусу, въезжающему на ослице в святой город "согласно пророчеству ", в экстазе восклицая "Осанна Сыну Давидову!".

" Весь мир идёт за Ним! , - говорят , видя это, фарисеи. Но всего через день-два тот же "народ" требует от милосердного Пилата распять Иисуса. Пилат уступает, Иисуса ведут на Голгофу - и народ плачет и рыдает о Нём и , возвращается , "бия себя в грудь" .

Ещё сильнее это "гипнотическое" состояние лишённого своей воли народа видно из этой сцены. Пилат: "Какое же зло сделал Он?" И они все, как один, кричали:ДА будет распят!"

По своей ли " свободной воле" ? - Нет, "решали" не они- решал Тот, кто "ожесточал сердце фараона" , внушая им то, что соответствовало Его замыслу..(Конечно, если Он есть)

С фараоном пример неудачный.

У фараона был выбор до того, как Бог за него взялся.

Фараон до встречи с Моисеем был тираном.

Иуда также неудачный пример, потому что он был вор, а значит, доступ к нему дьявол имел. И вором он был до встречи с Иисусом.

Единственный серьезный пример это Иов, у него был мааааленький грешок (есть такие мнения, грешок по отношению к детям, в частности, родители в ответе перед Богом за воспитание своих детей), поэтому Бог на него напустил сатану, но Иов прошел все испытания.

По поводу толпы: мне думается, что это вполне могли быть две разные толпы, состоящие в массе своей из разных людей.

С фараоном пример неудачный.
7И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его

Я не считаю, что приведеная Вами цитата о сострадающем народу Своему Боге противоречит тому, что Он же "ожесточал сердце " фараона, подавляя его собственную

Иуда также неудачный пример, потому что он был вор,

по-моему клеймо "вора" вызывает сомнение даже у многих верующих , как и его "поцелуй" и факт самого "предательства"

Иуда - слишком старательно исполнивший свою роль статист-неудачник

Единственный серьезный пример это Иов, у него был мааааленький грешок (есть такие мнения, грешок по отношению к детям

что-то не припомню об этом "грешке" ...хотя пример подходящий..

По поводу толпы: мне думается, что это вполне могли быть две разные толпы, состоящие в массе своей из разных людей.

точнее , таких "толп" описано три, даже четыре: восторженно встречающие при въезде в Иерусалим; провожающие с рыданиями Его на Голгофу ; возвращающиеся после распятия, "бия себя в грудь" ; и толпа на площади с призывами распять. Все эти толпы - один "народ",

действующий в соответствии с замыслом "Режиссера"

секунда,минута,час,сутки,неделя,месяц,год ...все это жизнь! отличаются содежимым,т.е событиями.

в чем соблазн плода познания добра и зла?.. это наполнить жизнь властным содержимым- бесповоротным решением ,решением ,таким ,когда следующая минута ничего не изменит....это у нас сейчас...а тогда была вечность...без секунд,минут,часов,суток,недель и годов...количеством в среднеарифметическом 120.

почему ты решаешь,кто и как тебе овечает!? и главное когда...определись еще во сколько!))) с ответчиками ты уже определился...

только не тебе решать, ни это ...ни содержимое твоей и моей ВЕЧНОСТИ. либо смерть ,либо жизнь...ты сейчас всего лишь тасуешь колоду с этими смыслами.

расскладывая свой пасьянс....ты еще и навязываешь его другим ...и пытаешься помешать другим...помешать тебе это делать!!!...вот и все...те,кто не купит твою книжку ,по твойму ненужные или те,кому не повезло...а тем у кого нет денег,ты бесплатно впариваешь.

Никто не говорит, что Бог не ожесточал сердце фараона.

Мы же говорим о выборе - и этот выбор был у фараона: сделать евреев рабами или не сделать.

По большому счету, безобидного выбора в Библии нет, как то выбрать съесть персик или грушу.

Выбор предлагаемый Богом - жизнь или смерть. А такой выбор под дулом пистолета разве можно назвать свободным...

Библия это еще и пособие по гражданской войне между людьми на Земле, и ангелами на небе... сюжет закручен лихо,

а комментарии - так это вообще триллер.

Клеймо вора на Иуде может и вызывает сомнение, но мы же анализируем понятие выбора, для этого мы перестаем критически относиться к тексту, а принимаем все написанное за правду.

Про Иова http://aesthetics-herzen.narod.ru/collegium/shol/iov.htm

У режиссера всего лишь один замысел: выдрессировать сотворенного хорошо весьма человека, который повел себя не очень хорошо и выбрал жизнь без Создателя.

А это никак не могло уложиться в Божьей голове, поэтому и был придуман план спасения человека от самого себя. Неразумные люди получились - то ли праха земного много попало в мозг человека,

то ли Бога отвлекли беседы с Сатаной и с представителями других планет/цивилизаций:

Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?

И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова?

p.s.

Заодно и Харлампию отвечу - ближе всех к рогатому находится Бог.

Он управляет рогатым, дает ему указания, которые рогатый исполняет в точности и в срок.

Если рогатый отец лжи, как уверяет Библия, то этим отцом управляет другой Отец.

Более того, у Господа в друзьях были и проститутки, и воры, и разбойники, и мздоимцы... то есть, с рогатым Иисус общался,

но Харлампий выше всего этого - общается исключительно с ангелами и херувимами.

Про Иова http://aesthetics-herzen.narod.ru/collegium/shol/iov.htm

Спасибо за эту интересную статью!

"Вывод возможен только один, и очень печальный: каждый из нас — либо Иов, либо дитя Иова, и это — при полном отсутствии личной вины или заслуги"(c)

Почему же печальный. В мире есть множество прекрасных и честных книг.

Чувство вины - очень нехорошее чувство, так как вогнав человека в вину, им очень легко управлять и направлять - в этом вопросе Библия впереди планеты всей со своим страхом божьим.

Но самое неприятное мягко говоря, это размягчение мозга у адептов веры, также нет и бОльших бездельников, чем они. Ноги растут от первобытных людей, когда вместе выжить было гораздо легче и когда появились первые шаманы, не самые глупые люди в общине, понявшие, что гораздо комфортнее и безопаснее не бегать за мамонтом, а вкушать его в виде жертвоприношений богам, быть так сказать посредником между миром живым и миром вечным. Кто не хочет жить вечно и приносить шаману мамонта - бегом в ад.

Боги появились весьма кстати для таких предприимчивых людей. Боги со временем расплодились не хуже людей, поэтому стадом стало трудно управлять. Так возникли попытки минимизировать количество богов.

Преуспели спецы, придумавшие трех богов, но в одном флаконе и дабы не было разброда и шатаний назвали такую конструкцию одним богом и точка. Знаем же трех, но не всё так просто, сынок, он один и сие есть тайна великая.

- А можно вопрос?

- Нет, сие есть тайна.

- Ну простой вопрос?

- И простой нельзя, потому что тайна Великая.

А можно вопрос?

вопрос темы: Кто и за что убил Иисуса?

Как бы Вы на него ответили ТОГДА, будучи верующим,

и - сегодня?

будучи верующим ответил бы кратко - убили грехи людей, так как если бы люди не грешили после обнуление богом жизни на земле, иисусу не было бы нужды спускаться на землю, отдавать свою жизнь, затем воскресать и так далее... христианство бы не появилось однозначно, но как говорится - это была бы совсем другая мировая история.

сегодня что бы ответил - хороший вопрос. сегодня я не верю в существование богов. убили человека - жалко, если он ничего не нарушал. если нарушил закон, то о чем говорить? Кто убил? Опять же, если смотреть на библию и хоть частично верить в написанное в ней, то убивали непосредственно римские солдаты, по приказу римского наместника пилата. не обошлось конечно же без иудейской верхушки, с их подачи иисус оказался перед пилатом. и не забываем про то, что иудеи жили в оккупации и были ограничены в выборе наказания, особенно смертной казни.

Кто и за что убил Иисуса?

- Убили свои - евреи, по причине непонимания Его сути, Его обличительного учения.

Но, на эту казнь Он шел сам добровольно, дабы искупить грехи прежних воплощений, когда Он, по разным причинам, посылал на казнь невиновных.

будучи верующим ответил бы кратко - убили грехи людей, так как если бы люди не грешили после обнуление богом жизни на земле, иисусу не было бы нужды спускаться на землю, отдавать свою жизнь, затем воскресать и так далее..

Выходит , я был неправ, когда ополчился на автора этого ответа:

12.07.22 10:38

в ответ Boatmаn 09.07.22 23:09, Последний раз изменено 12.07.22 10:49 (Juljanna)

Предлагаю рассмотреть участие и вину основных подозреваемых в "богоубийстве".

-Мы и наши грехи вынудили Бога идти на Галгофу. Он так возлюбил нас, что принёс себя в жертву, дабы каждый верующий мог иметь вечное спасение.

12.07.22 17:21

в ответ Boatmаn 12.07.22 14:33, Последний раз изменено 12.07.22 17:25 (Juljanna)

Как я понял, евр. народ, "первосвященники и книжники", а также Понтий Пилат из числа "подозреваемых" в "богоубийстве" исключаются?

- если рассуждать на тему принятия жертвы во спасение, то каждый, кто считает себя виновным, будет освобождён от ответственности в богоубийстве, таков план Божий.

Но :

Я хотел бы услышать Ваше собственное мнение - без ссылок на недоступную пониманию человеческим разумом "информацию" о "жертве во спасение" : За что казнили Иисуса? Кто, на Ваш взгляд, явл. главными виновниками Его гибели?

...И сейчас, после Вашего ответа, всё равно остаётся вопрос:

Неужели верующие "без помощи" Павла не могут ответить "своими словами":

Как они понимают..., точнее, как могли бы ответить ДО-РАВЛА свидетели Его служения и распятия на вопрос: Кто, на Ваш взгляд, явл. главными виновниками Его гибели?

Вы могли бы представить себя Его современником ( не учеником) , одним из тех, кто слушал "Нагорную Проповедь", видел "чудеса исцелений" - и потом оказался среди толпы на Голгофе? Кого бы Вы ( или "они") обвинили в Его гибели?

- Убили свои - евреи, по причине непонимания Его сути..

Др. словами, на Ваш взгляд, римляне , Пилат, распявшие Его римские солдаты - вообще к Его смерти не причастны?

Он шел сам добровольно, дабы искупить грехи прежних воплощений, когда Он, по разным причинам, посылал на казнь невиновных.

Вы до этого сами додумались? Или ...?

Но, на эту казнь Он шел сам добровольно...

Добровольно - это без принуждения.

То есть, фактически, Иисус совершил самоубийство:

Самоуби́йство, суици́д (от лат. sui caedere «убивать себя») — преднамеренное прекращение собственной жизни, как правило, самостоятельное и добровольное.

А самоубийцам вроде как в ад полагается...

Хотя Бог ведь решает кого убить, кого пока оставить...

Убили свои - евреи

Неужели иудей служил в римском легионе и участвовал в казни Иисуса.

Вы открыли новый пласт Библии.

Да к тому же убить добровольца - это что-то типа эвтаназии, не тянет на убийство никак...

не обошлось конечно же без иудейской верхушки, с их подачи иисус оказался перед пилатом. и не забываем про то, что иудеи жили в оккупации и были ограничены в выборе наказания, особенно смертной казни.

Иудеи были ограничены в выборе наказаний, точнее, вообще не имели права наказывать смертной казнью за политические преступления. Именно в таком обвиняли Его: "Царь Иудейский".

Иудеи "лже-мессий" не убивали...

Или Вы допускаете, что они, как утверждают евангелисты, искали Его гибели как наказания "за богохульство"?

Вы не согласны с версией Коэна?

Неужели иудей служил в римском легионе и участвовал в казни Иисуса.

Виноват не нож, а тот кто своею рукой вонзит его в жертву. Римские солдаты выполняли приказ отданный Понтием Пилатом. Который в свою очередь был запуган членами синедриона, они сказали, что если не распнёшь Господа нашего Иисуса Христа, то станешь врагом цезарю. Вот как раз первосвященники и те, которые кричали распни Его, распни, были воистину убийцами Христа.

Виноват не нож, а тот кто своею рукой вонзит его в жертву.

Логично, если конечно этот нож не упал случайно вам на голову или вы случайно на него не наткнулись.

Римские солдаты выполняли приказ отданный Понтием Пилатом. Который в свою очередь был запуган членами синедриона, они сказали, что если не распнёшь Господа нашего Иисуса Христа, то станешь врагом цезарю. Вот как раз первосвященники и те, которые кричали распни Его, распни, были воистину убийцами Христа.

О как. Вы стали разматывать клубок виновников, но почему-то остановились только на членах синедриона.))

1. Уже хорошо, что вы считаете виновниками не весь народ Израиля, а только членов синедриона, а это всего лишь примерно 70 человек,

2. Давайте отмотаем от членов синедриона дальше, ведь мы ходим прийти к истокам истории.

И если мы отмотаем действительно до начала - то виновниками будут Адам и Ева.

3. Римский гауляйтер испугался каких-то иудеев - членов синедриона, находящихся в оккупации и полностью зависевших от Рима и его наместника?

Синедрион был не в дружелюбных отношениях к Пилату, не мог рассчитывать на его сочувствие, и потому, опасаясь противодействия с его стороны, явился к нему в полном составе своем. (с)

https://azbyka.ru/otechnik/Boris_Gladkov/tolkovanie-evange...

Рекомендую окунуться в Библию, где сказано о Пилате: всё делалось только и исключительно по его воле.

Не было там никого, кого бы он мог бояться. Пилат испугался только слов Иисуса, а на членов синедриона ему было чихать.

Иисус пришел на Землю, вочеловечился - до суда над ним, а почему?

Потому что люди грешили и шли в ад. Виновато все человечество - но если кому-то хочется сделать крайними иудеев,

то иудеи за свое долгое существование уже привыкли к тому, что они во всем и всегда виноваты.

Те же, кто кричал распни - позже практически все покаялись, об этом есть в Библии.

Всеобщие крики распни сродни тому, когда Бог ожесточил сердце фараона.

План такой был у Бога.

Оказывается, в Божьих планах когда участвуют отрицательные персонажи, их личного ожесточения маловато,

поэтому Бог усиливает их отрицательные качества - и смех, и грех, как говорится.

И если мы отмотаем действительно до начала - то виновниками будут Адам и Ева.

да! а вы тут развели бодягу на много страниц ))

надо учиться упрощать всю эту библейскую мифологию, иначе можно потратить всю энергию на создание информационного шума и деградацию.

Логично, если конечно этот нож не упал случайно вам на голову или вы случайно на него не наткнулись.

Это называется несчастный случай, конечно если не было чьего-то злобного умысла.

1. Уже хорошо, что вы считаете виновниками не весь народ Израиля, а только членов синедриона, а это всего лишь примерно 70 человек,

Кроме членов синедриона было достаточно народу, которые могли перекричать прокуратора Понтия Пилата. К тому же они кричали: И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" .Евангелие от Матфея 27:25.

И если мы отмотаем действительно до начала - то виновниками будут Адам и Ева.

Они не были евреями. Тем более Адам не имел "обреза".

3. Римский гауляйтер испугался каких-то иудеев - членов синедриона, находящихся в оккупации и полностью зависевших от Рима и его наместника?

Первая задача любого гауляйтера установить тишину и порядок в своём гау. Он знал привычки и черты характера толпы, тем более иудейской. Вспомните казнь первомученика архидиакона Стефана, как они убиивали его.

^",51Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы.

⁵²Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы,- ⁵³вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили.

⁵⁴Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами.

⁵⁵Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, ⁵⁶и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

⁵⁷Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, ⁵⁸и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, ⁵⁹и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой" Деяния апостолов.

, И Пилат, и распявшие Его римские солдаты - вообще к Его смерти не причастны?

Абсолютно непричастны.

Хотя бы потому,что фигура сына вымышлена и и придумана.Причем,намного позже тех событий,которые описываются в библии.

Достаточно только взглянуть на длинный список фокусов,проделываемых этой фигурой и мы поймем,что это чистой воды фантазия.

Не было никаких христов,никаких сыновей,никакого непорочного зачатия и всей остальной сказки так же не было.

И доказать это проще пареной репы.

Не было никаких христов,никаких сыновей,никакого непорочного зачатия и всей остальной сказки так же не было.И доказать это проще пареной репы.

Чудеса были, а Христа не было. Посмотрите, уважаемая, мою ветку "Чудеса в Православии". Впрочем, однако, шибко сомневаюсь, поможет ли это Вам. Случай явно не тот. "Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Псалтирь 13:1.

И если мы отмотаем действительно до начала - то виновниками будут Адам и Ева.

Они не были евреями. Тем более Адам не имел "обреза".

То есть не евреи не могут быть виноваты в смерти Иисуса, а только евреи?

Это потому что ВАМ так хочется или есть другая причина?

Кстати, Иисус хоть и пришел сначала к погибшим овцам дома израилевого, то в итоге спас всех,

то есть, ВСЕ люди на Земле были виноваты в смерти Иисуса, но очевидно, что человек воспитанный на теории замещения и на соответствующих святых книгах, будет с этим не согласен.

Кроме членов синедриона было достаточно народу, которые могли перекричать прокуратора Понтия Пилата. К тому же они кричали: И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" .Евангелие от Матфея 27:25.

Весь народ находящийся там на площади, и это была по размерам не площадь Тяньаньмэ́нь (но не весь народ Израиля), а это лишь очень малая часть от всего народа.

Как можно это не понимать?

Вам упорно надо сделать виноватым весь народ Израиля, о котором Бог сказал:

Мы с вами живем в особенное время, когда Бог восстанавливает Свой народ и явным образом показывает, что милость, любовь Его к Израилю – вечна! Еврейский народ был и остается избранным народом Божьим, и Бог никогда не изменит этого: «Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда» (Иер. 31:35,36).

И это вечное обетование следует сразу за единственным в Ветхом Завете прямым пророчеством-обетованием о Новом Завете (Иер. 31:31-34). (с)

Рекомендую для ежедневного чтения Римлянам 11.))

Он знал привычки и черты характера толпы, тем более иудейской.

Очевидно, что вы знаете о евреях больше, чем они сами.

За евреем Иисусом ходили толпы еврейского народа - это же просто кошмар для антисемита...)))

А еврейскую Библию писали еврейские авторы, а в Небесном Иерусалиме будут написаны и видны всем ВЕЧНОСТЬ еврейские имена апостолов. Просто ужас какой...

А про то, что родители Иисуса были евреями, я вообще промолчу, дабы не хватил харлампий кондратий кое-кого.

Начинайте упрощать, Предлагаешь - вперед и с песней.

Др. словами, на Ваш взгляд, римляне , Пилат, распявшие Его римские солдаты - вообще к Его смерти не причастны?

Палач причастен к казни, но не является причиной, а простым исполнителм.

По международным законам, солаты убивающие друг друга в боях, не виновны и суду не подлежат, поскольку исполняли приказ.

Вы до этого сами додумались?

До всей существующей ныне информации, кто-то, когда-то додумался самым первым!

Добровольно - это без принуждения.То есть, фактически, Иисус совершил самоубийство:

Не лепите своих фантазий к чужому ответу!

Отдать сбя в руки власть имущих - не суицид/самоубийство, а то всякого сдавшегося в плен противнику, пришлось бы считать самоубийцей.

Неужели иудей служил в римском легионе и участвовал в казни Иисуса.

Учитесь отличать исполнителей от повелителей!

И доказать это проще пареной репы.

Так попарь свою репу и докажи, чтобы небыть пустомелей!

Не лепите своих фантазий к чужому ответу!

Это не фантазии, а логический вывод из вашего выхлопа.

Отдать сбя в руки власть имущих - не суицид/самоубийство,

Поиграем немножко в слова: допустим, что не суицид, а отдал себя в руки римлянам, а если быть совсем точным - добровольно пошел на смерть, хотя было достаточно шелчка пальцев для прекращения всего.

И что же это такое, если не суицид?

И что же это такое, если не суицид?

- Ваша пришибленность.

Слив, да еще через хамство, засчитан.

Продолжайте в том же духе и дальше, чтобы я не стал думать о вас, как о воспитаннном собеседнике, знающим тему.

Весь народ находящийся там на площади, ..а это лишь очень малая часть от всего народа.Как можно это не понимать?Вам упорно надо сделать виноватым весь народ Израиля

За евреем Иисусом ходили толпы еврейского народа - это же просто кошмар для антисемита...)))

Аеврейскую Библию писали еврейские авторы, а в Небесном Иерусалиме будут написаны и видны всем ВЕЧНОСТЬ еврейские имена апостолов. Просто ужас какой.А про то, что родители Иисуса были евреями, я вообще промолчу

Я благодарю Вас за Ваши убедительные посты, полные фактов, которые могут быть непонятны только идиоту или отпетому безнадёжному антисемиту.

Несколько десятилетий прошло, как католики отказались от обвинений евр. народа , но только православные, гордящиеся древними корнями учений своих "отцов", тысячелетия, всё так же

и сегодня, бубнят свои обличения:

"Кроме членов синедриона было достаточно народу, которые могли перекричать прокуратора Понтия Пилата. К тому же они кричали: И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших"

"Виноват не нож, а тот кто своею рукой вонзит его в жертву. Римские солдаты выполняли приказ отданный Понтием Пилатом. Который в свою очередь был запуган членами синедриона.. Вот как раз первосвященники и те, которые кричали распни Его, распни, были воистину убийцами Христа.

Я хочу привести фрагменты из главы книги немецкого юриста и библеиста Веддигa Фрикке о "мнимой коллективной ответственности"https://jhist.org/lessons_10/frike_sud_56.htm

из главы книги немецкого юриста и библеиста Веддигa Фрикке о "мнимой коллективной ответственности"https://jhist.org/lessons_10/frike_sud_56.htm

"

Невозможно поверить в то, что народ, с таким воодушевлением принявший поначалу Иисуса и поддержавший позже его проповедь, вдруг по совершенно непонятным причинам перешел на сторону его противников - знати, заседающей в Синедрионе, - и потребовал всегласно его распятия лишь потому, что он выдавал себя за "Царя Иудейского". Такая перемена настроения не поддается объяснению, даже если учитывать хорошо известный факт, что народные массы ведут себя переменчиво и энтузиазм их может растаять очень быстро.

Даже если бы Иисус в течение нескольких дней утратил без остатка популярность среди людей, это привело бы к тому, что его сначала перестали бы считать героем, затем начали бы относиться к нему равнодушно или даже с презрением, и, наконец, его имя ушло бы в небытие. Однако все это невероятно, поскольку лишено каких-либо предпосылок. С какой стати на пророка, еще вчера почитаемого всем народом, сегодня должны начаться гонения, подогреваемые кровожадной народной ненавистью, заставляющей предать его оккупационным силам с требованием казнить его? Более того, с какой стати евреи, страждущие под гнетущим ярмом римской оккупации, только о том и мечтающие, чтобы избавиться от чужеземного правления, вдруг стали бы верными подданными римского императора?

Сами евангелия говорят о чувстве глубокой народной симпатии к Иисусу ..

Каиафа и его ближайшие сторонники изощренно манипулировали своими подчиненными, чтобы расправиться с Иисусом незаметно. Ведь арест "посреди ликующего народа" мог

спровоцировать не только демонстрацию солидарности с арестованным, но и народное восстание. Как же все это сообразуется с описанием пышущей злобой и ненавистью толпы, требующей смерти Иисуса?

...Если клика Каиафы в сговоре с римскими военными чинами решила расправиться с Иисусом, какое же "иудеи" имели к этому отношение? Народ не принимал участия в принятии решений и политических интригах своей знати.

..Известно, что Понтий Пилат проявил себя в дальнейшей истории как человек исключительной жестокости, которому были свойственны "Взяточничество, изуверство, мародерство, дурное обращение, оскорбления, беспрерывные казни без суда и следствия и бесконечная и невыносимая бесчеловечность"

.. у Иоанна все выглядит так, будто, несмотря на обвинения, Пилат горой стоял за оправдание Иисуса, но в конце концов поддался требованиям евреев.

...Матфей изображает еврейский народ терзаемым своей виной и умоляющим Бога отомстить за смерть Иисуса: "И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (27, 25). Он также стремится взвалить на весь еврейский народ коллективную вину за жестокое убийство Иисуса. ..

Подобные высказывания бросают тень на авторов евангелий, а точнее на тех, кто позже вписал этот отрывок. Против этого недвусмысленно, рассеивая все сомнения, выступают ясные слова Торы во Второзаконии (24, 16), запрещающие вменять вину на основании кровного родства:

"Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление".

Пророк Иезекииль высказал похожее предостережение, которое уже около трех тысяч лет составляет основу еврейской юриспруденции: "Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез. 18, 20).

Теория так называемого "самоосуждения евреев" основана на единственном стихе Евангелия от Матфея (27, 25) и находится в полном противоречии с еврейскими юридическими основами. Выводимая из нее идея коллективной вины еврейского народа, "ответственности, передающейся по кровному родству до родственника в тысячном колене", вошла, к великому сожалению, в христианское учение, и впоследствии Церковь взяла на себя всю ответственность за практическое осуществление этой ужасной идеи..."

И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (mf 27, 25).

Eсть мнение, что в более ранних версиях Евангелия от Матфея этих слов не было, а появились они там после выдворения евреев из Иерусалима. Вот как описывает те события в своей книге "Раннее христианство: страницы истории" Ирина Свенцицкая

известный историк,профессор , не еврейка - племянница генерала Кутепова,

"Многие христианские руководители искали пути примирения с государственной властью, пытались включить христиан в римское общество, ибо вне его они воспринимались как разновидность иудейских мятежников, которых надо гнать и преследовать. Обвинение всего иудейского народа в казни Иисуса отвечало этим стремлениям.

....Христианские старейшины и епископы хотели включения христиан в римское общество и искали путей примирения с Римом. "

Вот тогда-то, по мнению Свенцицкой, и возникло утверждение о виновности всех иудеев в смерти Христа и их заслуженном наказании, и соответствующая вставка в Евангелие от Матфея. Это обвинение и одновременное оправдание римского прокуратора должно было убедить Рим в лояльности христиан....

Слив, да еще через хамство, засчитан.

Каков сам - так и с тобой!

- Знай, как придавать извращенный смысл высказываниям других!

Так попарь свою репу и докажи, чтобы небыть пустомелей!

Для начала попробуйте выражать свои мысли приемлимым и культурным языком.

Затем-обращаясь к кому-либо,обращайтесь должным образом,то есть,на Вы.

И после всего этого я может быть и поясню,что имелось ввиду)))

Ну и...не станем забывать и о грамотности самого поста.Он так же,должен соответствовать минимальным нормам.

#273 Ответить ivan_12 патриот NEW 4 дня назад, 14:56 в ответ ivan_12 5 дней назад, 21:19 И что вижу самым подлым у этого гражданина - он муссирует тему имевшего места и вымышленного антисемитизма прошедших времён до тех пор, пока не найдётся какой-нибудь из оголтелых и не ответит ему так, что создаётся впечатление что антисемитизм ещё не изжит из повседневности Христиан. А подлость заключается в том, что как вижу на самом деле его действия направлены на восстановление из пепла и разжигание антисемитизма в настоящем времени.

Личные выпады этого многолетнего форумного тролля меня не интересуют, но считаю необходимым в

данной теме о «богоубийстве» и «богоубийцах» подробнее остановиться на вопросе: существовал (существует ли ныне) «христианский антисемитизм» , насколько он вымышлен и действительно ли он « изжит из повседневности Христиан».

Если поставить вопрос о том , является ли Евангелие единственным источником антисемитизма, — на него следует ответить : НЕТ, НЕ является.

Антисемитизм существовал до Евангелий, существовал в странах, где не читали и не почитали Евангелия.Антисемит может быть одновременно антихристианином, и в Освенциме и ГУЛАГе истребляли не только евреев за то, что они евреи, но и христиан за то, что они христиане.

Но в то же время, нельзя отрицать существование «христианского антисемитизма» , источником существования которого (пусть даже косвенным) является Новый Завет.

По мнению большинства исследователей, книги Нового Завета были написаны в 1 — начале 2 века, t.e. ещё до полного оформления явления, называемого христианским антисемитизмом. Тем не менее, Новый Завет содержит ряд фрагментов, традиционно интерпретировавшихся деятелями церкви как антииудейские, и тем самым способствовавших росту антисемитизма в христианской среде.

Христианский антисемитизм прослеживается в истории христианства как минимум со 2 века . Поскольку иудеи не считали Иисуса Мессией, то они отрицали, по мнению христианской церкви, божественный замысел спасения человеческого рода. Христ. антис-м предполагает ненависть к евреям как к носителям иудаизма за то, что те не признают Иисуса Мессией, а их предки его распяли.

В первую очередь, к подобным « антииудейским фрагментам» относится описание «суда Пилата» в Евангелии Матфея (27:25), на котором иудеи берут на себя и своих детей кровь Иисуса. Впоследствии, опираясь на этот рассказ , отцами Церкви было сформулировано понятие «богоубийства», вина за которое лежит на еврейском народе. Назывались и другие их преступления: упорное и злонамеренное отвержение ими Иисуса как Христа и его учения, образ и стиль жизни, ритуальные убийства, создание прямой угрозы для духовной и физической жизни христиан и пр . Утверждалось, что евреи, как народ проклятый и наказанный Богом, должны быть обречены на «унижающий их образ жизни» тем, чтобы стать свидетелями "истины христианства"

И в то же время нельзя не согласиться с мнением , что " интерпретация тех или иных фрагментов новозаветных книг как направленных против иудеев вообще, - несостоятельна с исторической точки зрения".

В самих Евангелиях содержатся высказывания, исключающие ненависть и антисемитизм в частности:

"А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас..да будете сынами Отца вашего небесного.."

"Антисемитизм есть плод сатанинского творчества в человеке...антисемитизм не есть подвид религии, не есть побочный продукт какой-либо религии" .

Христианство не может пропагандировать антисемитизм.

Православный антисемитом быть не может. В противном случае, он должен плюнуть в образы еврея Иисуса и еврейки Богородицы, сжечь Библию, которая, кроме Евангелия от Луки и Деяний апостолов, полностью написана евреями, и вернуться к Перуну.

Но тем не менее история говорит нам языком фактов. Она не дает забыть о вековых преследованиях, унижениях, истреблениях евреев именно как "детей дьявола", представляющих народ-"богоубийц".

Итак, существует ли «христианский антисемитизм» , или это искажённое восприятие ….?

Я считаю, что это явление безусловно процветало в Средневековье, и в наше время выражено, конечно, не так очевидно. Сегодня невозможны убийства и погромы , хотя и не отрицается (в первую очередь,православными) ,что «кровь Христа» и сегодня не смыта с их рук .

Лучшую оценку явлению дали выдающихся русские богословы и религиозные мыслители, которые выступали а защиту евреев против антисемитизма, прежде всего, Владимир Соловьёв, который считал защиту евреев, с христианской точки зрения, одной из важных задач своей жизни, Николай Бердяев , о. Сергий Булгаков. Приведу несколько цитат из их работ. Не знаю, что считается «современностью» у тролля, утверждающего о «вымышленном антисемитизме прошедших времён", при этом неустанно копирующего тексты, написанные 2000 лет назад.

Соловьёв, Бердяев, Булгаков и др. прогрессивные православные верующие , которые говорили о существовании христианского антисимитизма, критиками которого

являлись, были практически нашими современниками.

«Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным. Евреи признавались расой отверженной и проклятой не потому, что это низшая раса по крови, враждебная всему остальному человечеству, а потому, что они отвергли Христа. Религиозный антисемитизм есть в сущности, антиюдаизм и антиталмудизм. Христианская религия действительно враждебна еврейской религии, как она кристаллизовалась после того, как Христос не был признан ожидаемым евреями Мессией.»

Поскольку в христианстве Иисус считается Богом, «явившимся во плоти», то весь еврейский народ, чьи предки, согласно Новому Завету, участвовали в его распятии

«<…> на протяжении всей христианской истории раздаётся обвинение, что евреи распяли Христа. Кровожадная толпа, собравшаяся у Голгофы, состояла из иудеев; но иудеи же были и те три тысячи, а потом пять тысяч человек, которые по проповеди апостола Петра крестились и составили первоначальную христианскую церковь. Иудеи были Анна и Каиафа, иудеи же Иосиф и Никодим. ...! Иудей был Савл, жесточайший гонитель христиан, и иудеем из иудеев остался Павел, гонимый за христианство и „паче

всех потрудившийся“ для него. И что больше и важнее всего, Он Сам, преданный и убитый иудеями Богочеловек Христос, Он Сам, по плоти и душе человеческой, был чистейшим иудеем.
В виду этого разительного факта не странно ли нам во имя Христа осуждать всё иудейство, к которому неотъемлемо принадлежит и сам Христос, не странно ли это особенно со стороны тех из нас, которые, если и не отреклись прямо от Христа, то во всяком случае ничем не обнаруживают своей связи с Ним?

На врейском народе лежит проклятие. <…> Евреи распяли Христа, сына Божьего, в которого верит весь христианский мир. Таково обвинение.

Но ведь евреи же первые и признали Христа. Апостолы были евреи, еврейской была первая христианская община. Почему же за это не восхваляют евреев? Еврейский народ кричал: „Распни, распни Его“. Но все народы имеют непреодолимую склонность распинать своих пророков, учителей и великих людей.

Пророков всегда и повсюду побивали камнями. Греки отравили Сократа, величайшего из своих сынов. Неужели проклинать за это греческий народ? И не только евреи распяли Христа. Христ

Христиане, или называвшие себя христианами, в течение долгой истории своими делами распинали Христа, распинали и своим антисемитизмом, распинали своей ненавистью и своими насилиями, своими услугами сильным мира сего, своими изменами и своим искажением Христовой истины во имя своих интересов.»

Н. А. Бердяев, «Христианство и антисемитизм»

Михал Чайковский — католический польский священник :

…Кровожадная толпа, собравшаяся у Голгофы, состояла из иудеев; но иудеи же были и те три тысячи, а потом пять тысяч человек, которые по

проповеди апостола Петра крестились и составили первоначальную христианскую церковь. Иудеи были Анна и Каиафа, иудеи же Иосиф и Никодим. ...! Иудей был Савл, жесточайший гонитель христиан, и иудеем из иудеев остался Павел, гонимый за христианство и „паче всех потрудившийся“ для него.

И что больше и важнее всего, Он Сам, преданный и убитый иудеями Богочеловек Христос, Он Сам, по плоти и душе человеческой, был чистейшим иудеем.
В виду этого разительного факта не странно ли нам во имя Христа осуждать всё иудейство, к которому неотъемлемо принадлежит и сам Христос, не странно ли это особенно со стороны тех из нас, которые, если и не отреклись прямо от Христа, то во всяком случае ничем не обнаруживают своей связи с Ним?

В. С. Соловьёв (1853—1900) — православный русский философ «Христианство и еврейский вопрос" :

Если же мы признаем Христа Богом, то и в иудеях должно признать народ богорождающий. В смерти Иисуса вместе с иудеями повинны и римляне; но рождество Его принадлежит лишь Богу и Израилю. Евреи, говорят, всегдашние враги христианства; однако во главе антихристианского движения последних веков стоят не евреи, не семиты, а прирождённые христиане арийского племени....— «Христианство и еврейский вопрос»,

Позиция Римско-католической церкви

Официальное отношение Католической Церкви к евреям и иудаизму изменилось, начиная с периода понтификата Иоанна 23(1958—1963), kotoryj был инициатором переоценки отношения католической церкви к евреям. В 1959 г. папа распорядился, чтобы из читаемой в Страстную пятницу молитвы были исключены антиеврейские элементы Перед своей смертью он также составил покаянную молитву, которую назвал «Акт раскаяния»:

«Мы сознаём теперь, что многие века были слепы, .. Мы понимаем, что клеймо Каина стоит на наших лбах. На протяжении веков наш брат Авель лежал в крови, которую мы проливали, источал слёзы, которые мы вызывали, забывая о Твоей любви. Прости нас за то, что мы проклинали евреев. Прости нас за то, что мы второй раз распяли Тебя в их лице. Мы не ведали, что творили»

Во время правления следующего папы — Павла 6— были приняты исторические решения Второго Ватиканского собора (1962—1965). Собором была принята Декларация «Nostra Ætate» , одна из тем kotoroj касалась пересмотра отношения католической церкви к евреям.

Впервые в истории появился родившийся в самом центре христианского мира документ, снимавший с евреев многовековое обвинение в коллективной ответственности за смерть Иисуса.

«Хотя «еврейские власти и те, кто следовали за ними, требовали смерти Христа», — отмечалось в Декларации, — в Страстях Христовых нельзя видеть вину всех

Также впервые в истории официальный документ Церкви содержал ясное и недвусмысленное осуждение антисемитизма.

«…Церковь...сожалеет о ненависти, о гонениях и всех проявлениях антисемитизма, которые когда бы то ни было и кем бы то ни было направлялись против евреев»

За период понтификата Папы Иоанна Павла 2 (1978—2005) изменились некоторые литургические тексты: из отдельных церковных чинопоследований были удалены выражения, направленные против иудаизма и евреев , а также отменены антисемитские решения целого ряда средневековых соборов.

Иоанн Павел ИИ назвал евреев «старшими братьями». Он писал:

«Евреи являются уникальным народом…, за что им пришлось дорого заплатить. Антисемитизм является тяжким грехом в глазах Божьих». Папа призывает католиков «смиренно признать свои ошибки, …преклонить колени перед Богом и попросить у него прощения за прошлые и настоящие грехи её сыновей и дочерей»

Новый Папа Бенедикт 16 утверждает, что более того, еврейское непризнание Иисуса Мессией провиденциально и дано от Бога, оно необходимо христианству для его собственного развития и должно уважаться христианами, а не критиковаться ими

Позиция Православной церкви

Авторитетный в русском православии богослов и проповедник 19века епископ Игнатий Брянчанинов (канонизован на Поместном соборе 1988 года) писал:

«<…> Отвергши Мессию, совершивши богоубийство, они окончательно разрушили завет с Богом. За ужасное преступление они несут ужасную казнь. Они несут казнь в течение двух тысячелетий и упорно пребывают в непримиримой вражде к Богочеловеку. Этою враждою поддерживается и печатлеется их отвержение.»
— Еп. Игнатий Брянчанинов. Отвержение Иудеями Мессии-Христа и суд Божий над ними

Позиция Православной церкви

Основой современного Православия явл. священное святоотеческое Предание, сложившееся до 8 века, материалы которого никогда не подвергались сомнению.Высказывания отцов церкви считаются в Православии не менее значимыми, чем сама Библия. Отсюда часто единственным доказательством становится принятый в православной полемике метод цитирования отцов.

Др. словами, смысл Св.Писания открывается православным исключительно через св. Предание, и всё, что не соответствует прописанному в нём, отбрасывается как не стоящее внимания или "богохульное".

В силу культурно-исторических и пр. обстоятельств, Предание нередко оказывается проникнутым антисемитским духом. Этот дух, в первую очередь, отражён в творениях св. отцов, где евреи объявлялись "богоубийцами", "отверженным народом". Христиане из поколения в поколение воспитывались на учении церковных отцов, т.е. на учении, для которого не допускаласЬ никакая критика..Руководствуясь этим наследием, положения которого понимались как незыблемые и вечные, антисемитские выпады позволяли себе представители как Римско-католической (тоже почитающей святоотеческое Предание), так и православной церкви. Но могло ли быть иначе, если этому учили "святые" отцы!?

Один из самых авторитетных отцов православной церкви - Иоанн Златоуст,материалы которого никогда не подвергались сомнению. Его страстные «обличения» евреев, обращённые когда-то к ученикам Антиохии, впитаны его учениками будущих поколений.Ниже несколько примеров из его "учения".

« Евреи – самые ничтожные из всех людей… Они – коварные убийцы Христа… Евреи – гнусные христоубийцы, и за убийство Бога невозможно прощение или искупление…
«Следует ли даже обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной? Какого зла они не сделали?... Какого злодейства, какого беззакония не затмили они своими гнусными убийствами? ...Чему прежде изумляться в них? Нечестию ли, или жестокости и безчеловечию? А похотливостию не превзошли ли они самых похотливых животных?»

«А лучше сказать, синагога есть только непотребный дом.. и вертеп разбойников й...- вертеп не просто зверя, но зверя нечистаго. ...Конечно (иудеи) скажут, что и они покланяются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не покланяются Богу. ..Какое еще можно привести мне свидет?ельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? "....Необходимо "отвернуться от ВСЕХ иудеев как от чумы и заразы рода человеческого"

Почти все наиболее почитаемые отцы Церкви в своём отношении к евреям ушли недалеко от Иоанна Златоуста.

.. Знаменитое выражение , сказанное известным автором: "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" . Идеи отцов перешли в практику учеников. Христианский православный богослов четвёртого века оказал огромное влияние на сознание учеников 21 века. В результате логичными выглядят высказывания современных ярых антисемитов из православных , которые объясняются и оправдываются

официальными вероучительными текстами и доктринами церкви .

В отличие от Католической церкви, которая не исключает критический подход к Преданию, в отличие от Протестантов, которые с самого начала объявили церковное Предание творением человеческим , что дало возможность переформулировать отдельные позиции, исходя из новых критериев, - Православная Церковь по-прежнему всецело руководствуется Преданием о "евреях, распявших Христа", и её учение продолжает опираться на средневековые представления...

Конечно, несопоставимы по тяжести отдельные всплески антис-ма и "кровавый навет " столетней давности.. Но..почитайте известные сайты .... , высказывания , лозунги и риторику деятелей типа Душенова или Назарова, новых микроскопических "златоустов" , так же вдохновляющих толпы участников в разнообразных выступлениях и "маршах"....

В заключение хочу сказать про себя. Я ненавижу антисемитизм , в том числе религиозный, христианский. Мне глубоко чуждо и вызывает отторжение всё, что связано с Христ. церковью, особенно Православной, с её средневековыми предрассудками , "святыми" и проч. Я не принимаю христианское учение и догмы, не верю в

воскресение, рай и ад . Но это не мешает мне глубоко уважать Иисуса . Я не уверен, что у Него был определенный исторический прототип, но я люблю того Иисуса из Назарета , которого дают Евангелия, хотя часто не понимаю Его действий.

В общем, не надо смешивать неприятие, критику христ. учения и отношение к Иисусу Христу, Который выше любой критики

Я думаю, Иоанн Златоуст опирался на 70 правило, приписанное святым апостолам. Но апостолы, это явно не писали.

Здравствуйте

Не могли бы Вы ответить на вопрос темы: Кто и за что убил Иисуса?

Хотелось бы, чтобы Вы абстрагировались от догм, от Павла и дали, если возможно, не стандартный для христиан ответ:

"убили грехи людей"

спасибо

Я думаю, Иоанн Златоуст опирался на 70 правило, приписанное святым апостолам. Но апостолы, это явно не писали.

Восемь «слов против иудеев» Златоуста , напр это:

лучше сказать, синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей

кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не покланяются Богу, нет; там место идолослужения.

Следует ли даже обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной? Какого зла они не сделали? ... Какого злодейства, какого беззакония не затмили они своими гнусными убийствами? ..............

- христианская религия не возникла бы..

Я, скорее всего, отвечу стандартно. Любовь Божья вознесла Иисуса на крест. Он был Инициатором спасения человечества.. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего, единородного, дабы всяуий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".

Бог здесь представлен действующим не в Своих, а в наших интересах, не для удовлетворения Своего желания власти и силы, не для того, чтобы привести вселенную к послушанию, а исключительно из чувства любви.

Глупо и несправедливо, на мой взгляд, винить в смерти Иисуса, евреев или римлян. Иисус понес наказание за всех грешников. Он за этим и пришел на землю, будучи в обителях Отца.Если бы Иисус не умер, то все наши старания угодить Богу, были бы тщетны. Праведность и справедливость Божья требуют жертвоприношения за грех. И Он ее совершил - однажды и навсегда! Принимающий сие и исповедующий свои грехи и живущий по слову Божьему, имеет спасение, а неспасенные будут осуждены, вне зависимости от их веры или неверия.

eсли бы апостолы-иудеи, верные Торе, молившиеся в синагоге, как и Сам Иисус, могли прочитатьВосемь «слов против иудеев» Златоуста ,- христианская религия не возникла бы..

Деяния же, апостолов, говорят о другом.

¹⁹ Тем временем верующие, рассеявшиеся из-за гонения, случившегося после мученической кончины Стефана, дошли до Финикии, и Кипра, и Антиохии, возвещая спасительную весть лишь одним иудеям. ²⁰ Однако некоторые из них, родом с Кипра и Кирены, придя в Антиохию, начали проповедовать и язычникам, возвещая им Благую Весть о Господе Иисусе. ²¹ Господь помогал им, и очень многие, уверовав, обратились к Господу.

²² Слух о них дошел до церкви в Иерусалиме, и Варнава был послан в Антиохию. ²³ Он очень обрадовался, когда пришел туда и увидел, что сделал Бог Своей благодатью. И всех он убеждал оставаться верными и преданными Господу всем сердцем, ²⁴ потому что был он человек добрый, исполненный Духа Святого и веры. Тогда многие люди пришли к Господу.

²⁵ Потом пошел он в Тарс на поиски Савла ²⁶ и, найдя, взял его с собой в Антиохию. Целый год они трудились в церкви и учили многих людей в том городе. Там, в Антиохии, учеников впервые стали называть христианами.

Деяния 11:19-26

Сколько распри от твоей усердной писанины!?

Я позволила себе высказаться по разнице в конфессиях.

Но там больше! Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.

А ведь это умение любить,так,как Христос умел!

До этого была ,просто ,как самого себя! ...себя любить умеем

Иисус от рождения ,Сын Бога ,а Бог есть Любовь! Как Любовь любит ,это только Бог во плоти Иисус знает!

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".

Вот эта "предупредительная" ,"сигнальная ракета" именно к тем,кто НЕ умеет любить ,как это умеет Бог!!!!

Вот за эту возможность мочь любить ,как Бог и был распят Иисус.

ТЫ ВСЕГДА БУДЕШЬ ГНЕВИТЬ БОГА ТЕМ,ЧТО НЕ НАУЧИЛСЯ ЛЮБИТЬ ,КАК ОН!!! ОТШВЫРИВАЯ СЫНА,КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТО УМЕТЬ,ДАННУЮ ТЕБЕ В РУКИ ОТЦОМ!

Сколько быне умничал,не поможет тебе плод познания! Это плод САМОВОЛЬСТВА!

А вот умение ЛЮБИТЬ! это и есть твой образ и подобие,дающая все и во всем возможность власти! ВЛАСТИ НАД САТАНОЙ!!!!!!! что в себе,что в ближних,что в Байцдене,что в Путине .Власть Жизни над смертью именно в умении любить правильно,как Бог это делает!

КАК ИИСУС ЭТО ДЕЛАЛ И ДЕЛАЕТ! ОТ ТОГО И ЦАРЬ ЦАРЕЙ И ГОСПОДЬ ГОСПОД! ЛЮБОВЬ ВО ПЛОТИ ! СМЕРТЬ ПОБЕДИТЬ ЛЮБОВЬЮ МОЖНО ,ЭТО ВЛАСТЬ НАДО ВСЕМ И ВО ВСЕМ! ЭТО АЛЬФА И ОМЕГА! НАЧАЛО И КОНЕЦ! СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАЛ!

и уже не я живу,а живет во мне Христос!...это слова человека ,осознавшего свою власть ....власть умеющего любить все вокруг и всех,так,как это делает Бог!

(без кумиров в голове,кроме Бога ,Кто и есть Суть,Свет и Истина)

В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей. ³⁸ Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. ³⁹ Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.

...а всякий Христа "отбирающий "из сознания людского,это вор, обкрадывающий ,обвиняющий от обвинителя,на обвинителя работающий идиот!

власть Жизни и есть власть на до всем и над сатаной в том числе! надо всем,и во всем,через Христа,во Христе ! Как Христос с абсолютом власти Любви,Любовью ,через Любовь!

Ибо иы Им двигаемся и Им существуем!...Им ПОБЕЖДАЕМ!

Власть денег....власть идеи(социума,социального мышления,толпы,власть над толпой) ...все ,как и сейчас ...все это продолжают распинать власть Бога.

претерпевшие до конца,спасутся!

знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего. ⁹ Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя. ¹⁰ И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле. ¹¹ Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего. ¹² Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. ¹³ Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.

Есть Вера,Надежда и Любовь,но Любовь из них сильнее.

С верою по воде пешком ,с надеждою,не утонешь ,вытащат...

...а вот с Любовью,вообще проблем не будет.

Власти две: мирская,плотская и мыслительная,мозговая...они Власть Бога распинали!

Верующему все содействует ко благу! Это власть ! Что в науке,что в бесогонстве.

А Любовь это господство! и над властью тоже!

Дух Святой Учитель...любить учит! Умеющие это делать-Сосуды Богом наполненные! Сыны!

С чего начинается молитва "Отче наш"? ...одного этого достаточно,чтобы понять зачем все надо было.

Православие богато таинствами церковными,а это шанс получить просветление,без человеческого вмешательства. чтобы так сказать ОСЕНИЛО!

Оно и живучее и спокойнее других.

Деяния же, апостолов, говорят о другом.

Иисус и его ученики проповедовали в синагогах

«Затем Он пошел по всей Галилее, уча в их синагогах, проповедуя благую весть о царстве» (МАТФЕЯ 4:23).

В Назарете, где Он рос, в Капернауме, где Он жил, и в любом другом городе или деревне, которые Он посетил за три с половиной года служения, Он часто проповедовал и учил а в синагогах. Подводя итог своему служению, Иисус сказал: «Я всегда учил в синагогах и в храме, куда сходятся все иудеи» (Иоанна 18:20

т.е. проповедовал и учил Иисус в тех самых синагогах, которые позже христианский святой Златоуст описывал как "жилище демонов, непотребный дом.. и вертеп разбойниковй...- вертеп не просто зверя, но зверя нечистаго"....

Я, скорее всего, отвечу стандартно.

Большое спасибо за Ваш хоть и "стандартный", но искренний ответ!

Сколько распри от твоей усердной писанины!?ТЫ ВСЕГДА БУДЕШЬ ГНЕВИТЬ БОГА ТЕМ,ЧТО ..Сколько быне умничал,...

Скажите, есть ли какой-то способ убедить Вас не обращаться ко мне со своими "советами" ?

Освободите меня наконец, от своей назойливости...пожалуйста

Да, верно! Поначалу они проповедовали в синагоге. Синагога - означает собрание и мало чем отличается от современных собраний христиан ( Молитвенных домов) Но Иисус предостерегал учеников, что они будут изгоняемы из синагог и что убивающие их будут думать, что служат тем самым, Богу. (Иоанна 16 гл.) После того, как их за проповедь о Христе стали убивать, они начали собираться по домам, а Павел все больше проповедовал язычникам.

Люблю тебя)))

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего, единородного, дабы всяуий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".Бог здесь представлен действующим не в Своих, а в наших интересах, не для удовлетворения Своего желания власти и силы, не для того, чтобы привести вселенную к послушанию, а исключительно из чувства любви.Глупо и несправедливо, на мой взгляд, винить в смерти Иисуса, евреев или римлян.

Вы правы, каждый верующий в Христа должен рассуждать именно так:

"Глупо и несправедливо винить в смерти Иисуса, евреев или римлян.".

Но Вы указали на ещё одно действующее "лицо" ( оно же - "подозреваемое" в убийстве Христа) : "Бог здесь представлен действующим ". И ни евреи, ни римляне ничего не могли бы сделать без Его "санкции". Само христианское учение должныясно и недвусмысленно утверждает: БОГ УБИЛ ИИСУСА! Бог пожертвовал Своим единственным сыном во имя искупления человечества от грехов. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан., 3:16); «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим., 8:32); «Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века» (Гал., 1:3, 4). « Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши…» (1 Иоан., 4:10).

Христиане всегда знали, что Бог убил Иисуса! Но почему-то со времен основания Церкви благодарят Бога за совершенную жертву и Распятие Иисуса , хотя за то же самое обвиняют "богоубийц"

Кроме того, разве Иисус не добровольно отдал свою жизнь во искупление человечества? Он Сам говорит прямо : «…или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне

Согласно христианской вере, Распятие и Воскресение Иисуса Христа были исполнением библейских пророчеств из Исайя 53, и эти события должны были произойти.

Итак, если Главный подозреваемый - Бог, то христианский ответ на вопрос темы действительно, должен звучать так:

Спасать и угождать,это разные вещи!

Каждому вынуждающему, угождаешь служа! Бог не слуга.

Спасение тебя это любовь со стороны любящего,и цена этого спасения-жизнь.....и если ты не знаешь цену жизни ,то еще ни разу не умирал.

представь ,что есть жизнь вечная

а еще есть смерть вечная!!!! это когда ты хочешь,чтобы все закончилось и смерть закончилась!!!...да только невозможен конец концу!!! вечно кончаться будешь и не сможешь этот конец остановить....все ужасы ,которые возможны придут в одно время,а не по очереди...у вечности нет понятия -очередь или поштучность все и вмиесте и навсегда без конца конец....писать тебе уже лень...как головой об стену перед приматом.

христианский ответ на вопрос темы действительно, должен звучать так: "-Мы и наши грехи вынудили Бога идти на Голгофу. Он так возлюбил нас, что принёс себя в жертву, дабы каждый верующий мог иметь вечное спасение".

"Глупо и несправедливо винить в смерти Иисуса, евреев или римлян.".

"Глупо и несправедливо винить в смерти Иисуса, евреев или римлян."

.

Но как же верующий, для которого Священное Писание содержит только Слово Божие и никто не может изменить в нем ни одной буквы без того, чтобы не стать еретиком и не подвергнуться церковному проклятию? Ведь в Новом Завете содержится не одно обвинения в убийстве Христа иудеями: : "И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27:25). "Иудеи искали убить Его" (Ин7:1); "Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня" (8:37).

В "Деяниях святых апостолов" сказано прямо ( Деян.2-22, 36):

²² Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете, ²³ Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили;
³⁶ Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
другой перевод
22.
Люди Израиля! Послушайте вот что! Йешуа из Нацерета был человеком от
Бога, и это было подтверждено могущественными делами, чудесами и
знамениями, которые Бог совершил через него у вас на глазах. Вы сами
знаете это.
23. Этого человека взяли под стражу согласно Божьему замыслу, который был предопределён Им и известен Ему заранее; и с помощью людей, не состоящих под Торой, вы пригвоздили его к стойке казни и убили!

Апостол Петр, ортодоксальный еврей, обращается к таким же ортодоксальным евреям (и прозелитам). Здесь даже не теологический спор, но проповедь, обращенная к своим братьям-евреям.

Попытаюсь понять эти слова с позиции "истинного христианина". Итак , на первый взгляд, - очевидность бесспорного обвинения Петром евреев в убийстве этого "человека от Бога".

Но останавливаешься на словах: "Этого человека взяли .. согласно Божьему замыслу, который был предопределён Им и известен Ему заранее". Т.е. смерть Иисуса была ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА согласно Божьему замыслу и известна Ему. Бог приготовил эту смерть как "умилостивение" за грехи человечества". Это мог бы понять, будь я верующим в "искупительную жертву" , и это объяснило бы всю невероятную противоречивость, невозможность всех предшествующих событий: и суда "синедриона", и злодеев-первосвященников, якобы завидовавших Его популярности в народе , подрывавшей их авторитет, и немыслимого "доброго парня" Пилата и совершенно не поддающееся оценке поведение озверевшей , будто загипнотизированной, безумной толпы.. Всё это было запланировано Им, т.е. виновен в смерти Иисуса Христа сам Бог?! Но- нет! Бог , предопределивший всё это, - не может быть виновен! Он предоставляет "свободу выбора" человеку. Вспомним : "Сын Человеческий идёт на смерть в соответствии с Божьим планом, но горе тому человеку, которым он предаётся".

Т.е евангельский парадокс: Божественное предопределение всех событий - и "свобода выбора". Вот здесь верующий может определённо заявить: "Верую, потому что абсурдно". В смерти Иисуса нет вины Бога, и она не является следствием ошибки Иисуса.Так есть ли вообще виновные и кто ?

Теперь о том, к кому обращается Пётр, кто эти "ВЫ" . Обращается он к "людям Израиля", но в то же время обвиняет НЕ ВЕСЬ НАРОД, а лишь тех, на чьих глазах Он совершал "чудеса и знамения", а также тех, кто непосредственно участвовал в Его гибели- представителей власти, передавших Его римлянам, и безликой озверевшей толпе на площади. Самое непосредственное участие в казни Пилата и римских солдат Петр не отрицает ( "руками беззаконных"), но их обвинение уходит в тень по сравнению с обличением иудеев.Возможно, потому, что их нет в момент произнесения этой речи, а может,...Но в любом случае, здесь нет явного обличения в "богоубийстве" народа. Евреи, не присутствовавшие при всех этих событиях, находившиеся далеко в пространственном и временном измерениях, не совершали этих конкретных грехов.По краиней мере, из слов Петра такой вывод сделать нельзя

"И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27:25).

Существует несколько разных толкований на этот стих. Мне понравилось это:

Его кровь на нас и на наших детях. Или: "Да будет кровь его на нас..." См. Деян. 18:6 и ком. Этот стих использовался в оправдание гонений обрушивавшихся на евреев со стороны христиан, которые полагали, что евреи навлекли проклятие на себя и на последующие поколения, и добровольно приняли на себя ответственность за "деицид" (богоубийство). Но мнение толпы не может иметь силу официального постановления ни для отдельного человека, ни, тем более, для всего народа. Как говорит Иезекииль 18, никто не может навлечь проклятие на ещё не родившиеся поколения. Кроме того, даже если бы проклятие действовало, Йешуа молился: "Отец, прости их, ибо не знают, что делают" (Лук. 23:34).

Кроме того, если евреи были единственными людьми, убившими его, то в таком случае, он не умер за остальных. Но он умер за всех, а не только за евреев: праведный Мессия умер за всякого неправедного, то есть за всех. Любой человек, как еврей, так и язычник является грешником. И все, как евреи, так и язычники, убили его своими грехами. И поэтому все, как евреи, так и язычники, виновны в смерти Йешуа. См. Йохн. 3:16; Рим. 3:23, 5:7−8; 1 Йохн. 2:1.

Но он умер за всех, а не только за евреев: праведный Мессия умер за всякого неправедного, то есть за всех. Любой человек, как еврей,
так и язычник является грешником. И все, как евреи, так и язычники, убили его своими грехами. И поэтому все, как евреи, так и язычники, виновны в смерти Йешуа.

Здесь есть очень странный момент: Иисус только после воскресения заявил, что идите и спасайте всех.

Но до воскресения Он пришел спасти только народ Израиля.

Вопрос: если Он умер за всех, то почему проповедь о спасении до Его казни была только для народа Израиля?

p.s.

И для любителей обвинять во всем, и в смерти Иисуса, только народ Израиля:

Вывод: Народ Израиля ожесточил Сам Бог, чтобы спаслись все народы мира, в противном случае, спаслись бы только иудеи, а все остальные народы прямиком и дружно в ад.

Ирония судьбы в том, что некоторые спасенные язычники, то бишь христиане, абсолютно не знают Римлянам 11... отсюда и имеем то, что имеем уже более двух тысяч лет.

Существует несколько разных толкований на этот стих. Мне понравилось это:

Вы привели "мессианский" комментарий Давида Стерна . Если честно, мне он не нравится: такое важное место ( Мф 27:25)требует более подробного и глубокого анализа. Единственное, что впечатлило, - неожиданное замечание, что " Пилат был склонен отпустить Йешуа не из чувства сострадания. Скорее, он осознавал, что Бар-Абба был слишком опасным преступником, чтобы отпускать его."

Ниже - несколько фрагментов из книг известных учёных библеистов Г. Ястребова и И. Липовского , которые на мой взгляд, дают наиболее исторически обоснованную картину возможного суда Пилата

Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: «Невиновен я в крови этого праведника. Смотрите вы». И отвечая, весь народ сказал: «Кровь его на нас и на детях наших!» Мф 27:24–25

Г.Ястребов " Кем был Иисус из Назарета?" :

" Пора назвать вещи своими именами. Описанная сцена абсолютно недостоверна и неправдоподобна.

Отсутствие обычая.

Внебиблейские источники не упоминают о существовании у римлян столь вольной пасхальной амнистии: «отпускать одного узника, о котором просили» иудеи (Мк 15:6/Мф 27:15). И как минимум такой обычай противоречил бы элементарному здравому смыслу в поведении оккупантов на оккупированных и мятежных территориях. (Это было замечено ещё в древности: Ориген в своём толковании на Евангелие от Матфея удивляется данному факту.) Совершенно немыслимо, чтобы оккупанты ввели обычай отпускать всякого, кого захочет толпа. И с какой стати именно еврейскому народу была дана такая (повторимся, не засвидетельствованная во внебиблейских источниках) привилегия? Мягко говоря, римляне не отличались юдофильством, а Иудея была одной из самых смутных провинций Империи.

Неподходящая кандидатура Вараввы.

Невероятно, что Пилат стал бы отпускать «известного» (Мф 27:16) бунтовщика. Часто говорят, что Пилат боялся реакции Цезаря на освобождение Иисуса. Но неужели он в таком случае не боялся, что скажет Тиберий, если узнает, что римский наместник, поддавшись давлению толпы, освободил популярного террориста? (Или, чего хуже, сам предложил его освободить!) Легко ожидаемым последствием было бы немедленное увольнение Пилата.

. Если иметь в виду сцену, которую описывают евангелисты, Пилат выглядит в ней профнепригодным. Если бы она произошла в реальности, его враги легко могли инкриминировать ему, что он за взятку повесил мирного проповедника и отпустил политически опасного преступника. (Или устарел, потерял бдительность.)

.Каким же образом эпизод с Вараввой попал в Евангелия?

Ответ, видимо, простой: Марк, который придумал его (прежде чем Матфей расцветил его новыми деталями) пытался с его помощью осмыслить недавнее прошлое — Иудейскую войну (66–70 н. э.) и гибель Иерусалима (70 н. э.). «Этот эпизод символически подводит итог прошедшим десятилетиям: народ встал перед выбором между разбойником и Иисусом и выбрал разбойника. Люди выбрали разбойника. Выбрали в вожди не мирного Иисуса, а революционера — именно так, согласно Марку, произошла война 66 года» (Д. Кроссан) Евангелист Матфей продолжил осмысление. Фраза «кровь его на нас и на детях наших» (Мф 27:25) — это то, что Матфей думает о прошедшей войне. В планы Матфея вовсе не входило возлагать вину на все последующие поколения евреев. Слова «и на детях наших» надо понимать буквально (поколение Иисуса и следующее поколение): здесь нет слова «навеки» (ср. 3 Цар 2:33). Некоторые комментаторы усматривают, однако, в Мф 27:25 дополнительный смысл: по мнению евангелиста, кровь Иисуса смывает грехи даже его палачей..."

Игорь Липовский "Иудея Христа. Рождение новой веры"

..."Если, с точки зрения иудеев, объявить себя Мессией не считалось заведомым преступ-

лением, то почему же Каиафа, «разодрав одежды свои», признал Иисуса «повинным смерти»?

(Мк. 14: 63–64). Здесь мы подходим к существу вопроса. Признать себя Мессией, то есть Иудейским царем, означало страшное преступление в глазах римлян и их прислужников – первосвященника и его людей. Это был вызов римской власти в Иудее и за него полагалась казнь на кресте. Поэтому подлинное судилище произошло не в Синедрионе, и даже не у Каиафы, а

у римского прокуратора Понтия Пилата.

...Налицо явный конфликт текстов Евангелий. С одной стороны, «толпа» кричит и требует распятия Иисуса(Лк. 23: 23). С другой – тут же рядом в тексте говорится следующее: «И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» (Лк. 23: 27).

Так какой же народ требовал распятия Иисуса? Великое множество иудеев, что «плакали и рыдали о Нем», или «толпа» переодетых римских солдат?

Очевидно, переписчики, исказившие оригинальные тексты Евангелий, были больше озабочены не тем, чтобы быть в ладу с элементарной логикой, а желанием демонизировать иудеев. В свете столь вопиющего противоречия, последующая цитата из Евангелия от Матфея, а именно: «...весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» воспринимается не иначе как кровавый навет на иудейский народ со стороны эллиниста-антисемита (Мф. 27: 25).

Впрочем, сам автор Евангелия здесь ни при чем. Этот юдофобский пассаж был добавлен существенно позднее, причем людьми, не имевшими

ничего общего с авторами Евангелий...."

Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;

Как Вы считаете, есть надежда, что это время когда-нибудь наступит? А если - нет ?

Анализ этого места из Библии показывает, что речь идет о достаточном количестве язычников, естественно, эту достаточность определяет Бог. В противопоставление язычникам далее сказано, что весь народ Израиля спасется.

Для анализа слов и текстов есть симфония онлайн, в которой есть множество и переводов и комментариев для всех желающих.

www.bible.by

Повторю: язычников спасется достаточное количество (плерома), а народ Израиля спасется весь.

В сказки я не верю, поэтому прогнозировать на таком основании я не буду. Кстати, все новые священные тексты прекратились сразу же после появления книгопечатания, к чему бы это...

Не от размера мозга, зависит его деятельность, а от кол-ва и скорости нейронов в мозге.

как правило у евреев ,эта отличительная черта ум, почти 100 %.(благословенный народ ,в чем благословение? по всей земле рассеяны)

у язычников ,таковая способность мозга не на все 100% (жрать, спать, срать и трахаться и обезьяна может)

благословение Божее ,быть по образу и подобию....скорость нейронов и возможность вобрать и образ и действенность подобную.

христианство-дверь во спасение....далеко не обрядами.

не только выжить физически,а выжить,найдя СМЫСЛ ЖИЗНИ!

Порости им ,ибо не ведают,что творят!

Не успели прсечь!, не хватило скорости на мысль(ее движение 440 км в час)

А есть те,кто понял и ведал! и они ,таковые среди нас...продолжают распинать !!!

Христа распинают ежедневно! С теми ,в кои ОН! В тех у кого нейроны властвуют над плотью!!! ьаковые не угодны всегда!

Скажите, есть ли какой-то способ убедить Вас не обращаться ко мне со своими "советами" ?

Освободите меня наконец, от своей назойливости...пожалуйста

вот так же и со Христом!

А ты , Boatmаn, Кстати и сам все можешь,но не хочешь...свой выбор сделал и другие с другим выбором,тебе не нужны...мозговой расизм

а злость у тебя из-за того,что не простил движуху нейронов другому))) и я об этом знаю...

это единственная причина наших с тобой разногласий и изначальная причина твоих противоречий с христианством вообще,при этом я малообразованней,чем ты, смогла тебе простить твою образованность))) а ты мне мою недоделанность...нет...жаль...люблю жизнь и в тебе так же либо ее начало...либо конец...я жажду и желаю ,чтобы и в тебе было беспредельное начало,а не горе от ума.

Кстати, все новые священные тексты прекратились сразу же после появления книгопечатания, к чему бы это...

Мозг скорость набрал,уши выросли ..."интернет" божий заработал!!! и книгопечатание ,да и весь прогресс-свидетельство )))

- Убили свои - евреи, по причине непонимания Его сути, Его обличительного учения.

Даже если согласиться с вами, что убили СВОИ, то убили СВОЕГО + это была часть Божьего плана, и Бог усыпил народ Израиля.

Правда, усыпил очень странно - одна заснувшая толпа кричала Иисусу: "Осанна!", и тут же другая толпа кричала: "Распни его!"

Видно, что с техникой гипнотического сна у Бога что-то пошло не так в те дни, а может и вообще всегда не так.

Ведь было же с самого начала всё хорошо весьма - но что поломалось в раю, как в рай попал греховодник змей(?) - науке сие не известно.

Читайте внимательно не только предание, но и Библию Римлянам 11.

И что это за убийство такое, если буквально через несколько дней убитый жив, здоров и здоровее нас с вами?

Есть такое слово понарошку, то есть, не по настоящему, не в самом деле.

Ералаш во всей красе:

1. Бог приказал людям, что нельзя приносить людей в жертву - но Сам принес такую жертву.

2. Бог убил Сам Себя - но тут же воскрес.

3. Бог пришел только к народу Израиля - но потом, очевидно, передумал, и пошел ко всем народам.

4. Бог приказал людям не убивать людей без причины - но Сам... у кого лицензия на отстрел, тот и хозяин.

5. Бог любил Иова, поэтому издевался над ним, убил всех детей - зато потом наградил детьми снова...

и так далее и тому подобное...

Но, на эту казнь Он шел сам добровольно, дабы искупить грехи прежних воплощений, когда Он, по разным причинам, посылал на казнь невиновных.

Приходится повторить и дополнить этот важный момент:

Самоуби́йство, суици́д (от лат. sui caedere «убивать себя») — преднамеренное прекращение собственной жизни, как правило, самостоятельное и добровольное.

Самопожертвование (например, на войне и в других экстремальных ситуациях) относят к проявлениям героизма

и отличают от ординарного самоубийства и других разновидностей альтруистического самоубийства.

То есть, самопожертвование - это неординарное самоубийство, неординарный суицид.

Отличается жертвенность от суицида лишь мотивацией.

Да и как мы можем сметь вменять в вину Богу рядовой суицид - это было конечно же самопожертвование - ведь нам же нужна была позарез новая религия.

И не важно, что жертва ожила навсегда.

Странно, что жертвенные животные не воскресали как Иисус, хотя Иисуса упорно называют жертвенным агнцем.

Но и здесь есть принципиальное различие - бедных животных убивали без их согласия, а Иисус суицидник добровольная жертва.

Видно, что с техникой гипнотического сна у Бога что-то пошло не так в те дни, а может и вообще всегда не так.

Чтобы понимать происходящее в хозяйстве Бога необходимо быть просвещенным в Богопознании, а не дубом. "Но если туп как дерево, - родишся Баобабом и будешь им тыщу лет"!

Чтобы понимать происходящее в хозяйстве Бога необходимо быть просвещенным в Богопознании, а не дубом. "Но если туп как дерево, - родишся Баобабом и будешь им тыщу лет"!

Теперь мне понятно, что я беседую с баобабом.

Жаль, что вы отнесли себя к деревьям.

Будем надеяться, что через тысячу лет вы станете наконец человеком и сможете понять написанное в Библии и мною.

Но как же верующий, для которого Священное Писание содержит только Слово Божие и никто не может изменить в нем ни одной буквы без того, чтобы не стать еретиком и не подвергнуться церковному проклятию?

Проклятию? Это что то новое для меня.

Ведь в Новом Завете содержится не одно обвинения в убийстве Христа иудеями: : "И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27:25). "Иудеи искали убить Его" (Ин7:1); "Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня" (8:37).

В "Деяниях святых апостолов" сказано прямо ( Деян.2-22, 36):

Тем не менее, справедливо ли обвинять в смерти Иисуса всех евреев? Как написал один из иудейских современников, можно ли обвинять весь американский народ в убийстве Кеннеди?

Теперь о том, к кому обращается Пётр, кто эти "ВЫ" . Обращается он к "людям Израиля", но в то же время обвиняет НЕ ВЕСЬ НАРОД, а лишь тех, на чьих глазах Он совершал "чудеса и знамения", а также тех, кто непосредственно участвовал в Его гибели- представителей власти, передавших Его римлянам, и безликой озверевшей толпе на площади.

Ключевым моментом здесь является то , что Петр обвиняет не весь народ, а только тех, кто имел к этому непосредственное отношение.

Здесь есть очень странный момент: Иисус только после воскресения заявил, что идите и спасайте всех.Но до воскресения Он пришел спасти только народ Израиля.Вопрос: если Он умер за всех, то почему проповедь о спасении до Его казни была только для народа Израиля?

Да, Он был послан к овцам Израиля. Но у Бога был план спасения всех народов. Помните - " Я благословлю благословляющих тебя и прокляну проклинающих и благословятся в тебе , все племена земные."

Ирония судьбы в том, что некоторые спасенные язычники, то бишь христиане, абсолютно не знают Римлянам 11... отсюда и имеем то, что имеем уже более двух тысяч лет.

Пожалуй, соглашусь. Кстати, римл. 3 и 11 главы одни из моих любимых в Библии.

...Налицо явный конфликт текстов Евангелий. С одной стороны, «толпа» кричит и требует распятия Иисуса(Лк. 23: 23). С другой – тут же рядом в тексте говорится следующее: «И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» (Лк. 23: 27).Так какой же народ требовал распятия Иисуса? Великое множество иудеев, что «плакали и рыдали о Нем», или «толпа» переодетых римских солдат?

Я не вижу противоречий. Иисус ходил по городам и весям, проповедуя, исцеляя и являя много чудес, за Ним ходили тысячи. Многие уверовали в Него и , оставив все, шли за Ним. Но была и толпа, возможно это были те, кого Он обличал или у кого опрокинул столы в храме, лишив их дохода.. Трудно сейчас сказать. Ясно одно, что толпа требовала казни, а большинство плакали и рыдали о Нем.

Помните - " Я благословлю благословляющих тебя и прокляну проклинающих и благословятся в тебе , все племена земные."

Да, хороший стих: особенно слово в тебе.

" В тебе" - т.е в Аврааме. И Мессия , Христос будет , впоследствии, рожден от его семени. Все евреи - дети Авраама по плоти. А уверовавшие христиане, как привитая виноградная лоза, дети Авраама по духу.

" В тебе" - т.е в Аврааме. И Мессия , Христос будет , впоследствии, рожден от его семени. Все евреи - дети Авраама по плоти. А уверовавшие христиане, как привитая виноградная лоза, дети Авраама по духу.

Я об этом и говорю - привитая маслина (язычники) забыла, в ком она получит благословение, а значит и спасение; вознеслась над природной ветвью (иудеями) и не только вознеслась, а фактически отрезала от себя, и этот процесс продолжается... Печально, что фактически один сборник книг уже сколько столетий служит источником ненависти и гонений одного маленького народа...

Печально, что фактически один сборник книг уже сколько столетий служит источником ненависти и гонений одного маленького народа...

Нет, сборник этих книг не может быть источником ненависти. Ненавидят те, кто его не изучал, возможно прочитал поверхностно и забил мозги всякими другими источниками и человеческими преданиями, которые только вред наносят душе.

Нет, сборник этих книг не может быть источником ненависти.

Еще как может - в начале было слово, а уже разбои, грабежи, убийства потом...

https://proza.ru/2014/07/31/452

https://proza.ru/2014/07/31/452

Если бы автор хотя бы немного знал иврит...он бы не писал эту ахинею)))

Акев-пятка или пята пишется с буквы АЛЕФ)))

Имя же ЯКОВ...пишется с буквы ЮД)))

Даже при самом обычном произношении слышится огромная разница.

Уже не говоря о правописании)))

И поэтому,это совершенно разные слова)))

Советую автору немного выровнять свою точку зрения относительно хотя бы языкознания)))

Речь шла об интерпретации имени - википедия, а также еврейская энциклопедия полностью подтверждают точку зрения автора.

Можете легко это проверить сами.

Толкование имени Иаков:

«пята, след, следовать»;
от др.-евр. yahqub-el - «защитил [меня] Господь»

Имя Иаков интерпретируется как производное от слова «акев» (пята; след), так как Иаков вышел из чрева матери, ухватившись за пяту старшего брата, Исава^[8]. Помимо имени собственного, ивритское יעקב [Йаако́в] является глаголом в форме будущего времени третьего лица мужского рода и переводится как «(он) будет следовать, последует».

--никто не может изменить в нем ни одной буквы без того, чтобы не стать еретиком и не подвергнуться церковному проклятию

--Проклятию? Это что то новое для меня.

в Ветхом Завете словом анафема обозначается существо или предмет, приносимые в жертву. Жертва считалась одновременно и священной, и проклятой.

В Новом Завете термин приобрел другое значение. Св. Павел обозначал словом анафема проклятие и изгнание из христианской общины. В 431 г. Св. Кирилл Александрийский выдвинул знаменитые 12 анафем против еретика Нестория.

Анафема — церковное проклятие, отлучение от церкви.

неоднократно использовалась в политических целях против различных общественных деятелей, что, в конце концов, подорвало веру большинства христиан в мистическую действенность ритуала. Последняя анафема в православной церкви была провозглашена в 1918 г. патриархом Тихоном, который проклял таким образом диктатуру большевиков в католичестве же анафемы коммунистам провозглашались до конца 60-х годов. https://mppss.ru/anafema-proklyatie-smysl-anafemy-a-vo-vne...

Анафема (греч. anathema — проклятие), с 451 года в христианстве высшая кара, церковное проклятие, отлучение от церкви. В торжественной обстановке католический священник, с двумя восковыми свечами в руках, возглашал с амвона: «Во имя отца и сына и Святого Духа, Пресвятой Девы Марии, Иоанна Крестителя, Петра и Павла и всех святых, предаем анафеме и отлучаем от святого причастия ..., восставшего против Нас. Да постигнет его проклятие наше в его доме, житнице, постели, поле, в дороге, городе, замке. Да будет он проклят в сражении, в молитве, в разговоре, в молчании, в еде, питье, во сне. Да будут прокляты все его чувства: зрение, слух, обоняние, вкус и все тело его от темени головы до подошвы ног. Взываю к сатане со всеми его ангелами, да не примут они покоя, пока не доведут этого грешника до вечного стыда, пока не погубит его вода или веревка, не разорвут дикие звери, или не истребит огонь. Да осиротеют его дети, да овдовеет его жена. Предписываю тебе, сатана, со всеми твоими ангелами, чтобы, как я гашу теперь эти светильники, так ты погасил свет его очей. Да будет так, да будет! Аминь! Аминь!» После произнесения этих слов священник гасил обе свечи. (с)

Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. СПб, 1880

Проклятию? Это что то новое для меня.

Нередко приходится слашать , что в Христианстве в принципе невозможна ненависть и как одно из её проявлений - антисемитизм, что подобные "обвинения" происки самих "скрытых антисемитов".

Напомню всем известный факт , связанный с Л.Н. Толстым. Я сейчас не имею в виду анафему, или отлучие его как "еретика" от Церкви. Толстой сам себя отлучил , видя в церковном учении смесь средневековых суеверий и искажение учения "святого человека" Иисуса Христа. Я хочу сказать несколько слов о "христианской любви", всепрощении и соблюдении одной из главных заповедей Христа "Возлюби ближнего"

"В недавно опубликованном интимном дневнике о. Иоанна Кронштадтского имеется запись 1908 года, сделанная накануне дня рождения и восьмидесятилетнего юбилея Толстого (это событие широко отмечали в России и во всем мире):

«6 сентября. Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, Которую он похулил ужасно и хулит. Возьми его с земли — это труп зловонный, гордостью своею посмрадивший всю землю. Аминь».

Запись сделана в 9 часов вечера, так что, по сути, это вечерняя молитва, где отец Иоанн просит Бога о скорейшей кончине другого человека…

В 1990 г Иоанн был канонизирован и причислен церковью к лику святых.

Это ли христианство? Христианство ли это?

" https://www.rp-net.ru/book/OurAutors/saraskina/statyi.php

Как Вы считаете, чего больше в праведноm гневе "святого" - любви или ненависти?

И возвращаясь к теме "христианского антисемитизма"

В статье " В защиту антисемитов" православный священник Яков Кротов сказал:

"Если антисемитизм паразитировал на Евангелии, то это заслуга антисемитов, а не христиан" .

Отвечая ему, другой автор пишет:

"С этим утверждением можно было бы полностью согласиться, если бы среди антисемитов никогда не было христиан.

Евангелие не может быть единственным источником антисемитизма, но не видеть мощный антиеврейский заряд в Новом Завете и многовековой церковной практике -- значит сознательно грешить против истины"

Я согласен с обоими. А Вы?

Как Вы считаете, чего больше в праведноm гневе "святого" - любви или ненависти?

Что то я в этом высказывании никакой любви не увидела. :)

Я согласен с обоими. А Вы?

Яков Кротов учился у Александра Меня. Он очень уважаемый человек. Всегда с удовольствием, его читаю и соглашаюсь с тем, что он пишет.

Как Вы считаете, чего больше в праведноm гневе "святого" - любви или ненависти?

"Отойдите от Меня,Я не знаю вас!"-это смерть!...при этом нет обвинений,как нет знания о ком либо...нет обвинения,ненависть откуда?

праведный гнев абсолютен!

а вы ....мне бисер жалко на вас ,больше,чем себя...отряхнулась и пошла было... ан нет...потому,что ...сама не знаю,да и не хочу знать...мусор привыкла убирать ,когда он у вас закончится,этот мусор?!

это тебе ,чтобы убить надо ненавидеть,а Богу достаточно просто не знать! чтобы тот,кого не знает Бог просто не жил...при чем тут ненависть?...ВОЛЯ! абсолютная и идеальная воля.

Деяния 2:
36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
23. Этого человека взяли под стражу согласно Божьему замыслу, который был предопределён Им и известен Ему заранее; и с помощью людей, не состоящих под Торой, вы пригвоздили его к стойке казни и убили!

Апостол Петр, ортодоксальный еврей, обращается к таким же ортодоксальным евреям (и прозелитам). Здесь даже не теологический спор, но проповедь, обращенная к своим братьям-евреям.

И никто из слушавших Петра ему не возразил: - Убили, но Он же живой, и Его многие видели, и ты сам Его видел.

Или Иисуса воскресшим никто не видел в действительности.

наша песня хороша, начинай сначала....

23. Этого человека взяли под стражу согласно Божьему замыслу, который был предопределён Им и известен Ему заранее; и с помощью людей, не состоящих под Торой, вы пригвоздили его к стойке казни и убили!

Апостол Петр точно видел Его воскресшим. Апостол Петр был уверен, чт овсе произошло по замыслу Всевышнего. Тем не менее он обвиняет дом Израилев в убийстве, которое произошло по тому же наперед заданному плану. Таким образом, не убей Иисуса дом Израилев, замысел Всевышнего был бы нарушен.

В стопитсотый раз ставится вопрос: почему явное способствование реализации замысла Всевышнего вменено дому Израилеау в вину?

Причем вменил это не кто иной, как ближайший сподвижник Мессии, в замысел посвященный.

Ответ может быть единственным: потому что обвинение тоже было составной и неотъемлемой частью замысла Всевышнего.

Ничего удивительного. Почитать Ветхий завет с точки зрения взаимоотношений Всевышнего со своим народом (явно основанных на принципе "шаг вправо, шаг влево - стреляю без предупреждения"), так все логично получается.

если песня хороша, то повторим не спеша...

Апостол Петр точно видел Его воскресшим. Апостол Петр был уверен, что все произошло по замыслу Всевышнего.

Исходим из написанного - Петр точно видел и был уверен, но речь не о нем - а о тех, комУ он это говорил.

Странное убийство - покойник живой и никого из иудеев это не смутило, когда их обвиняли в убийстве.

Да и как можно было убить Бога? Ведь вряд ли о такой сложной конструкции, как Богочеловек, знали стоящие перед Петром иудеи знающие наизусть

Шма Исраэль Адонай Элоэйну Адонай эхад.
(Ашкеназское произношение: Шма Исроэйл Адойной Элой-эйну Адойной эход.)
Слушай, Израиль: Господь – Бог наш, Господь один!

Тем не менее он обвиняет дом Израилев в убийстве

То есть и себя Петр обвиняет и всех апостолов и Иисуса или?

В разных местах разные обвинения - где только верхушку правящую обвиняют, что справедливо.

А где говорится дом Израилев, то есть вопросы - потому как к этому дому относятся практически все апостолы и Сам Иисус.

В стопитсотый раз ставится вопрос: почему явное способствование реализации замысла Всевышнего вменено дому Израилеау в вину?

Писание так и говорит:

Впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться.

Ответ может быть единственным: потому что обвинение тоже было составной и неотъемлемой частью замысла Всевышнего.

Да, скорее всего.

Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?