https://ru.wikipedia.org/wiki/Дева_�...

Они также отмечают отличную сохранность как самого материала, так и изображения, при том что ткань из волокон кактуса крайне недолговечна и, как правило, за 20 лет приходит в негодность. Здесь же тильме около 500 лет, причем как минимум 130 лет она не была помещена под стекло и подвергалась воздействию атмосферы, копоти свечей, прикосновений и поцелуев верующих[9].

Если читать внимательно вдумываясь в каждый факт то - уверен - ясно станет каждому независимо от степени упёртости то что без воздействия Неба такие вещи были невозможными.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дева_�...

В то же время существуют источники, согласно которым инфракрасный анализ и съемки крупным планом показывают, что был применён пигмент для выделения области лица, чтобы скрыть текстуру ткани

Лично мне это ни о чём не говорит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дева_Мария_Гваделупская

Наблюдаются также очевидное растрескивание и шелушение краски по всему вертикальному шву.Наблюдаются также очевидное растрескивание и шелушение краски по всему вертикальному шву.

Если Господь Сотворяет Чудеса, то делает это так как Сам Того Желает, не по нашим ожиданиям.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дева_�...

Кроме того, инфракрасный анализ показывает черту на халате, что напоминает линию эскиза.

... "напоминает" ... это мне не говорит ни о чём конкретном ...

Возможно, художник набросал контуры рисунка перед покраской.

Всё возможно.

И не только то куда клонят те которые сеют сомнения

Художник-портретист Глен Тейлор отметил, что волосы Девы находятся не по центру, а глаза, в том числе зрачки, имеют очертания, какие часто наблюдаются на картинах, но не в натуре, и что эти контуры были нанесены с помощью кисти, причем многие другие данные свидетельствуют: рисунок просто был скопирован неопытным художником, но мастерски подделан[14].

Художник-портретист Глен Тейлор отметил, что волосы Девы находятся не по центру, а глаза, в том числе зрачки, имеют очертания, какие часто наблюдаются на картинах, но не в натуре, и что эти контуры были нанесены с помощью кисти,

Все эти доводы не дают достаточно материала

причем многие другие данные свидетельствуют: рисунок просто был скопирован неопытным художником, но мастерски подделан[14].

А здесь вообще противоречие в себе - неопытный художник скопировал, но мастерски подделал.