Давайте поговорим обо всем.
Я,как новый многого не знаю,но судя по постам в ветке о смешной библии,я сделал для себя вывод,что организовавшего ветку,или джонсона просто и боялись и ненавидели именно те,кто его и подвели своими доносами под монастырь.
И судя по всему,не один раз.
Как говорилось в пословице: " за правду бьют и плакать не дают".
Я тоже считаю, что в том посте много зря.
Если этот пост был причиной закрытия темы и удаления ника Джонсона, то это плохо.
Но навряд ли по этой причине, также навряд ли по причине, что некоторым эта тема не нравилась.
Многие вообще не обращали на эту тему внимание.
Наверное обратили внимание, что тема неудачная и смотрится плохо для окружающих.
По мне так пусть тема существовола бы и дальше - это и верующим полезно, "чище" другие темы будут.
Также не надо было и удалять ник Джонсона - это же история, чего-то будет не хватать.
Но не нам это решать и обсуждать.
Если и можно что обсудить, то качество темы Джонсона, это уже не повредит автору темы.
тема неудачная и смотрится плохо для окружающих.Если и можно что обсудить, то качество темы Джонсона, это уже не повредит автору темы.
Если предлагаете,"обсудить", давайте обсудим, тем более, что Ваша тема предлагает "поговорить обо всём" , так же как и закрытая тема призывала поговорить о разных вопросах, которые ставит Библия перед читающими её...
Итак, чем конкретно тема "неудачная и смотрится плохо" ?
В теме, как Вы заметили, последние несколько месяцев, пока её автор практически непрерывно пребывал в бане, писал Боатман. Поэтому "закрыли " не только "Джонсона" , но и его. И если это , как Вы считаете, не повредит Дж., то повредило мне. Остался на форуме исключительно потому, что не желал радовать отсутствием некоторых.
Итак, о закрытой теме, в которой и Вы принимали довольно активное участие.
Не кажется ли Вам, что знакомство с трудами на темы религии таких классиков как Гольбах, Вольтер, Фрейд, Фромм и многих др. , практически неведомыми для большинства участников, им бы не повредило? Или они должны "изучать" только Писание и азбука.ру? За одно это можно было бы поблагодарить автора (авторов).
Относительно "качества".
Хотелось бы поговорить о том, что важно конкретно для меня- о последних 60 постах, представляющих анализ "ЗА и ПРОТИВ Воскресения". Здесь использовались работы как христианских апологетов, так и "отвечающих им" учёных- скептиков, атеистов и либеральных христиан. На все "ПРО" приводились соответствующие "КОНТРА". Безусловно, тема "смотрится плохо" для тех, кто даже слышать что-то не желает о ДРУГОМ мнении, взглядах, отличных от собственных. Кто настолько законсервировался в собственном соку, что заставить его просто-подумать- невозможно...Но Вы-то к ним не относитесь, я уверен. Почему же такое неприятие у Вас, именно у Вас?..
Ведь Вы пытались что-то возражать тому же Вольтеру и знаете, иногда- очень логично и достойно, не говоря о ваших дискуссиях с Джонссоном.
..Почему же не нашли что добавить "в защиту" МакДауэлла, от "доказательств" которого остаётся, на мой взгляд, - нолик.. Почему? Ответьте, пожалуйста, касаясь только последней темы - о Воскресении. Вы, убеждённый христианин, могли бы высказаться в ней, но упорно игнорировали . Почему?
пусть тема существовола бы и дальше - это и верующим полезно, "чище" другие темы будут
поясните, пожалуйста, смысл Вашего пожелания, что именно , в Вашем представлении, означает "ЧИЩЕ"?
Ответьте, пожалуйста, касаясь только последней темы - о Воскресении.
Вы, убеждённый христианин, могли бы высказаться в ней, но упорно игнорировали . Почему?
Я не могу заставить себя обсуждать тему о воскресении, как и о некоторых других чудесах в библии.
Разницы нет с верующим или атеистом - я не заговорю об этом.
Я даже не представляю как можно обсуждать это.
Это как образы как цельные картины без слов и цифр, как возникающие чувства.
Так что с меня плохой собеседник в теме о воскресении и некоторых других чудес в библии.
пусть тема существовола бы и дальше - это и верующим полезно, "чище" другие темы будут
----
поясните, пожалуйста, смысл Вашего пожелания, что именно , в Вашем представлении, означает "ЧИЩЕ"?
Про тему Джонсона можно было бы сказать "Чем бы дитя ни тешилось, лишь Ивану не мешало"
Писал он в свою тему смешливое наивное про библию, никому не мешал, перестал вмешиваться в другие темы.
В теме, как Вы заметили, последние несколько месяцев, пока её автор практически непрерывно пребывал в бане, писал Боатман.
Поэтому "закрыли " не только "Джонсона" , но и его.
И если это , как Вы считаете, не повредит Дж., то повредило мне.
Может не надо было Боатману продолжать, а открыть свою тему.
Материал Джонсона и материал Боатмана очень различны, всё разное.
Материал Боатмана совсем не подходит к теме Джонсона.
Да и взгляды у этих людей очень разные и цели разные.
Может не надо было Боатману продолжать, а открыть свою тему.
Может, и не надо было..Но своих" тем у "Боатмана" - достаточно, а эта ветка Джонсона - особенная, она имела принципиальное значение - как альтернатива соседней, "долгоирающей", которая несмотря на
многочисленные обращения участников, несмотря на дополнение к правилам форума, продолжала и продолжает развиваться, а её автор продолжает "посмеиваться" над наивными, кто пытались обуздать его ....в результате, он "пережил" своих главных оппонентов - Беатуса, МФМ, Стоика, Джонссона..
Но выиграл ли от этого форуm?
Материал Джонсона и материал Боатмана очень различны, всё разное.
Да, разные материалы, разные взгляды. Но цель одна - создание альтернативы обсуждению одних и тех же вопросов в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ "КЛЮЧЕ"... Вы считаете, это - лишнее?
особенная, она имела принципиальное значение - как альтернатива соседней, "долгоирающей", которая несмотря на ...
.... многочисленные обращения участников, несмотря на дополнение к правилам форума, продолжала и продолжает развиваться, а её автор продолжает "посмеиваться" над наивными, кто пытались обуздать его ....в результате, он "пережил" своих главных оппонентов - Беатуса, МФМ, Стоика, Джонссона..
Вы великолепно делаете рекламу этому ... как его там? .... неужели елейному?
Ведь он должен быть вам благодарным за эту рекламу.
Но выиграл ли от этого форуm?
Если позволите моё скромное мнение, то да. Причём значительно.
Если этот пост был причиной закрытия темы и удаления ника Джонсона, то это плохо.Но навряд ли по этой причине, также навряд ли по причине, что некоторым эта тема не нравилась.Многие вообще не обращали на эту тему внимание.Наверное обратили внимание, что тема неудачная и смотрится плохо для окружающих.
Конечно, некоторым эта тема не нравилась. Тему закрыл модератор по своему усмотрению и вряди мы узнаем причины, по которым он принял решение. Возможно были жалобы от тех,кому тема не нравилась. Перед закрытием темы OnlyJesusSaves сказал,что по мере сил борется с нарушением правил и что новый участник должен быть в бане,а мне посоветовал переписываться с ним не на форуме, а в личке. Я признаю,что допустила флуд. Считаю,что возник повод для закрытия темы. Все темы Джонсона сносили и закрывали, поэтому нет удивления,что закрыли и эту. Ну а повод нашёлся подхолящий, можно сказать удачный. Тема должна была быть закрыта ровно,как и другие темы Дж. и ее закрыли-это есть моё мнение.
ЦитПо мне так пусть тема существовола бы и дальше - это и верующим полезно, "чище" другие темы будут.
Также не надо было и удалять ник Джонсона - это же история, чего-то будет не хватать.
Но не нам это решать и обсуждать.Цит
Согласна что это история и ей почти 20 лет. Дж.постоянно банили, последний раз бан должен был длиться с июня до середины октября,то есть почти 5 месяцев. Видно это сыграло роль в решении Дж. ник удалить. Моё предположение.
В теме писал много Боатман, но его никогда не банили и темы не закрывали. Дж и Боатман-
оба знатоки, Боатман пишет на солидном уровне и Вы правы, что пишет он иначе,чем Дж. Не думаю,что его посты были причиной закрытия.Это моё мнение
Все темы Джонсона сносили и закрывали, поэтому нет удивления,что закрыли и эту. Ну а повод нашёлся подхолящий, можно сказать удачный.
Небольшое уточнение.
Вопрос не в том, ПОЧЕМУ закрыли тему Джонссона, а почему продолжается другая. Думаю,Дж.
сам хотел и был готов закрыть свою и открыть новую.
И , как мне кажется, он нарочно подводил к этому, в рассчёте, что вместе с его темой будет наконец закрыта и та , существующая вопреки всем правилам, вопреки здравому смыслу...
Позвольте спросить, чем мог выиграть этот форум
Ну хотя бы тем что появились новые люди и авторов тем стало больше, всё больше людей решаются высказаться.
Причём люди не постят мысли других, а высказываются сами как понимают.
А если и постят, то либо дают свои комментарии - либо дают короткий текст для размышления над ним.
Это разве плохо?
Позвольте спросить, чем мог выиграть этот форум от ухода
Их никто не гнал - они сами ушли - за исключением МФМ, на которого наиподлейшим образом наехал Джонсон - это вы должно быть ещё не забыли
Ушедшие даже не нашли нужным высказаться по поводу причин их ухода - здесь же разбушевались фантазии по этому поводу.
Возможно мы друг друга не поняли.
Не уверен в этом
Мне надо уходить.
Надеюсь что не навсегда.
Венётесь - ответите.
Я за то,чтобы все были.
А я за то чтобы все были настолько свободны, чтобы могли поступать так как они считают нужным.
Позвольте спросить, чем мог выиграть этот форум от ухода
Уходят по разным причинам.
Думаю что некоторые из богоборцев или оппонентов ушли потому что убедились в полной несостоятельности собственных воззрений.
За это стоит только уважать.
Так что они первые из тех, кто выиграл от ухода.
Кому это меня не хватает, я не витамин D.
Жаль, что Джонсон самоликвидировался, я тоже давно мечтаю это сделать, дабы не тратить время и нервы попусту, но свободное время иногда появляется и почему бы не пополнить запасы адреналина.
Если бога нет, о чем весь треп...
Если он есть, к чему все разговоры...
А, ну да, есть еще неопределившиеся, иследователи и просто больные, что часто одно и то же.
Стабильно и перманентно пишущий контингент.
Ничего за год не изменилось: фанатики остались фанатиками, идиоты идиотами, романтики романтиками, критики критиками, в целом, круговорот лапши в природе...
Через годик наверняка так же ничего не изменится.
Просьба не отвечать.