Чтобы угодить преступным видам папы, всегда жаждущего использовать верующих для расширения своей власти, этот король-простак налагает на себя крест, воображая, что несправедливость и резня окончательно загладят его грехи! В конце концов этот король-фанатик не видит, что, принося подданных в жертву своим химерам и забросив заботы о своем государстве, он совершает величайшее из преступлений, какими может себя запятнать король.

Однако, так как суеверный человек никогда не бывает последователен в своих убеждениях, королевская гордость этого святого возмущается порой против папы, и он осмеливается противиться власти, в руках которой он, с другой стороны, стал гнусным орудием, или, если угодно, его самым пламенным защитником.

О жестокости воистину набожного святого Людовика недвусмысленно свидетельствует одно правило, которое он преподал своему фавориту Жуанвилю: "Когда мирянин слышит, что кто-нибудь злословит религию, он должен ее защитить не только словами, но и ударом хорошей шпаги, вонзая ее в тело злословящего до самой рукоятки". Каким бы замечательным ни казалось это правило святоше, оно должно показаться отвратительным всякому человеку, в ком есть чувство гуманности. Мало того, оно покажется необдуманным и христианину, который, поразмыслив над идеями религии, сообразит, что, убивая "нечестивца" или "богохульника", не дав ему времени покаяться, рискуешь низвергнуть его в ад и обречь его на вечные муки. Но об этом обстоятельстве рвение помешало подумать Людовику Святому, когда он излагал свое благочестивое правило.

Ну...ничего другого от фальшивых святош и не следовало ожидать)))

История Севера дает нам своеобразный пример, по которому можно легко судить о методах, какими насаждалось христианство у народов Запада. Когда норвежский принц Олай принял христианство, он усиленно занялся обращением своих подданных. Насчет его рвения не может быть сомнений, судя по тому, что он сделал попутно на Оркнейских островах, находившихся тогда в зависимости от него. Он насильно заставил креститься графа Сигварда, бывшего правителем островов. Сначала он применил к нему меры мирного воздействия. Но видя, что это бесполезно, он велел привести малолетнего сына графа и поклялся, что прикажет его убить в присутствии отца, если тот не примет христианства. Ужаснувшийся отец не мог устоять против силы такого аргумента. Можно себе представить, что он был вполне убежденным христианином. Из истории мы знаем, что тот самый Олаи, став королем, таким же образом трудился над обращением своего королевства; он начал с того, что угрозами и обещаниями обратил своих придворных. Затем он объездил с мечом в руке свои провинции, приказывая бичевать или убивать тех, кто отказывался креститься. Таким образом он в несколько месяцев обратил в христианство всех подданных. Сократ (книга 7, глава 30) сообщает, что один французский епископ потратил только семь дней, чтобы просветить и обратить весь бургундский народ. Российский патриарх, говорят, потопил в Волге десять тысяч татар, не желавших принять крещение.

Вот поэтому столько " крестьян" развелось по всему миру)))

И куда смотрели папа с исусом-сынишкой???

Не забудем и про святого духа)))

Очевидно,им,всем троим это очень сильно нравилось)))

Ни свет здравого смысла, ни принципы естественной справедливости, ни твердое знание здравой морали не были никогда уделом святых. Довольствуясь тем, что угождают богу, следуя побуждениям своей тупой и жестокой набожности, они очень мало беспокоились о благе подданных. Одурманенные собственным своим воображением или внушением попов, они обычно ставили себе в заслугу то, что они топтали ногами те обязанности, которые разум не дал бы им упустить из виду. Набожный король, занятый исключительно мыслью о "неувядаемом венце", который ему показывали в небесах, очень мало беспокоился о "тленном" венце, которым он владел на земле.

с вашими акитами, здесь пишем, здесь не пишем, п

во-первых, "акиты"- не мои..Привёл эту гипотезу потому, что показалась достаточно интересной..Хотя к сожалению, нет ссылки на оригинал..

И вообще это насмешливое обыгрывание возраста Авр. и Сарры ещё не доказывает, что эти Библейские персонажи - миф....

Так же как отсутствие на сегодняшний день надёжных доказательств Исхода не даёт оснований утверждать, что этого историч. события не было...

я лично считаю, что косвенных доказательств историчности Исхода, а также существования личностей, подобных Моисею или Аврааму(отбрасывая конечно, всякую мистику)- больше и они намного убедительнее, чем у "отрицателей"...

У меня эти косвенные доказательства вызывают гораздо большее доверие, чем скептицизм другой стороны, переходящий в ФАНАТИЗМ, нежелание даже предположить возможность другого

сценария...

Это именно то, что делает такими похожими атеизм и христианство: догматизм, уверенность в своей "истине"....

Достаточно хоть сколько-нибудь беспристрастно рассмотреть историю древних и современных христианских государей, чтобы увидеть, что величайшие государственные бедствия, ужаснейшие государственные перевороты имели причиной злобу духовенства, подкрепленную легковерием королей либо народов.

Необузданное честолюбие пап в течение четвертого и пятого веков держало в огне Германию и Италию. Эти первосвященники, защитники иммунитетов духовенства, над которым они хотели властвовать безраздельно, стремились освободить его из-под власти императоров и подчинить его исключительно собственной тирании. В течение этих веков мрака и набожности надменные папы с успехом использовали невидимую силу общественного мнения, чтобы низвергнуть могущество величайших властелинов земли.

Папа Григорий седьмой, которого римская курия в наше время имела наглость возвести в ранг святого, в борьбе за инвеституру* сумел поднять всю империю против Генриха четвертого, своего государя. Этот государь, пораженный громами церкви, оказался покинутым своими подданными и вынужден был явиться босиком, с розгами и ножницами в руке и просить милости у попа, который, чтобы унизить его королевское величество, заставил его три дня стоять на морозе.

Преемник Григория, Пасхалий второй, подговорил сына этого Генриха взбунтоваться против собственного отца, который кончил тем, что умер от голода и лишений. Александр третий приказал подвергнуть Генриха второго унизительному наказанию розгами, чтобы искупить смерть наглого прелата, хотя он был убит не по приказанию короля. Этот же первосвященник вооружил всю Францию для истребления альбигойцев. Он увенчал поповскую наглость, ступив ногой на горло императору Фридриху Барбароссе, побежденному в бою.

Иннокентий третий, разгневавшись на английского короля Иоанна, убеждает короля Франции напасть на его владения, но затем, удовлетворившись изъявлением покорности со стороны Иоанна, согласившегося сделаться данником святого престола, он запрещает французскому королю трогать его государство. Тот же папа воспротивился "Великой хартии вольностей", которой Иоанн гарантировал свободу своему народу. Папа ссылался при этом на то, что король, в качестве вассала папы, не мог без согласия сюзерена даровать подданным свободу, принадлежавшую им по природе и разуму

таких гипотез полно, начиная с возраста доноевских патриархов , там полугодовые акиты тоже не помогут, поэтому чьято уманая голова придумала, что там отсчёт идет в... месяцах. берём какого то мафусаила, делим его 900 лет на 12 и получаем вполне современные 80 лет. правда с другими патриархами это правило сильно подводит, и тут я показал, что как ни крути возраст Авраама попросту выдуман.

а по поводу мифичности, а откуда берутся мифы? берем реальны персонаж и немного додумываем, следующий продолжает и так за 700 лет от времени произошедшего , примерно 35 поколений можете представить что осталось от реального авраама и моисея если они существовали

Авраам не был праотцом арабов.https://detaly.co.il/arabskoe/

Статья ставит под сомнение укоренившееся (как бы с "подачи" Иосифа Флавия) представление о том, что родоначальником арабов явл Измаил, сын Авраама и рабыни-египтянки Агарь, и утверждает, что "нет оснований для традиции ассоциирования измаильтян с арабами"..

Для меня ещё более любопытными оказались след. рассуждения христ-го священника https://www.eparhia-saratov.ru/Questions/Get/764

Библия является боговдохновенной книгой. Это означает, что любое описанное в ней событие, каким бы обыденным и ничтожным оно ни казалось, имеет глубокий смысл, относящийся к исторической судьбе человечества. В изгнании рабыни Агари и ее сына этот смысл открывает апостол Павел. В Послании к Галатам он пишет:

«Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам» (Гал. 4, 22-26).

Исмаил, сын Агари, по мнению апостола Павла, является символом Ветхого Завета, который хотя и основывается на вере Авраама и его потомства, поддерживается действием Закона, данного Богом через пророка Моисея. Эпоха Ветхого Завета является временем господства первородного греха, который заключается в отсутствии нравственной свободы. Первородный грех делает человека рабом греха, делает грех более привлекательным, чем праведность. Это состояние духовной порабощенности очень точно описывает апостол Павел: «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю: потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (Рим. 7, 15-20). Закон Моисея был рассчитан на порабощенного первородным грехом человека и поэтому требовал абсолютного подчинения заповеди.

Первородный грех уничтожается Сошествием во ад и последующим Воскресением Господа Иисуса Христа. Христианская вера может осуществляться только в условиях нравственной свободы. Если Ветхий Завет в своих заповедях был абсолютно категоричен, то Христос ничего не требует от человека, но предлагает ему максимальное благо. Ветхозаветным символом такой свободной веры является Исаак, рождение которого было торжеством веры Авраама.
Таким образом, в контексте Нового Завета изгнание Агари и Исмаила является символическим изображением упразднения Ветхого Завета и торжества христианской Церкви.

Может, кто-то СВОИМИ СЛОВАМИ перескажет речи ап. Павла, особенно - подчёркнутое (Рим 7,15-20) ? И каким "таким образом" получилось, что "в контексте Нового Завета изгнание Агари и Исмаила является символическим изображением упразднения Ветхого Завета и торжества христианской Церкви". ?

таких гипотез полно

Скажу честно: мне очень трудно Вам возражать, т.к. у меня нет Вашей уверенности ..Я вообще не понимаю, как можно быть уверенным в том, что не доказано, на что существуют противоположные ТАКИЕ ЖЕ УВЕРЕННЫЕ взгляды профессионалов...

Скажите,Вы в принципе не допускаете возможность демифологизации и научной реконструкции событий, связанных с Исходом или с Иисусом Христом?

Климент четвертый, движимый самой бесчеловечной мстительностью, приказывает убить малолетнего еще Конрадина; единственный отпрыск императорского швабского дома погибает по указанию этого отца христиан.

Бонифаций восьмой поднимает на бой всю Францию из-за своих наглых споров с Филиппом Красивым, имевшим поразительное счастье дать отпор уже в то время авторитету римского епископа и заставить его лопаться от гнева и ярости.

Климент пятый посредством святотатственного предательства убивает Генриха шестого, дав ему через монаха отравленную гостию.

Мартин пятый, избранный в папы на Констанцском соборе, посылает буллу ко всем государям и королям христианского мира, в которой заклинает их "ранами и кровью Иисуса Христа" объявить войну гуситам, секта которых имела большой успех в Чехии. Он обещает индульгенции и отпущение грехов всякому, кто убьет хоть одного из этих еретиков. Император Сигизмунд взялся быть исполнителем мстительных проектов папы и в течение всей своей жизни проливал реки крови подданных, чтобы отомстить за обиду папы и его духовенства.

Гнусный Александр шестой, известный своими кровосмесительствами и отравлениями, чтобы вознаградить короля Фердинанда за усердие в истреблении неверных, присваивает ему почетный титул "католического". На основании своего божественного авторитета этот первосвященник распределяет между Фердинандом и королем португальским власть над Индией с правом присвоить себе всякие владения, какие им придутся по вкусу в странах неверных.

После того, как протестанты свергли иго Рима, христианские короли были, так сказать, только тем и заняты, что мстили за римских первосвященников и в каждой стране приносили им жертвы. Честолюбие королей находило в религии постоянный предлог для удовлетворения своих страстей и узаконения своих преступлений.

Честолюбивый Карл пятый, хоть и говорил обычно, что, "в качестве воина, ему невозможно обладать совестью и разумом", не преминул использовать эту религию, чтобы ею прикрыть свое стремление покорить себе всю Германию. Под предлогом возвращения папе его заблудших овец он убивает этих овец и заставляет Европу плавать в крови. Его набожный сын Филипп второй ведет глупую политику, действует всегда сообща с духовенством, приносит ему бесчисленные жертвы из числа своих подданных и, чтобы заслужить его благоволение, в конце концов безвозвратно губит ряд провинций, которые в результате его политической и религиозной жестокости почти совершенно лишились населения. Этот король-фанатик говорил, что предпочитает потерять все свои владения, чем царствовать над государством, зараженным ересями,

Просто я придерживаюсь классических принципов - доказывать надо наличие а не отсутствие. Библия высказывает некоторые утверждения которые следует доказать другими источниками. И тут нас ждут проблемы. Параллельных источников в которых упоминались бы такие события попросту неизвестно, а высказывания в одной части библии часто противоречат утверждениям из других мест той же библии.

Демифологизация наверное возможна, но в первую очередь она невыгодна верующим. Ведь например потоп является одной из основ библии, там впервые появляется ханаан и сим. А если признать что это только пересказ истории гильгамеша, что прикажете им делать?

И каким "таким образом" получилось, что "в контексте Нового Завета изгнание Агари и Исмаила является символическим изображением упразднения Ветхого Завета и торжества христианской Церкви". ?

Для меня очень мудрёные рассуждения апостола Павла, так как я не могу увидеть символической связи изгнания Агари с "упразднением" Ветхого Завета.

Вообще мудрёность часто характерна для христианских толкований.

А это,когда им нечего сказать,начинается философское разливание воды.

Из пустого в порожнее)))