Мария мать Иисуса
Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом:
Что же Вы не написали источник этого пасквиля - социал-демократ Карл Каутский "Происхождение христианства". Вы бы ещё на Емельяна Ярославского (Губельмана Минея Израилевича) ссылочку сделали.
Ответьте на вопрос, который я вам задавала неделю назад, сколько может человек иметь Богов?
Вообще-то язычники могут иметь множество богов.
Но лично я христианин и у меня только один Бог.
Что же Вы не написали источник этого пасквиля - социал-демократ Карл Каутский "Происхождение христианства". Вы бы ещё на Емельяна Ярославского (Губельмана Минея Израилевича) ссылочку сделали.
Вы ошиблись уважаемый Харлампий , относительно источника. Это цитата из книги Зенона Косидовского "Сказания евангелистов", ср 166. На любое своё утверждение автор всегда приводит ссылку на соответствующий источник, как и в приведенном фрагменте.
Можете убедиться лично
"
Это цитата из книги Зенона Косидовского "Сказания евангелистов"
Особой популярностью у
советских читателей пользовались две книги этого писателя на «библейские
темы», выдержавшие множество изданий в СССР: «Библейские сказания»
(1963) и «Сказания евангелистов» (1977) посвященные критическому анализу
Ветхого и Нового заветов.
Книги были переведены сразу же на русский язык и на языки т.н. братских стран социалистического лагеря. Как раз попал в струю воинствующего атеизма и видимо заработал неплохие гонорары. В одном ряду с ним мною ранее упоминаемый Карл Каутский "Происхождение христианства", Лео Таксиль "Забавное евангелие", Емельян Ярославский (Миней Израилевич Губельман) идеолог и руководитель по борьбе с религией в СССР с его книгой "Библия для верующих и неверующих", Фридрих Энгельс "К истории первоначального христианства". Чуть не забыл любимицу либерастов Юлию Латынину с её книгой "Иисус. Историческое расследование". Видимо всё дерьмо, которое на её голову вылили два молодых человека, излилось из её мозгов в виде её эпохального труда. Таких сатанистов в истории христианства было предостаточно. К христанству, которому две тысячи лет с лишним,
эта грязь не пристанет. Пусть её потребляют атеисты, сатанисты, представители сексуальных меньшинств, либерасты и прочая безмозглая публика.
мною ранее упоминаемый Карл Каутский "Происхождение христианства", Лео Таксиль "Забавное евангелие", Емельян Ярославский (Миней Израилевич Губельман) идеолог и руководитель по борьбе с религией в СССР с его книгой "Библия для верующих и неверующих", Фридрих Энгельс "К истории первоначального христианства".
Перечисленных авторов, кроме Таксиля , не читал. О Минее Израилевиче Губельмане -даже не слышал.
О книге Латыниной - достаточно много писал. Автор проделала огромную работу, в книге масса ссылок на использованные ею источники ; для тех, кто интересуется историей христианства, книга передставляет безусловный интерес . О недостатках уже много написано, в т.числе и мной, но в целом, книгу полезно прочитать было бы даже Вам...
Косидовский издавался в ссср в то время, когда большинство нынешних "истинно верующих" ходили в комсомольцах и коммунистах с атеистическими лозунгами. Благодаря Косидовскому и его, как Вы справедливо заметили, - "критическому анализу", люди узнавали , что Библия и религия - не только опиум, и Вы ему, думаю, должны быть благодарны хотя бы за это. И сейчас ценность свою книги Зенона Косидовского ничуть не утратили...напротив..
Пусть её потребляют атеисты, сатанисты, представители сексуальных меньшинств, либерасты
к перечисленным категориям не отношусь
и прочая безмозглая публика.
интересно, к какому разряду из "прочих" Вы относите себя?
Кстати, Вы, вероятно, забыли привести хоть какую-то информацию, опровергающую изложенное мной выше
Следующим постом начну по порядку проходить те места из Нового Завета где говорится о Марии явно, с упоминанием именно Её имени.
Потом из Нового Завета где я убежён, что это о Ней.
Потом уже ВЗ - где я тоже убеждён, что говорится о Ней.
Ведь все догмы, все решения соборов прямо или косвенно опираются на Писание.
Не буду я опровергать Ваши доводы
Извините, но "доводы" - не мои, а очевидцев события, на что имеются соответствующие ссылки. Можете проверить...
Нельзя же так голословно всё отрицать, да ещё и обвинять...
"доводы" - не мои, а очевидцев события
Сколько очевидцев столько и мнений. Каждый, преподносящий какие-либо факты, берёт те факты и тех очевидцев, которые выгодны именно сегодня из конъюнктурных соображений. Или я ошибаюсь?
Сколько очевидцев столько и мнений. Каждый, преподносящий какие-либо факты, берёт те факты и тех очевидцев, которые выгодны именно сегодня из конъюнктурных соображений. Или я ошибаюсь?
Может, Вы и правы. Но, насколько понимаю, относительно ИНЫХ мнений, опровергающих приведенные , сообщения очевидцеv отсутствуют, а значит,придётся ограничиться тем, что имеется в нашем распоряжении. Иначе получается - клевета на того ( тех), кто эти мнения нам сообщает . Или я ошибаюсь?
Но, насколько понимаю, относительно ИНЫХ мнений, опровергающих приведенные , сообщения очевидцеv отсутствуют, а значит,придётся ограничиться тем, что имеется в нашем распоряжении.
Придётся ограничиться тем, что имеется в нашем распоряжении., тем более, что редакторы охотно выхватят мои рукописи, и им хорошо и я не в обиде.
Я полагаю, что Вы не ошибаетесь, а, мягко выражаясь, лукавите. Кстати лукавство от сатаны, это его детище.
