Я вырос в Советском Союзе. В то время любой учитель был убеждённым атеистом. В школе нам объясняли, что вселенная существовала вечно. Что она бесконечна и так сложилось, что случайно в нашей солнечной системе, очень удачно сложились все обстоятельства для зарождения жизни. Земля находится на идеальном расстоянии от Солнца, Юпитер очень удачно защищает Землю от больших метеоритов. Вода на Земле была, что очень удачно. И вот в воде в каком-то случайном водоёме, случайно оказались все необходимые химические элементы, в водоём ударила молния и случайно появилась первая живая клетка. Ну дальше всё вполне закономерно развивалось, пока какая-то обезьяна не сбила палкой банан с дерева и так получился человек. Вполне естественно что, почти все тогда в это верили. Именно такими мне и представлялись настоящие, убеждённые атеисты, которые верят нашим учёным, которые всё доказали и объяснили, потому что они академики, а разве можно академиком назвать глупого человека, следовательно они умные и всё знают. Потом я вырос и переехал в Германию, прошло ещё несколько лет. Вдруг оказалось, что не правы были наши выдающиеся советские академики. Вселенная не существовала вечно, был момент когда ничего не было, потом вдруг это ничего взорвалось, ну а дальше по старой схеме молнии водоёмы, обезьяна с палкой и вот теперь строим демократию, самую толерантную и прогрессивную из всех возможных демократий. Казалось бы что современные атеисты, должны объяснять нам про сингулярность и реликтовое свечение, про то что наши корабли уже бороздят космическое пространство в сторону марса. Но вместо всего этого, весь атеизм самых известных атеистов сводится к нападкам на Иисуса Христа. Это кажется не логичным, ну допустим, они объяснят нам что Иисус плохой, разве это доказывает что Бога нет, может ведь Вишну оказаться Богом, но к нему у них претензий нет почему-то. И это происходит не только у нас на форуме, но и самые известные атеисты вплоть до Доккинза, который считается главным атеистом нашего времени. Все они постоянно пытаются напасть на Иисуса Христа. И тут мой вопрос, почему это так? Предлагаю атеистам сказать почему они так поступают, в чём ваша мотивация. Допустим что Бога нет, ничего не было, потом это ничего взорвалось и появились кошки, слоны, клубника и озеро Байкал. При чём здесь Иисус? Не лучше ли вам сосредоточиться на познании ничего, которое потом вдруг взорвалось. Допустим что Бог это какая-то энергия, типа электричества, как считают эзотерики, но при чём здесь Иисус почему бы вам не попробовать напасть на энергию, типа порассуждать почему энергия такая злая и запрещает нам продвинутым людям делать аборты. Мой вопрос атеистам, почему весь ваш атеизм сводиться к нападкам на Иисуса Христа? Вам не кажется что вам логичней было бы называть себя антихристами, а не атеистами и агностиками?

Так же непонятна мотивация атеистов обвинять Бога в создании зла и создании возможности грешить. Вот на днях разговаривал с атеистом и тотчас всплыла эта тема, почему Бог создал меня способным грешить, я ведь не виноват в том что я такой.

Представим себе ситуацию, один человек приходит в гости к другому. Видит кошелёк лежащий на столе. Берёт из него деньги, потом в суде на вопрос судьи, зачем ты это сделал? Он говорит, а зачем он деньги на стол положил и меня в гости позвал, явно ведь спровоцировал меня на воровство, а я ни в чём не виноват, и вообще Бог виноват, это ведь он меня создал способным к воровству.

И ещё все атеисты постоянно требуют каких-то доказательств от Бога или от Иисуса. Если Бог есть, почему Он не может мне доказать что Он существует? Если Иисус жив, почему Он не явится мне? И тут у меня вопрос к атеистам, а почему вы решили что Он вам что-то должен доказать?

Итак, три вопроса атеистам.

Почему вам так важно доказать что Иисус плохой, ну а вы соответственно хорошие?

Почему вы пытаетесь переложить ответственность за свои поступки на Бога?

Почему вы решили, что Иисус должен вам что-то доказать?

Предлагаю так же и верующим людям высказать своё мнение насчёт того почему так происходит.

Почему вам так важно доказать что Иисус плохой, ну а вы соответственно хорошие?

Иисус не плохой и не хороший.

Он всего лишь человек.

Почему вы пытаетесь переложить ответственность за свои поступки на Бога?

Этим обычно занимаются верующие.

Тот, кто уверен, что бог не существует, не может перекладывать ответственность на несуществующую личность.

Почему вы решили, что Иисус должен вам что-то доказать?

Скорее, вы это решили, создав в своей голове шаблон неверующего,

и этот шаблон далек от реальности.

В ответ на ваши мысли вопрос, на который ни один верующий не может дать вразумительный ответ: кто создал бога?

Если вы ответите, что он был всегда, то перечитайте внимательно свой же пост.

Предлагаю так же и верующим людям высказать своё мнение насчёт того почему так происходит.

Когда я был атеистом, со мною так не происходило. Ну думает человек по другому и пусть думает, это его право.

Мне кажется среди них есть два вида "homo sapiens":

Атеисты – приверженцы сугубо научной точки зрения происхождения Вселенной и человека, как правило, уважительно относящиеся к божественной теории возникновения жизни и объективно допускающие ее.

Богоборцы – яростные оппоненты всех видов религии, как правило, начинающие доводить свою точку зрения логично, но потом уходящие в пустое критиканство и оскорбление чувств верующих.

все гораздо проще, Дла атеистов не существует ни иисуса ни аллаха ни зевса. это всё для него мифические персонажи ничем не отличаюшиеся от бабы яги и ильи муромца. Ему может быть интересно исследовать их историчность, моральные принципы и так далее, но они ни в коем случае не боги, потому как атеизм в принципе не приемлет богов.

Но когда ушлые проповедники пытаются всучить этих богов атеисту, ползуясь аргументами протухшими 2000 лет назад, то атеист справедливо интересуется насколько сам миссионер верит в них, и мне ещё ни разу не удалось увидеть чтобы миссионерами действительно мог доказать то что он говорит правда и не срывался через пару вопросов на оскорбления или не сливался.

невозможно доказать, что иисус плохой, если принимать, что его никогда не существовало. а вот книги написанные о нём содержат столько гнусных моментов выдаваемых за величайшую добродетель, что само учение становится абсолютно лицемерным.

почему речь только о иисусе? да только потому , что миссионеры от ислама , культа вуду, зевса и прочего сюда ещё не добрались, доберутся поговорим и о них, и они возможно будут жаловаться на непонимание, а возможно убедят здешних атеистов, что зевс истинный бог, и те перестанут быть атеистами

Иисус не плохой и не хороший.Он всего лишь человек.

я бы сказал дальше, фольклорный персонаж, существовал ли такой человек или это сборный образ десятка людей неизвестно

Атеисты – приверженцы сугубо научной точки зрения происхождения Вселенной и человека, как правило, уважительно относящиеся к божественной теории возникновения жизни и объективно допускающие ее.

человек признаюший божественные теории, совсем не атеист, он даже не агностик, он самый обычний веруюший

Богоборцы – яростные оппоненты всех видов религии, как правило, начинающие доводить свою точку зрения логично, но потом уходящие в пустое критиканство и оскорбление чувств верующих.

чтобы бороться с богами надо их признавать, бороться с несушествующим как то несолидно, так что это тоже веруюшие, конкурируюших религий

чтобы бороться с богами надо их признавать

Вы самый обычный богоборец, это видно по темам религиозного характера где вы участвуете.

Как только вы заикнулись о богах вы их признали,

о чём и свидетельствует ваша подпись.

человек признаюший божественные теории, совсем не атеист, он даже не агностик, он самый обычний веруюший

Мною не сказано что атеист признаёт божественные теории.

я бы сказал дальше, фольклорный персонаж,

Иисус (его прототип) как историческая личность существовал! Это признают сегодня практически все библеисты. Но этот человек принадлежал своей эпохе и представить его можно исключительно в таком контексте. Вырвать Иисуса из его времени и переместить на нашу почву - означало бы создать его заново.

Исторический, реальный Иисус остаётся в своём времени, он слишком принадлежит прошлому, истории

Иисус (его прототип) как историческая личность существовал! Это признают сегодня практически все библеисты.

они много чего могут признать, например то что он был богом. Реальность такова, что библейские данные настолько противоречивы, что не могут относиться к одному человеку. Точнее говоря может он и был, но был совсем не таким как описан в библии, а многое взято из биографий других людей а то и легенд.

Но этот человек принадлежал своей эпохе и представить его можно исключительно в таком контексте. Вырвать Иисуса из его времени и переместить на нашу почву - означало бы создать его заново.

ну почему же, люди не меняются, менаются только государства . перенести в нашу эпоху например Ирода будет сложно, для него нет места, а простого бродячего проповедника да запросто в любое смутное время.

по вашему каждый кто читал Уэллса верит в марсиан и ждёт их атаки? У вас странное представление. а мою подпись вы просто не в состоянии понать, вы не понимаете, что богом человека в переносном понимании можно считать даже его совесть

Мною не сказано что атеист признаёт божественные теории.

вы легко отказываетесь от собственных слов. процитировать?

вы легко отказываетесь от собственных слов. процитировать?

Я сам процитирую:

уважительно относящиеся к божественной теории

по вашему каждый кто читал Уэллса верит в марсиан и ждёт их атаки?

Не верит а допускает в теории.

вы не понимаете, что богом человека в переносном понимании можно считать даже его совесть

Вот так и нас верующих в Христа Бога и воспринимайте.

Почему вам так важно доказать что Иисус плохой, ну а вы соответственно хорошие?
Почему вы пытаетесь переложить ответственность за свои поступки на Бога?
Почему вы решили, что Иисус должен вам что-то доказать?

Предлагаю так же и верующим людям высказать своё мнение насчёт того почему так происходит.

Лично я не вижу одного лишь ответа на Ваши вопросы.

Вариантов не меньше чем людей.

Люди не могут стать верующими без определённых талантов которые даёт им сам Господь Бог.

И их отношение к Богу и верующим в Него вижу явлением закономерным.

Думаю что Вы не поймёте их точно также как они не понимают Вас.

Где-то так.

они много чего могут признать, например то что он был богом.

"Признать" это невозможно т.к. никаких доказательств нет, можно только верить...

перенести в нашу эпоху ...простого бродячего проповедника да запросто в любое смутное время.

Бродячий проповедник Иисус критиковал современное ему общество и учения некоторых

конкретных школ. Перенесите его проповеди, его притчи в наше время, представив что они сегодня звучат впервые- напр, притча о Лазаре или "история" со смоковницей,

да в общем, почти все...И каков бы был результат?

Иисус был апокалиптический пророк, ожидавший, что Бог скоро вмешается в мировую историю и ещё при жизни его поколения установит своё Царство.. И не вина Иисуса, что христианство принесло в истории больше бед, чем пользы, хотя нельзя и отрицать, что "во имя Христа" совешалось и много добра...

Бродячий проповедник Иисус критиковал современное ему общество и учения некоторыхконкретных школ. Перенесите его проповеди, его притчи в наше время, представив что они сегодня звучат впервые- напр, притча о Лазаре или "история" со смоковницей,да в общем, почти все...И каков бы был результат?

я не искал специально, но совсем не удивлюсь, что нечто подобное можно ожидать и в других философских движениях, естественно другими словами. Это были проповеди ориентированные на определенную аудиторию, и такка такая аудиториа существует и поныне , потребность в них не исчезла

Иисус был апокалиптический пророк, ожидавший, что Бог скоро вмешается в мировую историю и ещё при жизни его поколения установит своё Царство.. И не вина Иисуса, что христианство принесло в истории больше бед, чем пользы, хотя нельзя и отрицать, что "во имя Христа" совешалось и много добра...

Сколько за историю человечества предвещалось апокалипсисов , даже трудно представить. и каждый этот период имел своих пророков, возвещавших что только те кто им последуют сумеют спастись.

Сам факт того , что эти высказывания сохранились в Евангелиях говорит о том, что они были куда как актуальны и в первых веках новой эры, не только в библейские времена

каждый этот период имел своих пророков, возвещавших что только те кто им последуют сумеют спастись.

Но ни один из этих "пророков" не был "воскрешён Богом" после смерти и не "являлся" сотням зрителей! История Иисуса - человека заканчивается на Голгофе. Далее - только вера, рождённая легендой или гениальной мистификацией. . Если когда-нибудь удастся разгадать тайну Воскресения и явлений, - человечество будет смеяться...

В ответ на ваши мысли вопрос, на который ни один верующий не может дать вразумительный ответ: кто создал бога?

Бог безначальный, всё просто.

Бог безначальный, всё просто.

тогда и вселенная безначальна. а если вселенная безначальна, то бог в этой системе излишен

Бог безначальный, всё просто.

Вы это серьезно или с улыбкой, понимая, что это, мягко говоря, перечеркивает всю идею существования бога?

Если серьезно, что мы имеем после вашего утверждения:

1. Если бог безначальный, то есть существовал всегда, когда еще ничего не было, а был только этот безначальный.

Ну, или он для себя любимого создал нечто, в чем он мог находиться.

2. Где он существовал, и сколько существовал (времени и пространства же не было) - ему же одному только это и известно.

3, Раз сам бог безначальный, то все утверждения, что всему что мы видим просто необходим разумный творец - излишни.

4. Великого безначального никто не мог сотворить, иначе это будет бесконечная матрешка, что однозначно перечеркивает идею единственного абсолюта.

5. Бритва Оккама перечеркивает само понятие бога - верующим это тоже трудно понять.

И вообще, я тут такой весь, а вы мои чувства своими грязными сапогами топчете.

Да кто вы такие вообще. Да люди мы обычные, даже на одного апостола похожие - на Фому.

Покажите мне Иисуса, я тоже хочу вложить пальцы во все отверстия, сделанные римскими солдатами.

Тогда и продолжим наш душещипательный разговор о безначальном и его помошниках.

Сама идея существования бога - абсурдна.

Дети боятся всяких бабаек, о которых им рассказали взрослые.

Вырастая, перестают боятся, но не все - некоторым всю жизнь мерещатся, видятся и так далее всякие бабайки.

Так же и с богами всех мастей.

Но ни один из этих "пророков" не был "воскрешён Богом" после смерти и не "являлся" сотням зрителей! История Иисуса - человека заканчивается на Голгофе. Далее - только вера, рождённая легендой или гениальной мистификацией. . Если когда-нибудь удастся разгадать тайну Воскресения и явлений, - человечество будет смеяться...

это к джонсону, он назовёт с десяток воскрешений в различных мифологиях, куда более увлекательных чем евангелия и несомненно повлиявших на формирование евангельских рассказов.

А тайны там никакой нет. помните что когда умирали коммунистические вожди о их смерти сообщали только спустя несколько дней, здесь было нечто подобное, смерть основателя секты, тем более публичная , которую невозможно скрыть или опровергнуть была катастрофой для самой секты, и в чью то умную голову пришла идея воскрешения, примеров из других религий хватало, Всё это необязательно должно было произойти с иисусом, евангелисты марк и йоанн писали всё это спустя много десятилетий с чужих рассказов , а матфей и лука переписывали у марка с вариациами. Все явления при смерти иисуса включая собственно саму историю распятия заведомо выдуманы . не было ни перетаскивания креста ни снятия с него через 3 часа ни хождений мертвецов ни разорванной завесы ни затемнения. Получается не было собственно и самой Голгофы или она выглядела совсем иначе.

Вера была рождена злобой дня. Императору Констатину нужна была религия которая придет на смену ослабевающему пантеону. Митраизм почему то не подошел. видимо потому, что он бы воспринят только знатью и армией. Он взял религию рабов, дал украсить её аттрибутикой митраизма и язычества и полуцил на выходе современное христианство , универсальную религию в которой знать узнавала митраизм, а рабы своё христианство. Это ещё если учитывать, что практически повсюду христианство насаждалось кровью, а не принималось добровольно, Вот вам и вера, а если человеку 50 поколений твердить одно и тоже , да он в это поверит

Да кто вы такие вообще. Да люди мы обычные, даже на одного апостола похожие - на Фому.Покажите мне Иисуса, я тоже хочу вложить пальцы во все отверстия, сделанные римскими солдатами.

мне не нужно никуда совать пальцы . я прекрасно понимаю, что найти инвалида не является проблемой, да и совать пальцы в чужие раны попросту неприлично.

в Евангелии описаны куда более надёжные способы определить истинно верующего, но вот почему то желаюшего проверить свою веру за 2000 лет так и не нашлось, а если и нашлись, не смогли её доказать не выдержав испытания.

а если даже считаюшие себя верующими не верят всерьёз, почему я должен верить?

Но вместо всего этого, весь атеизм самых известных атеистов сводится к нападкам на Иисуса Христа.
Это кажется не логичным, ну допустим, они объяснят нам что Иисус плохой, разве это доказывает что Бога нет, может ведь Вишну оказаться Богом, но к нему у них претензий нет почему-то. И это происходит не только у нас на форуме, но и самые известные атеисты вплоть до Доккинза, который считается главным атеистом нашего времени.
Все они постоянно пытаются напасть на Иисуса Христа. И тут мой вопрос, почему это так?

А причем здесь известный атеист Доккинз. Его атеизм не избирательный, не сводится к нападкам на Иисуса Христа.

А почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа - это понятно.

Где такой избирательный атеизм, то он в основном имеет национальность.

Вы это серьезно или с улыбкой, понимая, что это, мягко говоря, перечеркивает всю идею существования бога?

Ничего не перечёркивает. Он безначальный и присносущный так говорят в православии из покон веков. Философы первопричиной называют Творца, а первопричина не поддаётся определению.

Но это вам ничего не даст.

Этот атеизм в основном имеет национальность.

И я даже догадываюсь какую. Ту самую которые благочестивые христиане преследовали на протяжении веков, да так и не сумели уничтожить. Ту самую которой приходилось хорошо знать опасного и злобного врага прячущегося под личиной скромности и всепрощения.

Да только и здесь вы выдаете желаемое за действительное. То был совсем не атеизм. У атеизма нет ни национальности ни религии. Основной критерий атеизма уровень образованности. И сколько бы не искали верующих среди ученых, среди неграмотных и невежественных их найти куда проще.

А почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа - это понятно.

Под нападками видимо понимаются указания на нестыковки и явные подтасовки в НЗ?

Ну так те кто пытаются этот НЗ рекламировать, надо всё же понимать, что чтобы их не видеть, нельзя читать НЗ как единый документ.

Поэтому показывать его следует только своим, подготовленным.

Отвечу в этом посте всем сразу.

Я извиняюсь, забыл сформулировать свой самый главный и интересующий меня вопрос.

Эти три вопроса мне очень интересны.

Почему вам так важно доказать что Иисус плохой, ну а вы соответственно хорошие?
Почему вы пытаетесь переложить ответственность за свои поступки на Бога?
Почему вы решили, что Иисус должен вам что-то доказать?

Но есть ещё вопрос и я его не задал, хотя в принципе свой пост первый начинал с него.

Дело в том что я раньше тоже был атеистом, я даже точно не знаю до какого возраста, ну примерно лет до сорока я был атеистом. И вот до сорока лет, можно смоделировать тысячи ситуаций из моей жизни, но я не могу себе представить ни одной в которой я бы пришёл на форум о религии и начал там наезжать на Иисуса и доказывать всем что Бога нет. У меня были совсем другие интересы, например фотографией я увлекался, в покер любил играть. В общем я много могу всего перечислить, но непонятно зачем мне доказывать другим что Иисус плохой. У меня бывали ситуации, когда другие люди пытались рассказать мне о том что Бог есть, например всем кто живёт в Германии, рано или поздно звонят в дверь Свидетели Иеговы. Я никогда не оскорблял их, я им говорил, послушайте друзья, вы не в ту дверь позвонили, я сейчас поеду к друзьям на шашлыки, там будет весело и замечательно. Я понимаю что в это субботнее утро вам очень хочется рассказать мне о вашем Боге, но у меня другие интересы. И всё, на этом разговор заканчивался. Если бы мне кто-то сказал, тебе просто необходимо прочесть книгу Докинза, он там блестяще доказывает отсутствие Бога. Я бы ему ответил, друг я вчера читал „Горячий снег“ Бондарева, вот это книга, читаешь за душу берёт, а Докинз и Бог, знаешь, лучше сам об этом читай, а мне не хочется время терять, на книги о не существующем Боге.

Теперь собственно переходим к вопросам, зачем вам это всё?

Я этот форум уже несколько лет читаю, я не помню ни одной темы открытой атеистами, в которой бы что-то научное обсуждалось. „Что было до большого взрыва?"

или „Большой прорыв в изучении ДНК“ или „Сенсационная находка, найден новый череп древнего человека“ Где такие темы? Почему их нет? Все ваши темы сводятся к нападкам на Иисуса Христа. Почему нет тем о науке или философии?

Ну это собственно первый вопрос, а второй о том почему ваши кумиры ведут себя так же. Вот Докинз, я его книгу прочёл, как это не странно после того как стал верующим. Это было несколько лет назад и я смутно помню всё что он там пишет, но суть помню. Он себя считает учёным-биологом и он объясняет о генах и прочие научные вещи, но у него есть там главы с осуждением Иисуса Христа. Вопрос в том, зачем ему это? Если он учёный и пишет о генах это я понимаю, но зачем ему обсуждать Иисуса?

Ну вопрос к вам в том, почему ваши кумиры пытаются постояно наехать на Иисуса?

И почему вы читаете такие книги с наездами, вместо чтения книг о „Большом взрыве“ например.

Богоборцы

Это я понял, что они богоборцы, а вот почему они богоборцы, это мне интересно.

Иисус не плохой и не хороший.

Он всего лишь человек.

Речь шла не о вас лично, я согласен, что для вас это именно так. Ну вот например Латынина пытается доказать, что по нашим нынешним меркам Иисус террорист.

Этим обычно занимаются верующие.Тот, кто уверен, что бог не существует, не может перекладывать ответственность на несуществующую личность.

Если вы уверены, что Бог не существует, то зачем тогда на регулярной основе обсуждается жестокость Бога, зачем он такой жестокий, нас таких прекрасных отправляет в ад.

Разве не логичней было бы обсуждать, мутации бактерий например?

Скорее, вы это решили, создав в своей голове шаблон неверующего,и этот шаблон далек от реальности.

Я могу вам много примеров привести, ну например вот один пример.

Бертран Рассел

Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.

Почему он решил что Бог должен ему доказывать что-то?

кто создал бога?

Разве это относится к этой теме? Если мы сейчас начнём этот вопрос обсуждать, то это совсем уведёт нас от темы. Откройте тему с таким вопросом и тогда возможно найдутся люди желающие с вам это обсудить.

И к вам Стоик ещё персональный вопрос, вот были верующий и были здесь на форуме, это мне понятно у вас было желание проповедовать.

А теперь то зачем вы здесь? Почему вы не играете в боулинг с друзьями? Если забыть про карантин конечно.

Где такой избирательный атеизм, то он в основном имеет национальность.

Я не считаю, что атеизм имеет национальность, например у Докинза и Латыниной национальности разные.

Где такой избирательный атеизм, то он в основном имеет национальность.

А ведь это очень просто,...

автор выдал очередной антисемитский лозунг.

Ну...с чем его и поздравляю)))

Согласен, антисемитизм это плохо.

Любой вид расизма это плохо.

Джонсон вы постоянно, на протяжении многих лет, оскорбляете здесь людей, так что я думаю вам лучше на себя посмотреть вначале.

Джонсон вы постоянно, на протяжении многих лет, оскорбляете здесь людей, так что я думаю вам лучше на себя посмотреть вначале.

Ню ню...Людей???

Или верующих??

Верующие тоже раса?

Я их расистскими лозунгами оскорбляю???

Я против любого вида расизма.

Не более того)))

И кстати,B НАЧАЛЕ ...пишется раздельно)))

У атеизма нет ни национальности ни религии.

Да, такой атеизм когда-то и был. Как до революции в России, так и в советское время.

И по качеству атеизм был серьёзный, не было богохульства, дешевых выпадов против Иисуса Христа, не приводились страшилки из Ветхого Завета.

Хотя пропаганда была хорошо продумана и это была действительно идейная борьба.

Что мы имеем сейчас? Это то, на что автор темы обратил внимание.

Я уже говорил, что атеистов практически нет. По-всякому можно назвать критиков христианства, но это не атеисты.

И кстати,B НАЧАЛЕ ...пишется раздельно)))

В данном случае он правильно написал слитно. Это наречие.

По всякому можно назвать критиков христианства, но это не атеисты.

А Джонсон?

Под нападками видимо понимаются указания на нестыковки и явные подтасовки в НЗ?

Смотря как это делается, всё остается на совести указывающего на подтасовки в НЗ.

Ну так те кто пытаются этот НЗ рекламировать, надо всё же понимать, что чтобы их не видеть, нельзя читать НЗ как единый документ.
Поэтому показывать его следует только своим, подготовленным.

Об этом я предупреждал, что тема может быть лишь для христиан..

Нет...Не правильно)))

Если в предложение можно вставить слово....,как пример:

так что я думаю вам лучше на себя посмотреть в САМОМ начале.

Тогда пишется раздельно)))

ВСЕГДА)))

ох уж этот трудный русский язык. Чувствую себя иностранкой.

Сейчас накопаю разъяснение...

Но помню,что в школе именно так нам объясняли)))

Все явления при смерти иисуса включая собственно саму историю распятия заведомо выдуманы
саму историю распятия заведомо выдуманы
не было собственно и самой Голгофы
Вот вам и вера

Воскресение - кульминация христианства. Вера в Воскресение - это вера в сверхъестественное, в чудо.Эта вера укореняется в богословии, во взглядах, чувствах верующих. Имеем ли мы доступ к миру сверхъестеств., чтобы объяснить , было это или нет? Нет у нас доступа к такой информации. Мы можем приводить сколько угодно самых реалистических версий, куда могло бы пропасть тело, "научно" объяснять явления распятого т.д. НО мы никогда не докажем верующему, что Иисуса не воскрешал Бог. По кр. мере, на сегодня не нашлось такого гениального "доказательства"...

Но главное даже не в этом. Я уверен, что мифологисты представляют для верующих меньшую "опасность", чем те,кто приводят доказательства историчности Иисуса , реальности его жизни и смерти, не касаясь при этом вопросов , что произошло потом. Проблему для христиан могут создать не доказательства , что Иисус- миф, выдумка. Это ничуть не мешает верить в него, как в Бога. . Проблема - именно в том, что Иисус- слишком реален как историческое лицо, вплоть до деталей, включая его распятие Пилатом как смутьяна...

Где такой избирательный атеизм (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа.), то он в основном имеет национальность.
-----
Я не считаю, что атеизм имеет национальность, например у Докинза и Латыниной национальности разные.

У Докинза вообще нет избирательного атеизма, он не делает избирательно выпады на Иисуса Христа.

Настоящий атеист. Что касается Латыниной и она не подходит под человека, делающего нападки на Иисуса Христа.

Пишет историческую книгу, десяточку имеет в день, может славы захотелось.

Другое дело, если её книгу используют как выпад на Иисуса Христа, но женщина не виновата.

Слово «в начале» пишется раздельно

«В начале» является существительным в форме предложного падежа единственного числа:

начало — (в чём?) в начале

Чтобы не спутать его с производным от него наречием «внача́ле», которое пишется слитно, обратим самое пристальное внимание на контекст употребления существительного. У него обязательно должно быть зависимое слово — несогласованное определение, выраженное другим именем существительным в форме родительного падежа, например:

В начале предложения слово пишется с большой буквы.

В начале концерта выступил ансамбль народной песни.

В начале (каком?) (чьем?) — предложения, концерта.

Применим второй метод проверки, какая часть речи слово «в начале»: между предлогом и существительным можно вставить вопрос или определение (прилагательное, местоимение и пр.), например:

• в каком? начале;
• в самом начале,
• в абсолютном начале;
• в интересном начале.

Слово «в начале», являющееся падежной формой существительного «начало», пишется раздельно с предлогом «в».

неточное объяснение, есть лучше:

https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/kak-pravi...

Автор ветки в том предложении написал правильно.

Речь шла не о вас лично, я согласен, что для вас это именно так. Ну вот например Латынина пытается доказать, что по нашим нынешним меркам Иисус террорист.

Я прекрасно понял, о чем речь, (воды поменьше лейте).

А кто из образующих новую веру не был террористом?

Старо как мир - расчищаешь дорогу от старого, а потом втюхиваешь то же самое, но со своим лейблом.

Попытайтесь доказать обратное Латыниной, но уверен, что ни времени, ни таланта у вас не хватит.))

Если вы уверены, что Бог не существует, то зачем тогда на регулярной основе обсуждается жестокость Бога, зачем он такой жестокий, нас таких прекрасных отправляет в ад.Разве не логичней было бы обсуждать, мутации бактерий например?

Есть разные полемические приемы и их применение зависит от обоюдной эрудиции и аналитического склада ума собеседников.

Если бы жестокость библейского бога была выдумкой, вы бы проходили мимо таких обсуждений.))

На форуме о бактериях я буду обсуждать бактерии - у вас проблема с идентификацией?

Почему он решил что Бог должен ему доказывать что-то?

О боге вы откуда узнали?

Он ведь себя никак не проявляет и не оставил после себя ни одной строчки.

Вся инфо о боге от людей, которые все греховны и веры никому нет. Так?

Разве это относится к этой теме? Если мы сейчас начнём этот вопрос обсуждать, то это совсем уведёт нас от темы.

Действительно, вопрос кто создал бога - не имеет никакого отношения к форуму о религии. Здесь вы абсолютно правы.)))

Откройте тему с таким вопросом и тогда возможно найдутся люди желающие с вам это обсудить.

Вы немного увлеклись. Покомандуйте своими близкими, а я сам как-нибудь.

И к вам Стоик ещё персональный вопрос, вот были верующий и были здесь на форуме, это мне понятно у вас было желание проповедовать.А теперь то зачем вы здесь? Почему вы не играете в боулинг с друзьями? Если забыть про карантин конечно.

На одной чаше весов у вас форум, на другой боулинг.

Третьего ничего не предложите, выбор совсем скудный.

Теперь я здесь тоже проповедую, но диаметрально противоположно.

И мой вам персональный ответ: жизнь гораздо интереснее боулинга и форума, но всему свои время и место.)

У Докинза вообще нет избирательного атеизма, он не делает избирательно выпады на Иисуса Христа.

Книга Доккинза называется "Бог как иллюзия", и она, действительно, - о Боге. А вопрос о том , существовал ли Иисус и каким человеком он был, совершенно не связан с вопросом: есть ли Бог.

Настоящий атеист.

Говоря о "национальности" атеизмa, забыли упомянуть Nевзорова, или Вы подходите к вопросу "избирательно" ?

Ок. Поставим точку в нашем разговоре.

Применим второй метод проверки, какая часть речи слово «в начале»: между предлогом и существительным можно вставить вопрос или определение (прилагательное, местоимение и пр.), например:

• в каком? начале;
• в самом начале,
• в абсолютном начале;
• в интересном начале.

Слово «в начале», являющееся падежной формой существительного «начало», пишется раздельно с предлогом «в». ))))

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", Евангелиe от Иоанна (Ин. 1;1).

Говоря о "национальности" атеизмa, забыли упомянуть Nевзорова, или Вы подходите к вопросу "избирательно" ?

Мне во всех постах приходится поправлять, что я говорю не о атеизме вообще, а о избирательном атеизме (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа)

Слово "избирательный" я сам придумал, но думаю, что это слово подходит к тому о чем в теме речь.

Что касается Невзорова, то ему всё равно на что кидаться на Ветхий Завет или на Новый, ну и на попов время хватает.

Ну а на сколько он специалист по атеизму, сравнивать не с кем. Да он как бы себя и не возносит - главное у него смелость, прёт как танк, вот врет маленько и циник богохульник.

Согласен, антисемитизм это плохо.

Совершенно с Вами согласен в этом.

Но в этом случае антисемитизма не было; была элементарная констатация факта,

так как в отношении к упомянутой национальности не было выражено никакого

орицательного отношения - ни неприязни, ни ненависти, ни чего бы то ни было дурного.

Слово "избирательный" я сам придумал, но думаю, что это слово подходит к тому о чем в теме речь.

"Избирательный атеизм"-похоже, это Ваше изобретение.

Можете привести примеры, кого Вы к ним относите?

Так он ведь уже привел)))

Ясно и четко сформулировал-ЕВРЕИ)))

так что я думаю вам лучше на себя посмотреть вначале.

Повторю - в данном предложении (из-за которого грамматический сыр-бор) вначале пишется слитно, что есть правильно.

Зависимого слова здесь нет!

Вот одно из правил проверки:

Чтобы не спутать его с производным от него наречием «внача́ле», которое пишется слитно, обратим самое пристальное внимание на контекст употребления существительного.

У него обязательно должно быть зависимое слово — несогласованное определение, выраженное другим именем существительным в форме родительного падежа, например:

В начале предложения слово пишется с большой буквы.

В начале концерта выступил ансамбль народной песни.

В начале (каком?) (чьем?) — предложения, концерта.

И просто по смыслу слитное написание будет правильным - это уже к интуитивному чутью языка.

Если написать раздельно:

так что я думаю вам лучше на себя посмотреть в начале - то здесь получается намек на прошлоое время (типа, посмотри на себя на младенца)))

Не согласен)))

И думаю,что я прав)))

Что касается Невзорова, то ему всё равно на что кидаться на Ветхий Завет или на Новый, ну и на попов время хватает.Ну а на сколько он специалист по атеизму, сравнивать не с кем.
Да он как бы себя и не возносит - главное у него смелость, прёт как танк, вот врет маленько и циник богохульник.

Невзоров специалист по здравому смыслу, поэтому плачущие доски, части трупов, а также те, кто обижается по поводу и без на всё, что происходит вокруг, ему смешны, иногда противны,

как любому здравомыслящему человеку. Цинизм Невзорова опирается на знание предмета и умение вычленить главное и объяснить суть предмета.

Ну и богохульник, очевидно, это тот, кто говорит, что бога нет. Тогда верующие хулители здравого смысла - здравосмыслохульники.

По поводу вашего антисеми высказывания (бытового навалом и многие его просто не замечают) - запахло от вашего вроде как безобидного высказывания, не каждый чувствует этот запах... так и живем.))

Всё равно не поругаемся.))

"Избирательный атеизм"-похоже, это Ваше изобретение.
Можете привести примеры, кого Вы к ним относите?

Ну вот такое название моментально пришло в голову, стоило только прочесть навание темы:

Почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа?

Под словом "избирательный" понимается атеизм, который сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа.

Также пришли на ум многочисленные примеры такого "атеизма" по интернету и авторы их.

Так получилось, что они все одной и той же национальности. Ну получилось так. )))

Но это нормально. Если есть претензии к Христианству, то почему бы не выступать.

Вот почему я в итоге и высказался окончательно:

Где такой избирательный атеизм (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа.), то он в основном имеет национальность.

ПС

Но всё-таки такого атеизма, где сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа, нет.

Да, такой атеизм когда-то и был. Как до революции в России, так и в советское время.И по качеству атеизм был серьёзный, не было богохульства, дешевых выпадов против Иисуса Христа, не приводились страшилки из Ветхого Завета.Хотя пропаганда была хорошо продумана и это была действительно идейная борьба.

Вы что-то путаете. До революции атеизм был под запретом, в советское время чтение библии было попросту под запретом, тоесть для советских граждан ни НЗ ни ВЗ попросту не существовало. что там можно было обсуждать.

Но зато как только этот запрет был снят, толпы вроде обработанные той пропагандой рванули во все возможные секты и церкви.

Я уже говорил, что атеистов практически нет. По-всякому можно назвать критиков христианства, но это не атеисты.

а как вы называете тех, кто не признаёт существование никаких богов?

что же касается наличия веруюших, я всё же склоняюсь к определению Марк Твена

Молитвы этой категории расцениваются в зависимости от классификации произносящих их христиан, а именно: 1) христиане, исповедующие свою религию, и 2) христиане, использующие свою религию.

Интересно, почему по теме никто не хочет высказаться, одни обсуждают антисемитизм, другие правописание, неужели нечего сказать по теме?

Смотря как это делается, всё остается на совести указывающего на подтасовки в НЗ.

в каком смысле? факт наличия подтасовок както зависит от личности читаюшего книгу?

Об этом я предупреждал, что тема может быть лишь для христиан..

это общий форум и здесь нет персональных тем. но вам никто не мешает открыть собственную группу и впускать туда только христиан

Мне во всех постах приходится поправлять, что я говорю не атеизме вообще, а о избирательный атеизме (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа)

атеизм не может делать нападки ни на какого Иисуса , так как просто не признаёт его как бога, тут вы что то опять перепутали

До революции атеизм был под запретом

Да, под запретом. но атеизм был, да еще какой.

Письмо В. Г. Белинского Н. В. Гоголю https://kkos.ru/blog/all/belinskyi-gogol/

Сколько людей пострадало из-за этого письма.

в советское время чтение библии было попросту под запретом, тоесть для советских граждан ни НЗ ни ВЗ попросту не существовало. что там можно было обсуждать.

Нельзя сказать что под запретом, всё-таки были у людей библии, особенно в сельской местности, да и в городе в общинах.

Ну и наконец пропагандистам можно было и в парткомах библиотек почитать.

Ну а в основном для пропандистов лекторов давался обширный подготовленный материал, ну и книги были по атеизму.

Серьезные подготавливались лекции.

Об этом я предупреждал, что тема может быть лишь для христиан..
- - - - -
это общий форум и здесь нет персональных тем. но вам никто не мешает открыть собственную группу и впускать туда только христиан

Я не это имел в виду, не персональную тему. А то что тема может быть не понятной для всех, не будет обсуждения.

атеизм не может делать нападки ни на какого Иисуса , так как просто не признаёт его как бога, тут вы что то опять перепутали

Так я о чем?

Если нападки на Иисуса Христа, то это и атеизмом в обшем смысле этого слова назвать нельзя.

Ну может богохульством назвать или еще какое-то противостояние, неприязнь к христианству итд

Интересно, почему по теме никто не хочет высказаться, одни обсуждают антисемитизм, другие правописание, неужели нечего сказать по теме?

Ну почему не хотят, уже высказались, что такого атеизма нет и не может быть.

Да, под запретом. но атеизм был, да еще какой.

Письмо В. Г. Белинского Н. В. Гоголю https://kkos.ru/blog/all/belinskyi-gogol/

Сколько людей пострадало из-за этого письма.

я не увидел атеизма в том письме, критика церкви да, причём вполне справедливая, но далеко не атеизм.

А то что были разумные люди , которые вопреки мракобесным законам имели свое мнение, что в этом плохого.

Нельзя сказать что под запретом, всё-таки были у людей библии, особенно в сельской местности, да и в городе в общинах.

может где то и были, но не издавались и не продавались, а если и были у тех, кто использует религию по выражению Твена, сути это не меняет

Ну и наконец пропагандистам можно было и в парткомах библиотек почитать.Ну а в основном для пропандистов лекторов давался обширный подготовленный материал, ну и книги были по атеизму.Серьезные подготавливались лекции.

библии в парткомах? это шутка такая?

а лекции были настолько серьёзные, что слушавшие их тут же побежали в различные секты, как только те начали открыто действовать

Так я о чем?Если нападки на Иисуса Христа, то это и атеизмом в обшем смысле этого слова назвать нельзя.Ну может богохульством назвать или еще какое-то противостояние, неприязнь к христианству итд

не знаю о чём.

но если вы рекламируете какой то религиозный культ в открытопм форуме, будьте готовы, что далеко не все воспримут вашу рекламу с восторгом, А Если этот культ имеет массу подводных камней, которые вы естественно пытаетесь скрыть, будьте готовы к тому, что другие о них прекрасно знают и не забудут напомнить

И речь не о христианстве, ислам , иудаизм, даже навернака индуизм подпадет под это правило

Это я понял, что они богоборцы, а вот почему они богоборцы, это мне интересно.

Я знаю про одну из причин - уход от веры.

Когда то Стоик говорил что он стал атеистом, на что я заметил, что атеистом ты уже не станешь никогда, только богоборцем.

но если вы рекламируете какой то религиозный культ в открытопм форуме, будьте готовы, что далеко не все воспримут вашу рекламу с восторгом, А Если этот культ имеет массу подводных камней, которые вы естественно пытаетесь скрыть, будьте готовы к тому, что другие о них прекрасно знают и не забудут напомнить

Ну а кто против?

Если открывается тема в открытом форуме, то надо быть готовым автору темы встретить противостояние. Всё нормально.

Ну а что касается религиозного культа, то так форум задумывался поговорить и о своей вере. По крайней мере в названии форума стоит слово "Вера"

Хотя я не стороник, что на открытых форумах открываются темы о конкретной вере.

Это я понял, что они богоборцы, а вот почему они богоборцы, это мне интересно.

Я знаю про одну из причин - уход от веры.Когда то Стоик говорил что он стал атеистом, на что я заметил, что атеистом ты уже не станешь никогда, только богоборцем.

По моему мнению, возможные причины:

Вторая возможная причина:

Состояние левого разбойника.

Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. (Лк.23:39) Требует чуда.

Сам человек находится в болезненном состоянии или его близкие (возможно погибли), и проклинает всех и вся.

Третья возможная причина:

Хула на Духа Святого.

библии в парткомах? это шутка такая?

Да нет, не шутка.

На крупных предприятих были отделы по атеизму.

Проводились семинары, обучение пропагандистов.

Так вот в библиотеке этого отдела, парткома можно было взять и поработать с библией.

В рабочих коллективах были агитаторы, которые проводили лекции.

Также входило в обязанность поговорить с верующим, если такой находился, отметить это событие в специальной книжке.

Где-то так я слыхал про это. )))

формально много чего могло быть, но библия радом с собранием сочинений ленина крайне маловероятно, а если где и было то не каждый мог её увидеть, не то что открыть.

в общем не стоит рассказывать о доступности библии в советское время

В рабочих коллективах были агитаторы, которые проводили лекции.

ни разу о таком не слышал. формально может они и числились и даже отчетность писали, но не более того

По моему мнению, возможные причины:

Лично я вижу явно одну-единственную причину и она имеет место быть повсеместно:

По разным причинам люди ставшие называть себя христианами не до конца поняли

что означает быть христианином,

не полюбили Христа таким какой он есть на самом деле.

Таким образом произошло недоразумение.

И я убеждён, что если дело коснётся серьёзного, то отпадут очень многие из тех

которые сегодня убеждены в своей приверженности Господу, поэтому настоятельно

рекомендую меньше показывать пальцами на других а более внимательно заняться

самими собой.

По разным причинам люди ставшие называть себя христианами не до конца поняличто означает быть христианином,

себя то вы кем считаете? вы уже все бревнышки повыковыривали прежде чем на чужие щепки указывать?

Почему вы считаете вправе решать кому как себя называть?

Не считаю вас христианином а посему и пост как не о вас так и не для вас.

да я и себя тоже не считаю, а сами себя то вы хоть считаете?

Делаю всё возможное для того чтобы этому соответствовать фактически.

Да, считаю.

я не увидел атеизма в том письме (https://kkos.ru/blog/all/belinskyi-gogol/), критика церкви да, причём вполне справедливая, но далеко не атеизм.
А то что были разумные люди , которые вопреки мракобесным законам имели свое мнение, что в этом плохого.

Ну можно увидеть атеизм и у Герцена.

Ну и наконец есть книга:

Атеизм передовых русских мыслителей

В наши дни, когда атеистическое мировоззрение всячески не приветствуется, сторонники расцвета религиозного сознания стремятся представить атеизм, и в частности советский, явлением, не имеющим исторических предшественников. В их трактовке чуть ли не все крупнейшие русские мыслители оказываются религиозными. Одна из задач заданной работы - противопоставить этой истории некий другой взгляд. В книге русский атеизм показан в тесном единстве с освободительном движением. Рассмотрены основные его этапы - атеистические воззрения Радищева, декабристов, революционных демократов (Белинский, Герцен, Огарев, Петрашевский, Добролюбов, Чернышевский, Писарев), естествоиспытателей-материалистов (Сеченов, Менделеев, Мечников, Тимирязев, и др.), испытавших их идейное воздействие, революционных народников (Бакунин, Лавров, Ткачев).

формально много чего могло быть, но библия радом с собранием сочинений ленина крайне маловероятно, а если где и было то не каждый мог её увидеть, не то что открыть.

Я до этого говорил:

На крупных предприятих были отделы по атеизму.
Проводились семинары, обучение пропагандистов.
Так вот в библиотеке этого отдела, парткома можно было взять и поработать с там с библией.

Понятно, что туда с улицы не могли завернуть желающие полистать библию.

А вот лекторы атеисты могли иногда воспользоваться – посидеть и почитать библию.

А вот лекторы атеисты могли иногда воспользоваться – посидеть и почитать библию.

не могли в принципе. в их полномочия не входило изучение материалов. они получали готовые тексты для лекций.

соотвественно наличие библии в где то в парткоме не только излишне но и опасно для его обитателей

Вы возможно, не заметили мой пост 41, но я бы хотел получить ответ на него от Вас и Джонсона, поскольку вопрос мне представляется довольно принципиальным.

Речь шла о Воскресении Христа Богом.. Я считаю, что неверно отрицать Воскресение такими аргументами, как "всё списано с митраизма и пр., всё украдено..", т.е. тем, что в основе "изобретённого" ев-стами Христа и всей его "истории" - только языческие мифы об умирающих и воскресающих божествах. Вы отрицаете даже сам факт распятия Иисуса , утверждаете, что "не было, собственно и никакой Голгофы".

В Воскресение Иисуса Богом я лично , конечно, не верю , но уверен, что доказать верующим, что этого не было, - невозможно сегодня, да , думаю, и в будущем не удастся. Т.к. это вопрос не науки а исключительно веры.

Но для меня более интересен Ваш ответ не столько по поводу деталей давней борьбы школы мифологистов и специалистов-новозаветников, , отстаивающих историчность Иисуса, - как в этом плане:

.

Я уверен, что мифологисты представляют для верующих меньшую "опасность", чем те,кто приводят доказательства историчности Иисуса , реальности его жизни и смерти, не касаясь при этом вопросов , что произошло потом. Проблему для христиан могут создать не доказательства , что Иисус- миф, выдумка. Это ничуть не мешает верить в него, как в Бога. . Проблема - именно в том, что Иисус- слишком реален как историческое лицо, вплоть до деталей, включая его распятие Пилатом как смутьяна

?

на этот вопрос лучше ответят верующие, лучше для них Иисус в качестве мифического персонажа или реального человека

Мне истересна только история религии

Мне истересна только история религии

И мне-тоже..

Итак, два атеиста, Иванушка Бездомный и Берлиоз ведут разговор о Христе. Дело в том, что Иванушка написал поэму, в которой

"очертил главное действующее лицо, т.e. Иисуса, очень черными красками.

Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем - простые выдумки, самый обыкновенный миф..

- Нет ни одной восточной религии, - говорил Берлиоз, - в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...

..поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике...."

Далее - явление "Иностранца"..

В конце научной беседы

"профессор поманил обоих к себе и, когда они наклонились к нему, прошептал:

- Имейте в виду, что Иисус существовал.

- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.

- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего...."

И он ,безусловно, знал об этом лучше всех...

я бы хотел получить ответ на него от Вас и Джонсона, поскольку вопрос мне представляется довольно принципиальным.Речь шла о Воскресении Христа Богом..

Отвечу просто и кратко.

Сама по себе сказка о воскресении начинается со слов

Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи (Матфея 12:40)

..."

Так вот,он пробыл,судя по сказке всего полтора суток.

Так что,все остальные словопрения считаю излишними.

Самая настоящая ложь.

Плохо сфабрикованная и не продуманная ,рассчитанная на легковерных и тупых современников тех самых писак,которые писали эту всю ахинею)))

Разве я не прав?

Дальнейший анализ считаю пустой тратой времени)))

Невзоров буквально вчера рассказал - одну бабульку в лодке кит проглотил)))

Плохо сфабрикованная и не продуманная ,рассчитанная на легковерных и тупых современников тех самых писак,которые писали эту всю ахинею)))

Писаки, создавшие "ахинею", в которую поверили ( и верят!) миллионы, наверно, хорошо всё продумали и рассчитали...

Опять же, неужели все эти миллионы были (eсть) "легковерны и тупы" ?

Разве я не прав?Дальнейший анализ считаю пустой тратой времени)))

а я считаю Ваш ответ уходом от ответа..

а я считаю Ваш ответ уходом от ответа..

Естественно,это уход от ответа.

Поскольку это скучная тема.

Если никакого бога нет,то кто его мог оживить??

Или...или Вы верите в сказку,о том,что бог есть))))???

Естественно,это уход от ответа.Поскольку это скучная тема.

Наверно, Вы правы и зря я навязал эту "скучную" тему... ,

которая не только не скучна для меня, но не отпускает несколько лет вопросами, связанными с судом, казнью, воскресением и дальнейшим триумфом христианства.

Я совершенно уверен в бесполезности попыток мифологистов доказать (!) сказочность Воскресения того, кто по их убеждению, - не существовал, а явл. продуктом мифотворчества. ..Все кажущиеся бесспорными параллели с митроизмом и пр. - оказываются не такими бесспорными и не воспринимаются всерьёз, разбиваются о веру в то, что Богочеловека - Иисуса Христа воскресил из мёртвых сам Бог.

Но если бы науке удалось доказать на основании убедительных находок , которые невозможно было бы опровергнуть , что Иисус из Назарета- не более, чем реальное историческое лицо , еврейский проповедник, распятый в первом веке н.э. римским префектом Понтием Пилатом, - если это когда-то будет ДОКАЗАНО, то грандиозная конструкция веры в "Спасителя Человечества" может пошатнуться...

Но... сомневаюсь, что это возможно...и вопросы свои снимаю

Да все нормально...Просто,мы уже много раз обсуждали эту тему.

Корневой,центральный вопрос-верите в бога,что он есть??

Тогда все остальное уже второстепенно.Написано,что у Вас хвост растет,значит,даже,если его и не видно,все равно он есть!!!

Написано,что через три дня и через три ночи ...следовательно,хоть через полтора суток выскочил-не важно!!!

Важно верить,что библия-БОГОДУХНОВЕННАЯ книга)))

Тогда все невозможное становится возможным.

И на ладони волосы вырастут,и третий глаз появится и из мертвых воскреснут...)))

В основном праведники...Но иногда и бандюганы)))

Если вспомнить разбойника на кресте)))

Так что...главное-во время покаяться)))

И баблишко попу принести,без этого никуда.Ни в исповедальню,ни в рай)))

Дык...проглотил-пол беды.

Главное,чтобы через три дня и три ночи выплюнул)))

Почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа?

Знаете, я сомневался в правомерности такой постановки вопроса до тех пор пока не вспомнил случай из жизни нашего форума.

Хотя то что Вы называете атеизмом я называю воинствующим атеизмом, но склоняюсь больше к термину коллег по форуму - богоборчеством.

Ведь действительно, что делать атеистам на нашем форуме? Зачем тратить время на Того, Которого по их вере не существует?

Не знаю, застали ли Вы участника под ником

MFM?

Так вот, ему инкриминировали только то что он считал Иисуса - Йешуа - Мессией.

При этом этот участник интерпретировал Новый Завет на 100% в духе Ветхого Завета, а те моменты в НЗ которые не позволяли итерпретироваться в духе ВЗ он попросту игнорировал.

То есть этот участник был на 100% иудей и на 0% христианин.

И тем не менее его затравили и вынудили покинуть форум с позорным по их понятиям клеймом "выкрест".

При этом никто - даже из тех кто ему явно симпатизировал - не посмел за него заступиться.

Конечно, появляются иногда лицемерные сожаления о том что его нет на форуме, но и не более того.

Так что да - современный атеизм современное богоборчество сводится к нападкам на Иисуса Христа.

Хотя богоборцы всячески пытаются это отрицать.

Иван, вы можете просто и ясно сказать, что именно вы хотите мне объяснить?

В таком случае без наводящих вопросов не обойдёмся.

Итак Ваш наводящий вопрос.

Что Вам непонятно?|

Мне не понятно, что вы хотели мне объяснить в предыдущем посте.

То что сейчас вижу - в названии Вашей темы отражено соответствие с действительностью.

В этой теме были и попытки рассказать что проблема не в Иисусе Христе, а в вере в Бога вообще, с чем я в том числе и не согласился в моем посте.

Вы не согласны с названием темы? Почему?

Так что да - современный атеизм современное богоборчество сводится к нападкам на Иисуса Христа.

Нападки всегда были и будут, пророчество даже есть:

И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, (Лк.2:34)

Богоборчество объявляет бога причиной зла в мире.

Атеизм не признает существование бога вообще.

Это два разных понятия.

Я не встречал еще ни одного богоборца.

Может поделитесь - где вы их находите?

В зеркало посмотри)))

Тыкалку оставь для своего бога, а я всего лишь человек, поэтому ко мне только на вы.

Нападки всегда были и будут, пророчество даже есть:
И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, (Лк.2:34)

Похоже, что эти нападкине только не вредят христианам, а даже их укрепляют.

зря я навязал эту "скучную" тему... ,
которая не только не скучна для меня, но не отпускает несколько лет вопросами, связанными с судом, казнью, воскресением и дальнейшим триумфом христианства.

Ну если такая тема не отпускает, то надо принять христианство и всё станет на свои места )))

Вот профессора тоже не отпускает одно историческое событие

"Профессор Мак-Дауэлл. почему вы не можете отказаться от христианства?"
"По простейшей причине, - отвечал я, - мне не удаётся ничем другим объяснить одного исторического события - воскресения Иисуса Христа".

https://www.reformed.org.ua/2/337/10/McDowell

А я не могу объяснить одно историческое событие-как трем поросятам удалось победить злого презлого волка)))

И еще... как можно выяснить,из какого дерева папа Карло создал Буратино???

"Профессор Мак-Дауэлл. почему вы не можете отказаться от христианства?"
"По простейшей причине, - отвечал я, - мне не удаётся ничем другим объяснить одного исторического события - воскресения Иисуса Христа".

А кто сказал, что событие историческое?

Описанное в библии событие, а тем более, только в библии, для вас автоматически становится историческим?

Хотя да, для кого-то полеты на ковре-самолете тоже исторические события.

Мальчик свернул себе мозги в 20 лет, а дальше дело техники - все происходящее с ним Мак-Дауэлл объяснял вмешательством бога и никак иначе,

ведь критическая часть его мозга была отключена именно в период взросления, и дальше таковой и осталась.

Причем, мальчик активно борется с сектами христианства, утверждая, что только его деноминация знает как и в кого нужно верить - это ли не признак секты.)))

И вряд ли вам понравится секта Мак-Дауэлла, хотя его и любят цитировать христиане практически всех деноминаций.

Да я как бы не для себя дал ссылку на Мак-Дауэлла )))

У меня нет не отпускающих вопросов по историческим событиям - всё давно уж определено.

Ссылка для ищущих ответа, которые ища ответ уже потенциальные христиане.

А здесь сразу критика, облом пропаганде )))

Ссылка для ищущих ответа, которые ища ответ уже потенциальные христиане.

Не расстраивайтесь, любой грешник - потенциальный христианин, главное, рассказать ему о грехе и он уже в христианской ловушке.

Похоже, что эти нападки не только не вредят христианам, а даже их укрепляют.

Я к ним привык и в повседневной жизни. Просто не обращаю внимания, ведь Бог поругаем не бывает и что посеет человек то и пожнёт.

А вот два еврея ( Яша-джонсон и Стоик) удивляют меня неуважением к своим же предкам. Разумный человек помолчал бы на их месте.

...любой грешник - потенциальный христианин, главное, рассказать ему о грехе и он уже в христианской ловушке.

Но этого мало напугать, главное ему сообщить радостную новость про Новый Завет, и мол ты не один такой грешный и тебя спасут.

Но такие получившиеся христане не очень устойчивые, опять могут рвануть в атеисты.

Желательно прийти к вере самому, почувствовать необходимость в чистом, духовном...

А еще лучше, если человек получает дар свыше стать верующим.

Ну если такая тема не отпускает, то надо принять христианство и всё станет на свои места )))
Вот профессора тоже не отпускает одно историческое событие

Тема действительно не отпускает как непостижимая загадка истории:

как фантастические события, описанные в неизвестно кем и когда написанных книгах, кем-то признанных "святыми" , могли преобразовать незначительную секту, мелкий " ручеек", - в мощнейший поток, охвативший мир?

Да я как бы не для себя дал ссылку на Мак-Дауэлла )))Ссылка для ищущих ответа, которые ища ответ уже потенциальные христиане.

если интересно моё отношение к МакДауэллу (в частности, по вопросу "Воскресения"), - можете посмотреть zдесь:https://foren.germany.ru/religion/f/34208798.html?Cat=&pag...

Похоже, что эти нападки не только не вредят христианам, а даже их укрепляют.

Я к ним привык и в повседневной жизни.

А я испытываю всё больше и больше чувства благодарности Богу и даже за эти нападки (хотя и через боль),

вижу что эти нападки делают меня более зрелым и стойким, сбивают спесь, которой у меня ещё немало. В том

числе и понимаю, что счастливый человек нападать не будет на других - это вызывает сочувствие к нападающим.

Просто не обращаю внимания, ведь Бог поругаем не бывает и что посеет человек то и пожнёт.

То что Бог поругаем не бывает - это без всякого сомнения.

По поводу того что человек пожнёт то что посеял - тоже без сомнения

А вот по по поводу того что не обращать на это внимание ... мне это сложно.

Ведь, как уже сказано, нападают не от хорошей жизни, что-то ведь толкает этих людей

на эти неблаговидные поступки.

И Вы помните же о заповеди любви - и к тем, кто настроен против нас враждебно; а если это так,

то я не могу не переживать за этих людей.

А вот два еврея ( Яша-джонсон и Стоик)

Насколько эти двое евреи - не знаю.

Я не видел ни их генеалогического дерева, ни генетической экспертизы их проб.

Не исключаю и того что эти двое антисемиты маскирующие себя под евреев.

удивляют меня неуважением к своим же предкам.

А кого любят высокомерные кроме самих себя и немножко тех кто им поддакивает?

Разумный человек помолчал бы на их месте.

Сами видите что бывает когда высокомерие превалирует над разумом.

Но! Эти двое являются наследниками спасения как и все люди и несмотря на то желают ли они спасения

на настоящий момент или не желают. И их Господь любит по крайней мере не меньше чем каждого из нас -

не исключено даже что и больше.

А вот два еврея ( Яша-джонсон и Стоик) удивляют меня неуважением к своим же предкам.

Тема о нападках на Иисуса Христа, который как кому-то не покажется странным был евреем, евреем и останется.

Ведь вы утверждали, что личность не меняется, а рожденный еврейской мамой является евреем.

Поэтому вы решили сразу от Иисуса перейти к евреям или есть другая причина?

Разумный человек помолчал бы на их месте.

Оставайтесь на своем - вы отличная антиреклама христиан и христианства.

Что, в общем-то, и правильно.

p.s. Приведите здесь мои высказывания, где я "неуважаю своих же предков".

Любые ваши разглагольствования без моих высказываний будут говорить о вашем балабольстве, как минимум.

Проходи лесом, ты мне не интересен. )))

вы отличная антиреклама христиан и христианства

добавлю: не только "внучек"- ivan_112

но и его елейный дедушка - ivan_12

О стефанчик показал пальчик )) Обычно ты себе в юбке пальчик показываешь)) А тут тольстый мужичёнка, что с тобой стефанида?

добавлю: не только "внучек"- ivan_112
но и его елейный дедушка - ivan_12

Внучек - очень похож на x-te, которому нравится быть адвокатом елейного дедушки,

так как дедушка слаб умом, ему везде мерещатся клоны и заговоры, а напрямую спросить интересующих его людей никак, так как страхи и фобии после 66 лет велики, только

цитирование писания спасает его от бесов и богоборцев. Наверняка спит с осиновым колом в руках и писанием под подушкой.

У меня твоё фото на стене висит с надписью - нечистая, нечистая

У меня твоё фото на стене висит с надписью - нечистая, нечистая

Не твоё, а ваше, а надпись нужно сделать 3 раза, так как бог троицу любит, тогда начнет действовать - может и поумнееешь,

хотя одного моего фото может быть недостаточно, лучше повесь тоже 3.

Внучек - очень похож на x-te,

Нет, Вы ошибаетесь, так унижая х-Те. Я всегда уважал его как очень достойного протиивника.

"внучек" - это "скворец", затем "дублёр", который докатился до женского имени - "весна"..Очень неглупый, с юморком товарищ...кажется , побывал в "местах, не столь отдалённых", где и стал "истинно верующим"

"внучек" - это "скворец", затем "дублёр", который докатился до женского имени - "весна"..Очень неглупый, с юморком товарищ...кажется , побывал в "местах, не столь отдалённых", где и стал "истинно верующим"

Ты Латынин видимо, брат той самой неадекватной фантазёрки.

..брат..

Детали - несущественны..почерк один и "идеи" тоже...

Нет, Вы ошибаетесь, так унижая х-Те.

Я же написал - очень похож, не утверждая на 100%.

Кажется, вам в последнее время очень нравится писать мне и не только, что я ошибаюсь.

У вас уже начали расти крылья безгрешного и всезнающего ангела?

Я всегда уважал его как очень достойного противника.

А как выглядит виртуальное уважение?

Насколько я помню ваши с ним перепалки, уважения там было обоюдно с гулькин нос.

(хотя конечно же, могу ошибаться)))

"внучек" - это "скворец", затем "дублёр", который докатился до женского имени - "весна"..Очень неглупый, с юморком товарищ...кажется , побывал в "местах, не столь отдалённых", где и стал "истинно верующим"

Неглупый с юмором товарищ и христианин? Бывает и такое...))

Кажется, вам в последнее время очень нравится писать мне и не только, что я ошибаюсь.

Действительно, так выглядит? Мне казалось, что, напротив, я бываю слишком "приторныm" по отношению к Вам..

У вас уже начали расти крылья безгрешного и всезнающего ангела?

Hет, не стали, скорее, наоборот...

А как выглядит виртуальное уважение?Насколько я помню ваши с ним перепалки, уважения там было обоюдно с гулькин нос.(хотя конечно же, могу ошибаться)))

Возможно, с его стороны - так и было. Но я всегда предпочитал иметь умного противника, чем глупого друга. Уважаю умных людей, а х-Те - умён и образован

Неглупый с юмором товарищ и христианин?

А почему бы и нет? Ведь совсем недавно и Вы были христианином. Не замечаю, что Ваш ум или юмор пострадали....

А почему бы и нет? Ведь совсем недавно и Вы были христианином. Не замечаю, что Ваш ум или юмор пострадали...

Ох, уж эти бывшие христиане, конечно же они десять лет притворялись, настоящие никогда не станут бывшими.

Люблю кидать камни в свой огород... всегда интересна реакция.

Возможно, с его стороны - так и было. Но я всегда предпочитал иметь умного противника, чем глупого друга. Уважаю умных людей, а х-Те - умён и образован.

Наверняка умнее нас, раз его здесь не видно.

Тут люди озабочены - а что здесь делают бывшие верующие, никак наверно не перестанут верить... ну, или бороться пришли с тем, кто для них не существует.

Тут люди озабочены - а что здесь делают бывшие верующие, никак наверно не перестанут верить... ну, или бороться пришли с тем, кто для них не существует.

Я думаю.что Вы разнообразите им жизнь вернее форумскую жизнь. Ведь скука и "тоска зелёная", самый скучный форум. Раньше бывало космос вносил разнообразие. А теперь...

Ох, уж эти бывшие христиане, конечно же они десять лет притворялись, настоящие никогда не станут бывшими.

А я верю, когда настоящий верующий становится атеистом или агностиком.. Пример - Барт Эрман ..

Из христиан- участников Семинара по поиску" Исторического Иисуса", скорее всего, все - "бывшие"....

...Читал как-то, что Андрей Кураев - из комсомольцев-активистов, выпускник кафедры научного атеизма МГУ...

Раньше бывало космос вносил разнообразие. А теперь...

А теперь.. - а теперь и Джонсон покинул нас, пока на месяц (бан до 14.12). Без него форуму будет лучше?

Здесь не место для веселья, сколько грехов еще непрощенных, мама не горюй, так что не до веселья верующим.

десь не место для веселья

Это точно.

-А я верю, - это слова начинающего атеиста.

Я знаю! - вот слова зрелого атеиста.

Православные комсомольцы и особисты меня интересуют меньше всего.

А теперь.. - а теперь и Джонсон покинул нас, пока на месяц (бан до 14.12). Без него форуму будет лучше?

Нет,не лучше. Может затухнуть.

Может сработало дополнение к правилам?-

удерживанием ветки является десять сообщений подряд от одного участника.

который докатился до женского имени - "весна"..

Это не женское имя, а позывной в армейке в первую чеченскую.

Вы не согласны с названием темы? Почему?

Привет беатусу!

Вы не согласны с названием темы? Почему?

Потому что оно провокационное.

И кроме того неправильно сформулировано.

Нет такого атеизма, где всё сводится к нападкам на Иисуса Христа.

Это уже не атеизм, а противостояние Христианству в разных формах. Это нормально - это всегда будет.

Не знаю, застали ли Вы участника под ником
MFM?
Так вот, ему инкриминировали только то что он считал Иисуса - Йешуа - Мессией.При этом этот участник интерпретировал Новый Завет на 100% в духе Ветхого Завета, а те моменты в НЗ которые не позволяли итерпретироваться в духе ВЗ он попросту игнорировал.То есть этот участник был на 100% иудей и на 0% христианин.

вы очередной раз врете. Он принадлежал к организации "Евреи за иисуса" . я её даже сектой не называю, потому как эта организация была создана баптистами с единственной целью вербовки евреев в баптисты .

Для этого вначале подаётся некий иудейский антураж, некий миссионер одетый под раввина, на время спрятаны кресты и т.д.

Да единственное что они продвигают на первом этапе - адепт должен признать Иисуса Мессией, . если он или его дети готовы, то они могут уже идти к баптистам.

да кстати даже вы с вашей агрессивной пропагандой ему весьма мешали в его целях, и ушел он не потому, что его назвали выкрестом, кем он и является, а потому что выв своё врема блокировали целую страницу своей пропагандой, а работа пропагандиста "евреев за Иисуса" требует тишины

Богоборчество объявляет бога причиной зла в мире.

не забирайте авторства у ивана, он придумал этот термин и ему одному известно что он означает.

по моему мнению это приверженцы конкурируюших религий, доказываюшие что их бог в отличии от тех настоящий

Вот профессора тоже не отпускает одно историческое событие

"Профессор Мак-Дауэлл. почему вы не можете отказаться от христианства?"
"По простейшей причине, - отвечал я, - мне не удаётся ничем другим объяснить одного исторического события - воскресения Иисуса Христа".

какой то проффесор кислых щей в собственной академии.

в одной фразе сразу несколько доказательств что в уни он никогда не бывал, отсутствие обьяснений совсем не является доказательством обратного, тем более событиа достоверность которого под большим вопросом и основывается только на противоречивых легендах

реальность обгоняет самые смелые фантазии

став первым в США профессором музыки

ну да это однозначный авторитет

Желательно прийти к вере самому, почувствовать необходимость в чистом, духовном...А еще лучше, если человек получает дар свыше стать верующим.
#

к какой вере? если его за руку не привели в христианскую церковь, то его может занести и в огнепоклонники, и вы же первый раззожете под ним костер

Я уже отвечал, почему я ссылку дал, я даже ожидал критики )))

Да я как бы не для себя дал ссылку на Мак-Дауэлла )))
У меня нет не отпускающих вопросов по историческим событиям - всё давно уж определено.
Ссылка для ищущих ответа, которые ища ответ уже потенциальные христиане.
А здесь сразу критика, облом пропаганде )))

А вообще я поторопился с этой ссылкой, не я открыл Мак-Дауэлла для форума

Здесь уже была оказывается тема про него.

https://foren.germany.ru/religion/f/34208798.html?Cat=&pag...

Но такие получившиеся христане (притянутые к церкви) не очень устойчивые, опять могут рвануть в атеисты.
Желательно прийти к вере самому, почувствовать необходимость в чистом, духовном...
А еще лучше, если человек получает дар свыше стать верующим
- - -
к какой вере? если его за руку не привели в христианскую церковь, то его может занести и в огнепоклонники, и вы же первый раззожете под ним костер

Да нет, всё нормально, всё происходит чудесно.

Но это отдельная тема "приход к вере"

ПС

Есть фильм "Калина красная", где герой после встречи с матерью, падает на землю, бьется, кричит не могу мол так больше жить.

Можно было бы сделать продолжение как он становится верующим. Таких случаев тысячи и тысячи в реальной жизни.

Есть случаи когда женщины наркоманки пьяницы, очутившись чуть не на свалке, не помня как туда попали, в миг приходят к вере....

Не уверен, можно ли задавать подобные вопросы на форуме, но я очень хотел бы узнать ответ: Почему снова забанен johnsson? Я читаю практически все его сообщения, но на этот раз - ни в одном не увидел хоть какое-то нарушение правил .

Замечу также, что его последняя тема за 3 месяца имела более 16000 просмотров.

Есть фильм "Калина красная", где герой после встречи с матерью, падает на землю, бьется, кричит не могу мол так больше жить.Можно было бы сделать продолжение как он становится верующим. Таких случаев тысячи и тысячи в реальной жизни.Есть случаи когда женщины наркоманки пьяницы, очутившись чуть не на свалке, не помня как туда попали, в миг приходят к вере....

и кем же оно становятса? мусульманами? они не приходят ни к какой вере, они просто идут в ту церковь в духе которой их вырастили . ну конечно если их по пути не подобрали какие нибудь свидетели иеговы или баптисты

и кем же оно становятса? мусульманами? они не приходят ни к какой вере, они просто идут в ту церковь в духе которой их вырастили . ну конечно если их по пути не подобрали какие нибудь свидетели иеговы или баптисты

Ну как не приходят к вере! Еще как приходят к Богу. Это самое важное.

А вот к какой церкви они придут надо подумать.

До интернета можно было почти однозначно сказать, кто в какую пойдет.

Сейчас же насмотревшись, наслушавшись в интернете может пойти в более удобную протестанскую церковь или даже в какую-нибудь общину, молитвенный дом, кажется уже и сайты подходящие есть.

Ну а пожилые всё-таки в ту церковь, в духе которой их вырастили.

Бывает даже в ту, против которой боролись и высмеивали всю жизнь, например писатель и сатирик Михаил Задорнов.

ну конечно если их по пути не подобрали какие нибудь свидетели иеговы или баптисты

Ну а что плохого, если человек станет баптистом, если ему это близко по духу, всё-равно христианин.

Да. Непонятки. Насколько помню правила - такого рода вопросы на форум выносить нельзя, разве что в личку, и отвечать никто не обязан.

regrem если вы хотите мне что-то сказать, объяснить, доказать, то вам необходимо АРГУМЕНТИРОВАТЬ

Как это сделать, например так.

Все люди о которых я говорил, считают себя атеистами.

Стоик, gendy, johnsson считают и называют себя сами атеистами.

Boatman считает себя и называет себя агностиком.

Докинз и Латынина считают и обозначают себя атеистами.

Я, считаю их атеистами.

Атеист это человек который не верит в существование Бога.

В чём вы здесь видите проблему? Что не так, вам нужно АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию, иначе очень глупый разговор получается.

Я спросил атеистов, зачем, для чего, почему они нападают на Иисуса Христа, вместо того чтобы обсуждать или доказывать отсутствие Бога на основании каких-то научных знаний.

В первом посте этой темы я спросил атеистов почему они называют себя атеистами, а не антихристами.

Вот цитата из первого поста.

Вам не кажется что вам логичней было бы называть себя антихристами, а не атеистами и агностиками?

Вы считаете, что их надо называть богоборцами, пожалуйста, называйте как хотите, мне всё равно.

Я пытаюсь понять их, и обсудить хочу вот это.

зачем, для чего, почему они нападают на Иисуса Христа, вместо того чтобы обсуждать или доказывать отсутствие Бога на основании каких-то научных знаний.

Прошло несколько дней, ни один человек, включая вас не высказался по теме, не ответил аргументировано ни на один вопрос.

Вместо этого ругань, хамство и антисемитизм, от вас кстати антисемитизм.

Значит, призываю вас ещё раз, АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию.

Поймите здесь не война до победного конца, здесь люди должны собираться для того чтобы ОБСУЖДАТЬ различные вопросы и точки зрения.

Обсуждать, это не значит воевать пока противник упадёт бездыханно, а высказывать свою точку зрения. А высказывать свою точку зрения, это значит приводить АРГУМЕНТЫ, а не просто говорить я так считаю.

В первом посте этой темы я спросил атеистов почему они называют себя атеистами, а не антихристами.

Первый раз вижу этот вопрос.

Ответ очень прост - атеист отрицает существование любых богов, которых придумали и будут придумывать люди, а не только в христа.

А высказывать свою точку зрения, это значит приводить АРГУМЕНТЫ, а не просто говорить я так считаю.

Нет, можете считать, что хотите, но высказывание мнения - это не обязательно приводить аргументы.

А вот утверждение чего-либо обычно требует доказательств, но, опять же, это не обязательно.

Вам, очевидно, нужен срач, поэтому и требуете аргументов в вопросах, в которых они вряд ли будут.

Поймите здесь не война до победного конца, здесь люди должны собираться для того чтобы ОБСУЖДАТЬ различные вопросы и точки зрения.

Вам не нужно обсуждение, и это видно из ваших же ответов.

Вы ничего не обсуждаете, а лишь утверждаетесь в своей точке зрения, и вы не одиноки... лукавить зачем.))

Он принадлежал к организации "Евреи за иисуса" . я её даже сектой не называю, потому как эта организация была создана баптистами с единственной целью вербовки евреев в баптисты .
Для этого вначале подаётся некий иудейский антураж, некий миссионер одетый под раввина, на время спрятаны кресты и т.д.

Да нет, никакой вербовки нет. Те евреи сами по себе, да там не только евреи.

Даже если и была основана евреем-христианином и рукоположённым баптистским служителем.

К тому же надо разбираться на сколько такая организация приветствуется в целом в христианстве.

Обращаюсь к вам как к модератору, с просьбой удалить оскорбительные и хамские посты участников форума.

А так же наказать следующих участников форума.

regrem за антисемитское высказывание в посте 21

Где такой избирательный атеизм, то он в основном имеет национальность.

ivan_112 за обсуждение национальности участников форума в посте 109

А вот два еврея ( Яша-джонсон и Стоик)

Boatman за оскорбление участника форума в посте 115

но и его елейный дедушка - ivan_12

по правилам форума участника можно называть только по нику или по имени если оно известно, "елейный дедушка" это оскорбление.

Стоика за оскорбление участника форума с ником ivan_12 в посте 117

Внучек - очень похож на x-te, которому нравится быть адвокатом елейного дедушки,так как дедушка слаб умом, ему везде мерещатся клоны и заговоры, а напрямую спросить интересующих его людей никак, так как страхи и фобии после 66 лет велики, толькоцитирование писания спасает его от бесов и богоборцев. Наверняка спит с осиновым колом в руках и писанием под подушкой.

Я бы к этому списку добавил бы gendy, он обижает ivan_12. )))

Вот здесь у нас остается Laтerne0 , что бы ей такое приписать, может покрывательство, что сожалеет о потере одного бойца на месяц )))

Тогда можно просить наказать весь форум )))

Не надо так серьёзно.

Неудачное, пристрастное название темы и вот мы видим результат.

Можно было бы назвать тему просто "Современный атеизм" и выделить пост про нападки на Иисуса Христа.

Что ж вы ивана12 забыли включить в список:

Насколько эти двое евреи - не знаю.Я не видел ни их генеалогического дерева, ни генетической экспертизы их проб.Не исключаю и того что эти двое антисемиты маскирующие себя под евреев.

Не было бы его лживых высказываний, не было бы и моих после.

Стукачок вы наш - надеюсь, это не оскорбление, а всего лишь констатация очевидного факта.

Это у вас называется обмен мнениями...

Тогда можно просить наказать весь форум )))Не надо так серьёзно

И тогда форум придётся на время закрыть изза неуважительного или нетактичного поведения участников, ну и также предвзятого.

.Не исключаю и того что эти двое антисемиты маскирующие себя под евреев.

А это похоже на избирательное миссионерство.

Я не видел этот пост ивана12 или пропустил. Да, его тоже надо забанить.

Насчёт стукача, я это считаю попыткой модерации, потому что сам модератор этого не делает.

Если бы модератором был я, я навёл бы здесь порядок и банил бы справедливо и непредвзято.

Я не видел этот пост ивана12 или пропустил. Да, его тоже надо забанить.
Насчёт стукача, я это считаю попыткой модерации, потому что сам модератор этого не делает.

Некоторым товарищам вообще власть нельзя давать, расстреляют нафиг.

Все люди о которых я говорил, считают себя атеистами.
Boatman считает себя и называет себя агностиком.
Я, считаю их атеистами

Я не отвечал Вам, поскольку считаю, что тема сформулирована неверно. Атеизм - это в широком смысле - отсутствие веры в существование Бога, точнее - любого из богов; это отрицание существование сверхъестественного вообще —не только богов, но и духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. "Нападки" на Иисуса из Назарета в принципе не могут быть тем, к чему "сводится" атеизм

Я никогда не относил себя к атеистам, поскольку не отрицаю существование Бога. Но и не утверждаю. Я отрицаю возможность узнать, есть ли Он на самом деле.Но я не приверженец ни однои из религий и ограниченных догмами представлениями о Боге.

Человека - Иисуса из Назарета я богом или кем-то "богоподобным" не считаю

Никогда (несмотря на неоднократные Ваши попытки доказать обратное) я не "нападал" на Иисуса Христa, которого считаю реальным историч. лицом, проповедником, учителем нравственности.

В первом посте этой темы я спросил атеистов почему они называют себя атеистами, а не антихристами.

Библейский термин "Антихрист" менялся в разные историч. эпохи и его определение - очень расплывчато. Дайте Ваше определение этого понятия и почему Вы считаете его более точным, чем "атеист" ?

Здесь весело ...

А что еще нужно для радостной жизни?

Если вы не считаете себя атеистом, значит вопросы темы к вам не относятся. Вы можете высказать своё мнение, почему атеисты вместо обсуждения науки, обсуждают Иисуса Христа.

Слово Христос означает Мессия, антихрист соответственно тот кто отрицает мессианство Иисуса.

Некоторым товарищам вообще власть нельзя давать, расстреляют нафиг

Грубовато, но по смыслу - точнo

Если вы считаете себя агностиком, это значит вы должны рассматривать непредвзято мнения обеих сторон. Это значит что раз есть тема с представлением и обсуждением книги Латыниной, то так же должна присутствовать ваша тема с представлением и обсуждением аргументов Мак Дауэлла.

почему атеисты вместо обсуждения науки, обсуждают Иисуса Христа.

Потому что любой человек имеет право высказать своё мнение, обсуждать то, что он считает интересным, будь это вопросы науки, истории или религии . . Независимо от того, что кому-то их взгляды могут не понравится

Я никому не запрещал высказывать своё мнение, я спрашивал почему они это делают.

значит вы должны рассматривать непредвзято мнения обеих сторон. так же должна присутствовать ваша тема с представлением и обсуждением аргументов Мак Дауэлла

Не могли бы Вы сменить свой командирский тон с указаниями, что кто-то ДОЛЖЕН, а что - нет...?

к тому же перед своими наставлениями, могли бы заметить, что уже несколько раз упоминалась моя отдельная тема, которую я так и назвал:

"Ответ Джошу МакДауэллу"https://foren.germany.ru/religion/f/34208798.html?Cat=&pag...

я спрашивал почему они это делают.

потому, что хотят высказать свою точку зрения. Свободу слова кажется, ещё не отменили, вероятно, к Вашему сожалению

Спор ради спора, меня не интересует, думалю вы прекрасно поняли мою позицию.

Я никому не запрещал высказывать своё мнение, я спрашивал почему они это делают.

Они сами не знают, просто видимо их что то бесит.

Они сами не знают, просто видимо их что то бесит.

да ничего их не "бесит".. Бесит, скорее, их опппонентов..

Я никому не запрещал высказывать своё мнение, я спрашивал почему они это делают.

Сложно представить современного атеиста, который обсуждает вопросы религии и который обсуждает лишь вопрос существования Бога. Мы живем в стране и мире,где христианство стало господствующей религией, Ииусус Христос-центральная фигура христианства и основатель учения. Поэтому ничего удивительного нет в том,когда атеист касается Иисуса Христа и его учения в своем обсуждении. Я понимаю,что в какой то момент Ваши чувства могут быть задеты.

Кстати, и Стоик и Джонсон рассуждали о существовании Бога.

Да, тема ожила, когда все вышли из темы.

Ведь гораздо интереснее о живых и нас с вами, чем о мертвеце, который умер 2000 лет назад.

Если кто-то скажет, что он жив, то доказательства в студию.

Кстати, и Стоик и Джонсон рассуждали о существовании Бога.

Доморощенные христиане никак не могут понять, как только бог хотя бы намекнет о своем существовании - мы станем верующими и будем в первых рядах веры.

А пока что гораздо реальнее Змей Горыныч и Старик Хоттабыч.

Если кто-то скажет, что он жив, то доказательства в студию.

— Евреи, Ваше Величество!

Да, сам когда-то приводил слова из этого анекдота.

Но ответ довольно прост и к существованию бога отношения не имеет:

Евреи жили среди других народов обособленно благодаря торе, которую сами же и написали, поэтому они и сохранились как народ.

Недаром их называют народом книги. Цыгане тоже пережили многие большие народы, а все почему - кочевали и жили среди других народов и тоже обособленно.

Можете объяснить, что это за фраза и откуда она?

Евреи, Ваше Величество!

Он принадлежал к организации "Евреи за иисуса" . я её даже сектой не называю, потому как эта организация была создана баптистами с единственной целью вербовки евреев в баптисты .

Он принадлежит к движению мессианские иудеи. С организацией"евреи за Иисуса" есть согласие в вопросах веры, но есть и различие.

Можете объяснить, что это за фраза и откуда она?

Ну например в этом источнике.

Известно, что в определённых частях мира мы можем видеть странных людей, отделённых от остальных людей в мире и эти люди называются евреями. Эти люди примечательны не только своим древним происхождением, но и тем, что они сохранились в течение необычно долгого времени… В то время как нации Греции и Италии, Спарта, Афины и Рим, да и другие, появившиеся позже, давно исчезли, эти всё ещё существуют несмотря на многократные попытки многих могущественных правителей стереть их с лица земли, как об этом пишут их историки, что в общем-то в порядке вещей в течение столь долгого промежутка времени. Однако, им всегда удавалось сохраниться и их сохранение можно предсказать. Мои встречи с этими людьми изумляют меня. (Из философского труда ”Мысли” – А.З.)

Комментарий: Блез Паскаль, проживший, к сожалению, короткую, но чрезвычайно полезную для человечества жизнь был вундеркинд и выдающийся математик, физик, изобретатель, писатель, философ. В отличие от Вольтера он положительно высказывался о евреях. С точки зрения сегодняшнего дня оба, Вольтер и Б. Паскаль, жили практически в одну и ту же эпоху, в одной и той же стране и наблюдали тех же самых людей, но увидели совершенно разные вещи. Легенда гласит, что однажды Людовик 14-й попросил своего гениального подданного привести ему доказательства существования сверхнатуральных, то-есть не поддающихся логическому анализу вещей в природе, своего рода чудес. «Еврейский народ, Ваше Величество!» – так ответил Блез Паскаль своему королю. Видимо, тот факт, что еврейский народ сумел дотянуть до 17-го века, когда жил Б. Паскаль, в нарушение всех законов истории, выглядел в глазах многознающего французского учёного настоящим чудом. Можно лишь предположить, что бы он сказал сегодня, глядя на Израиль, слушая язык иврит, который снова стал разговорным и т.д.

http://zelikm.com/news/2010/02/20/паскаль-блез-1623-1662-ф...

Или здесь:

— Каковы доказательства существования Бога?
— Евреи, Ваше Величество!

Это диалог короля Людовика и Блеза Паскаля состоялся еще в XVII веке, но актуален он во все века. Каким образом в выходце из Ура Халдейского могут благословиться все племена земные? Почему именно евреи? И почему избрание и небесная защита для еврейского народа — навсегда? Ведь Писание говорит нам: «Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну…» (Бытие 12:3).

https://cis.jewsforjesus.org/pochemu-evrei/

Но такое доказательство приводилось и другими людьми, даже и сейчас можно встретить.

Он принадлежит к движению мессианские иудеи. С организацией"евреи за Иисуса" есть согласие в вопросах веры, но есть и различие.

Вы, очевидно, понятия не имеете о мессианском иудаизме.

Мессианский иудаизм, который я знаю, исповедует триединство бога.

И эта ветвь христианства гораздо ближе к библии, чем многие традиционные ветви.

Насколько я знаю эту ветвь христианства, то если и есть в ней ответвление унитариев, то их подавляющее меньшинство.

Насколько я знаю эту ветвь христианства, то если и есть в ней ответвление унитариев, то их подавляющее меньшинство

Насколько я знаю, МФМ был унитарий: он не раз повторял, что Иисус Христос для него - Машиах , но не Бог

Но, независимо от того, к какой ветви он относился, независимо от прочих упоминаемых здесь деталей, я считаю , что присутствие его на форуме- решаюсь так сказать, потому что так я думаю, - было честью для форума. Так как это был (есть) исключительно образованный, эрудированный и принципиальный человек. Я лично, несмотря на его далеко не лестные обо мне отзывы, всегда относился и отношусь к нему с огромным уважением и был бы искренне рад, если бы он вернулся

Если бы модератором был я, я навёл бы здесь порядок и банил бы справедливо и непредвзято.

За вашу "справедливость и непредвзятость" говорит ваш нижеприведённый пост:

...........................................................................

1435 просмотров Перейти к просмотру всей ветки

Назад

Вчера, 15:52

Re: Почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа?

OnlyJesusSaves постоялец

в ответ Стоик Вчера, 15:42

Я не видел этот пост ивана12 или пропустил. Да, его тоже надо забанить.

Насчёт стукача, я это считаю попыткой модерации, потому что сам модератор этого не делает.

..........

Первую строчку вы даже и не пытаетесь обосновать.

Вторая сточка говорит о вас тоже очень много.

Если пожелаете, то объясню поподробнее.

Привет беатусу.

Вторая сточка говорит о вас тоже очень много.

Иван, извините,что вмешиваюсь. Вы уже стали видеть противников в своих единомышленниках. Я хорошо помню,что автор темы не один раз за Вас заступался. Стоило ему высказать несогласие в какой то момент и он попадает сразу в Вашу немилость.

Что касается Беатуса,то он тоже не был против Вас. Произошло недоразумение.Беатус человек требовательный и критичный по отношению к другим и с себе также: достиг высокого уровня знаний. Он требовал от Вас другого ведения тем, но он был Вашим единомышленником и, в принципе, не против Вас. Ну такой он человек требовательный.

присоединяюсь. и сделан большой вклад в дело форума по религии и вере.

Иван, извините,что вмешиваюсь.

На этот раз я искренне рад что Вы вмешались.

Вы уже стали видеть противников в своих единомышленниках.

Лично я не имею противников, вернее - себя не рассматриваю как противник кого бы то ни было.

И единомышленников себе не вижу, да их и не должно быть у меня - не я центр мироздания.

Я хорошо помню,что автор темы не один раз за Вас заступался.

Что не один раз .... видимо я что-то пропустил.

Тем не менее я рад этому.

Стоило ему высказать несогласие в какой то момент и он попадает сразу в Вашу немилость.

Нет, в немилость он не попал.

Продолжаю уважать того, за кого молвите слово, тем не менее есть некоторые шероховатости.

Что касается Беатуса,то он тоже не был против Вас.

Здесь совсем другой случай.

Я знаю больше чем Вы.

Произошло недоразумение.

Я долгое время надеялся на это,

Беатус человек требовательный и критичный по отношению к другим и с себе также: достиг высокого уровня знаний.

Я вижу другое, но об этом могу сказать только ему и то если он этого пожелает.

Он требовал от Вас другого ведения тем,

На каком основании?

Он ни разу не смог сказать где я нарушил правила форума.

Так что это был произвол с его стороны по отношению ко мне и травля.

но он был Вашим единомышленником

Нет. Не был. Хотя я очень старался - по крайней мере по началу - и сносил его оскорбления.

и, в принципе, не против Вас.

Он был против себя самого.

Я искренне ему сочувствую.

Ну такой он человек требовательный.

Думаю, больше подошло бы - самовлюблённый.

Почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа?

Всё просто. бесы = атеисты

Атеистов не путать с агностиками )

Вы об Иисусе, как историческом персонаже, об Иисусе в официальной трактовке трех главных христианских церквей или о ком-то другом?

О нас с вами через 2000 лет, можно сказать с большой долей уверенности, ни кто ни вспомнит и не будет обсуждать, что мы говорили и что мы делали.

Ученные сами доказали Бога. Как и когда это всё из ничего получилось ) Курица или яйцо. А где конец в небе, а что там, детские вопросы, который каждый сам себе задавал, но закрыл эти вопросы, чтобы мозг не разорвало ) Плюс, они могут нагадить только в церкви, так христиане добрые, простят. Можно свободно послать мармонов или иеговых, это же весело ...Наши братики муслимы могут за такое сделать атата ) Да и старая пословица есть, "Как тревога так до Бога" ... Когда человек сталкивается с неразрешимой проблемой, то резко начинает Верить ...