Все явления при смерти иисуса включая собственно саму историю распятия заведомо выдуманы
саму историю распятия заведомо выдуманы
не было собственно и самой Голгофы
Вот вам и вера

Воскресение - кульминация христианства. Вера в Воскресение - это вера в сверхъестественное, в чудо.Эта вера укореняется в богословии, во взглядах, чувствах верующих. Имеем ли мы доступ к миру сверхъестеств., чтобы объяснить , было это или нет? Нет у нас доступа к такой информации. Мы можем приводить сколько угодно самых реалистических версий, куда могло бы пропасть тело, "научно" объяснять явления распятого т.д. НО мы никогда не докажем верующему, что Иисуса не воскрешал Бог. По кр. мере, на сегодня не нашлось такого гениального "доказательства"...

Но главное даже не в этом. Я уверен, что мифологисты представляют для верующих меньшую "опасность", чем те,кто приводят доказательства историчности Иисуса , реальности его жизни и смерти, не касаясь при этом вопросов , что произошло потом. Проблему для христиан могут создать не доказательства , что Иисус- миф, выдумка. Это ничуть не мешает верить в него, как в Бога. . Проблема - именно в том, что Иисус- слишком реален как историческое лицо, вплоть до деталей, включая его распятие Пилатом как смутьяна...

Где такой избирательный атеизм (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа.), то он в основном имеет национальность.
-----
Я не считаю, что атеизм имеет национальность, например у Докинза и Латыниной национальности разные.

У Докинза вообще нет избирательного атеизма, он не делает избирательно выпады на Иисуса Христа.

Настоящий атеист. Что касается Латыниной и она не подходит под человека, делающего нападки на Иисуса Христа.

Пишет историческую книгу, десяточку имеет в день, может славы захотелось.

Другое дело, если её книгу используют как выпад на Иисуса Христа, но женщина не виновата.

Слово «в начале» пишется раздельно

«В начале» является существительным в форме предложного падежа единственного числа:

начало — (в чём?) в начале

Чтобы не спутать его с производным от него наречием «внача́ле», которое пишется слитно, обратим самое пристальное внимание на контекст употребления существительного. У него обязательно должно быть зависимое слово — несогласованное определение, выраженное другим именем существительным в форме родительного падежа, например:

В начале предложения слово пишется с большой буквы.

В начале концерта выступил ансамбль народной песни.

В начале (каком?) (чьем?) — предложения, концерта.

Применим второй метод проверки, какая часть речи слово «в начале»: между предлогом и существительным можно вставить вопрос или определение (прилагательное, местоимение и пр.), например:

• в каком? начале;
• в самом начале,
• в абсолютном начале;
• в интересном начале.

Слово «в начале», являющееся падежной формой существительного «начало», пишется раздельно с предлогом «в».

неточное объяснение, есть лучше:

https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/kak-pravi...

Автор ветки в том предложении написал правильно.

Речь шла не о вас лично, я согласен, что для вас это именно так. Ну вот например Латынина пытается доказать, что по нашим нынешним меркам Иисус террорист.

Я прекрасно понял, о чем речь, (воды поменьше лейте).

А кто из образующих новую веру не был террористом?

Старо как мир - расчищаешь дорогу от старого, а потом втюхиваешь то же самое, но со своим лейблом.

Попытайтесь доказать обратное Латыниной, но уверен, что ни времени, ни таланта у вас не хватит.))

Если вы уверены, что Бог не существует, то зачем тогда на регулярной основе обсуждается жестокость Бога, зачем он такой жестокий, нас таких прекрасных отправляет в ад.Разве не логичней было бы обсуждать, мутации бактерий например?

Есть разные полемические приемы и их применение зависит от обоюдной эрудиции и аналитического склада ума собеседников.

Если бы жестокость библейского бога была выдумкой, вы бы проходили мимо таких обсуждений.))

На форуме о бактериях я буду обсуждать бактерии - у вас проблема с идентификацией?

Почему он решил что Бог должен ему доказывать что-то?

О боге вы откуда узнали?

Он ведь себя никак не проявляет и не оставил после себя ни одной строчки.

Вся инфо о боге от людей, которые все греховны и веры никому нет. Так?

Разве это относится к этой теме? Если мы сейчас начнём этот вопрос обсуждать, то это совсем уведёт нас от темы.

Действительно, вопрос кто создал бога - не имеет никакого отношения к форуму о религии. Здесь вы абсолютно правы.)))

Откройте тему с таким вопросом и тогда возможно найдутся люди желающие с вам это обсудить.

Вы немного увлеклись. Покомандуйте своими близкими, а я сам как-нибудь.

И к вам Стоик ещё персональный вопрос, вот были верующий и были здесь на форуме, это мне понятно у вас было желание проповедовать.А теперь то зачем вы здесь? Почему вы не играете в боулинг с друзьями? Если забыть про карантин конечно.

На одной чаше весов у вас форум, на другой боулинг.

Третьего ничего не предложите, выбор совсем скудный.

Теперь я здесь тоже проповедую, но диаметрально противоположно.

И мой вам персональный ответ: жизнь гораздо интереснее боулинга и форума, но всему свои время и место.)

У Докинза вообще нет избирательного атеизма, он не делает избирательно выпады на Иисуса Христа.

Книга Доккинза называется "Бог как иллюзия", и она, действительно, - о Боге. А вопрос о том , существовал ли Иисус и каким человеком он был, совершенно не связан с вопросом: есть ли Бог.

Настоящий атеист.

Говоря о "национальности" атеизмa, забыли упомянуть Nевзорова, или Вы подходите к вопросу "избирательно" ?

Ок. Поставим точку в нашем разговоре.

Применим второй метод проверки, какая часть речи слово «в начале»: между предлогом и существительным можно вставить вопрос или определение (прилагательное, местоимение и пр.), например:

• в каком? начале;
• в самом начале,
• в абсолютном начале;
• в интересном начале.

Слово «в начале», являющееся падежной формой существительного «начало», пишется раздельно с предлогом «в». ))))

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", Евангелиe от Иоанна (Ин. 1;1).

Говоря о "национальности" атеизмa, забыли упомянуть Nевзорова, или Вы подходите к вопросу "избирательно" ?

Мне во всех постах приходится поправлять, что я говорю не о атеизме вообще, а о избирательном атеизме (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа)

Слово "избирательный" я сам придумал, но думаю, что это слово подходит к тому о чем в теме речь.

Что касается Невзорова, то ему всё равно на что кидаться на Ветхий Завет или на Новый, ну и на попов время хватает.

Ну а на сколько он специалист по атеизму, сравнивать не с кем. Да он как бы себя и не возносит - главное у него смелость, прёт как танк, вот врет маленько и циник богохульник.

Согласен, антисемитизм это плохо.

Совершенно с Вами согласен в этом.

Но в этом случае антисемитизма не было; была элементарная констатация факта,

так как в отношении к упомянутой национальности не было выражено никакого

орицательного отношения - ни неприязни, ни ненависти, ни чего бы то ни было дурного.

Слово "избирательный" я сам придумал, но думаю, что это слово подходит к тому о чем в теме речь.

"Избирательный атеизм"-похоже, это Ваше изобретение.

Можете привести примеры, кого Вы к ним относите?

Так он ведь уже привел)))

Ясно и четко сформулировал-ЕВРЕИ)))

так что я думаю вам лучше на себя посмотреть вначале.

Повторю - в данном предложении (из-за которого грамматический сыр-бор) вначале пишется слитно, что есть правильно.

Зависимого слова здесь нет!

Вот одно из правил проверки:

Чтобы не спутать его с производным от него наречием «внача́ле», которое пишется слитно, обратим самое пристальное внимание на контекст употребления существительного.

У него обязательно должно быть зависимое слово — несогласованное определение, выраженное другим именем существительным в форме родительного падежа, например:

В начале предложения слово пишется с большой буквы.

В начале концерта выступил ансамбль народной песни.

В начале (каком?) (чьем?) — предложения, концерта.

И просто по смыслу слитное написание будет правильным - это уже к интуитивному чутью языка.

Если написать раздельно:

так что я думаю вам лучше на себя посмотреть в начале - то здесь получается намек на прошлоое время (типа, посмотри на себя на младенца)))

Не согласен)))

И думаю,что я прав)))

Что касается Невзорова, то ему всё равно на что кидаться на Ветхий Завет или на Новый, ну и на попов время хватает.Ну а на сколько он специалист по атеизму, сравнивать не с кем.
Да он как бы себя и не возносит - главное у него смелость, прёт как танк, вот врет маленько и циник богохульник.

Невзоров специалист по здравому смыслу, поэтому плачущие доски, части трупов, а также те, кто обижается по поводу и без на всё, что происходит вокруг, ему смешны, иногда противны,

как любому здравомыслящему человеку. Цинизм Невзорова опирается на знание предмета и умение вычленить главное и объяснить суть предмета.

Ну и богохульник, очевидно, это тот, кто говорит, что бога нет. Тогда верующие хулители здравого смысла - здравосмыслохульники.

По поводу вашего антисеми высказывания (бытового навалом и многие его просто не замечают) - запахло от вашего вроде как безобидного высказывания, не каждый чувствует этот запах... так и живем.))

Всё равно не поругаемся.))

"Избирательный атеизм"-похоже, это Ваше изобретение.
Можете привести примеры, кого Вы к ним относите?

Ну вот такое название моментально пришло в голову, стоило только прочесть навание темы:

Почему современный атеизм сводится к нападкам на Иисуса Христа?

Под словом "избирательный" понимается атеизм, который сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа.

Также пришли на ум многочисленные примеры такого "атеизма" по интернету и авторы их.

Так получилось, что они все одной и той же национальности. Ну получилось так. )))

Но это нормально. Если есть претензии к Христианству, то почему бы не выступать.

Вот почему я в итоге и высказался окончательно:

Где такой избирательный атеизм (атеизм сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа.), то он в основном имеет национальность.

ПС

Но всё-таки такого атеизма, где сводится лишь к нападкам на Иисуса Христа, нет.

Да, такой атеизм когда-то и был. Как до революции в России, так и в советское время.И по качеству атеизм был серьёзный, не было богохульства, дешевых выпадов против Иисуса Христа, не приводились страшилки из Ветхого Завета.Хотя пропаганда была хорошо продумана и это была действительно идейная борьба.

Вы что-то путаете. До революции атеизм был под запретом, в советское время чтение библии было попросту под запретом, тоесть для советских граждан ни НЗ ни ВЗ попросту не существовало. что там можно было обсуждать.

Но зато как только этот запрет был снят, толпы вроде обработанные той пропагандой рванули во все возможные секты и церкви.

Я уже говорил, что атеистов практически нет. По-всякому можно назвать критиков христианства, но это не атеисты.

а как вы называете тех, кто не признаёт существование никаких богов?

что же касается наличия веруюших, я всё же склоняюсь к определению Марк Твена

Молитвы этой категории расцениваются в зависимости от классификации произносящих их христиан, а именно: 1) христиане, исповедующие свою религию, и 2) христиане, использующие свою религию.

Интересно, почему по теме никто не хочет высказаться, одни обсуждают антисемитизм, другие правописание, неужели нечего сказать по теме?