После казни Иисуса возглавляемая им секта оказалась в затруднительном положении.

Вся власть этой организации была построена на идее скорого космического переворота. Весь статус ее руководителей — их авторитет, их абсолютная власть над паствой — был связан со статусом Иисуса Мессии.

Праведники по всей Иудее предоставляли им стол и кров, а иногда они столовались, не спрашивая разрешения хозяев. Им выдавали для божественной надобности ослов. Их вождь творил чудеса. Он был Сыном Всевышнего и аватаром Господа.

Вот-вот они должны были сесть на двенадцать престолов, чтобы судить двенадцать колен Израилевых, вот-вот они должны были вкусить плода от древа бессмертия, вот-вот у них должно было случиться всё — и дома, и земли, и невиданная, необоримая власть.

Всё это рухнуло, учитель их был распят.

Мессия оказался Лжецом и Прельстителем. Он обещал смести римские легионы огнем из уст, а даже не смог защитить себя от распятия

Для организации, возглавляемой Иисусом, это был смертный приговор. Кто отныне стал бы отдавать им имущество? Кто поверил бы, что они в одеждах ангелов стоят у небесных престолов?

Но тут, по счастью, кому-то одному из этих лидеров, или даже нескольким, умевшим видеть небо отверстым, открылась потрясающая истина.

Бессилие Иисуса перед римской государственной машиной вовсе не означало то, что он лгал. Напротив, то, что он дал себя распять, показывало, что он властен даже над смертью. Иисус вознесся на небеса, а вовсе не умер, и вскоре вернется, чтобы исполнить все обещанное.

В Евангелии от Луки история эта описана так.

Спустя несколько дней после смерти Иисуса несколько его учеников «шли в селение, отстоящее стадий на шестьдесят от Иерусалима, называемое Эммаус». Шли они не одни: к ним пристал еще один путник, и они шли вместе с ним весь день, рассуждая о смерти Иисуса (Лк. 24:21).

Только вечером после этих долгих и, несомненно, возбудивших их воображение разговоров, когда они сели ужинать и преломили хлеб, а то и хлебнули винца, ученики внезапно поняли, что весь день шли вместе с Иисусом. «Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них» (Лк. 24:23).

Это, конечно, была совершенно замечательная новость. Все договоренности оставались в силе! Ничто не поменялось! Дворцы, престолы, венцы, дома, Древо Жизни и противники, вечно жарящиеся в масле, по-прежнему значились в программе, и в самом ближайшем будущем! Это было совершенно точно! Их в этом заверил сам Иисус!

Мы можем представить себе, с каким энтузиазмом этой новости внимали другие члены секты.

Правда, оставалась единственная закавыка: почему о ней сообщил не сам Иисус?

оставалась единственная закавыка: почему о ней сообщил не сам Иисус?

В конце концов, Он был только что казнен — самой унизительной, позорной и самой мучительной из казней. Его противники издевались над ним: «Эй! Разрушающий храм и в три дня созидающий! Спаси себя самого и сойди с креста» (Мф. 27:40).

Как были бы потрясены все эти люди, если бы они вновь увидели его живьем во плоти! Как перепугались бы иродиане, саддукеи и фарисеи! Как затрепетали бы Анания и Каиафа! Римские солдаты, которые только что увенчали его терновым венцом, попадали бы на колени уже не понарошку!

А уж об энтузиазме рядовых членов секты нечего и говорить — разбежавшиеся после унизительного разгрома, морально сломленные гибелью вождя, они бы тут же воспряли духом при виде Иисуса, снова сидящего, как ни в чем не бывало, рядом с сокровищницей в Иерусалимском храме!

Было совершенно непонятно, почему в таких условиях Иисус сообщил о своем воскресении не лично, а через апостолов.

На это тоже был найден замечательный ответ.

Дело в том, что после воскресения Иисус вознесся. Он отправился живым на небо, чтобы вернуться оттуда в ближайшем времени с войском ангелов, как и обещал.

Удивительная скромность, которую проявил по воскресении Мессия, и его подозрительное нежелание появляться на широкой публике, еще в Античности стали предметом язвительных подковырок.

Что же помешало вашему Мессии явиться римскому народу, императору и Сенату? — с ехидством спрашивал христиан неоплатонист Порфирий.

Не осталась эта скромность незамеченной и в век Просвещения. «Если целью Бога, — писал Реймарус, — было сделать Воскресение ясным и достойным доверия событием, почему он не показал Иисуса после его Воскресения каким-либо другим людям, кроме как самим апостолам?.. Разве не уверовали бы люди в Воскресение совершенно естественным путем, без чуда, и разве не приняли бы его все, если бы Бог, после распятия и погребения, позволил бы Иисусу быть увиденным и осязаемым живым, в Храме, перед лицом Синедриона, и перед лицом всех обитателей города?»

Как видим, деист Реймарус в 17 в. пользовался совершенно теми же аргументами, что неоплатонист Порфирий за пятнадцать столетий до него, причем совершенно независимо от последнего: текст Порфирия тогда еще был неизвестен.

Эта очевидная скромность Иисуса беспокоила и самих христиан. Как мы видели, во II–IV вв. они в изрядном количестве сочиняли фейковые официальные реляции о воскресении Иисуса.

Но были ли воскресение и вознесение Иисуса на небо уникальными событиями для Иудеи I в.н. э?

Но были ли воскресение и вознесение Иисуса на небо уникальными событиями для Иудеи I в.н. э?

Отнюдь нет.

Это правда, что в ортодоксальном иудаизме никаких воскресений и вознесений не случалось. Ортодоксальный иудаизм строго запрещал человеку возноситься на небо, видеть Господа лицом к лицу и становиться богом.

Всё это были какие-то шаманские штучки, нарушающие монополию потомков Аарона на трансляцию воли бога. Эти строгие запреты смог нарушить один только пророк Илия..

можем предположить, что Моисей в некоторых еврейских традициях тоже избегал смерти и что впечатляющая история северного пророка Илии, вознесшегося на небо в том самом месте, где последний раз видели Моисея, является просто отзвуком другой северной легенды — о вознесении самого Моисея.

На небо вознесся также седьмой потомок Адама Енох.

В «Откровении Авраама» на небо возносится патриарх Авраам. В «Вознесении Исайи» на небо возносится пророк Исайя. В сирийском Апокалипсисе Баруха живьем на небо до конца времен возносится Барух, секретарь Иеремии. В 3-й Ездры на небо живьем возносится Ездра.

В Кумране бессмертным считался Мелхиседек (т. е. Царь Праведности), священник и царь Иерусалима, приветствовавший Авраама (Быт. 14:18–20). «Царь Праведности» становится одним из титулов кумранского Мессии, причем он называется элохим, т. е. бог (11Я13). Именно Мелхиседеком, Царем Праведности, называет Иисуса «Послание к евреям».

Список невелик, но он состоит всё-таки не из одного Иисуса.

Вопрос в другом: а умирал ли он?

Вопрос в другом: а умирал ли он?

На первый взгляд, вопрос выглядит нелепо. Иисус умер и на третий день воскрес в физическом теле, и это главное положение всех четырех канонических Евангелий.

Однако не будем торопиться с выводами.

В «Вознесении Исайи» Иисус не воскресал, потому что он не умирал. В «Вознесении Исайи» Иисус есть предвечный бог, Вторая Власть в Небе, который обитает на седьмом небе и которому пришлось спуститься через семь небес, чтобы принять на земле обманчивый облик сына Девы Марии. Он не только не умирал, но и не рождался. Ljudjam только показалось, что его распяли. Он вышел из гробницы на плечах Михаила и Гавриила.

Точно так же ничего не знает о смерти Иисуса «Апокалипсис Илии». «Он принял вид человека, чтобы прийти к нам» (Апокалипсис Илии 1:6), — говорится в нем. Если он не был человек, так он и не умирал.

В гностическом Евангелии Базилида, сочиненном в Египте, говорилось, что Иисуса не распяли. Евреям только так показалось. Иисус отвел евреям глаза, и они распяли вместо него Симона Киренеянина, а Иисус стоял рядом и смеялся. В гностических «Деяниях Иоанна» Иисус в ту самую секунду, когда его распинают, беседует с Иоанном на Масличной Горе. В гностических «Вопросах Варфоломея» апостол Варфоломей видит, как Иисус исчезает с креста.....

Представление о том, что Иисус был бог, который не только не умирал, но и не рождался, впоследствии жестоко критиковалось победившей церковью. Оно было ужасной, страшной ересью докетизма: еретического представления о том, что Иисус был бог, который не мог умереть. «Всякий, кто не признает, что Иисус Христос пришел во плоти, есть Антихрист» — утверждал в 150-х годах епископ Смирны Поликарп.

С этой победившей церковью была совершенно солидарна научная библеистика. С самого момента своего зарождения она утверждала, что Иисус сам никогда не претендовал на статус бога.

«Христиане потратили целых три века, вознося Иисуса, мало-помалу, к статусу боga — писал Вольтер в своей знаменитой статье в Энциклопедии. — Поначалу на Иисуса смотрели просто как на человека, вдохновленного Богом, затем — как на создание, более совершенное, чем другие. Через некоторое время ему даровали место выше ангелов, как говорит св. Павел. Каждый день повышал его статус. Он стал эманацией самого Бога во времени. Этого не было достаточно: нет, он родился до времени. Наконец он стал Богом, единосущным Богу»

Евангелие от Луки рисует нам чрезвычайно скромную картину воскресения. Ученики Иисуса, согласно ему, плотно откушали вечерком в харчевне по дороге в Эммаус и после этого сообразили, что спутник, который шел с ними, был Иисус.

Представьте себя на месте апостолов Иисуса , чей лидер позорно распят. Вам надо воссоздать организацию, вам надо вернуть доверие разбитых, деморализованных сторонников, вам надо восстановить собственный статус.

Что вы скажете сторонникам? Что какие-то женщины пошли обмывать тело и около гробницы увидели юношу в белой одежде? Что вы вчера шли по дороге в Эммаус и, знаете ли, беседовали с каким-то типом, а когда вы пришли в харчевню и там порядочно напились винца, заливая алкоголем горечь поражения, вы вдруг сообразили, что этот тип и был воскресший Христос?

Или вы храбро скажете своим сторонникам, что Христос, достающий своей головой до небес, вышел из гробницы на плечах Михаила и Гавриила?

Далеко не все иудействующие христиане считали Христа богом. Eсть несколько иудейских текстов, в которых Мессия явно и специфически описывается как человек. Но, что удивительней, он тоже не умирал. Он просто был сокрыт Всевышним.

В 3-й книге Ездры автор специально подчеркивает, что Иисус был человек, но он не умер, а был сокрыт Всевышним. Он был «сохранен Всевышним к концу против них и нечестий их» (3 Езд. 12:32).

2-я книга Баруха говорит, что Мессия «вернется во Славе». Даже арамейский Михей говорит о «Мессии Израиля, который был сокрыт из-за грехов общины Сиона» и царство которого возвратится к нему (Арам. Мих. 4:7–8).

Иначе говоря, мы сталкиваемся с парадоксом. Перед нами — по крайней мере две разновидности текстов с очень разной теологией. В одних из них Иисус — элохим, в других — человек. Объединяет их только одно: категорическое утверждение, что Иисус, вне зависимости от того, был он богом, человеком или гибридом, не воскресал и не умирал. Он просто вознесся. Он был сокрыт.

Нетрудно заметить, какую грандиозную теологическую мину это обстоятельство подкладывает под позднейшее христианство. Ведь, согласно учению католиков, протестантов и православных, Иисус пришел на землю, чтобы принести себя в жертву и искупить первородный грех.

Но если он не умирал, то как он мог искупить первородный грех?

А если он не искупал греха, то зачем он приходил?

(Ю.Латынина.Иисус.Историческое расследование")(

С самого момента своего зарождения она утверждала, что Иисус сам никогда не претендовал на статус бога.«Христиане потратили целых три века, вознося Иисуса, мало-помалу, к статусу боga — писал Вольтер в своей знаменитой статье в Энциклопедии. — Поначалу на Иисуса смотрели просто как на человека, вдохновленного Богом, затем — как на создание, более совершенное, чем другие. Через некоторое время ему даровали место выше ангелов, как говорит св. Павел. Каждый день повышал его статус. Он стал эманацией самого Бога во времени. Этого не было достаточно: нет, он родился до времени. Наконец он стал Богом, единосущным Богу»

Процесс непрерывно продолжается, а именно: христиане сегодня в основном говорят только про Иисуса, об Отце практически мимоходом,

ведь Отец ассоциируется у христиан со временем Закона, который Иисус пригвоздил.

То есть, через какое-то время уже Отец станет единосущным Сыну, если вообще останется Богом.

Уже давно выстраивается чисто монотеистическая религия с односущностным Богом - Иисусом.

А третья сущность была прибавлена настолько искусственно, что про нее даже и разговоров нет.

(Ю.Латынина.Иисус.Историческое расследование")
(prodolzhenie sleduet

Одну женщину проводили с трудом - по коллективной просьбе с помощью модераторов.

А здесь вторая фантазерка на горизонте. Вот где денежку срубить!

Да и в классики можно войти по атеизму.

Без сомнения, данная работа является лучшей в этом непростом жанре.
Я уверен, что труд Латыниной станет классикой.
На сегодняшний день книга – обжигающе современна, так как отвечает на те вопросы, которые обнажились только сегодня.
Помимо своего фактологического богатства – она смертносно логична и блестяще написана.
Александр Невзоров

Одну женщину проводили с трудом - по коллективной просьбе с помощью модераторов.
А здесь вторая фантазерка на горизонте. Вот где денежку срубить! Да и в классики можно войти по атеизму.

Практически каждое утверждение Латыниной имеет ссылку на ист. документ. Ей переработано колоссальное количество информации в области истории, археологии, библеистики. В книге ( первой книге) 540 стр, 16 глав, к каждой главе - около 40 ссылок на оригинальные тексты.

Вы очень удивляете сравнением этого капитального труда с "мемуарами" сексуально-озабоченной дамочки. Можно не соглашаться с интерпретацией еванг.событий Латыниной, но назвать "фантазёркой", имеющей целью срубить бабло, - это не о ней!

Хочу заметить,что Вы, как обычно, углубляетесь в анализ личности автора, игнорируя существо написанного. Может, выскажете более конкретно, чем именно Латынина заслужила вашу нелестную оценку?

Или причина - положительный отзыв нелюбимого Вами Невзорова?

Но если он не умирал, то как он мог искупить первородный грех?
А если он не искупал греха, то зачем он приходил?
(Ю.Латынина.Иисус.Историческое расследование")

Известные ошибки Латыниной

Латынина дважды ошиблась, написав, что Николая Коперника сожгли на костре, перепутав его с Джордано Бруно.

По горячим следам происшествия в Челябинске 15 февраля 2013 года Юлия Леонидовна высказала оригинальное предположение о том, что оно объясняется ракетой, выпущенной с соседнего полигона. Заявление Латыниной не осталось незамеченным. Через пару часов текст был удалён с сайта «Новой газеты». На следующий день журналистка призналась, что поторопилась с выводами, и охарактеризовала своё предположение как «абсолютный бред».

В 2018 году вышла книга Латыниной «Иисус. Историческое расследование».

Библеист Глеб Ястребов критически оценил научный уровень Латыниной при работе над книгой, отметив, что «то, что она читала хотя бы некоторые научные труды, пусть старые, весьма похвально, как и сам интерес к теме», хотя «если учесть её претензии, увы, книга на удивление провинциальна». Кроме того он отметил, что «признаков невежества, увы, столь много, что перечислить даже десятую часть невозможно: „ляпы“, упрощения и натяжки идут густой чередой» и что «по современным меркам, её подход во многом докритический, я бы даже сказал, донаучный», а также указал, что «ясно, что Библию Латынина не знает, и ни один отрывок разобрать не в состоянии», а её «конспирологические интерпретации смехотворны», и подытожил, что «книга, начавшаяся с более-менее приемлемого пересказа серьёзных учёных, во второй половине превращается в продукт, который ниже не только научного, но и среднего дилетантского уровня». Также, ранее, Ястребов указал, что у Латыниной «познания в иврите явно нулевые, но держится с апломбом и время от времени объясняет (не всегда верно), где и как надо переводить», хотя и отметил, что «всё-таки до определённого момента она более-менее следует научной канве».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Латынина,_Юлия_Леонидовна

Рецензия на книгу Латыниной: "Иисус историческое расследование"

Юлия Латынина опубликовала первую часть своего исторического расследования
"Иисус" и собирается в ближайшем будущем познакомить публику с его продолжением.
В первой части своего фундаментального труда публицистка на основе чудом
сохранившихся иудейских и римских текстов первого века новой эры, а также
малоизвестных апокрифов более позднего времени написания довольно убедительно,
на мой взгляд, доказывает тождество сект ессеев и зилотов, равно как и то, что
Иисус, а после его распятия и его брат Иаков Праведник, были реальными вождями
секты зилотов (они же ессеи, кумраниты, назореи, эбиониты) или, по крайней мере,
одной из самых влиятельных фракций этой многоликой секты.

Выражением религиозных воззрений кумранитов Латынина считает Книгу Еноха, где
впервые в чистом виде было выражено то, что впоследствии в иудаизме называлось
ересью Двух Властей в Небе. По Еноху в мире существует два бога. Один -
трансцендетный и внемирный, которого нельзя видеть. И другой - его Слово,
доверенное лицо, исполнительный директор Всевышнего, который сойдет в мир и
будет править обновленной землей. В "Книге Стражей" кумранитов Всевышний и его
Мессия называются Господом и Словом Господа, а в "Притчах Еноха" они же
называются Глава Дней (Предвечный) и Сын Человеческий - точно так же, как в
книге Даниила. В этой книге Енох лично видит их на небе.

Латынина предполагает, что Енох есть ни кто иной, как пророк Цадок, которого
Иосиф Флавий называет сооснователем "четвертой секты", именно поэтому в Кумране
не нашлось ни одного текста, написанного от лица Цадока, и целых пять текстов,
написанных от лица Еноха.

Существующая доныне секта мандеев, почитающая Иоанна Крестителя в качестве
истинного Мессии и считающая, что он проповедовал в Храме 42 года и вознесся на
небо, прямо отождествляет его с Енохом, вернувшимся в мир во время Пилата.
Отсюда Латынина делает вывод, что Иоанн и Цадок, возможно, одно и то же лицо, то
есть именно Иоанн Креститель был первым главой отреформированной секты
кумранитов.

Далее Латынина доказывает, опираясь на кумранитский "Свиток войны", что все
знаковые самоназвания обитателей Кумрана были также самоназваниями
последователей Иисуса. Те и другие называли себя "Следующими Пути", "святыми",
"праведными" (цадиким) и "нищими" (эбионим). В одном из вариантов "Свитка войны"
святые и праведники именуются не только "нищими", но и "нищими духом", как и в
Нагорной проповеди, а также "сынами света", как в Евангелии от Иоанна. Еще одним
важнейшим самоназванием кумранской общины было "Хранители Завета" (ноцрей
ха-Брит), то есть назореи, и так же по Епифанию назывались ранние христиане, да
и прозвище самого Иисуса было Назорей. Впоследствии христианские богословы
попытались скрыть эту связь, придумав город Назарет, якобы родной город Иисуса,
хотя на картах Галилеи тех времен город с таким названием отсутствует вообще и
появляется только при императоре Константине, когда в Галилею хлынули толпы
паломников.

Ранние христиане и кумраниты разделяют представление о духовной природе ангелов.
Так, саддукеи, желая подколоть Иисуса, задают ему вопрос: если одна и та же
женщина была женой поочередно семи братьев, чьей женой она станет по
воскресении?

"Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в
воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на
небесах" (Матфей 22:29-30; Марк 12:24-35).

Но в Торе нет ничего о духовной природе ангелов, Сыны Божии, совокупляющиеся с
дочерьми человеческими, описаны в нейтральных тонах, и лишь в Книге Стражей
написано: "будучи духовными, святыми, в наслаждении вечной жизни, вы
осквернились с женами" (Енох 3:44). Именно на нее и ссылается Иисус. Он цитирует
книгу Еноха как св. Писание.

Латынина находит еще много подобных соответствий между кумранскими текстами и
Евангелиями, а также ранними христианскими Апокалипсисами: "Вознесение Исайи",
"Апокалипсис Иоанна", "Апокалипсис Илии" и на этом основании делает вывод о
тождестве кумранитской секты и сторонников Иисуса

Исследуя исторические документы, Латынина констатирует, что захват Храма
группами религиозных фанатиков случался неоднократно, и именно во время пасхи,
когда священники просто вынуждены были впускать в Храм многочисленные народные
толпы. Иисус, триумфально войдя в Иерусалим под крики собравшихся сторонников
"Осанна!", то есть просторечное арамейское "Освободи нас!", тоже захватил храм
и, как полагалось священному царю, очистил его от хананеев, как это и обещал
Третий Захария. Это очищение и означало наступление Царства Божия. Далее,
однако, в Иерусалим вошли римские войска под командованием Пилата разгромили
восставших. Косвенно на это указывает Лука, упоминая, как некоторые люди, придя
к Иисусу, "рассказали ему о галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами
их" (Лука 13:1). Жертвы, напомню, могли приноситься только в Храме на пасху.
Сторонники Иисуса в итоге разбежались, сам он схвачен, срочно, против всех
правил, осужден Синедрионом, обвинен в прельщении народа, дальше судим уже
Пилатом за объявление себя правителем Иудеи без согласия римлян и в итоге
распят вместе с двумя, судя по всему, своими же сторонниками, пойманными в ходе
подавления восстания.

Воскресший Иисус первоначально является, согласно каноническим Евангелиям,
нескольким апостолам, причем не уточняется, каким именно. Зато это знает
Евангелие евреев, переведенное на греческим бл. Иеронимом. Он же и цитирует этот
документ: "Но Господь, отдав свой саван священнику, предстал перед Иаковом"
(т.к. Иаков дал обет полного поста, пока не увидит Восставшего собственными
глазами) - и снова немного позднее говорится: "Приготовь стол и хлеб, - сказал
Господь", - и сразу после этого: "И он принес хлеб, и благословил, и разломил, и
дал Иакову Праведному, и сказал ему: 'Брат мой, вкуси хлеба, ибо Сын
Человеческий восстал'".

Согласно бл. Иерониму, Иаков "был посвящен апостолами в епископы Иерусалима
сразу после Страстей Господних. Он "правил церковью Иерусалима тридцать лет".

На этом посту брат Господень Иаков отметился строжайшим соблюдением иудейского
закона и претензиями на пост первосвященника. Согласно Гегесиппу, ему "одному
было позволено входить в Святая Святых", что мог делать только первосвященник и
только один раз в год - на Пасху. Соответственно, Иаков жестоко враждовал с
апостолом Павлом, который начал проповедовать Христа среди язычников и даже
разрешил им при этом не делать обрезания. Сторонники Иакова именовали Павла
"слугой Сатаны" и преследовали чуть ли не во всех городах, куда он являлся с
проповедями, Павел в ответ сдает их римским властям и тоже всячески поносит.
Поскольку после Иудейской войны иерусалимская община оказалась разгромлена,
верх в Церкви взяли сторонники Павла, которые, начиная с Луки с его "Деяниями
апостолов", постарались вычеркнуть Иакова Праведного из истории христианства,
как вычеркивали Троцкого из истории Октябрьского переворота.

К сожалению, не все предположения Латыниной столь же обоснованы. Так, на мой
взгляд, она без достаточных оснований ассоциирует апостола Павла с Симоном
Магом, указывая на сходство некоторых моментов их биографий и на то, что в
"Деяниях Павла и Феклы" Павел тоже называл себя новым Христом. При этом Латынина
объявляет не имеющими исторической ценности богословские рассуждения Симона Мага
в ходе его дискуссии с Петром, описанной в "Псевдоклементинах", хотя именно там
Симоном Магом были озвучены основные положения будущего христианского гнозиса, и
ничего подобного в известных посланиях Павла не содержится и близко. Кстати, там
Симон Маг подвергает сомнению иудейское единобожие, доказывая текстами самой
Торы, что Яхве лишь первый в некоем Совете Богов, и при этом делая вывод, что он
не благ. Что интересно, то же самое утверждает и сама Латынина, приводя в своей
книге раннюю редакцию "Песни Моисея": "Когда Всевышний (Элион) давал уделы
народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу
сынов Эля, ибо часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его" (Втор.
32:8). Латынина говорит, что уже после I века н.э. словосочетание "сыны Эля"
было поправлено на бессмысленное "Сыны Изра-эля".

В целом книга Латыниной очень интересна и информативна, несмотря на отдельные
досадные ляпы."

Можно не соглашаться с интерпретацией еванг.событий Латыниной, но назвать "фантазёркой", имеющей целью срубить бабло, - это не о ней!

Я так не говорил. Конечно у ней были и другие мотивы взяться за эту модную тему, написать книгу.

Деньги это второстепенное у неё, но не помешают. Книги кажется хорошо расходятся.

Может кому-то поверила, что её труд станет классикой. Или сама нафантазировала.

Но такое придумать в книге - смело однако.

Но какой бес её попутал взяться за эту работу и возможно спортить себе репутацию.

Ладно, поживём - увидим.

Библеист Глеб Ястребов критически оценил научный уровень Латыниной при работе над книгой, отметив, что «то, что она читала хотя бы некоторые научные труды, пусть старые, весьма похвально, как и сам интерес к теме», хотя «если учесть её претензии, увы, книга на удивление провинциальна».

Вы успешно выстрелили себе в ногу.

Не стоит многое ожидать от журналистки глубоких исследований библии, но этот самый Глеб Ястребов автор известной книги Кем был "Иисус из Назарета?". Я думаю его книга понравилась бы вам ещё меньше книги Латыниной.

Вот только одна цитата

Ясно, что без натяжек эти рассказы трудно совместить в единое и непротиворечивое целое. Поэтому возникает мысль, что как минимум один из евангелистов не в ладах с историческими фактами. Сомнения усиливаются, когда мы примем во внимание дополнительные факторы.

Когда я писал тоже самое в ветке про евангелия, вы аж дымились от негодования, а сейчас автор этих строк стал для вас непререкаемым авторитетом

В целом с автором приведенной рецензии согласен

и не отрицаю наличие некоторых "ляпов"

Латынина - не теолог, и возможно, именно поэтому её книга захватывающе увлекательна, а искренний интерес к древним событиям и личности главного Лица -

передаётся читателям.Что касается её незначительных ошибок ,

напр.,в цитатах из Писания и их интерпретации ,- они не принципиальны и на качество книги не влияют

Вы успешно выстрелили себе в ногу.

Вы успешно обознались

Вас покарают боги-динозавры

Я думаю его книга понравилась бы вам ещё меньше книги Латыниной.

А мы сейчас посмотрим, благо всё под рукой: https://foren.germany.ru/religion/f/36340707.html?Cat=&pag...

Оба будут здесь и Латынина и её критик.

Оба будут здесь и Латынина и её критик.

Dанная тема посвящена не анализу книги Латыниной, а одной из основополагающих христ-их догм - "Второму Пришествию" Иисуса Христа. В теме предполагается рассмотрение разных подходов;один из возможных - описан в 13 главе книги Л-ой. Поэтому хотелось бы, чтобы высказывания касались не критики в адрес Латыниной и её книги , а конкретно - приведенного материала.

Поэтому хотелось бы, чтобы высказывания касались не критики в адрес Латыниной и её книги , а конкретно - приведенного материала.

Неужели Вы действительно ожидаете объективной оценки и не предвзятого мнения???

От того,кто всеми фибрами своей души на стороне тех,кто целуют крест ,едят облатки из рук попов и пьют из одного стакана всей толпой?

Неужели Вы действительно ожидаете объективной оценки и не предвзятого мнения???

Если Вы имеете в виду Регрема, - то ДА, ОЖИДАЮ. Потому что он, во-первых, самый толерантный и тактичный участник форума (помимо Латерне) , и во-вторых, - действительно, прежде чем высказать своё мнение (хотя оно часто и превращается в рассуждения о "птичках"), знакомится с материалом ... ну и ещё..потому что это на сегодня единственный верующий , с кем возможно вести диалог

Поэтому хотелось бы, чтобы высказывания касались не критики в адрес Латыниной и её книги , а конкретно - приведенного материала.

Ну ладно. Я отвечал на вопрос. Вопросы могут по ходу темы возникать.

Да и критика может возникнуть по ходу темы, ну как без неё.

Я как раз её смотрю: https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37190888&Bo...

критика может возникнуть по ходу темы, ну как без неё.

Спасибо Вам за участие в теме

Регрем , не могли бы Вы поделиться Вашими личными представлениями о Втором Пришествии Христа?

Вопрос относится ко всем участникам.