А что думают люди знающие его, ну например его бывший друг Евгений Панасенков.
Мне кажется, что Невзоров неудачно появился здесь, несерьёзно это для форума.
Лично для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

Как это по христиански - для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

- Иисус, исцели меня.

- Пошла вон, я только к евреям послан.

- Но даже псы едят со стола своих хозяев.

- Ладно, посмотрим, что там у тебя? Хотя я и так знаю...

А что думают люди знающие его, ну например его бывший друг Евгений Панасенков.Мне кажется, что Невзоров неудачно появился здесь, несерьёзно это для форума.
Лично для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

Чтобы не быть голословным, не могли бы Вы ответить на вопросы, к-рые задал в п. 212? конкретнее, что именно у Невзорова вызывает у Вас такое неприятие? Ссылка на отрвратительную личность Панасенкова по меньшей мере, удивляет

манией величия")

Вы не согласны в чём-то с Невзоровым или с формулировкой евангелистом критерия для определения верующего человека ?

Как это по христиански - для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

Ну не хочется мне про него плохо говорить, я это имел лишь в виду.

Ну не подходит этот знаток атеизма для форума.

Ну не хочется про него плохо говорить, я это имел в виду. Ну не подходит этот знаток атеизма для форума.

Какой же критерий отбора , кто подходит для форума, а кто - нет?

Может, в принципе стОит отказаться от устоявшегося подхода: оценивать и разбирать личность автора вместо написанного им?

Ну не хочется мне про него плохо говорить, я это имел лишь в виду.

Тогда пардон. Невзоров же конечно по своим человечески качествам не идеален, он даже сам про себя говорит не лестно,

но он эрудирован, прекрасно разбирается в медицине, в религиях и в православии в частности. Я прекрасно понимаю верующих - они его на дух не переносят.

Верующие вообще всё плохо переносят, а тем более критику - это все происходит, дабы не было разрывов шаблонов, потому что взрывы мозга больнее, чем физическая боль.

Тут один библейский спец и комментатор с манией величия спит и видит повсюду врагов-богоборцев - его остается только жалеть, хотя библия, как и практически любая священная книга просто обязана

разделить людей на своих и чужих - и некоторые люди в этом так преуспевают, что мама не горюй.

Я регулярно смотрю невзоровские среды - иногда меня Невзоров раздражает, но мне нравится его юмор, сарказм, и все это замешано на бешеной эрудиции и на его желании показать всю абсурдность и религии, и тоталитарных правительств и много другого, что мешает жить людям, которые привыкли двигаться по течению, по инерции.

Жизнь сама по себе интересна и увлекательна, и не надо вплетать в неё персонажи из древних мифов, сказок и профанаций.

Нравится некоторым, воздев руки, общаться с самими собой богом, кто им доктор... общались бы себе тихо, так нет, лезут повсюду, денег хотят, власти, ну и суда над теми, кто против.

Какой хороший хвалебный пост Невзорову.
Boatman тоже очень хорошо отзывается, восхищается этой личностью.

Ну это нормально читать, восхищаться кем-то.

Другое дело тащить сюда и предлагать его труды якобы для обсуждения.

Невзоров не тот атеист, высказывания которого можно обсуждать.

Его высказывания могут использоваться только в виде насмешек, издевательств над религией, над тупыми скотоводами, их тупом боге.

Ну например возьмем хотя бы книгу: http://loveread.me/read_book.php?id=50056&p=1

Не обходит он и христианство ну и наконец склоки, нападки на некоторые личности в России.

Laтerne0 правильно заметила, что можно было бы и другого учителя по атеизму для форума найти, чтобы всех устроил.

Лично меня Невзоров не задевает, мне как бы всё-равно. Ну вот высказался просто в его адрес.

Ну это нормально читать, восхищаться кем-то.

Я давно уже никем не восхищаюсь.

Человек может просто нравиться, но никакого восхищения не присутствует.

Книг и статей его тоже не читал и не читаю.

Мне хватает ютуба и его невзоровских сред.

Другое дело тащить сюда и предлагать его труды якобы для обсуждения.Невзоров не тот атеист, высказывания которого можно обсуждать.

А вот это самое любопытное в вашем ответе.

Если некто (явно не дурак) и его высказывания раздражают - значит он говорит правду и попадает в самую суть.

Если бы он врал или был нелогичен - вы бы его спокойно слушали и был бы один из ваших любимых атеистов.

Его высказывания могут использоваться только в виде насмешек, издевательств над религией, над тупыми скотоводами, их тупом боге.

Это не соответствует действительности - вы просто другого не видите, шторка падает.

Ну например возьмем хотя бы книгу: http://loveread.me/read_book.php?id=50056&p=1

Спасибо за книгу, будет время, прочту.

Судя по названию - верующим ее читать не рекомендуется.

Но вам же было интересно, что же там кощунственного.

Не обходит он и христианство ну и наконец склоки, нападки на некоторые личности в России.

Да, не обходит, потому что знает христианство изнутри. Почему же он должен молчать, например, о педофилии в среде священников,

об их лицемерии, стяжательстве и прочем.

Лично меня Невзоров не задевает, мне как бы всё-равно. Ну вот высказался просто в его адрес.

Задевает. Еще как. Вон сколько букв о нем пишете. Книжку даже читали.

Ну да ладно. Будем считать, что не задевает.))

Я больше склоняюсь вот к этой версии.

Задевает. Еще как. Вон сколько букв о нем пишете. Книжку даже читали.

Латерне0 правильно заметила, что можно было бы и другого учителя по атеизму для форума найти, чтобы всех устроил.

Да,я так сказала. Но почему то мне никто на ум кроме Ленина и Невзорова не приходит. Удивительно то,что сейчас другие учителя атеизма мало известны.

К Невзорову отношусь по разному. У меня осталось в памяти отношение, когда он вёл "600 секунд". но с тех пор много воды утекло.

Безусловно, талантливый журналист, большой эрудит в области религии и истории, талантливый цинник.

Но почему то мне никто на ум кроме Ленина и Невзорова не приходит. Удивительно то,что сейчас другие учителя атеизма мало известны.

Да мне кажется, что их сейчас и нет.

Но такие атеисты как Невзоров есть конечно, например бывший друг Невзорова главный атеист России Евгений Понасенков (так назвали одно из видео).

Панасенков выступает с лекциями по атеизму, спорит с верующими. Даже здесь была одна тема: https://foren.germany.ru/religion/f/35852128.html?Cat=&pag...

Но и это не то - нет уже атеистов учителей как были в СССР. Сейчас больше любители или между делом занимаются.

Задевает. Еще как. Вон сколько букв о нем пишете. Книжку даже читали.
Ну да ладно. Будем считать, что не задевает.))

Мне что побожиться, что не задевают меня выставленные здесь видео уроки атеизма и предложенный верующим тест проверить их веру.

Не задевают всё это на религиозной почве.

Кстати про тест - право всё таки принадлежит не Невзорову, а атеисту Смердякову в книге "Братья Карамазовы"

То есть тест Смердякова. Тест Смердякова 20:45 ->

Мне что побожиться, что не задевают меня выставленные здесь видео уроки атеизма

Побожиться тоже не поможет)))

Уж слишком активно Вы впрягаетесь в спор.

Естественно,в клане верующих)))

Кстати про тест - право всё таки принадлежит не Невзорову, а атеисту Смердякову в книге "Братья Карамазовы"

Ну, начнём с того,что ПРАВО на тест , точнее , евангельский критерий веры, принадлежит всё-таки не Невзорову или ещё кому-то, а самому Основателю христианства. И , в соответствии с этим критерием, оказывается, что на земле нет ни одного верующего.

Вам не нравится чем-то ТЕСТ, описанный евангелистом? При чём здесь тогда Невзоров, который лишь напоминает о тексте , предлагая понять его в том варианте, как он описан в "богодухновенной" книге , т.е. без добавлeнiя фантастических интерпретаций "толкователej" ?

То есть тест Смердякова. Тест Смердякова 20:45 ->

Смердякову принадлежат действительно интересные формулировки.

Напр., что бы Вы ответили на слова, сказанные им в 12-летнем возрасте? Григорий оказался способен только отвесить мальчику пощёчину. Жду Ваших обьяснений любознательному ребёнку:

-Свет создал Господь в первый день, а солнце, луну и звёзды в четвёртый

день. Откуда свет-то сиял в первый день?"

Или вот на эти рассуждения:

"Да ничего там (на том свете) за это (т.е. за отречение)не будет-с, да и не должно быть такого по всей справедливости. Коли я уже разжалован (из христиан), то каким же манером и по какой справедливости станут спрашивать с меня на том свете как с христианина?"

Если не хотите отвечать лакею и "ничтожеству", то ответьте графу Толстому. Вот что он пишет о "воскресении мёртвых" в "критике догматического богословия" :

"Тело моего прадедушки сгнило, частица его тела пошла в траву. Траву сьела корова.Мальчик христианский выпил эти частицы в молоке, и они стали его телом. И его тело сгнило. Частиц много недостаёт, так что посредством частиц сделать этого и богу нельзя".

Это- к тому, как Смердяков говорил: "про неправду всё написано" ...Или - как считаете, - про ПРАВДУ?

Напр., что бы Вы ответили на слова, сказанные им в 12-летнем возрасте? Григорий оказался способен только отвесить мальчику пощёчину. Жду Ваших обьяснений любознательному ребёнку:
-Свет создал Господь в первый день, а солнце, луну и звёзды в четвёртыйдень.
Откуда свет-то сиял в первый день?"

Этого мы на форуме касались, помню что я даже отвечал, может найду тему.

ну а пока: https://introvertum.com/svet-sozdal-gospod-bog-v-pervyiy-d...

Или вот на эти рассуждения:
"Да ничего там (на том свете) за это (т.е. за отречение)не будет-с, да и не должно быть такого по всей справедливости.
Коли я уже разжалован (из христиан), то каким же манером и по какой справедливости станут спрашивать с меня на том свете как с христианина?"

Я на это тоже обратил в свое время внимание.

Прав Смердяков. Но всё это надо сформулировать, обосновать.

Может завтра попробую, если никто раньше меня не выскажется.

Если не хотите отвечать лакею и "ничтожеству", то ответьте графу Толстому. Вот что он пишет о "воскресении мёртвых" в "критике догматического богословия" :
"Тело моего прадедушки сгнило, частица его тела пошла в траву. Траву сьела корова.Мальчик христианский выпил эти частицы в молоке, и они стали его телом. И его тело сгнило. Частиц много недостаёт, так что посредством частиц сделать этого и богу нельзя".

Я не читал это. Наивно как-то.

Ну, начнём с того,что ПРАВО на тест , точнее , евангельский критерий веры, принадлежит всё-таки не Невзорову или ещё кому-то, а самому Основателю христианства. И , в соответствии с этим критерием, оказывается, что на земле нет ни одного верующего.

Нет такого теста в библии и нет такого критерия.

ivan_12 скоро коснется этой темы. Там уж на подходе этот вопрос.

Если будет недостаточно объяснения, можно открыть отдельную тему.

Раз не задевает, тогда вы спокойно посмотрите и послушаете этот короткий ролик.

Самое интересное с 4:51 -

Невзоров здесь же: "Чем живее религия, тем больше мертвецов она производит".

Нет такого теста в библии и нет такого критерия.

Интересное заявление. В ответ могу лишь повторить сказанное в п. 212:

Тогда ученики, приступивши к Иисусу, сказали : почему мы не могли изгнать его (т.е.беса. Иисус изгнал его в "тот же час")?
Иисус же сказал им: по неверую вашему; .. ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас
(Мф 17:20)

знамения, которые будут сопровождать уверовавших , изложены у Мк в гл. 16 .

Т.о. , верующим , согласно канонам, получает право называться существо, которое может передвинуть гору; если же этого нет, то мы имеем право относиться к нему как к носителю определённой идеологии. А идеология не требует какой-либо деликатности в критике, не явл. чем-то сакральным..

Итак, верующий человек - это носитель определённой идеологии, для многих - идеологии чуждой, неприятной и символизирующей невежество , злобу и массовые убийства....

ivan_12 скоро коснется этой темы. Там уж на подходе этот вопрос.

Вы не раз исправляли меня, отрицая, когда я называл указанного участника Вашим "наставником" или "учителем". Наверно, точнее, - "авторитетом" ? Так вот, для меня это лицо

авторитетом не только не является, но напротив, я считаю, что лучшей дискредитации, примитивизации и опошления Писания, чем в его исполнении, -

Т.о. , верующим , согласно канонам, получает право называться существо, которое может передвинуть гору; если же этого нет, то мы имеем право относиться к нему как к носителю определённой идеологии.

А идеология не требует какой-либо деликатности в критике, не явл. чем-то сакральным..Итак, верующий человек - это носитель определённой идеологии, для многих - идеологии чуждой, неприятной и символизирующей невежество , злобу и массовые убийства....

В библии нет ничего такого, что позволяло бы сделать такой вывод выкрутас.

Похоже, что читается один один стих (Мф 17:20) а домысливается в сотню раз больше.

А нужно наоборот: прочитать много во всех евангелиях и ничего не домысливать.

Можно и толкования почитать.

В библии нет ничего такого, что позволяло бы сделать такой вывод выкрутас.Похоже, что читается один один стих (Мф 17:20) а домысливается в сотню раз больше.А нужно наоборот: прочитать много во всех евангелиях и ничего не домысливать.

Домысливается - именно в ВЫКРУТАСАХ христ-ких толкованиий , в зависимости от фантазии толкователей.

Как Вы сами , Регрем, понимаете эти совершенно чёткие, определённые слова Христа( Мф 17:20), обращённые к апостолам,

у к-рых не нашлось веры "в горчишное зерно" ?

понимаете эти совершенно чёткие, определённые слова Христа( Мф 17:20), обращённые к апостолам, у к-рых не нашлось веры "в горчишное зерно" ?

Ну а кто спорит, что у этих ребят в то время веры никакой не было. Соблюдали бы пост, молитвы, не были бы такие неверующие в учителя и то вера была бы больше. Но что возьмешь с простых слабых людей.

Через некоторое время всё у этих ребят в тысячи раз изменится. Что там гору сдвинуть, мир меняли.