кто тут более аморален?

те кто по внутренним убежденим! вдруг их нет?

архипелаг гулаг тебе в руки!

Ну др. атеиские режимы, албанский например.

«Архипела́г ГУЛА́Г» — художественно-историческое произведение Александра Солженицына \\\\\Художественная литература — вид искусства, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного языка. Специфика художественной литературы выявляется в сопоставлении с видами искусства, использующими иной материал вместо словесно-языкового (музыка, изобразительное искусство). От прочих видов литературы художественную литературу отличает наличие художественного вымысла

Атеистский режим? Что за бред?

Архипела́г ГУЛА́Г» — художественно-историческое

В 1967 году Энвер Ходжа провозгласил Албанию «первым в мире атеистическим государством». Исповедание любой религии было запрещено и приравнено к антигосударственной деятельности. Культовые здания изымались у конфессий, отдавались под государственные нужды либо разрушались. Мусульманские и христианские священнослужители подвергались травле, принуждались к отказу от религии и публичным «саморазоблачениям». Проявлявшие упорство в вере подвергались репрессиям^[34]. Наиболее известен католический священник Штьефен Курти, расстрелянный в 1971 году за тайное крещение мальчика....

Албанский Институт изучения преступлений коммунизма^[46], возглавляемый историком Агроном Туфой, приводит другую статистику: 21,3 тысячи казнённых, 10 тысяч погибших от пыток, 64,1 тысячи политзаключённых (средний срок заключения — 9 лет), 220 тысяч депортированных^[47].

при чем здесь атеисты?

ну если вы не можете читать длинные тексты, я прочитаю за вас

Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1697 года «О подавлении богохульства и нечестия» за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение^[55]. К примеру, друг Ньютона Уильям Уистон в 1710 году был лишён профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство^[153]. Однако в письмах единомышленникам (Локк, Галлей и др.) Ньютон был достаточно откровенен.

Ибо тут ранее была высказана чушь, что ученый не может быть верующим.

не может, но в мире слепых и одноглазый король.

Трудно ожидать чистого атеизма во времена, где за ереси можно было попасть на костёр. так что уже простое отрицание троицы делает из ньютона героя,

а то что верующий может быть учёным это действительно чушь. просто другой образ мышления.

ну если вы не можете читать длинные тексты, я прочитаю за вас

ну если вы не можете прочесть предыдущие, вами приведенным, слова, то я прочитаю за вас:

Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций

Да, у Ньютона были расхождения в религиозных взглядах с государственной церковью, но при этом Ньютон был глубоко верующим человеком.

И так было и есть и будет не только с Ньютоном.

а то что верующий может быть учёным это действительно чушь.

Да, у Ньютона были расхождения в религиозных взглядах с государственной церковью, но при этом Ньютон был глубоко верующим человеком.

В те времена человек способный оспорить церковные догматы, да ещё под страхом тюремного заключения был практически атеистом.

Способность к критическому мышлению и отличает верующего от атеиста. Но переосмыслить все легенды церкви нужно было иметь огромную смелость.

Вот и остался он "относительно верующим". Если бы не преследование вероотступников, мы бы наверняка много другого узнали бы о ньютоне.

Способность к критическому мышлению и отличает верующего от атеиста.

Вот и остался он "относительно верующим".

Если Вы считаете что статья врёт, то с какой стати вы на нее ссылаетесь?

не относительно, а глубоко верующим.

глубоко веруюшим во что? не признавая троицу христианином он уже не был. по крайней мере в современной трактовке, арианство, в которое как утверждают верил ньютон было к тому времени более 1000 лет мертво,

Был он человеком который хорошо понимал опасность ересей для своей карьеры, демонстрировавший на публику глубокую веру , потому что так было нужно, но среди своих критиковавший основные догматы церкви,

можно ли назвать такого человека глубоко верующим? я потому и назвал относительно веруюшим. Куда интереснее как бы он себя повел если бы над ним не висел выше упоманутый эдикт

Способность к критическому мышлению и отличает верующего от атеиста.

это очередная чепуха.

это факт, нужно не иметь никакого мышления , чтобы верить, что нашему миру около 6000 лет и в прочие библейские диковины при нынешнем состоянии знаний

глубоко веруюшим во что?

демонстрировавший на публику глубокую веру ,

можно ли назвать такого человека глубоко верующим?

нужно не иметь никакого мышления , чтобы верить, что нашему миру около 6000 лет и в прочие библейские диковины при нынешнем состоянии знаний

А также нужно не иметь никакого мышления, чтобы верить что вера в 6000 лет противоречит всем научным занятиям на свете (математике, например), которыми занимаются и ученые в том числе.

то была веская причина: законодательный акт 1697 года «О подавлении богохульства и нечестия» за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение[55].

Нау́чный консе́нсус — коллективные решения, позиции и мнения сообщества учёных в определённой области науки в конкретный момент времени. Консенсус предполагает общее согласие, но не обязательно единодушие. Научный консенсус не является, сам по себе, научным аргументом, и не является частью научного метода, однако содержание консенсуса само по себе может быть основано на научных аргументах и на научном методе^[1]

....

Как стандартный пример проявления психологического принципа «склонности к подтверждению», научные результаты, подтверждающие существующий консенсус, как правило, более благосклонно принимаются научным сообществом, чем те, которые противоречат ему. В некоторых случаях учёные, критикующие текущую парадигму, серьёзно критикуются за свои оценки.

так что ситуация со сменой власти сильно не изменилась!😆

в Бога, о чем сказано в статье, где приведены его высказывания об этом.

В какого бога? Иегову, аллаха, может в Зевса? Отрицая троицу в Иисуса он точно не верил

т.е. вы считаете что статья врёт о вере Ньютона, но это не мешает вам на нее ссылаться.

В те времена вера означала совсем другое чем сейчас

нужно не иметь никакого мышления, чтобы верить, что вера в Бога обязательно включает веру в 6000 тысяч лет. Я не знаю верил ли Ньютон в 6000 лет, но есть полно современных верующих, которые именно в это не верят.

И как у них это сочетается с основами библии?

А также нужно не иметь никакого мышления, чтобы верить что вера в 6000 лет противоречит всем научным занятиям на свете (математике, например), которыми занимаются и ученые в том числе.

Вера противоречит познанию. Если человек полагается на веру, то он верит, что 3х3=300, то посчитать сколько это на самом деле он просто не сможет. Это противоречит вере

Вы хотели что-то сказать? Постарайтесь сфокусировать свою мысль, а статью в википедии я и сам найду, если понадобится

В какого бога? Иегову, аллаха, может в Зевса? Отрицая троицу в Иисуса он точно не верил

Свидетели Иеговы отрицают троицу. Они не верят в Иисуса, по-вашему?

И как это он не верил в Иисуса если он боролся за чистоту Евангелия. И как вообще таким может неверующий заниматься?!

В те времена вера означала совсем другое чем сейчас

И как у них это сочетается с основами библии?

Вера противоречит познанию. Если человек полагается на веру, то он верит, что 3х3=300, то посчитать сколько это на самом деле он просто не сможет. Это противоречит вере

Отличие атеиста ученого от верующего ученого лишь в одном: первый изучает, как мир устроен, а второй - как Бог мир устроил.

И все это не существует без сомнений. Только они даю возможность пытливому уму искать истину и решения. Вам не сдается, что религия с ее догмами и канонами несколько исключает эту возможность?

какая разница в какого бога? Сказано верил и даже высказывал каков он.

Свидетели Иеговы отрицают троицу. Они не верят в Иисуса, по-вашему?

И как это он не верил в Иисуса если он боролся за чистоту Евангелия. И как вообще таким может неверующий заниматься?!

Разница очень даже большая. Христиане не могут отрицать троицу , а свидетелям придумали их религию лет 150 назад, и это точно не христианство.

Во все времена люди выросшие в христианской традиции и обладавшие критическим мышлением видели противоречия христианских догм и искали свой путь. Ньютон или Джордано Бруно нашли, как видимо и многие другие. я все же верю в человеческий разум. Бруно бы менее осторожен и более смел, и известно чем это для него закончилось, зато более осторжного Ньютона считают веруюшим. ну да обьявить себя атеистом он точно бы не смог. на это бы закончилась как минимум его карьера, если не жизнь

ну и что с того? Сейчас тоже одна вера отличается от другой. Значит ли это что в те времена верующие были неверующими ?

сегодня есть свобода вероисповедания, а тогда публично усомниться в религиозных мифах означало подписать себе приговор. А уж человеку выросшему с религиозной семье , воспитанной на аврамиистической религии означало ещё и стать врагом своей семьи

вот это чушь. Отличие атеиста ученого от верующего ученого лишь в одном: первый изучает, как мир устроен, а второй - как Бог мир устроил. Ньютон как раз был вторым, и он сам об этом говорил, что приведено в упомянутой статье.

это действительно чушь, бог в этой формулировке лишний. учёные изучают как устоен мир, а кто прибивал светила к небесной тверди , это исключително вопрос веры . Ньютон изучал мир, врядли он ходил молиться за то, чтобы яблоко падало вниз а не в сторону по воле бога.