Посему первым делом следует выяснить, существует ли на самом деле в Библии заповедь не лгать. Ответ: да, и повторяется неоднократно! Вот ряд примеров: «Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга» (Левит 19:11); «зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению» (1Тимофею 1:9,10). Апостол Павел, будучи знатоком Торы, утверждает, что «закон положен… для… лжецов», закон запрещает ложь. Эта заповедь повторяется и в Апостольских Писаниях: «Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу» (Ефесянам 4:25); «не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его» (Колосянам 3:9). Итак, это недоразумение устранено – Библия таки запрещает лгать!(с)

«Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга» (Левит 19:11)...Апостол Павел, будучи знатоком Торы, утверждает, что «закон положен… для… лжецов», закон запрещает ложь. Эта заповедь повторяется и в Апостольских Писаниях: «Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу» (Ефесянам 4:25); «не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его» (Колосянам 3:9). Итак, это недоразумение устранено – Библия таки запрещает лгать!(с)

Библия запрещает лгать, но ложь не относится к смертным грехам ни в ВЗ , ни в НЗ.

Смертные грехи в Ветхом Завете

- т.е. грехи,

влекло по Закону смертную казнь (как правило, побиением камнями).https://azbyka.ru/smertnye-grehi-v-svyashhennom-pisanii#og...

• Убийство
• Прелюбодеяние
• Непочитание родителей
• Идолослужение
• Ведовство, гадание, лжепророчество
• Несоблюдение субботы и праздников
• Кощунство
• Богохульство

В Новом Завете:

Сме́ртный грех в христианстве — тяжёлый грех, влекущий за собою потерю спасения души в случае отсутствия покаяния .

В Евангелии только хула на Духа Святого, по словам Самого Сына Божьего, признается грехом непрощаемым, т. е. смертным.

«Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему, если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:31).

Как это не звучит парадоксально, но совершить грех хулы на Духа Святого может только тот, кто знает Его лично, и это знание засвидетельствовано церковью.

Ананий и его жена Сапфира в числе других «исполнились Духа Святого, и говорили слово Божье с дерзновением» (см.: Деян. 4.31).Грехом Анании и Сапфиры явилось не малое пожертвование, а ложь, которая оказалась несовместимой с присутствием в них Духа Святого.

в Новом Завете, в отличие от Ветхого, на людей Церкви не возлагается тяжелая обязанность приводить в исполнение смертную казнь. Сами люди (Анания и Сапфира, в данном случае), приняв еще духа лжи, оказались не в состоянии вынести присутствие в своем сердце начала несовместимые. Дух Святой и дух лжи несовместимы принципиально. Поэтому они падают замертво.https://azbyka.ru/smertnye-grehi-v-svyashhennom-pisanii#10

Т.о. можно частично согласиться с выводом , что история

" не соответствует Божьим заповедям.
Я имею в виду обман Ананьи и Сапфиры, в укрытие полной суммы полученной выгоды от продажи.
Здесь может быть

только Божий суд, по окончанию жизненого пути.По крайней мере, Закон Бога, не относит это к смертным грехам."(ц) ,

Т.е. если считать , что "Закон Бога" (Божьи Заповеди) изложен в Ветхом Завете, супругов приговорить к смерти ( за обман) нельзя.

Но они были "приговорены" не в соответствии с Ветхим Заветом, а по "закому" нового времени - Нового Завета - за "хулу на Духа Святого".

Интересно, сами христиане понимают смысл этого понятия, или это такая же непостижимая тайна, как "Св. Троица" ?

Библия запрещает лгать, но ложь не относится к смертным грехам ни в ВЗ , ни в НЗ.

1.Учение о смертных грехах не имеет к Библии никакого отношения.

Не знали?

2. Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Иак. 2:10

В Бытие 6:3 указано, что Святой Дух сдерживает греховность человека

Там нет ни слова о святом духе, там написано дух мой. Когда человек говорит, что ему что-то не по душе, это совсем не означает что у него раздвоение личности.

Но конечно если переиначить два слова из двух, можно получить что угодно

Учение о смертных грехах не имеет к Библии никакого отношения. Не знали?

Знал, что в ВЗ грех — нарушение или не исполнение заповеди.Но как такового учения о смертн. грехах в Библии нет. Зато оно есть в Устной Торе , Талмуде.

"Пятикнижиe

обнаруживает соответствия между тяжестью грехов и строгостью полагающейся за них кары (например, Исх. 21:12–17; Лев. 18:29; 20:2–21, 27; Чис. 15:22–31, 35; Втор. 25:2–3), которые

основу их классификации. Так, совершение запрещенного действия в большинстве случаев более тяжким грехом, чем несоблюдение положительного предписания ; прегрешения против ближнего в определенном отношении более преступны, чем нарушение религиозных и ритуальных законов ;

проступки, совершенные непроизвольно, по ошибке, по незнанию закона или по принуждению , караются менее сурово, чем преднамеренное и сознательное нарушение и т.д.

Маймонид определяет как легкие все те грехи, которые не караются смертной казнью или преждевременной смертью , но относит к тяжким грехам ложную клятву и ложь вообще, хотя они и не влекут за собой смертной кары http://www.ejwiki.org/wiki/Грех_в...

Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Иак. 2:10

Создавая свою карикатуру на иудаизм, утверждая, что в иудаизме несоблюдение даже одной заповеди Торы навлекает на человека проклятие, Павел подкреплял свои слова известной фразой из Второзак27:26, котор он цитировал так: "проклят всяк, кто не исполняет постоянно ВСЕГО, что написано в книге Закона"(Гал 3:10). И вывод: поскольку слабое существо-человек не может не грешить и не нарушать хоть какую-то заповедь Закона (т.е. Торы), следует, что человек уже заведомо проклят Законом.А чтобы СПАСТИСЬ ОТ ЗАКОНА (!), один путь:искупление грехов через веру в Иисуса.

Хотя за сотни лет до Павла было сказано:нетз человека праведного на земле, который делал бы только добро и не грешил бы" (Эккл7:20) Библия говорит, что даже величайшие евр. праведники грешили, но потом раскаивались и возвращались в рамки Закона. В Писании нет и речи о вечном проклятии за нарушение той или иной заповеди Закона,как это следовало бы из концепции Павла. Даже во времена Павла для прозелитов не требовалось соблюдения всех ритуальных заповедей...

"Неверно толкуя высказывание «Проклят тот, кто не утвердит слова этого закона, чтобы следовать им» (Второз., 27:26), Павел создает догму о том, что нарушитель любой из заповедей — навечно проклят. И делает вывод — человек проклят Законом.

Но утверждение Павла не обосновано. Здесь слова — «кто не утвердит» не относятся к обычному нарушителю закона. Речь, как указывают раввины, идет о людях, облеченных властью, но не устанавливающих власти Закона в стране Израиля (Иерусалимский Талмуд, Сота, 7:4). Так руководителей под страхом проклятия заклинают направлять народ по пути Творца и сделать Закон действенной силой в его жизни" .https://toldot.ru/articles/articles_31190.html

Там нет ни слова о святом духе, там написано дух мой.Но конечно если переиначить два слова из двух, можно получить что угодно

Именно так и было сделано:

³ И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

Бытие 6:3

Те, кто составляли сборник книг под названием Библия, были иного от вашего мнения, поэтому множество книг Павла вошло в канон и стало руководством к действию. А ваш комсомольский задор по отношению к Библии непонятен. Сравнивать нз с вз дело пустое - бога нет ни в новом завете, ни в старом, нигде вообще, как бы вы ни пытались его отыскать. Кстати, лжи, сказок и заимствований в вз гораздо больше, чем в новом.

А ваш комсомольский задор...

когда по существу сказать нечего, переходят на личности..

Не уловил, что хотели добавить по обсуждаемой истории - об Анании и Сапфире..

Комсомольский задор - это почти комплимент... я считал вас умнее,

извините, что ошибся - а вот это уже практически переход на вашу личность.

ладно, считайте, как хотите..Всё равно хорошo, что Вы вернулись..

Не уловил, что хотели добавить по обсуждаемой истории - об Анании и Сапфире..

Любая библейская история имеет множество комментариев. Они вполне могут быть даже противоположными.

И если я начну комментировать (как я понимаю), то обязательно это уже кто-то откомментировал много-много лет назад.

Комментировать даже один библейский стих при желании можно всю жизнь, но разве комментарии это самоцель?

Хочу еще раз напомнить две вещи:

1. Стать христианином можно абсолютно не открывая Библии.

2. Любое библейское место нужно рассматривать в полном контексте всей Библии, а для этого нужно, как минимум эту всю Библию знать.

Можно конечно на основании истории об Анании и Сапфире порассуждать о жестокости библейского бога,

но если исходить из концепции (веры), что библейский бог хозяин и жизни и смерти, то горшок на горшечника может обижаться, но горшечнику от этого будет ни холодно, ни жарко.

Библия - это сборник книг разных авторов, написанных на протяжении многих лет. В этом сборнике можно много чего найти. Вопрос в другом - а для чего ты открыл Библию.

Хочешь найти там бога, себя, вечность, или что?

Любая библейская история имеет множество комментариев. Они вполне могут быть даже противоположными.

Вот это и есть самое интересное : противоречия, "борьба" аргументов.. иные взгляды (мироощущение)..

Комментировать даже один библейский стих при желании можно всю жизнь, но разве комментарии это самоцель?

глубокие, професональные комментарии людей, посвятивших этому свою жизнь , -

интересны особенно , когда им противопоставляются не менее профессиональные.. Напр, вообразите "схватку" Лопухина и Ренана, или пр. Осипова и Эрмана....Или раввина и мессианина...

Но и на форумах проследить, а ещё лучше - поучаствовать в подобном - очень занятно.. Напр, такое удовольствие читать реплики Генди в ответ на зaмусоленные цитаты...Или Ваши ответы Беатусу или ивану...

. Стать христианином можно абсолютно не открывая Библии.2. Любое библейское место нужно рассматривать в полном контексте всей Библии, а для этого нужно, как минимум эту всю Библию знать.

думаю, что тот, кто не только откроет Библию, но и постарается понять "полный контекст" , - христианином не станет, скорее всего, - наоборот...

Вопрос в другом - а для чего ты открыл Библию

Вы, кажется, сами и ответили

но горшечнику от этого будет ни холодно, ни жарко.

А как тогда с утверждением, что Бог любовь, и ему не безразлична судьба и отношение КАЖДОГО, или боги тоже врут?

Вы внимательно прочтите ЧТО я написал и увидите что нет никакого противоречия. У библейского бога много имен - бог типа моно, а вот имен много. Любовь - наверное, самое любимое христианское имя для себя любимого, а Судья праведный - самое любимое имя для врагов.

Библейский бог конечно же никогда не врет - ведь легко не врать, когда существуешь только на бумаге и в голове адептов веры.

Не правда ли?

Можно конечно на основании истории об Анании и Сапфире порассуждать о жестокости библейского бога,но если исходить из концепции (веры), что библейский бог хозяин и жизни и смерти, то горшок на горшечника может обижаться, но горшечнику от этого будет ни холодно, ни жарко.

По-моему, это одна из очень немногих реальных историй, и она не о "жестокости" Бога, а о тех, кто действовал в своих интересах от Его имени. Это позднее не раз повторялось в истории: сжигали, пытали, убивали тоже "во имя.." "Горшечник" не вмешивался.. У него более "глобальные" задачи... вспомните Его ответ Иову..

https://history.wikireading.ru/121166

Это гораздо интереснее...))

У горшечника по христианскому определению всё под контролем.

Бдит денно и нощно даже в свой многотысячелетний шаббат, страшно ревнует к другим богам, неужели он не одинок,

хотя он и в библейском понимании не одинок - на него трудится армия духовных существ всех видов и мастей. Им не до шаббата.))

https://history.wikireading.ru/121166Это гораздо интереснее...))

Спасибо.

и я Вам порекомендую: Юлия Латынина "Иисус.Историческое расследование"

неожиданно и смело...

книга вышла в этом году

Спасибо. Если в инете будет, почитаю.

Вот насчёт "правых и левых" (любимчиков и не любимых), - "волхвы пришли с востока, что бы поклониться новорожденному иудейскому царю", надо думать, (предполагая) прошли тысячи километров, что бы отдать дань, НО, - пришли, прошли, и канули в небытие, а "бедные" иудеи, у которых все было под боком, "насадили царя на вилы", и при этом остались вожделенным народом. Как по мне, так попахивает национализмом и предвзятостью.

Изгнание торговцев из Храма

"Iисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в Храме..И не позволял , чтобы кто пронёс через Храм какую-либо вещь. И учил их , говоря: не написано ли: мой дом домом молитвы наречётся? а вы сделали его вертепом разбойников" Мк 11:15-17.

В изображении Марка, систематически преуменьшающего насильственность действий Иисуса, изгнание менял из Храма нечто вроде перфоманса художника..Но в присутствии толпы фанатиков такой перфоманс называется погромом, если не мятежом...

Сколько при этой очиостительной акции было пробито черепов?Сколько в суматохе потерялось монет?Какое количество отбитого от неверных торговцев скота оказалось на праздничном столе победителей и какое количество монет перекочевало в карманы последователей Иисуса?....

..Что значит фраза о том, что "Иисус не позволял, чтобы кто-то пронёс через Храм какую-то вещь"? Иерус-ский храм был одним из самых грандиозных сооружений тогдашнего мира. Он представлял собой не одно здание или площадь, а целый гигантский комплекс помещений, галерей и дворов.

Как же один-единственный человек мог "не позволить", чтобы кто-то пронёс через этот гигантский комплекс зданий "хоть одну какую-нибудь вещь"? Сколько бойцов ему было надо, чтобы перекрыть все ворота, выходы, дворы и галереи? Сколько подразделений потребовалось, чтобы охранять священнический двор , и сколько, чтобы контролировать Ворота Никанора? Сколько человек охраняло Двор Израиля , а сколько было расставлено возле Хейхала?

И где в это время находилась охрана храма?

Храм был не просто центром всей религиозной жизни евреев- он был ещё и крепостью, и банковским хранилищем..

Среди левитов было спец. наследственное подразделение, чьей единственной задачей была охрана Храма. Уже в середине 5 в. до н.э. оно насчитывало 24 отряда под общей командой 4 командиров(1Пар.26:12-19)

Внушительная храмовая стража стояла у входов во внешние и внутренние дворы; по ночам территорию Храма патрулировали дозоры. На 21 посте караул несли левиты, а на трех-священники...

Только, чтобы закрыть на ночь все 10 ворот Храма, ежедневно требовались услуги 200 человек..

Куда делись все эти отборные части, когда Иисус опрокидывал столы меновщиков, т.е. переводя на язык сегодняшних реалий-грабил банковскую кассу? Неужели они застыли в бездействии?А если нет, то сколько же приверженцев понадобилось Иисусу, чтобы нейтрализовать охрану? И чем эти приверженцы были вооружены?

Но, может, эта храмовая стража попросту не сочувствовала всем этим облепившим Храм менялам и торговцам? Может, она с восторгом наблюдала, как ученики Иисуса потрошат ненавистных барыг? ....

....Иисус триумфально вошёл в Иерусалим, захватил Храм и, как и полагалось священному царю, очистил его от "хананеев", как это и обещал Третий Захария.

Это очищение и означало наступление Царства Божия...

Марк, писавший после разгрома Иудейского восстания, не мог отрицать факта захвата Храма, но он постарался представить дело как можно невиннее: хананеи у него из чужаков превратились в торговцев, а погром - в мелкий перфоманс ... (ц)