Так чему же учил Иисус, чему служил примером?-Аккуратности.
Принципиально не мыл рук перед едой, не требовал этого от своих учеников. (Лук. 11. 38)

Ну этого точно не было, чтобы Иисус Христос был грязнулей и никогда не мыл рук перед едой. )))

В Новом Завете указан лишь один случай, когда если буквально понимать, перед тем как есть он не помыл руки.

Но самом деле это был ритуал омовения, ничего с гигиеной не имеющий. Я читал этот ритуал - нелепо выглядит. Люди заходят с чисто помытыми руками, а потом странный обряд омовения

Наверное его сейчас и нет у евреев. И без Иисуса Христа его пожалуй отменили.

Ну этого точно не было,

Спасибо за замечание, за Ваше участие в теме!

"один фарисей просил Его к себе обедать. Он пришёл и возлёг.

Фарисей же удивился. увидев, что Он не умыл рук перед обедом" ( Лк 11, 37-38).

Но Иисус сразу ответил хозяину, пригласившему Его:

"вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете,

а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства...(11:39)

..вы- как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того(11:44

На это некто из законников сказал Ему: Учитель! Говоря это, ты нас обижаешь". (11:45)

Но самом деле это был ритуал омовения, ничего с гигиеной не имеющий. Я читал этот ритуал -

Насчёт ритуала, - не в курсе. Дайте, пож-та ссылку, прочту.

Разрешите снова привести цитатку , просто я думаю так же, но автор выразил

лучше,как я бы не смог

"В своём кругу Иисус с апостолами, допустим, могли есть грязными руками, но тут они гостили в чужом доме и должны были соблюдать хотя бы

минимальную вежливость.

Но не таков был Иисус, – жестоко оскорблённый в лучших чувствах, он излил на бедных фарисеев целый поток

ругани, оседлав любимую им тему - обличений ЧУЖИХ грехов.

В ответ на невинное замечание радушного фарисея, у которого он обедал, принялся без устали оскорблять и самого хозяина

дома, и его ближних только из-за того, что его попросили руки помыть!

Согласно евангелиям, Иисус в этом эпизоде не ограничился гневной отповедью сторонникам чистоты, а потрудился дать своей привычке не мыть рук теологическое обоснование:

«И призвав народ, сказал им: «Слушайте и разумейте:

не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из

уст, оскверняет человека… Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства,

прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления: это

оскверняет человека; а есть неумытыми руками – не оскверняет человека!»
(Матфей 15:10-20)

или: «Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? Потому что не в сердце его входит, а в чрево, чем очищается всякая пища…»
(Марк 7:18-19)

Таким образом, здесь Иисус развивает перед слушателями уже не столько «философию нищеты», сколько настоящую «теологию грязи»: есть немытыми руками всякую грязную дрянь - это хорошо и свято, ибо любая проглоченная дрянь, проходя через внутренности, при этом чудесным образом ОЧИЩАЕТСЯ!

Интересно,

как верующие врачи-христиане и специалисты по гигиене комментируют сегодня подобную чушь Того , которого они привыкли

считать во всём «величайшим авторитетом»?

Однако мало того,

что евангельский Иисус принципиально не умывал руки ,как явствует из апокрифов, он

со своими апостолами не желал мыть и ноги.
Вот какой отрывок насчёт Христа содержит в своём тексте Оксиринхский папирус № 840:

«И

Он взял их с собой в место, предназначенное для чистых, и вошёл во двор

Храма. И главный жрец из фарисеев по имени Левий встретился им и сказал

Спасителю:
«Кто позволил тебе войти в это чистое место и смотреть на эти святыни без омовения, и даже твои ученики не вымыли ног своих? Нечистыми вы вошли во двор Храма, чистое место, хотя никто, кто не омылся сперва и не надел чистые одежды, не смеет вступить сюда и созерцать святыни!»…

В ответ на это замечание следует типичная демагогия о том, кто подлинно чист, а кто нечист:
«Я и Мои ученики, о ком ты сказал, что они нечисты, мы омылись в живой воде, которая нисходит...»…

Подобные перлы из Нового завета, после победы грязного христианства над чистоплотным язычеством,
послужили идейному оправданию той антисанитарии, которая воцарилась в христианских странах и господствовала там все средние века!

Святой Иероним, создатель канонического латинского текста Библии, написал знаменитые строки, ставшие гимном христианских аскетов:
«Твоя кожа шершава и покрыта струпьями от того, что ты больше не моешься?
Тому, кто один раз омылся во Христе, нет необходимости мыться вновь!»

Блаженный Августин (354 – 430) проповедовал, что «ежемесячное мытье несовместимо с христианской верой».

Эту же мысль развил и святой Бенедикт Нурсийский (480 – 547), основатель

европейского монашеского движения, создатель Устава ордена Бендектинцев,

он заповедовал, что «здоровым телесно и, в особенности молодым по возрасту, следует мыться как можно реже».

В христианских монастырях строго ограничивалось количество поводов для посещения бани, а для посещения бани во внеурочные дни для монахов

требовалось разрешение. Монашеским идеалом считалось мытье два раза в год: перед Пасхой и Рождеством.

Многие монахи не мылись вообще, «умерщвляя свою плоть».
В результате, приор монастыря близ Кельна, писатель и теолог Цезарий Гейстербахский (1180 – 1240) писал, что «тела многих благочестивых(!) монахов грязны и покрыты паразитами».

Следуя примерам монашеской аскезы, многие «особо набожные христиане» также переставали мыться, и т.д., и т.п. .... " (ц)

о самом деле это был ритуал омовения, ничего с гигиеной не имеющий. Я читал этот ритуал - нелепо выглядит.

https://ru.qwe.wiki/wiki/Handwashing_in_Judaism -

"Мытьё рук в иудаизме"

А что Вас в этой традиции отталкивает?

Насчёт ритуала, - не в курсе. Дайте, пож-та ссылку, прочту.

"Книжники и фарисеи обвиняли учеников Иисуса в том, что они ели немытыми руками. В греческом тексте употреблено слово койнос. Первоначально это слово имело значение обычный, потом оно стало обозначать обычный в противоположность священному, нечто непосвященное, нечестивое, мирское. И, наконец, оно начинает обозначать нечто обрядово нечистое и непригодное для службы и богослужения. У иудеев существовали определенные и жесткие правила, регулировавшие омовение рук. Следует отметить, что это омовение рук не было связано с требованиями гигиены, это была сугубо обрядовая чистота. Перед каждой едой и между всеми блюдами следовало совершать омовение рук, и мыть их следовало в определенном порядке. Для начала руки должны были быть чистыми от песка, извести, гравия и прочего. Воду для омовения рук следовало держать в специальных больших каменных кувшинах, чтобы она и сама была обрядово чистой и чтобы было совершенно ясно видно, что ее не употребляли для иных целей, и что в нее ничто не упало и не было подмешано. Во-первых, руки следовало держать так, чтобы кончики пальцев показывали вверх, на них лили воду так, чтобы она стекала, по крайней мере, до запястья; воды следовало брать не менее полторы яичных скорлупы. Еще мокрую руку следовало очистить сжатой в кулак рукой, то есть потирать сжатой в кулак рукой ладонь и тыльную сторону другой руки. Предполагалось, что в этот момент руки еще были мокрыми, но эта вода теперь была уже нечистой, потому что она приходила в контакт с нечистыми руками. После этого руки следовало держать так, чтобы кончики пальцев указывали вниз, а воду следовало лить на запястье руки так, чтобы она стекала с кончиков пальцев. После завершения всей этой процедуры руки считались чистыми.

Человек пренебрегающий этой процедурой считался в глазах иудеев не просто невоспитанным или неряхой, но нечистым в глазах Бога. Считалось, что человек, приступивший к еде с немытыми руками, одержим бесом Шибтой. Человека, пренебрегавшего омовением рук, ждали, якобы, бедность и разорение. Хлеб, съеденный немытыми руками, не должен был приносить никакой пользы. Одного раввина, забывшего однажды омыть руки, похоронили как отлученного от синагоги. Другой раввин, посаженный в тюрьму римлянами, употреблял полагавшуюся ему питьевую воду для омовения рук и, в конце концов едва не умер от жажды, потому что решил лучше соблюсти правила обрядовой чистоты, чем утолять жажду.

Вот это и было религией в глазах фарисеев и книжников. Вот такие ритуалы, обряды и правила считали они сущностью богослужения. Нравственная суть религии была похоронена под массой запретов и правил."

https://allbible.info/bible/modern/mr/7/

Я читал и в других источниках. Трудно представить это, похожее на клоунаду. Надо было с этим кончать. Ну Иисус Христос выбрал определенный момент и наглядно "нарушил" этот лицемерный ритуал.

Не будь Его, всё равно со временем отменили бы этот ритуал или ослабили бы.

Трудно представить это, похожее на клоунаду. Надо было с этим кончать. Ну Иисус Христос выбрал определенный момент и наглядно "нарушил" этот лицемерный ритуал.

На клоунаду похоже целование икон,питье из одного стакана,ползание перед образами на коленях и стучание лбом об пол.

А так же,целование рук священника,крестные ходы,перекрещивание от плеча на лоб и далее и прочие языческие фокусы.

А вот мытье рук дало начало гигиены по всему миру.

В то же время,христиане в средние века похоронили более трети Европы из-за отсутствия оной.

На клоунаду похоже целование икон,питье из одного стакана,ползание перед образами на коленях и стучание лбом об пол.
А так же,целование рук священника,крестные ходы,перекрещивание от плеча на лоб и далее и прочие языческие фокусы.

Да. И это, имеющее место в православии, может выглядеть клоунадой. Но здесь не законы заставлют людей так поступать, а люди сами проявляют так свои чувства.

Ну точно церкви не надо, чтобы люди ползали перед образами и стучали лбом об пол. Темный несчастный народ, да и всякие матушки стараются устраивать такие мероприятия.

Многое и другое церкви не нужно, но она мирится с народным языческим, приноравливается.

питье из одного стакана

Нельзя это и питьем назвать.

Это не то как в старые советские времена из одного стакана пили водку, вино. или пили пиво из кружек, которые ополаскавались в тазике. Выжили же.

Всё-таки в церкви многое предусмотрено, чтобы не заразиться. Я не хочу касаться деталей как это делается.

Я как-то интересовался почему в церкви практически не заражались.

И выяснил, это использование настоящих свечей, нужной посуды. Наверное еще что-то есть.

Всё-таки в церкви многое предусмотрено, чтобы не заразиться.

Основное заражение происходит не в церкви,не в театре,не в кино,а там,где есть скопление людей и анти санитария))

И в церкви она не просто есть,а она там царствует)))

Не надо здесь рассказывать небылицы,не зная материала.

Я работаю в медицине,сама медик и знаю,о чем говорю.

рудно представить это, похожее на клоунаду. Надо было с этим кончать. Ну Иисус Христос выбрал определенный момент и наглядно "нарушил" этот лицемерный ритуал.

Регрем, спасибо, что привлекли особое внимание к Лк 18:19 ( Мф 19:16. Мк 10:17). Эта сцена намного глубже, чем она может показаться на первый взгляд. Баркли, которого Вы процитировали,- один из наиболее уважаемых мной христианских богословов, но его толкование , на мой взгляд, несколько односторонне и не отражает "подтекста" поучений Иисуса .

Эту характеристику Баркли : " Вот это и было религией в глазах фарисеев и книжников. ... Нравственная суть религии была похоронена под массой запретов и правил. " - считаю несправедливой и необъективной. Разве можно относить ее ко всем "фарисеям и книжникам"? Фарисеями были ГиллелЬ и многие др уважаемые учителя народа...

Попытаюсь обьяснить, как воспринимают сцену библеисты (т.е. не привязывая конкретно к христ-ву) .

Итак,

" приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
...вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня....,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека.
(Матф.15:1-20)

Hа "придирку" фарисеев Иисус отвечает, что не умыть руки перед едой не грех, т.к. это нарушает только "предания старцев", т.е. устав человеческий\, не Божий. Фарисеи не имеют права осуждать за это, будучи сами виновны в нарушении некоторых заповедей Торы..При этом Иисус ссылается на пророчества ВЗ, в частности, Ис 66, где речь идет о второстепенной роли ритуалов.

Др. словами,Иисус противопоставляет внутреннюю испорченность, моральную нечистоплотность фарисеев их внешнему благочестию.

Христос обвиняет фарисеев , давая своими оскорбительными характеристиками их карикатурный портрет, сохранившийся на века:

"Лицемеры!.. Фарисей слепой!.. уподобляетесь окрашенным гробам, которые внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты.".Он высмеивает их поведение как абсурд, как "отцеживание комара и глотание верблюда". Иисус в Еванг. утверждает конфликт между праведностью и ритуалом. Согласно ему, знатоки ритуала не интересуются моралью и соблюдающие ритуалы - живут неправедно.

Но возникает вопрос: а если "фарисей" СОЧЕТАЕТ милосердие и соблюдение всех заповедей с соблюдением ритуальной чистоты?...

Для еврея ритуал должен вести к праведности, и целью исполнения заповедей, согласно Талмуду, является "очищение человеческого сердца" .Так что у Бога есть место и для ритуала и для праведности. И многие люди и сегодня следуют моральным заповедям с той же преданностью, что и ритуальным.

Т.о. Иисус искусственно создаёт конфликт между ритуалом и праведностью, он видит конфликт там, где его не существует, ведя к столкновению, противоречию, с враждебностью сравнивая ритуальную нечистоту с аморальностью.

Категория "нечистота" не имеет никакого отношения к этике, ритуал и праведность вообще не пересекаются! И поэтому Его настойчивые протуивопоставления как основание для осуждения аморальной личной жизни фарисеев, скрывающейся под личиной благочестия, просто не имеют смысла..

.....Источники нечистоты раскрыты в Левит 12-15 и некот. др. текстах Торы. Тора не говорит, что обыкновенную пищу надо есть в состоянии, приемлемом для ритуала. ...Что касается привязывания рассуждений к фарисеям это связано с тем, что для них быть чистым или нечистым означает возможность войти или не войти в Храм . Но и вне храма, следуя ритуалу, евреи признают, что любое место на св.Земле так же свято, как Храм, где исполнение его явл. обязательным.

Портрет фарисеев , данный евангелистами, настолько тенденциозен, что многие библеисты считают большую часть обличений поздней выдумкой, отражающей пристрастность авторов к вождям той части Израиля, которая не пошла за Иисусом

Не надо здесь рассказывать небылицы,не зная материала....

Я очень рад Вашему приходу на форум и надеюсь, что это - надолго.

Хочу попросить Вас высказать своё мнение по поводу вопросов п. 121. К сказанному там я бы присоединил то, о чём мы говорим в последних постах. Я считаю, что отменяя одну за другой некоторые "йоты" Торы, Христос привёл к неприятию Себя как Мессии большей частью Его народа

Основное заражение происходит не в церкви,не в театре,не в кино,а там,где есть скопление людей и анти санитария))
И в церкви она не просто есть,а она там царствует)))

Не буду спорить, где сильней можно заразиться, в церкви, в пивнушке, на транспорте ...

Данных никаких нет. И в церкви конечно можно заразиться, наверное и есть такие случаи.

Всё может быть. Но я не согласен, что церковь это основной очаг заражения.

К сожалению,я очень мало смыслю в этих вопросах-мои знания об этом я почерпнула у своего отца.

Он неплохо разбирается -

Очаг это там,где не одевают маски,не моют руки и плюют на правила гигиены,целуя иконы и питье из одной и той же посуды.

Особенно сегодня.

И это-церковь.

К сожалению,я очень мало смыслю в этих вопросах

мнение "нейтрального" в отношении к религии, не предвзятого умного человека бывает интереснее рассуждений "убеждённых" догматиков

О.К

Я прочитала Ваш пост 121.

И полностью согласна с Вашими выводами о том,что должно пониматься под титулом машиах.

Исус ,на мой взгляд,как раз по еврейским канонам,к этому титулу никак не подходит.

Хотя он и сказал,что пришел не отменять или изменять написанное,а только донести и исполнить.

Но на мой взгляд,это сфабрикованная ложь,много раз видоизмененная и подогнанная под бродячего фокусника ,коих было в тот период очень много.

Но на мой взгляд,это сфабрикованная ложь,много раз видоизмененная и подогнанная под бродячего фокусника ,коих было в тот период очень много.

Говоря о "Радостной вести", просто невозможно не вспомнить историю пары простых трудяг, поверивших обещанным радостям, точнее,поверивших и надеявшихся, но...сохранивших чуточку трезвого сомнения. Говорю о супригах Анании и Сапфире, печальная история которых описана в Деян.апостолов . Одни считают эту историю фольклором,

другие - поздним добавлением..Я склонен думать, что история вполне

Известно, что в

господствовал принцип общности имущества."Не было между ними никого

нуждающегося, ибо ВСЕ, которые владели землями или домами, продавая их,

приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов, и каждому

давалось, в чем имел нужду" ( Деян.апостолов 4:34, 35).

Анания и Сапфира-супружеская чета, котор. под влиянием апостолов примкнула к новой секте и приняла крещение. Согласно указанию, они продали своё имущество, но часть вырученной суммы решили утаить и припрятать на чёрный день. Пётр, каким-то образом узнавший об этом, воспылал гневом. Он позвал к себе Ананию и строго отчитал за попытку обмануть святого духа. Виновник выслушал его и свалился замертво, будто его ударило молнией. Его тело сейчас же вынесли и похоронили.

Через 3 часа туда же вошла Сапфира. Вероятно, ей уже сказали о смерти мужа, но не сказали о подробностях обвинений Петра. Возможно, она , оставшись вдовой, хотела оставить хоть какие-то средства к существованию...Пётр показал на деньги на столе: "За столько вы продали землю?" -"Да, за столько" И этот ответ, повторивший ложь её мужа, обрушился уже на её голову.-"Что это согласились вы искусить духа Господня?"..и вот входят в двери погребавшие мужа твоего, И ТЕБЯ ВЫНЕСУТ". Сапфира упала на пол к ногам Петра, туда же, где всего 3 часа незад лежал её муж...

Слухи об этом небесном суде быстро распространились повсюду!. При известии о наказании, постигшем Ананию и Сапфиру, ВЕЛИКИЙ СТРАХ объял всю церковь и всех слышавших это . Об этом говорится дважды (Деян.стих 5 и 11).Мораль этого сказания ясна. Это прямое напоминание о том, что всё самое сокровенное в жизни людей находится под прямым испытующим взглядом Господа. "Ты, Бог, видишь меня!" Такова его сила и власть, что ему не нужно ждать наступления судного дня.Но главное, что поражает в этой истории, - разительное несоответствие между преступлением и наказанием, свидетельствующее о совершенно извращённом понятии о справедливости. Тут нет и намёка на проповедуемые Христом любовь к ближнему, снисхождение и всепрощение. Есть бескомпромисный фанатизм и безудержная жестокость.

Но что удивляет, что верующие относятся к истории " с пониманием", воспринимая её как заслуженное наказание за "хулу на Св. Духа".

Эта чудовищная, на мой взгляд, история не может не напомнить другую, из ВЗ - историю Ахава из книги Иисуса Навина (глава 5).Это история маленького человечка, который осмелился также ослушаться Господа и припрятать часть военных трофеев, котор. должны принадлежать Богу.И тогда гнев Господень возгорелся против всего народа. Бог возложил на израильтян коллективную ответственность, и поэтому отказал им в Своих благословениях, пока дело не будет исправлено.....С помощью Бога Иисус распознаёт преступника.Все украденные вещи были принесены и положены пред Господом, Которому принадлежали. Затем виновный был отведен в долину Ахор со всей своей добычей, семьей и скотом и с прочим имуществом. В Ахава и его детей полетели камни…

Многие вслед за Маркионом, противопоставляют "кровожадного" Бога-ревнителя ВЗ Богу Любви Завета Нового. История,

описанная в Деяниях, ещё раз показывает, что Бог-один, как бы Его не называли, и считать Его воплощённой любовью и милосердием - я бы не смог..

Это специально сочиненный рассказ,чтобы несли все и ничего себе не оставляли.И в принципе,вся библия сочинена на принципе обмана и лжи.

В пользу тех,кто стоит у кормила власти.

Попы,римские папы,кардиналы и прочие,служители церкви.

Все очень просто,как в самом обычнём человеческом обществе.

Умный и хитрый забирает себе все.

Глупые и наивные подбирают объедки из под стола.

В связи с этой новозаветной историей вспоминается ещё одна - из завета "Ветхого". -история царя Давида, по существу убившего мужа своей любовницы. Давид умел и любил каяться. И Бог не только простил, но сделал его потомка Мессией...

Несчастные наивные супруги были наказаны смертью без возможности покаяния за свой "грех". Что же это за грех, страшнее убийства, страшнее трёхкратного отречения Петра они совершили, лишившись даже возможности "последнего слова"?

Интересно, где в Библии говорится о лжи как о грехе, наказываемом смертью? Где Бог наказывал продавать имения и ВСЕ деньги отдавать апостолам? Он, кажется, призывал раздать всё нищим, а не нести в общину....

Считают, что их грех - "хула на Духа Святого", что рассматривается как сознательное отречение от Бога. Но в этой истории не была показана "хула", было сказано: "солгали не людям, а Богу". Так Бог их убил?!? Тот Самый, Который есть любовь, а "любовь милосердствует, не бесчинствует. не мысли зла, всё покрывает, всё переносит"? Почему же "хулу" (если она была) не прощает? Почему Петру было прощено, а им -нет?

Так кто же убил их, если не Бог? Но , если - Бог , то ..Он - не есть любовь. Но ведь все Писание утверждает это!

Может их убил страх,ужас от громового голоса апостола? Можно представить мгновенную смерть от сердечого приступа Анании, у котор.возможно, было слабое сердце .. Но..но Сапфира, умерла мгновенно, точно такой же смертью, что и муж...

Ну, что вы думаете, господа верующие: кто УБИЛ этих людей?

" И великий страх объял всю церковь и всех слышавших"... Почему - "страх" вместо доверия и радости ?

кто УБИЛ этих людей?

Отвечая на этот вопрос, я придерживаюсь того же мнения, что и исследователи,считающие, что ученики Иисуса совершили обыкновенный самосуд над супругами. Несчастные доверились апостолам, примкнули в общину по своей воле и упрекнуть их можно лишь в том, что они не сумели до конца преодолеть страх перед завтрашним днем. И след. сказать, что их опасения имели основания, т.к. отношения внутри общины были далеки от идеальных, и описанное в "Деяниях апостолов" подтверждает это.Достаточно вспомнить о серьёзном конфликте в секте по вопросам распределении пищи и одежды "в ежедневном раздаянии потребностей".Разве у супругов не могло возникнуть опасение, что и они станут жертвами дискриминации, как "эллинистские вдовы"? Их поступок объясняется вполне естественным стремлением беспомощных, напуганных людей как-то подстраховаться, не зависеть полностью от милости столь ненадежной общественности.

Ну, а исполнителями приговора могли быть те самые таинственые "юноши", которые "встав, подготовили (Ананию) к погребению и, вынеся, похоронили" - за 3 часа до прихода с супруги, с которой проделали аналогичное....

Но вот как обьясняют эту жуткую историю святые отцы церкви.

"Вина их была святотатством, потому что после обещания эти деньги уже не принадлежали им" - говорит Иоанн Златоуст. Получается, что утаили они уже не своё золото, а украли то, что принадлежит Церкви и Богу.

"Анания впустил дьявола в сердце свое...сам подготовил себя к принятию действия сатаны и к исполнению себя его силою," - говорит Феофилакт Болгарский. Сходную мысль высказывал преп. Ефрем Сирин: они "коснели в каком-нибудь тайном пренебрежении", тем самым впуская в сердце своё дьявола.

Можно вполне согласиться со словами преп. Иоанна Кассиана Римлянина: "Анания и Сапфира - первые люди, совершившие сознательный грех в новозаветной Церкви, и как первые виновники нового преступления, подавшие прочим пример греха, должны были послужить примером наказания и страха, чтобы всякий, впоследствии покусившийся на то же, знал уже, что и он, подобно тем людям, осужден будет, и что если откладывается в настоящее время его наказание, то оно постигнет его в день будущего судного испытания"

Анания и Сапфира являются словно новыми Адамом и Евой, которые совершили грех первыми и за это постигло их страшное наказание, как урок для будущих поколений.

Кто лишил их жизни?

Многие упрекают ап. Петра, что он по жестокости лишил супругов жизни, но Блаж Феофилакт говорит:

"Петр только изобличил их во лжи, а жизни лишил их обоих, как одинаково согрешивших, имеющий власть над жизнию и смертию Дух Святый. То же нужно сказать и о Сапфире; потому что не Петр убил ее; но так как прегрешение было делом обоих, то Судия одинаково наказал того и другую. Поэтому-то Петр, как знавший об этом и всегда вещавший Духом Святым, и изрек этот, принятый им от того

же Духа, глас. Лишение их жизни было не в его воле, но в воле Духа Св."

Какое наказание заслужили Анания и Сапфира?
Св. отцы считают,что Божье наказание для Анании и Сапфиры можно расценивать как милость
Иоанн Златоуст делит всех людей на три типа. "Первые – те, кто претерпел здесь наказание, вторые тут не наказываются, но всё наказание получают после смерти, а третьи наказываются и тут и там: . Анания и Сапфира относятся либо к первой, либо к третьей группе людей, большее нам не открыто. Но это бесспорно лучше чем находиться во второй группе и понести всю тяжесть наказания за чертой могилы."

Вот такая история, скорее всего действительно имевшая место и потрясшая современников...Делайте выводы...

ЧУДЕСА ?

Карьера Иисуса в Евангелии от Марка начинается с того, что он начинает совершать чудеса.

Придя в Капернауме в синагогу, он изгоняет беса (Мк. 1:26). Сразу за этим он излечивает тещу Симона (Мк. 1:31). Начинается ажиотаж: к Иисусу приносят всех больных и бесноватых (Мк. 1:32), он излечивает и их.

Он исцеляет прокаженного (Мк. 1:40), расслабленного (Мк. 2:12), человека с отсохшей рукой (Мк. 3:5), слепого (Мк. 7:23), выгоняет из бесноватого легион бесов (Мк. 5:9). Он воскрешает дочь начальника синагоги (Мк. 5:41). Он властен над стихиями (Мк. 6:51). Он может умножать еду и превращать воду в вино (Мф. 14:19–21; 15:36–38; Ин. 2:9).

Все эти чудеса прямо позиционируются Иисусом не как грядущий, а как наступивший космический переворот. Иисус не утверждает, что Царство Божие наступит скоро. Иисус утверждает, что Царство Божие наступило уже . «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:28; Лк. 11:20).

Эту свою власть над стихиями и бесами Иисус передает апостолам (Мк. 6:7). Они исцеляют больных и калек (Деян. 3:8; 5:15). Они обладают способностью растворять двери темниц (Деян. 5:19; 12:7). Апостол Петр воскрешает девицу Тавифу (Деян. 9:40), а Ананию и Сапфиру, решившихся утаить часть имущества при вступлении в общину, напротив, убивает одним взглядом (Деян. 5:1–11). Их магические способности так велики, что язычники даже принимают апостола Павла за Зевса (Деян. 14:12).

В апокрифических «Деяниях» эта способность творить чудеса приобретает еще более грандиозные масштабы. Bсе апостолы обладают совершенной неуязвимостью: солдаты слепнут, когда пытаются их схватить, их руки отсыхают, мечи падают на землю, апостолов окутывает «огненное облако» и они становятся похожи на «стеклянный ковчег, полный пламени и огня», и проповедуют окружающим из кипящего с маслом котла или с креста, на который они взобрались исключительно по собственной охоте.

Это изобилие совершаемых Иисусом и апостолами чудес представляло собой большое неудобство для его прогрессивных биографов

К началу 20века европейская интеллектуальная элита чувствовала себя уже совсем неудобно, когда речь заходила о воскрешении мертвых, превращении воды в вино и изгнании бесов. К этому времени воскрешение мертвых и изгнание бесов было сферой деятельности религиозных шарлатанов, и европейских интеллектуалов тревожила мысль, что Иисус Христос занимался тем же самым. А рациональные объяснения, принятые в 18 в., типа «Иисус лечил людей, потому что обладал сокровенными медицинскими познаниями ессеев», казались слишком примитивно-материалистичными.

Рудольф Бультман (1884–1976), профессор Марбургского университета, основатель т. н. формальной критики, признавал, что все эти происшествия не имели места в действительности. Он охотно соглашался с тем, что всё это позднейшие наслоения и что «слепое принятие мифологии Нового Завета» устарело и не может быть терпимо в нашем просвещенном мире.

С его точки зрения, следовало отличать эти неважные мифологические формы от существа вопроса, а существом вопроса являлась экзистенциальная готовность Иисуса к самопожертвованию, которая и составляет сущность христианской веры.

Теория Рудольфа Бульмана, если применить ее к другим образцам известной человечеству пропаганды, в сущности, поразительна. Представьте себе, к примеру, что мы имеем дело с известным шарлатаном Грабовым, который обещает бесланским матерям воскресить их детей. И вдруг находится человек, который говорит, что эти обещания надо демифологизировать: надо отделить ее грубые, оскорбляющие современного ученого формы от лежащей за ней глубокой духовной реальности.

Любой человек, реально знакомый с деятельностью Грабового, возразит такому экзистециальному критику: а имела ли, собственно, духовная реальность место? И впечатлила ли бы она несчастных матерей? Или они верили Грабовому ровно потому, что он обещал им физическое воскресение?

Точно то же самое касается чудес, совершаемых Иисусом. Евангелия рассказывают совершенно конкретную историю. Они рассказывают об Иисусе Христе, который совершал чудеса, воскрешал мертвых, лечил слепых, изгонял бесов, был распят, а потом воскрес. Они утверждают, что Иисус Христос вот-вот вернется на облаках и сядет на троне, чтобы дать вечную жизнь тем, кто в него верит, и ввергнуть в вечные муки тех, кто в него не верит.

Можно с уверенностью предположить, что абсолютное большинство людей, которые веровали в Иисуса Христа, веровали в него потому, что хотели жить вечно и счастливо. Они полагали, что если Иисус воскрешал мертвых, то он воскресит и их. Они с нетерпением ждали момента, когда он вернется, и они сядут рядом с ним на золотых престолах, чтобы насладиться мучениями тех, кто не верил в Иисуса...

Веровали бы те люди, которые уверовали в Иисуса, если бы им не рассказывали, что он совершал чудеса?

Ответьте СЕБЕ честно на этот вопрос....