Если честно, я очень сомневаюсь, что раввины НЕ СМОГЛИ бы дать ответы.

Однозначно могли бы и не ответить, по причине высказанной johnsson:

У каждого Абрама своя программа.
А у каждого Додика своя методика...

А еще раньше причину высказал Boatman:

...V Tору специально были заложены Б-гом разные варианты толкования, которые все правильные. Или, как это сформулировали сами мудрецы, «у Торы семьдесят сторон», то есть на нее можно смотреть с множества («семидесяти») точек зрения, у нее много вариантов толкования.
нередко толкования мудрецов не просто отличаются друг от друга, но и, вроде бы, противоречат друг другу.
Это значит, что разные толкования Торы не случайны, а отражают разные типы душ и характеров мудрецов. А им, в свою очередь, соответствуют разные типы и характеры народов мира.
То есть разногласия мудрецов Торы являются таким же фундаментальным и неотъемлемым аспектом мироздания, как различия в характере, менталитете и мировоззрении народов мира. Противоречия между народами могут показаться трагическим недоразумением, их можно стремиться преодолеть, но при ближайшем рассмотрении они очень часто оказываются следствием реальных и глубоких различий во взглядах, восприятии и характере. существование разных обоснованных мнений указывает на то, что ни одно из них не является истиной в последней инстанции. Б-г специально создал разные характеры и идеи для того, чтобы они уравновешивали друг друга, и истинная красота достигается именно сочетанием противоположностей
..Тора — это основа мироздания. Как говорят мудрецы, Всевышний «смотрел в Тору и творил мир». То есть Тора — это генетический код мира, отражающий его структуру. Она — корень и ствол, от которого расходятся в разные стороны ветви.Разные мнения и подходы к изучению Торы — корни разных направлений человеческой мысли, разных национальных характеров и идей. И получается, что это не результат трагической случайности, а осуществление плана Всевышнего, ..."

Автор " потешается" в первую очередь, над церковью , над "святыми" текстами и церковниками..ну, и над теми, кто верит во всё, чему они "учат", не овязательно католикамi

От автора

Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в обличье человека.2. Другие полагают, что он был евреем-проповедником, который при жизни подвергался суровым гонениям и потом был обожествлён сторонниками своих социально-освободительных идей.3. И, наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не существова-ло,и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сло-жилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадо-билась новая религия.Тщательно взвесив все доводы за и против, я твёрдо примкнул к сторонникам последней версии.Эта книга написана не для того, чтобы, принизив Иисуса-бога, возвеличить тем самым Иисуса-человека: ни в существование того, ни в существование другого автор не верит. Его цель, —шаг за шагом проследив христианскую легенду, выявить весь тот вздор, который она содержит, и таким образом показать, что вся история об Иисусе Христе, будь то человек или божество, с какой стороны её ни рассматривать, есть не что иное, как сплетение безнравственных и глупых выдумок"http://www.fhotm.kpi.ua/guest/taksil-2.pdf

В Германии он вообще не известен, даже в вики нет

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE_%D0%A2%D0...

Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:

У предложенного автора якобы знменитой книги есть ещё мнения, покажу одно:

Итак альфонс Христос считал себя выше всех предрассудков.
Он начал с бродяжничества и дошел до того, что попал на содержание к своим дамам.
Ступив на эту дорожку, он должен был неминуемо кончить виселицей, что в конечном счете и произошло, ибо крест играл в те времена роль вульгарной виселицы.

итд

И что? Что надо опровергать этого шутника, доказывать, что Христос не был альфонсом.

Да сколько книжонок похабных, всякой писанины, всяких богохульников и что надо обращать внимание?

Наверное можно всё вытаскивать на форумы, если правила позволяют это делать, но требовать, чтобы христиане это опровергали...;-)

Скоро он по-другому запоет)))

Когда я к христианству перейду)))

Скоро он по-другому запоет)))
Когда я к христианству перейду)))

Здесь одной строки не хватает:

"Вот только с иудаизмом разделаюсь, так сразу за христианство возьмусь.!

Это...как само собой разумеющееся)))

Перепрыгнем маленькую лужицу и займемся христианскими сказками)))

Четыре книги Нового завета, четыре Евангелия, несут нам благую весть о рождении, подвижнической жизни, трагической смерти, воскресении и вознесении на небо Иисуса, названного Христом, то есть, — Мессией, Спасителем. О многочисленных чудесах, сотворённых Им, и об учении, которое Он проповедовал.

Евангелий было гораздо больше,просто умный и дальновидный римский император Константин,созвав первый никейский собор,просто,повелел непригодные к поклонению нашего героя евагелиям,попросту объявить

непригодными,или..." не кошерными" )))

Миллионы людей верят в Него и поклоняются Ему, как Богу. Миллионы людей не верят в Него и поклоняются Моисею, Магомету, Будде и другим великим пророкам.

Большинство атеистов утверждают, что человек по имени Иисус Христос никогда не существовал, предания о Нём являются вымыслом. Нет о Нём, утверждают они, никаких упоминаний в древнееврейских и древнеримских хрониках. Хочу напомнить, что в те времена территория Палестины входила в состав Римской империи.

Почему же о Нём не упомянуто в хрониках?

Да потому, что в то смутное время тут и там появлялись всякого рода самозванцы, проходимцы, юродивые, авантюристы всякого рода, которые выдавали себя за пророков, Христов, Спасителей. Ведь идея мессианства всегда жила в еврейском народе, находящемся на протяжении долгих веков под гнётом не только своих, но и иностранных поработителей. И этим грех было не воспользоваться.

Подобных лжепророков и лжемессий было так много, что они полностью обесценились. Им уже никто не верил. Их высмеивали, над ними издевались. Их били и убивали. Потому что они кощунствовали, утверждая, что посланы Самим Богом.

Но изредка попадались среди них люди Идеи, свято верящие в своё предначертание. Убеждённые, что именно им доверено Богом, — спасти человечество от грехов его. Своим пылом они зажигали других, своей неколебимой верой пробуждали веру и надежду. Силой слова они действительно делали чудеса: могли вылечить некоторые болезни.

Распознать же, кто из этих новоявленных пророков и чудодеев — истинный, а кто — фальшивый, было почти невозможно.

Как говорил Христос, никто не пророк в своём отечестве. Поэтому и настоящий Мессия не мог не предвидеть, что разделит участь лжепророков. Так что предвидение Христа, что Он вскоре будет предан и распят, исходило их трезвой оценки реальности. Так воин, идущий в разведку, предвидит, что может быть убит. А Иисус и был разведчиком из будущего, который пришёл в логово неприятеля.

Его сочли очередным шарлатаном. Его убили, не распознав. Не распознав, Его Имя не внесли в хроники. Никто не мог предугадать, что Его Учение завоюет мир.

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе». (Матфей 23:37)

Вопрос о том, существовал или не существовал Иисус из Назарета, наречённый Христом, кажется мне не столь важным, чтобы из-за него стоило ломать копья. Повторяю: скорее всего, это — реальная историческая личность. Ну и что?

Следует разобраться в гораздо более важной проблеме: был ли Он на самом деле Мессией, Христом? Был ли Он действительно в близких родственных отношениях с Господом Богом? Был ли Он и вправду Сыном Божьим?

Из евангелических текстов следует однозначно: был! И не был! Ни в одном из Евангелий не сказано, что Иисус называл себя Сыном Божьим. Но везде, — Сыном Человеческим. (Матфей 9:6; Мар. 2:28; Лука 9:58; Иоан. 3:14)

И, в то же время, Он называет Господа Своим Отцом.

Но и все верующие христиане называют Господа своим Отцом. Хотя Он им никакой не родственник.

И проповедник говорит нам: «братья и сёстры». Хотя, возможно, он был единственным ребёнком у своих родителей.

И монахини называют себя невестами Христовыми. Все они, как на подбор, так молоды и красивы, что Христос до сих пор колеблется, кому из них сделать официальное предложение руки и сердца.

И Ататюрк, отец турок, не был им родным отцом. И Индира Ганди, дочь Индии, имела маму, которая именовалась иначе.

И Сталин, отец народов, ни один народ не родил.

Всё это — образные, эмоциональные выражения, передающие отношение говорящего.

Так и ученик Иисуса, Симон, был наречен Петром, что означает «камень». Но в камень не превратился. Это, — иносказание, подчеркивающее твердость характера Симона, и то, что на этом человеке, как на краеугольном камне, будет построено новое Учение.

В Германии он вообще не известен, даже в вики нет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лео_Т�...

Я имел в виду, что нет ссылки на книгу и вообще не указаны его произведения на немецком, есть ли они вообще.

В частности «Забавная Библия»

Если нет книг на немецком , то Лео Таксиль не известен в Германии.

Не могу разобраться. Нет информации про него на немецком.

Я и раньше искал инфо - не нашел. Сейчас ищу, тоже нет.

Большинство атеистов утверждают, что человек по имени Иисус Христос никогда не существовал, предания о Нём являются вымыслом.

Почему не все атеисты так считают?

Потому,что есть и такие,кому на это совсем наплевать)))

И тема это их совсем не интересует)))

Откровенно говоря, я допускаю, что Иисус Христос описанный в Евангелиях - это не одна и та же личность, это больше собирательный образ.

Всё-таки это был не человек, а прежде всего, скажем так Ангел. Уже на земле проявлялось Его и человеческое и божественное. Его могли видеть в разных местах одновременно.

Тогда всё становится на свои места. Жизнь Иисуса Христа на земле - это проявление деятельности Бога, его Слово.

Лично я никогда не могу представить Иисуса Христа в виде обычной исторической личности. Всё-таки это духовное божественное иногда воплощающее в человека.

И сейчас это проявление на земле осталось. Но удобно считать как принято - это одна и та же личность. Иначе считать - это ересь. Но это лучше, чем признать исторического Иисуса.

А я считаю,что нет никаких богов и никаких ангелов.Что действительно,жил такой вот... один из сотен,мотавшихся в тот период по Иудее...

И был попрошайкой и бродягой.

И между делом разглагольствовал о том,что написано сегодня в сказке,называемой евангелие)))

И был вздернут на дыбу за то,что слишком шустро себя вел и много говорил.

И уже потом,сочинили сказку,скопипастив из предыдущих религий основные качества нашего "героя ".

Так что,ничего нового не сочинили,а только приукрасили все его недолгие похождения.

Именно поэтому,многие евангелия вообще не признаны,поскольку в них проскальзывает правда,никому не нужная и запрещенная)))

Вот,такие вот пироги с нашим..."сыном божьим")))

И только такие невротики,с отягощенным анамнезом вроде нашего общего знакомого,могут в такую абсолютную чушь верить и толдонить эту муть во всеуслышание)))

В 21 веке верить в старого деда с бородой,сидящего на облаке...

Это надо быть не просто анальфабетом.

Это чистой воды ...кретинизм)))

А я считаю,что нет никаких богов и никаких ангелов

Ну можно это назвать другими словами для современного человека.

И каким же???

Да по-разному, но всё сложно, закручено.

Например БОГ-АБСОЛЮТ Бог абсолютный максимум.

Материальность мысли. Информационное поле. Вибрации на разных чистотах мыслей

Забыл как называется человек, контактируемый с информационным полем итд

Всё близко к фантастике. Но этоже вера.

Вера???

Я считаю вера это во-первых,безграмотность.

Это очень хорошее определение веры.

Во-вторых это примитивное мышление на уровне инфузории " Туфелька" .

Ну и...напоследок это психическая неуравновешенность ( в лучшем случае), уже не будем касаться основ психиатрии.

На почве личных проблем,душевных, физических или финансовых)))

Продолжаем про нашего повешенного...

На...простом столбе,...)))

Крест вошел в христианский обиход примерно через...300 лет после описанного в евангелии)))

Иисус был убеждён, что не только Он сам, но и любой человек, свято верящий Богу, всей душой любящий Бога, может стать Сыном Божьим. Да, Христос был Сыном Божьим. Духовным Сыном. Но на Его «божественном» происхождении можно поставить крест.

Два евангелиста из четырёх, Марк и Иоанн, вообще не упоминают об этом. Как будто не считают непорочное, божественное зачатие чем-то важным, достойным упоминания.

Лука приводит слова Марии, которая, краснея и потупив глаза, говорит навестившему её Ангелу: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лука 1:34)

Но это — всего лишь слова Марии. Это — не свидетельство Бога, которому следует верить беспрекословно. Говорите вы тоже. Может, так, а может, и не так, кто это проверял?

«Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; потому и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим». (Лука 1:35)

Ангел только поговорил с Марией. Не сказано, что Он переспал с ней. Библия обычно пишет о таких вещах довольно откровенно.

«Дух Святой найдёт на тебя». Ну и что? От этого не беременеют. Это выражение означает, что Бог берёт человека под свою защиту, под свою опеку. Дух Святой находил на Авраама, на Иосифа Прекрасного, Самсона, Саула, Давида, Соломона. Но никто из них не забеременел.

«Наречётся сыном Божиим». Наречётся, то есть будет назван. Не будет кровным Сыном, а только сочтут Его за такового. Потому что Бог будет относиться к Нему, как к Сыну.

Ангел не оговаривается, Он дважды повторяет слово «наречётся».

«Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его». (Лука 1:32)

Обещанного престола Давида Иисус так и не дождался. Правда, взамен Он получил престол на небесах. Но царём Иудейским, как предсказано в пророчествах, не стал.

Иисус, очевидно, никогда не считал, и ни разу не говорил, что зачат Богом. Он называл Господа Своим Отцом, имея в виду духовное родство. Однажды Он спросил Своих учеников, за кого они Его почитают. И был приятно удивлён, узнав, что они действительно почитают Его за Сына, рожденного Богом. Так, благодаря ученикам и почитателям Иисуса, возник миф о божественном происхождении Его.

Но не льстили ли Ему Апостолы? Действительно ли они так считали? Скорее всего, они не были так наивны, как верующие христиане современности. Апостол Павел в «Послании к римлянам» пишет: «Бог обещал в святых писаниях о Сыне Своем, который родился от семени Давидова по плоти». (К Римлянам 1:3) Значит, и сам Павел считал, что Иисус — духовный Сын Господа, но по плоти — сын Иосифа, потомка царя Давида.

Только в одном Евангелии, от Матфея, прямо сказано: «оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого». (Матфей 1:18)

Но как Матфей, не будучи человеком из близкого окружения Иисуса, не будучи даже Его современником, об этом узнал? Его Евангелие на семьдесят процентов переписано с Евангелия от Марка, в обоих — масса одинаковых пассажей. Но Марк нигде не говорит о непорочном зачатии. Матфей дополнил свидетельства Марка народными легендами и сам кое-что вымыслил, причём довольно неуклюже.