Начало - здесь:https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36924947&Bo...

...... итак, ключевая идея, объединяющая все догматы в единую интегрированную концепцию, заключается в том, что Иисус - бог, и ему нужно покориться. Почему? - Потому что он "спаситель". Зачем? - Чтобы "получить награду на небесах". В этом суть "евангелия от Павла".

Так в чем же заключается "благая весть" Евангелия от Иисуса? Судя по всему, он проповедовал... нет, не "царство на небесах" и не "царство небесное", а Царство Небес и наступление Мессианской Эры, эры Машиаха.

Какие конкретно события произошли во времена Иисуса, и что он исполнил из того, что обещал?

- Иисус не вернулся и не установил Царство;
- Мессианская Эра не наступила (поскольку не исполнилось ни одно пророчество о мессианских временах)...

переориентировали свою трактовку Царства Небес, перенеся это Царство в некие "духовные дали", т.е. в область эфемерного, а не материального, полностью разорвав связь с реальностью, и с тем, о чем говорил Иисус.

Хотя, почему не изменилось? - Вскоре появилось "иное благовестие" самоназванного апостола Павла, который предложил народам нового бога - Христа-спасителя. Вот это действительно, отличные

новости.. для язычников : Единого Бoга признавать не нужно, соблюдать Тору - вообще "грех", всё, что требуется - это признать Иисуса богом, который умер за твои грехи, и абонемент в рай с полным набором блаженств тебе обеспечен.

Вот уж точно "хорошая новость"!

продолжение след.

В посланиях Павла встречаются тезисы, общие с Евангелиями. Однако цитаты или даже достоверные ссылки отсутствуют. Возникает вопрос, какой из текстов первичен.

Евангельские тезисы более изящны, литературны, чем у Павла. Красоте слов, риторике в те времена придавалось очень большое значение.

Послания довольно велики, превосходя по размеру, например, канонические Евангелия. Их с самого начала воспринимали как теологические построения, а не письма; поздние редакторы Евангелий имели все основания заимствовать из Павла.

Многие исследователи считают, что именно Послания были первичными текстами, на основе которых уже потом были отшлифованы евангельские тезисы

Поэтому в данной теме мы будем говорить в основном о "радостной вести" , изложенной в программных посланиях Павла.

Но прежде всего, о том, КАК ПАВЕЛ СТАЛ АПОСТОЛОМ....

И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.

Речь идет естественно о Давиде, родившемся в вифлееме, а уж никак не о рождественской сказке, где Иисуса из назарета всеми силами вопреки фактам и логике пытаются привязать к вифлеему

Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.

Не нужно искать первоисточники, чтобы понять, что в этой цитате что-то не так. Ну понятно Даниил не мог писать ни о каком Христе, из-за отсутствия подходящего слова в тогдашнем лексиконе. Звучит оно так

(25) Но знай и пойми, что с того времени как выйдет повеление о восстановлении и строительстве Иерушалаима до помазанника-властелина (пройдет) семь семилетий, а (после) шестидесяти двух семилетий вновь будут отстроены улицы и рвы, и будет это временем бедствия. (26) А после этих шестидесяти двух семилетий погибнет помазанник, и не будет его, а город и святыню уничтожит пришедший народ-властелин; конец же его будет стремительным, и до конца войны предопределены разрушения. (27) И укрепит он союз с властителями в одно семилетие, но в течение трех с половиной лет отменит он жертвы и приношения, и власть мерзостная будет существовать, пока не наступит полное уничтожение и предначертанное не постигнет разрушителя.

Как видите и близко ничего нет. Нет смысла выдирать строку из контекста и перевирать её

Роза...Если чего пишем,надо писать грамотно)))

Нет и не было никакого ахашвероша.

Это имя и придумано и вымышленно.

Точно так же,как и вся сказка о нем .

Был царь Артаксеркс.

Историческая личность,описанная в сказках из торы под именем Ахашверош)))

Точно так же,как не было царя Кира.

И не могло быть.

А был царь Куруш)))

А Кир,кстати,для общего образования,на персидском означает... мужской половой орган.

Из трех букв))))

И вообще,верующим надо бы свое образование подтянуть,языки подучить,если уж пытаетесь здесь себя проявить)))

Насколько мне известно, "Христос" это греческий эквивалент евр. Машиах. Мессия латинский вариант.

Правильно. Только во времена Даниила до греков было ещё очень далеко, а слово мессия произошло от еврейского машиах.

Спасибо за дополнение. Как раз это и произошло с Иерусалимом и Храмом Яхве в нём в 70 г. н.э

Осталось только натянуть на глобус 7 лет и 3,5 года

И это в вашу хронология никак не лезет

Но знай и пойми, что с того времени как выйдет повеление о восстановлении и строительстве Иерушалаима до помазанника-властелина (пройдет) семь семилетий

Итого машиах должен появиться через 49 лет после повеления, что никак не укладывается в вашего иисуса

сформулируйте их без оскорблений, если можете.

И где во всем тексте были оскорбления???

Или,задеты ,так называемые " чувства верующих"???

Которые для начала пишут ахинею,а потом становятся или в гордую позу обиженного достоинства,или надув губки просто исчезают с горизонта))

Все даты я проверяла по открытым источникам. Если у вас есть претензии к датам, сформулируйте их без оскорблений, если можете

Разве я кого оскорблял? В каких открытых источниках вы нашли приход мессии через 49 лет после возвращения из вавилонского плена?

Точнее если это и был какой-то мессия, то явно не иисус.

А также интересно послушать ваши версии про 7 и 3,5 года

Разве я кого оскорблял?

"Ваш иисус" это конечно же оскорбление. Вы на публичной площадке, а не у себя в квартире, ведите себя соответствующе если хотите дискуссий. Хотя может быть это ваша приватная площадка, тогда и обсуждать нечего.

> приход мессии через 49 лет после возвращения из вавилонского плена

Не было такого. Моё понимание ближе к толкованию Александра Рождественского:

https://bible.by/lopuhin-bible/27/9/

Хронологию я сверяла с БСЭ и Википедией. Ваше представление о моём представлении о хронологии Даниила 9 гл. мне трудно комментировать, поэтому пока воздержусь от ответов вам.

......11 На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.Исаия 53 СЫНО


А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.
Захария 12 SYNO

Ув.Роза, спасибо за участие в теме.

Разрешите мне в ответ на приведенные цитаты из кн. пророков Исайи и Захарии , которые Вы по-видимому, рассматриваете как "пророчество о мессианских" , а точнее, о христианском Мессии - Иисусе Христе, привести комментарий раввинов, мнение которых по данному вопросу за 2000 лет

практически не менялось

'

О 53 главе Книги пророка Исайи

Уважаемый!

"53-я глава Исайи говорит о еврейском народе. Очень часто пророки говорят о народе, как об одном человеке. Пророк говорит о его страданиях, о презрении к нему, о его беззащитности:

«Притеснён и измучен он был, и не открывал рта своего, как овца, ведомая на заклание, и как овца, безгласная перед стригущими её, и не открывал рта своего» (53, 7 и т. д.).

Кто внимательно прочитает эту главу, и, с другой стороны, изучит жизнь и положение евреев, например, в Средневековье, их страдания и беззащитность, хорошо поймёт содержание главы."

рав Бенцион Зильбер

https://toldot.ru/urava/ask/urava_1431.html

или здесь :https://foren.germany.ru/religion/f/36066615.html?Cat=&pag...

Кого имел в виду пророк Захарья?

"Как мы уже неоднократно замечали здесь, для того, чтобы адекватно понимать написанное в Танахе, следует пользоваться точными переводами, насколько это вообще возможно, и тем более — избегать фальсификаций. В качестве первого шага в этом направлении давайте уберем из текста заглавные буквы, которых нет в Святом языке, и уточним перевод. У нас получится примерно следующее: «Изолью дух благодати и <желания> молиться <так, чтобы мольбы были приняты благосклонно> на дом Давида и на жителей Иерусалима, и воззрят на Меня, <вопрошая о том>, которого пронзили, и будут рыдать о нем, как рыдают о единственном <человеке>, и скорбеть, как скорбят о первенце».

Как видим, прямой перевод этого стиха требует некоторых разъяснительных вставок, так как язык Танаха очень краток и насыщен. Разберем основные моменты этого стиха:

1. Всевышний обещает иудеям, что в конце они сами и их молитвы обретут благоволение в глазах Всевышнего. Это прямой смысл оригинального текста, даже без комментариев. Вряд ли такое обещание может соседствовать с упоминанием, что они кого-то проткнули, поэтому признаем очевидное: в этой части стиха речь идет уже не о них, а о врагах Израиля.

2. По преданию мудрецов, здесь пророк говорит о гибели Машиаха из потомков Йосефа, который возглавит народ перед появлением наследника Давида. Машиаху бен-Йосеф предсказано, что он погибнет в последних войнах, которые доведется вести народу Израиля. Поэтому евреи будут горько оплакивать его, пронзенного врагами.

3. Более простое понимание текста состоит в том, что иудеи будут оплакивать всех погибших на этих войнах так, как родные оплакивают, например, единственного сына (это лишь одна из трактовок написанного, поэтому в тексте перевода писать слово «сын» все же некорректно).

4. Рабби Давид Кимхи, один из основных комментаторов Танаха, говорит, что во время этих войн Всевышний будет так оберегать иудеев, что гибель даже одного человека станет из ряда вон выходящим событием и вызовет великую скорбь.

5. Интересно замечание Ибн-Эзры, что слова «воззрят на Меня» относятся к окружающим нас народам, которые с интересом будут ожидать возмездия, которое Б-г обрушит на голову тех, кто пронзил Машиаха бен-Йосеф.

С уважением, Овадья Климовский"https://toldot.ru/urava/ask/urava_6615.html

И так как «пеша» значит «преступление закона Божия», «отступление от Бога и Его заповедей», то все рассматриваемое выражение применяется к искуплению Христом первородного греха, Даниил 9 глава – Библия – Комментарии Лопухина:

Полнейшая чепуха!!!

Никакого первородного греха,никакого искупления и никакого закона божьего.

Я ведь уже писал,надо или знать языки или не соваться в дискуссии,надувая и закусывая губки)))

Пеша,общее понятие от обычного мелкого хулигантства и до убийства.

Все криминальное на языке,именуемом иврит носит название ПЕША))

И преступники-ПОШИМ)))

Достаточно четко объяснил???

погибнет помазанник, и не будет его, а город и святыню уничтожит пришедший народ-властелин

Комментарий на Даниэль гл. 9

..."Раши объясняет, что в 25-ом стихе идёт речь о Кореше, персидском царе, который в другом месте называется Машиахом (Йешаягу 45, 1). Машиах, который упоминается в 26-ом стихе, — еврейский царь Агрипас, который был убит, как объясняет Раши. Важно знать, что нигде в Танахе мессия не назван словом Машиах. Этим словом в Танахе называется либо царь, либо первосвященник."https://toldot.ru/urava/ask/urava_6649.html

prodolzhenie

о том, КАК ПАВЕЛ СТАЛ АПОСТОЛОМ

Oбращениe Савла.(Деян. 9)

Вскоре после мученической смерти Стефана Савл отправился в Дамаск, чтобы продолжить там преследования членов «ранней церкви». Он отправился в сопровождении отряда карателей, имея при себе ордера на арест христиан, выданные его непосредственным начальником – первосвященником Храма.Hа пути к месту назначения Савл пережил некий мучительный опыт, который разные комментаторы интерпретируют очень и очень по-разному: от солнечного удара до эпилептического припадка и мистического озарения . «Свет с неба» «внезапно осиял его», так что Павел, по-видимому, упал с коня, услышав «голос», раздававшийся откуда-то с неба: «Савл, Савл! Что ты гонишь Меня!» Савл обратился к голосу и спросил, кто с ним говорит. И услышал в ответ: «Я Иисус, которого ты гонишь». Затем голос повелел Павлу идти в Дамаск, где ему будет сказано, как ему действовать дальше. Когда видение кончилось и сознание понемногу вернулось к Савлу, он обнаружил, что ослеп. В Дамаске один из членов «первоначальной церкви» вернул ему зрение, и Савл принял крещение.
Современный психолог не усмотрел бы в приключении с Савлом ничего необычного. Подобное явление действительно могло быть вызвано солнечным ударом и эпилептическим припадком. С равным успехом его можно объяснить и галлюцинацией, и истерической или психотической реакцией, или, что еще более вероятно, комплексом вины человека, чувствовавшего, что его руки обагрены кровью. Савл, однако, воспринял это как реальное явление ему самого Иисуса, которого он, кстати сказать, прежде никогда не видел и который заставил его уверовать в Него. Савл даже отрекся от своего прежнего имени и принял новое имя – Павел. Впоследствии он сделался столь же ревностным распространителем учения «ранней церкви», сколь рьяным гонителем его был еще недавно.

prodolzhenie sleduet

Hа пути к месту назначения Савл пережил некий мучительный опыт, который разные комментаторы интерпретируют очень и очень по-разному: от солнечного удара до эпилептического припадка и мистического озарения .

В психиатрии есть определение-

РЕЛИГИОЗНЫЙ ПСИХОЗ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рели�%...

В принципе,ничего нового или особо выдающегося.

В свое время я имел возможность наблюдать десятки таких случаев)))

продолжение

Павел вступил в общину и около 3 лет был кем-то вроде послушника или ученика , после чего возвратился в Иерусалим.

Лидеры тамошней общины, подлинные ученики и преемники Иисуса, отнеслись к нему с подозрением, не вполне доверяя обращению недавнего свирепого гонителя...

...Свое презрительное отношение к апостолам Иисуса Павел выказывает в Посл к Галатам :

"Павел Апостол, избранный не человеками и не через человека,

но Иисусом Христом и Богом Отцом".

Здесь явно видно, что Павел проповедует "иного Иисуса", не того, который самолично избирал себе учеников, которых Павел не признает.

". Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа".

Iтак, "не человеческое" учение было подано Павлу "прямо с неба".

Тогда зачем Иисус "воплощался" и ходил по Галилее, уча народ? Мог бы просто пару раз явиться нескольким таким харизматичным личностяm, как Павел, и дать им "учение не человеческое"..Хотя, как видим, даже одного Павла оказалось достаточно, чтобы заразить этим "не человеческим" учением половину мира..

Он, Павел провозглашает себя как Апостола, избранного не человеками , а самим Иисусом Христом и Богом Отцом.

Павел никогда не встречался и не был знаком с Тем, которого вскоре начал именовать

полумистический опыт видения в пустыне да звуки таинственного голоса. И

приписывать себе на основе этого видения некие особые права было для

него, мягко говоря, слишком самонадеянным. Однако это не помешало ему

исказить учение Иисуса почти до неузнаваемости, по сути сформулировав

свою собственную богословскую систему, а затем придать ей легитимный характер, приписав ее Иисусу. Eго

учение, ставшее впоследствии богословским фундаментом для позднейшего

христианства, представляет собой явное и несомненное уклонение от

«первоначального», или «чистого», учения, которого придерживались лидеры

общины

В Дамаске один из членов «первоначальной церкви» вернул ему зрение, и Савл принял крещение.

Современный психолог не усмотрел в происходящем с Павлом что то необычное, а как он отнёсся к факту его исцеления-возврату ему зрения?

> В свое время я имел возможность наблюдать десятки таких случаев

Сочувствую вашему окружению. Но если вам разрешают пользоваться Интернетом, значит не всё так плохо.

комментарий раввинов, мнение которых по данному вопросу за 2000 летпрактически не менялось

Мнение уважаемых вами раввинов увы, не убедительно.

и воззрят на Меня, <вопрошая о том>, которого пронзили

Слов "вопрошая о том" ведь нет в оригинале, так ведь? Или вы верите любому толкованию, не пытаясь сначала разобраться самому? Простое чтение текста оставляет мало места для двусмысленности. Но при желании можно напридумывать разные трактовки, было бы только желание.

К сожалению, вопрос о времени прихода Мессии вы оставили совсем без внимания. По-видимому, вы согласны с аргументами христиан.

Мнение уважаемых вами раввинов увы, не убедительно.

По-видимому, вы согласны с аргументами христиан.

Ну, что ж, у нас с Вами разные приоритеты. Я думаю, что мудрецы Торы лучше понимают своё Св. Писание, чем авторы , выкладывающие заметки в Википедии и даже чем уважаемый проф. А. Лопухин.

С аргументами христиан, точнее, с их трактовкой пророчества Даниила и др, я не согласен и по этому поводу не раз высказывался на форуме.

Или вы верите любому толкованию, не пытаясь сначала разобраться самому?

Ув.Роза, я не верю "любому толкованию" , прежде всего, если его автор - тенденциозный дилетант, не имеющий достаточных знаний о предмете, который пытается "анализировать"

Современный психолог не усмотрел в происходящем с Павлом что то необычное, а как он отнёсся к факту его исцеления-возврату ему зрения?

К вышеописанному мнению психолога хочу добавить описание эпизода под принятым обозначением - "Обращение Апостола Павла" , к-рое даёт в своей книге Р. Хазарзар:

Сам Павел не раз признавался, что экстаз он переживал нередко. Во Втором послании к коринфянам апостол пишет: «Не полезно хвалиться мне; ибо я приду к видениям и откровениям Господним» (2 Кор.12:1), — то есть что видения и апокалипсисы его удостаивают часто. Кроме того, он указывает на то, что знает человека, который четырнадцать лет тому назад «восхищен был до третьего неба» и «слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать», причем «Бог знает», в теле был тот человек или вне тела (2 Кор.12:2-4). Такие высказывания явно указывают на психическое расстройство Павла, который, кстати, здесь же, вслед за этим рассказом, говорит, что ему можно похваляться «только немощами своими», ибо дано ему «жало в плоть» для удручения, дабы он «не превозносился» (2 Кор.12:5,7). Это замечание наводит на мысль, что он страдал какими-то припадками, возможно, эпилепсией; недаром он постоянно упоминает о своих немощах (Гал.4:13). Кроме того, о психическом расстройстве апостола говорит также факт его частых впадений в глоссолалию (1 Кор.14:18). Впрочем, если мы сравним свидетельства Нового завета о «явлении Иисуса Павлу» и о «восхищении» некоторого человека до «третьего неба» с психиатрическими симптомами, которые впервые описал Майер-Гросс, то наверняка придем к выводу, что Павел страдал онейроидным синдромом."

Это мнение Хазарзара, и с ним не могу не согласиться.

Что же касается слепоты, рискну высказать своё мнение.

Известно, что ультрафиолет.излучение может вызвать временную слепоту, котор медики называют фотокератит. Это самопроходящее заболевание, симптомы которого проходят через 2-3 дня. Потрясённый видением Павел не ел и не пил 3 дня. При этом он слышал о чудотворной силе христиан исцелять наложением рук. Он был убеждён , что получит исцеление от некоего Анании, вероятно, лидера общины. И когда тот , поговорив с Павлом и внушив ему, вероятно, большое доверие, наложил руки, с глаз Павла "как чешуя спала" - и он прозрел. В чём нет ничего удивительного.

Родная моя...мимоза)))

Я по первой своей профессии-психиатр)))

И таких пациентов,как Вы,я принимал на лечение и курировал.

В психиатрической клинике,в закрытом отделении)))

А Вам,вместо того,чтобы постить ерунду и впадать в религиозный экстаз,лучше повышать свое образование,больше читать,учить языки и развивать свое мышление.

Тогда не будете садиться в лужу,как в своих начальных постах)))

в чём же "радость"

Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!

Ув. Роза, не могли бы Вы СВОИМИ СЛОВАМИ выразить, в чём конкретно для Вас радость oт "Радостной Вести" ?

Этот же вопрос - к другим верующим

> приход мессии через 49 лет после возвращения из вавилонского плена
Не было такого. Моё понимание ближе к толкованию Александра Рождественского:

да почитал, можно подумать что рожденственний полностью безграмотен в вопросе, но он просто откровенно врет и пытается запутать читателя.

в тексте прамя написано что мессия присет через семь семилетий, а значит речь идет о каком то современнике автора, имя которого даже не сохранилось, но которого тоже считали машиахом

про 7 и 3,5 лет рожденствеский тоже обходит стороной

> И таких пациентов,как Вы

Вы хвастун и дрянной человек, видно невооружённым взглядом. Избавьте меня от своих поучений.

> про 7 и 3,5 лет рожденствеский тоже обходит стороной

Видимо, вы не осилили текст до конца. Пока дискутировть с вами мне не о чём. К сожалению.

> в чём конкретно для Вас радость oт "Радостной Вести"

Если коротко, то в жизни вечной и в избавлении мира от того зла, которое привнёс в него человек по своей воле. Ведь злыми никто не рождается, в отличии от доброты, присущей нашей природе.

в отличии от доброты, присущей нашей природе.

мимоза, ...

с твоей добротой...

Попахивает христианской,фальшивой юродивостью

Мы вроде на брудершафт не пили. Держите себя в руках, если вы считаете себя мужчиной.

Идешь...в игнор.

С тобой не только пить,а разговаривать противно)))

Мне начала хватило, а вылавливать из тонн воды объяснение про временные интервалы просто неинтересно, даже если они там есть. Я не увидел

Малыш, успокоился?

НП

Интересно, кто модерирует этот форум? Как вы (все вы) можете терпеть таких моральных дивергентов?

Как вы (все вы) можете терпеть таких моральных дивергентов?

Какая же ты все-таки квадратная...

И безграмотная)))

Я ведь уже писал...: языки надо знать!!!

На вот...почитай,что написала...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диве�%...

И запомни...

Ты здесь пока что новая.

Поэтому,без апломба,без того,чтобы права качать.

Присмотрись,освойся, и самое главное,не гони пургу.

Здесь уже и не таких обламывали)))

Ах да....спасибо за комплимент)))

-в чём конкретно для Вас радость oт "Радостной Вести"

-Если коротко, то в жизни вечной и в избавлении мира от того зла, которое привнёс в него человек по своей воле. Ведь злыми никто не рождается, в отличии от доброты, присущей нашей природе.

Спасибо за ответ!

Хотелось бы понять, каким образом Евангелие , как Вы утверждаете , "избавляет мир от зла" и явл. источником Вашей радости ?

Не могу согласиться с тем, что Вы - верующая в Творца, считаете, что "зло привнёс в мир человек по своей воле" . Библия говорит иное: "Делающий мир и создающий зло. Я - Всевышний" ( Исая 45&6-7). Каким же образом Евангелие устраняет зло, творимое самим Богом?

С др. стороны, я как неверующий с полным правом могу утверждать, что зло действительно создают люди по своей воле и ради своих целей. И среди них- людей, творящих зло, христиане не в меньшинстве. Приведу цитату из соседней ветки (https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36933652&Bo...)

"Действительно, если Христос - всемогущий Бог, создавший мир и управляющий им, то как можно объяснить гибель миллионов людей от рук не только тех, кто уверовал в других богов, но и христиан? Ведь на совести последних уничтожение многих народов мира, произошедшее, надо полагать, при полной поддержке их Бога (в противном случае ничего такого не могло бы произойти). В порыве приобщение "глупых" язычников к "истинной" христианской вере, "добрые христиане" почти полностью истребили племена Центральной и Южной Америки, Вест-Индии, Юго-Восточной Азии, огнеземельцев Южной Америки, около двух третей индейского населения США. а также аборигенов острова Тасмания, прибрежные племена Австралии, бушменов Африки. При попустительстве своего Бога христиане занимались работорговлей. В Африке, начиная с XV века, в результате только последствий работорговли погибло, по оценке некоторых учёных, около 100 млн. человек!"

Так каким же образом Евангелие -"Радостная Весть" устраняет зло

на земле?

в чём конкретно для Вас радость oт "Радостной Вести"

Если коротко, то в жизни вечной и в избавлении мира от того зла, которое привнёс в него человек по своей воле. Ведь злыми никто не рождается, в отличии от доброты, присущей нашей природе.

"избавление мира от зла" с помощью "радостной вести" , как мы видим, пока не достигнуто...

о "жизни вечной" - вопрос более сложный, поскольку понятие это настолько условное и никем не подтверждённое, что здесь возможны только мечты (или фантазии).

Отношение к вопросу о "вечной радости христиан" высказал один из известных церковных деятелей:

"«[Христиане,] всегда радуйтесь, поскольку зло, смерть, грех, диавол и ад побеждены Христом. А когда все это побеждено, есть ли в мире что-нибудь, способное уничтожить нашу радость? Радость кипит в наших сердцах от Его истины, любви, Воскресения, от Церкви . Радость кипит в сердцах наших и от мучений за Него и смерти за Него, поскольку эти мучения вписывают наши имена на небеса. На земле не существует истинной радости без победы над смертью, а победы над смертью не существует без Воскресения, а Воскресения – без Христа. Воскресший Богочеловек ..непрестанно изливает эту радость в души Своих последователей … Наша вера наполнена этой вечной радостью..."(c)

Церковь учит , что "Ве́чная жизнь" — это неограниченное временем существование личности или души после

смерти ... слияние с Богом.."Иисус Христос-истинный, непреходящий источник радости"...

Др. словами , "временная и несовершенная жизнь" человека на земле обретает смысл

и радость

...Все добрые и достойные люди будут как украшение в прекрасном вечном Царстве Христа...

спасибо за высказаное мнение

Никогда не войдет в него ничто оскверненное, не войдет в него творящий мерзость и обман. Войдут только те, кто вписан в книгу жизни Ягненка.

И могут верить в такую муть и чепуху только...КОЗЛЫ)))

И могут верить в такую муть и чепуху только...КОЗЛЫ)))

Не надо так с дамами... Верить в красивую сказку- разве это плохо? Другое дело, что прекрасные слова в реальности оборачиваются противоположностью.. достаточно наглядных примеров.....

Дама???

Кто здесь дама?

Это существо,без роду,без племени,без имени,без личности это дама???

С таким же успехом возле компа с той стороны может сидеть полупьяный ,лысый и полуголый и потный дядька с парой пива на столе и тоже...прилепить картинку на аватарке и назваться розой...или мимозой)))

возле компа с той стороны может сидеть полупьяный ,лысый и полуголый и потный дядька с парой пива на столе и тоже...прилепить картинку на аватарке и назваться розой...или мимозой)))

Я так не думаю..Тем более, что наша прекрасная незнакомка преdставляет себя , кажется, "украшением" в грядущем Царстве...

И вообще... Вы своим грубым обращением разогнали всех христиан... Оставьте в покое Розу...Я ей и правда , благодареn за участие в теме

Даже если это она,а не потный дядька,ее не зовут роза.

Я не доверяю людям с фальшивыми именами и поддельными паспортами.

Ложь и фальш начинаются с малого)))

Говорить правду всегда была прерогатива тех,кто не боится за эту правду ответить.

Сказать правду о себе это прерогатива тех,кому нечего бояться и тех,кто сможет защитить и себя и свои взгляды от тех,кто прячется под тупыми аватарками и боится даже себя самого.

А крокодил там или цветочечек...

Не играет никакой роли.

Я ей и правда , благодареn за участие в теме

Только свою дискуссию Вы-всегда жаждущий спрашивать мнения христиан- решили закончить довольно скоро,вероятно после низкой или критической оценки Вашим размышлениям.

Хорошо,что Вы пришли на форум. Это ветка агностика. Есть ветка с подобным названием главного христианина форума. Из пишущих на форуме осталось очень мало- 4-5 человек. Всё же это и ваш форум.

олько свою дискуссию Вы-всегда жаждущий спрашивать мнения христиан- решили закончить довольно скоро,вероятно после низкой или критической оценки Вашим размышлениям.

Вы правы, я "довольно скоро" закончил едва начатую "дискуссию", когда осознал её полнейшую бессмысленность и ненужность. Дискуссия возможна с оппонентом, достаточно глубоко разбирающемся в предмете, а главное, - открытого для новых взглядов, неожиданных подходов. Дискуссия с "Розой" для меня так же лишена смысла, как с автором с соседней ветки с его любимым заключением по любому вопросу: "я глубоко убеждён". "Роза" так же "глубоко убеждена", что достаточно тенденциозного труда позапрошлого века православного професора Дух. Семин. и Википедии, чтобы быть уверенной, что Книга Даниила - о "Христе Владыке" , хотя в оригинале написано:"помазанник владыка"(с маленьк. буквы). Почти неразличимая разница, но уже совершенно ясно, что речь пойдёт о том, чьё имя уже названо, о ком же ещё? И всё. Человек "твёрдо уверен". О чём же с ним "дискутировать" ?

Но даже приняв христ. т. зрения, что пророки писали об Иисусе, остаётся непонятным, в чём же "радость" от "Радостной Вести" ? В описаниях трагической земной жизни и смерти Богочеловека, не понятого, покинутого учениками; Того , "которого пронзили, о Ком рыдают и скорбят" (Зах 12) ?

"Роза" отвечает, что "радость" - в "вечной жизни" в грядущем Царстве добра и справедливости, в единении с идеалом - Иисусом Христом. Но... эта радостная встреча состоится..после смерти..и состоится ли?...Неужели сегодняшняя "Роза" так несчастна и так безнадёжно устала от земной жизни, что НАСТОЯЩАЯ радость для неё - ожидание...смерти ?

Я не сторонник обсуждать личности. Дело в другом. Дж. негативно относится к религии, христианству, счтает их одурачиванием. Он уже много лет занимается "атеистической разъяснительной"работой на этом форуме. Бывает не сдержан с оппонентом и совершенно независимо от того женщина это или мужчина. "Схватки" были с представителями разных религий. За его высказывания и не корректное поведение его часто банят.

Про johnsson же я могу наверняка утверждать как о взрослом уже человеке из неблагополучной семьи. Его отношения с матерью в детстве проявляются в его отношении к женщинам сегодня. Критику он не может переносить совершенно, потому что он никогда не был достаточно хорош для своих родителей. Впрочем, это не извиняет его хамства.Про johnsson же я могу наверняка утверждать как о взрослом уже человеке из неблагополучной семьи. Его отношения с матерью в детстве проявляются в его отношении к женщинам сегодня. Критику он не может переносить совершенно, потому что он никогда не был достаточно хорош для своих родителей. Впрочем, это не извиняет его хамства.

Какой примитивный и недалекий ,полный самомнения и тупости вывод)))

И грустно и смешно,что вот такие вот..." розы" цветут и пахнут...даже на этом форуме...

что НАСТОЯЩАЯ радость для неё - ожидание...смерти ?

Думаю, не так Вы понимаете.

Мы все здесь временные и для каждого придёт время ухода. Радостная весть- это весть о вечной жизни души человека, её спасении.

Старушка)))

Не с твоим хилым организмом меня "урезонивать")))

Проще говоря...

Как Владимир Семенович пел:

" ...интеллекты разные у нас-

повышай свое образование...")))

Вы знаете, как педагог с более чем 20-летним стажем я очень ценю тягу людей к знаниям, размышлениям.

Насмешила)))

пИдагог))

Размышления,знания...

Болтать,не рельсы со шпалами на плечах носить...

Какие у тебя знания и размышления уже видно и без бинокля)))

Старушка

Вы знаете, некоторых седины красят. Но это, увы, не про вас.

А вот...интересно,что там такого было написано,что пришлось стереть???

Там был задан вопрос о понимании спасения и веры в вечную в жизнь в иудаизме.

Могли бы пояснить?

Все очень просто)))

Евреи не выдумали ни рая,ни ада...

Поскольку,все люди-грешники.

Один больше,другой меньше.

Душа...отдыхает после смерти и ждет...Прихода машиаха)))

И вот тогда....

Все встанут из своих гробов и вернутся в свои тела)))

Это на иврите называется Тхият ха метим...

Оживление мертвых...

Короче...очередная,идиотская сказка)))

Душа...отдыхает после смерти и ждет...Прихода машиаха)))

Тело и душу рассматривают в едином комплексе?

Ну тогда в иудаизме спасения ещё ждут.

Тело хоронят.

Его нет.

Душа ждет машиаха.

Тхият ха метим это ,когда душа возвращается в тело)))

Вопрос...в какое тело???

Что с теми,кого сожгли в крематориях?

Где их тело.Или уже тысячи лет,как сгнило)))

И куда поместятся все эти миллиарды тел,с момента начала этой сказки и во время прихода этого самого...машиаха?

Будут стоят в очереди ??

Это же само собой разумеется,такой же бред,как и все остальные сказки в других религиях)))

вот...интересно,что там такого было написано,что пришлось стереть???

Я Вам задал вопрос, который перенёс в Вашу тему.

Если возможно, ответьте, нo не в

таком духе:

"Короче...очередная,идиотская сказка)))"

Павел никогда не встречался и не был знаком с Тем, которого вскоре начал именовать Спасителем. Единственное, на что он мог ссылаться, – это полумистический опыт видения в пустыне да звуки таинственного голоса. И приписывать себе на основе этого видения некие особые права было для него, мягко говоря, слишком самонадеянным. Однако это не помешало ему исказить учение Иисуса почти до неузнаваемости, по сути сформулировав свою собственную богословскую систему, а затем придать ей легитимный характер, приписав ее Иисусу. Eго учение, ставшее впоследствии богословским фундаментом для позднейшего христианства, представляет собой явное и несомненное уклонение от «первоначального», или «чистого», учения, которого придерживались лидеры

Павел и "исторические " апостолы. Противоречия

Павел не был общепризнанным апостолом. Деян1:21 устанавливают требование к апостолу: близость к Иисусу при его жизни. Возможно, что именно сторонники Павла придумали эпизод с Иудой Искариотом, чтобы освободить одно место для своего лидера. Но эта попытка, похоже, натолкнулась на сопротивление. Иудейские христиане заместили Иуду Матфием, дополнительно избранным после казни Иисуса. В итоге, Павел оказался тринадцатым апостолом

Рассказы учеников о живом Иисусе , по-видимому, раздражали Павла так, что он даже пишет в 2Кор5:16: "отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем".

Павел описывает совершенно иного Иисуса, чем Евангелия. Он постоянно ссылается на получение тех или иных тезисов с небес, в результате откровения.( "Ибо я получил от Господа то, что проповедую вам..." 1Кор11:23) . ,хотя помимо утверждений самого Павла, отсутствуют какие-либо подтверждения его права на установление тезисов, тем более прямо противоречащих утверждениям Иисуса.

В 2кор. 11 Павел пишет:

"... если бы кто, придя, начал проповедовать другого Иисуса, которого мы не проповедовали...— то вы были бы очень снисходительны к тому.
Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов:

..По истине Христовой во мне скажу, что похвала сия не отнимется у меня. .. ... Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. ... но конец их будет по делам их.

Кто же эти "лжеапостолы" ? - Очевидно, что под "высшими апостолами" подразумевается Иерусалимская община Петра и Иакова. Павел опасался, что именно эти люди станут проповедовать язычникам "другого Иисуса" , не такого, которого проповедует им он сам. Какого именно "другого Иисуса" могли проповедовать апостолы?

Учение Павла имело резкое расхождение с учением Апостолов, в первую очередь Иакова, и Петра.

В своём послании (Иак 2:24) Иаков опровергает представление о том, что вера сама по себе может оправдать человека перед Богом : "Человек

оправдывается делами, а не верою только". Вера должна проявляться в деятельности, ибо "ВЕРА БЕЗ ДЕЛ МЕРТВА" (Иак 2:26) Так же как Павел

иапользовал пример Авраама, чтобы доказать, что человек оправдывается верой, Иаков обращается к Аврааму, чтобы доказать, что человек

оправдывается ДЕЛАМИ.: "Вера истинна только в том случае, если она подтверждена делами.

Полемика против Павла появляется также и в писаниях Климента, одного из ранних лидеров церкви в Риме.

Здесь, находятся тексты, подобные текстам в «Деяниях Петра», где Петр вовлекается в спор с Симоном (магом), к-рый в действительности является"зашифрованным" Павлом.
Петр сомневается, что очень краткая встреча Павла с Христом в виде видЕния на пути (пути преследования христиан) в Дамаск (ссылка на Деян. 9) может позволить ему учить благой

вести, ибо то, чему он учит, расходится с тем, что возвещает Петр, который провел целый год с Христом. Петр говорит:
"И если наш Иисус явился вам и открылся в видении, все же он говорил только через видения

и сновидения . Но любой ли может учить через видение? И если ваше мнение

таково, что это возможно, то почему тогда наш учитель провел целый год с нами, кто бодрствовал? Как мы можем верить тебе, даже если он явился тебе?.. Но если он посещал тебя на протяжении часа и наставлял, и таким образом ты стал апостолом, то возвести Его слова, истолкуй то,

чему он учил, будь другом его апостолам, а не борись со мной, его доверенным лицом; ибо ты враждебен, противостоишь мне..." («Проповеди»,
17,19).

В Послании Иакову, (2, 3–5) Пётр критикует "апостола язычников", к-рый учит их, что им нет необходимости соблюдать Закон.
ВПослании Павел — враг Петра; его учение «беззаконно и абсурдно»; он искажает учение Петра; он противоречит учению самого Иисуса.
В большей части «Послания Петра Иакову» выражается его беспокойство по поводу того, чтобы его учение не было искажено. Он настаивает, чтобы его писания были переданы только тем, кто надежен и оказался достойным принять их после длительного периода посвящения.
"Ибо некоторые из числа язычников отвергли мою законную проповедь и предпочли беззаконное и

абсурдное учение человека, который является моим врагом. И

действительно некоторые пытались, пока я еще жив, исказить мое слово многообразными толкованиями, как будто я учил прекращению Закона... Но да запретит это Бог! Ибо делать такое означает действовать вопреки

Закону Божьему, который был дан Моисею и утвержден нашим Господом в его

вечности. Ибо он
сказал: „небо и земля прейдут, но ни одна йота, ни одна буква не исчезнут из Закона“» («Послание Петра Иакову», 2, 3–5).

да все там было сотни раз переделано и перековеркано.

На каждом соборе правили и вырезали,дополняли и переписывали,лепили и клеили=)))

Христианство,это украденная и на коленке написанная религия,созданная специально для рабов,...

И начал это Константин в угоду спокойствия римской империи.

"Радостная весть" действительно несла uспокоение, надежду и радость ..Чтобы представить - кому и насколько велика была эта радость, вспомним некоторые Послания Павла

- " Повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом..как Христу, не с видимою только услужливостью, но как рабы Христовы, исполняя волю Бога от души, служа с усердием, , как Господу, а не как человекам" (к эфесянам 6:5-9)

- "Рабы, во всём повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога"(Колос 3:22)

- "Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям" (Тит 3:1)- "Противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. И потому надо повиноваться не из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божьи служители, сим самым постоянно занятые. (Рим 13:2,5)

- Из Посл к Рим.13:1-7:"Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены

Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от неё.

- "Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо не напрасно он носит меч; он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое".

Итак,

раб, благодаря "обращению" , становится уже не рабом, а "братом во Христе" своему господину, служение которому приравнивается к служению Господу. А "начальники " , "высшая власть" - установлены самим Богом и подчиняться им след. не только с покорностью , но и с радостью и умилением, видя в них "Божьих слуг" ...

Безусловно, внушение этих истин, как и представлений о "вечной жизнИ" и будущем воздаянии не

могли не дать возможность рабу чувствовать свою "свободу" и "счастье"....

Ссылаясь на Павла, будущие отцы церкви сначала допускали, а затем и одобряли рабство, УТВЕРЖДАЯ справедливость и закономерность издевательств и унижений человека, низведённого до уровня скота, "одушевлённого орудия"

Всё, описанное выше, все эти тексты уже 2000 лет обсуждаются, на все вопросы, казалось бы, получены ответы, тема закрыта, чему удивляться, о чём спрашивать?

Но, как ни странно, интерес к тому, что волновало людей в течение тысячелетий, не ослабевает, это можно видеть и по нашему форуму..

И многих, как и живших когда-то, так же вдохновляют эти призывы апостола:

"Всегда радуйтесь.

Радуйтесь всегда в Господе,

и ещё говорю: радуйтесь!"

А нам, атеистам и скептикам, ничего не остаётся, кроме как признать, что есть в строках

Завета что-то очень важное, хотя и чуждое для наs

И что же " Важное" вы в строках этих обнаружили?

Кроме пустословия,обмана и фальши?

И что же " Важное" вы в строках этих обнаружили?

я - не обнаружил ничего, кроме..того, что Вы перечислили..

Но это не значит, что для кого-то - это совсем не так..

и этот "кто-то" может быть не глупее нас с Вами...

...я написал, не "обнаружить" , а "признать" как факт...

Если этот " кто-то"...признал написанное в библии,не важно в какой,в танахе или евангелии что-то заслуживающее внимание,следовательно, этот " кто-то" не достаточно образован ,не имеет чувства логики или же,зарабатывает на этом бизнесе,как раввины или попы)))

Другого объяснение просто не могу подобрать)))

Ну...естественно,не исключая и психических заболеваний.

И что же " Важное" вы в строках этих обнаружили?Кроме пустословия,обмана и фальши?

Призыв жить с радостью. Как раз совпадает у верующих и атеистов.

и ещё говорю: радуйтесь!"А нам, атеистам и скептикам, ничего не остаётся, кроме как признать, что есть в строкахЗавета что-то очень важное, хотя и чуждое для наs

Ну да,ну да...Только,два различных направления)))

Верующие радостно ждут смерти,поскольку тогда -то,после смерти и начнется настоящая жизнь!!!!

Нет. Смерти никто не ждёт.

Неужели не понятно???

Это специально написано для рабов.

Чтобы радостно работали и сдохли)))

А на том свете им ...ЯКОБЫ... воздастся)))

В каждой строчке обман,развод лохов и лицемерие)))

И зачем апостолу Павлу это было нужно?

Думаю,его просто купили)))

Тот же Константин,римский император,который созвал в Никее съезд и отредактировал все евангелие так,как это было выгодно Риму вполне мог дать ему денег или еще что-то)))

Кто сегодня сможет докопаться до этого.

Но смысл весь в том,что все написано так,как это выгодно для римлян)))

Но всё идёт по плану Божьему. Христианство- теперь мировая религия. И кто бы сейчас знал об иудо- христианской секте, если бы не Павел.

Если бы не Константин)))

Который созвал первый никейский собор и там под его редакцией было составлено первое рукописное евангелие)))

И затем,по его примеру было еще великое множество соборов,на которых все много раз переписывалось , исправлялось,подгонялось под сегодняшнюю действительность и кромсалось вдоль и поперек)))

Итак, раб, благодаря "обращению" , становится уже не рабом, а "братом во Христе" своему господину, служение которому приравнивается к служению Господу. А "начальники " , "высшая власть" - установлены самим Богом и подчиняться им след. не только с покорностью , но и с радостью и умилением, видя в них "Божьих слуг" ..

.

и снова - о рабстве

Иисус , хоть неоднократно осуждал грех как моральное рабство, не сказал ни слова против рабства как социального института. Это понятно, поскольку дела земные для того, чьё "царство не от мира сего", - были неинтересны.

Но Павел не остался безразличным к этому вопросу. Среди ранних христиан было множество рабов и положение их в Риме было невыносимо. Как же следовать призыву "радоваться", восхваляя милосердного бога любви, когда обращение римлян с рабами вполне соответствовало убеждению , что "человек превосходит тигра и гиену в жестокости и безжалостности" ?

... В Посланиях Павел трогательно именует себя "узником" Иисуса Христа", обещая радость будущей награды рабам в посмертном состоянии. А пока живы , должны помнить, что нет "ни раба , ни свободного" для "братьев во Христе" , что каждый свободен, как "раб Христов".

...Веками критикам рабства противостояла Церковь, учение которой основывалось на сладчайших проповедях Павла...Талантливые толкователи обьясняли смысл этих посланий высшей гуманностью и мудростью их автора...

Да, раб, замученный хозяином , погибал счастливым и "свободным" в своих иллюзиях, и для него проповедь действительно была гуманна...Но не меньше радовали Послания Павла несчастным страдальцам римские власти, предотвращая возможные восстания и облегчая управление "стадами" ...

...Ещё в 19 веке защитники рабства ссылались на

в защиту своих позиций на Павла....

Сегодняшним добровольным рабам - "рабам Божим", хочется напомнить, что

"Лучший раб тот, который считает себя свободным" .. и

."Самый жалкий раб - это человек, отдающий в рабство свой разум и признающий истиной то, что не признаёт его разум"

Другими словами-христианство было идеальной религией для правящей элиты.

Потому-то Константин так бодренько и занял место партийного руководителя и вдохновителя всех представителей христианской партии...Большевиков-исусовичей)))

И зачем апостолу Павлу это было нужно?

Церковники, основываясь на проповеди Павла, утверждают, что христианство

"исправляло эту большую социальную несправедливость путем мирного и постепенного исцеления изнутри, проповедуя общее происхождение и равенство всех людей, их общее искупление и христианское братство, освобождая их от рабства для духовной свободы, равенства и братства во Христе, в Котором нет ни иудея, ни язычника, ни раба, ни свободного, ни мужского пола, ни женского, но все люди образуют единство в одной нравственной Личности (Гал. 3:28).

Напомню, что рабство, после отчаянного сопротивления было окончательно отменено лишь через 2000 лет - в 19 веке, и одним из способов отстаивания рабства христианами - рабовладельцами и работорговцами - была ссылка на Библию

Рабство существовало задолго до НЗ. Чем отличалось положение рабов в Иудее и Риме?

то специально написано для рабов.Чтобы радостно работали и сдохли)))А на том свете им ...ЯКОБЫ... воздастся))

Счастливое будущее предлагалось рабам, а господа живут хорошо при жизни?

А они везде и всегда хорошо жили.

Крепостное право в России это тоже своего рода рабство)))

Но постепенно христианство из религии для рабов стало религией и не для бедных.

Ну...со временем все меняется)))

Замечу только,что умные люди,такие,как Толстой,никакого отношения к религии иметь не хотели.

Понимая,что это лишь средство наживы и оболванивание масс)))

умные люди,такие,как Толстой,никакого отношения к религии иметь не хотели.Понимая,что это лишь средство наживы и оболванивание масс)))

Поправка: не к "религии", а к ЦЕРКВИ..

При этом он ненавидел учение церкви, извратившее по его мнению, учение Христа, извратившее сущность христианства. Вот что он писал в ответ на отлучение:

"я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения… То, что я отвергаю непонятную Троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, Бога — любовь, единого Бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении. "

Скажем так:

его мысли были о человеколюбии и обычном и гуманном отношении к людям.

Своего рода-коммунистический манифест.

В фокусы-покусы,описанные в библии он,естественно не верил.

Так же,как и очень многие умные люди его современники.

Своего рода-коммунистический манифест.

в чём-то похоже....

Но постепенно христианство из религии для рабов стало религией и не для бедных.

хорошее замечание.. и johnsson по-моему, хорошо ответил ,

и насчёт "фокусов-покусов"...

Если только вспомнить,как в 10 веке крестили Русь...

Огнем и мечом)))

Убивали несогласных,вырезали целые деревни,сжигали в избах,семьи и целые села уничтожались за сопротивление ...

Если бы на самом деле исуска существовал,неужели его бы не покоробило бы,что его именем творят такие бесчинства???

Ну...или его папа)))

Не иоська,а тот,с бородой,что на облаке сидит)))

Короче,все эти христианские глупости уже порядком поднадоели и набили оскомину.

Ведь ясно и понятно,что все это сплошная и дикая сказка для душевно больных и недоразвитых.

Я очень Вас прошу. Пожалуйста, не надо, по кр. мере, в моих темах, называть Иисуса Христа , которого христиане считают своим Богом, - "исуской" и проч..proch..

все эти христианские глупости уже порядком поднадоели и набили оскомину.Ведь ясно и понятно,что все это сплошная и дикая сказка для душевно больных и недоразвитых.

Я во многом согласен с Вами, но никогда не соглашусь с формой Ваших высказываний, действительно

оскорбительных для

христиан

Рабство существовало задолго до НЗ. Чем отличалось положение рабов в Иудее и Риме?

Прежде всего, о значении слова "раб". В древнеевр.яз. слово, переведенное в Синод. тексте, как "раб", - означает просто "работник", а не «раб» в смысле абсолютной зависимости от хозяина-рабовладельца, Однако, в греческом переводе это древнеевр.слово действител‘но означает "раб", т.е. лицо совершенно бесправное, которое целиком находится во власти своего господина. И, таким образом, те представления, которые в сознании грекоязычных членов рабовладельч. обществ времени создания Септуагинты связывались с понятием "раб" были автоматически перенесены в первонач. текст ВЗ, хотя Израиль не знал рабовладения в его классической форме."Pабство", о котором речь в ВЗ, не имело ничего общего с жестокой эксплуатацией, существовавшей на протяжении веков во многих странах.

По сути, можно говорить о присутствии отчетливых антирабовладельч. чувств. Будучи сами в прошлом рабами в

"

Я Господь, Бог ваш, Который вывел вас из земли Египетской...
Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской:
Он должен быть у тебя, как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя, Потому что они — Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов;
Не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего." (Лев. 25, 35–43)
" Помни, что ты был рабом в Египте, и соблюдай и исполняй постановления сии;...» (Втор. 5:15; Втор. 16:12; Втор. 24:22).

„ Рабство“ в ВЗ – совсем не то, которое вызывает у нас ассоциации с рассказами о положении рабов в Древних Греции и Риме, Напр.„рабство“в ВЗ явл. способом исправления преступников . После суда вор-еврей «продается» в еврейский дом,где он научится достойному поведению. Им никто не будет помыкать, его не будут заставлять каторжно работать. Все, что можно назвать рабским в его положении, — то, что он не вправе не работать. Причем работать не на себя. В этом смысле он полный раб. Но ни в каком другом. Кроме раба, хозяин обязуется кормить и семью этого раба! И все это при условии, что члены семьи еврея-раба остаются свободными людьми во всех отношениях. При выходе раба на свободу предписание обязывает создать ему все условия для самостоятельного занятия животноводством, хлебопашеством и виноградарством, т. е. безвозмездно (!) передать ему все, потребное для этих работ, включая рабочий скот, семена, орудия труда и участок земли (который предоставлялся ему до юбилейного года, т. е. до времени, когда бывший раб вновь вступал во владение уделом своих предков — Лев. 25, 10–23)…
Вы не найдете ни одного отрывка в ВЗ, который каким бы то ни было способом поддерживал последователей Бога иметь своего собственного раба. НО ,тем не менее, в Ветхом Завете Бог позволял "рабство".

Достаточно быть рабом божьим,чтобы исправно платить церковную десятину,на праздники ходить в церковь с подарками для попов и по крайней мере раз в неделю появляться там и облизывать иконы,передавая свою инфекцию другим...облизывателям)))

Читая Евангелия легко увидеть, как Христос разделял с людьми радость их бытия, он любил жизнь в её естественных проявлениях. Он учил не делать другому того, чего не желаешь себе самому. Он учил людей гармонии в отношениях между собой, гармонии, достигаемой лишь абсолютной честностью с самим собой и абсолютной искренностью с ближним. Более того, служение людям всякого рода, оставление гнева, мщения

Читая Евангелия, всё же неплохо знать хотя бы азы Торы.

Практически все "Заповеди Христа" были известны евреям более чем за тысячу лет до Его рождения. Почти все их можно найти в Ветхом Завете. Впрочем, для тех, кто верит в Иисуса как в Бога, все Заповеди ВЗ ,

которые были даны Богом,

получается, были даны самим Иисусом Христом. Но что же тогда означает повторение Им слов: "Вы слышали, что сказано древним...а Я говорю вам.." ?

Т.е. "сказано древним" было всё же не Христом, а Богом, с к-рым Иисус себя не отождествляет ... Не будем углубляться в этот запутанный вопрос,просто учтём, что все "заповеди Христа" были известны задолго до Него, а самим Иисусом - "модифицированы", или как принято сейчас говорить, - "наполнены", доведены до "совершенства".

Однако, гуманистические идеи Иисуса , выраженные в заповедях, попирались веками не только Его последователями, но нередко - и им самим. Лука, цитирует одно из популярнейших Его наставлений (6:29): «Если кто ударит тебя по одной щеке, подставь ему другую». Красивая идея, кстати, также заимствованная из ВЗ (об этом - далее) . Однако , когда Первосвященник ударил его, он не подставил другую щеку. Описана совсем иная реакция на ту пощечину, и в этой Его реакции нет никакого смирения и покорности обидчику, — вопреки всему, что Он сам проповедовал..

В Нагорной проп. Иисус наставлял свою паству (Матфей 5:43): «Возлюби врагов своих, благословляй проклинающих тебя и делай добро ненавидящим тебя». Очень хорошие слова, особенно, если подтвердить их собственным примером. Но стоило речи зайти о личных врагах Иисуса, он провозглашал прямо противоположное (Лука 19:27): «Возьмите врагов моих, которые не желают моей власти над ними, приведите их сюда и убейте их передо мной».

Иисус убеждал других не мстить. Но сам игнорировал эту заповедь (Иоанн 11:39): «Я пришел в мир для суда. Я могу вернуть зрение слепому, но я ослеплю зрячего». Любовь и всепрощение, провозглашенные Иисусом, плохо вяжутся с ненавистью Учителя к личным врагам, к тем, кто отказывался признать Его...

... И таких примеров не мало, но пока ограничимся вышеприведенными

О любви к врагам и подставлении другой щеки

"Истреби зло из среды своей " - говорится во Второзак7:17. В ВЗ никогда не было призывов возлюбить врагов . Но это, однако, не означает, вопреки утверждению Матфея, что иудаизм призывает ненавидеть врагов (Мф 5:43). Это означает лишь призыв к справедливости по отношению к врагам.

Практически, ни одна христианская община за всю историю христианства не смогла полностью следовать принципу "непротивления злу" в повседневном поведении.

Хотелось бы особо отметить абсурдность идеи "подставления второй щеки" в ее христианском контексте.

Сама идея «подставить другую щеку», проявляя крайнюю степень смирения, заимствована ранними христианами из иудаизма. Пророк Иеремия (Плач Иеремии, 3), скорбя о разрушении Первого Храма, призывает подставить щеку под удар и терпеть боль и осуждение людей:

«(26) Благо тому, кто молча ждет спасения Г-сподня. (28) Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Он возложил на него (это бремя). ((30) Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, (31) Ибо не покидает Г-сподь навеки (тех, кто надеется на Него). ».

Что речь здесь идет не о физической боли, ясно уже из слов «Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором…»: подставить щеку для пощечины — это и есть насыщение унижением, о котором говорит пророк

Но даже при моральном унижении молчание, с точки зрения иудаизма, не всегда является правильной реакцией. Если человек смолчит в конфликтной ситуации, в его сердце останется обида, которая очень часто развивается в скрытую ненависть. В таких случаях Тора предписывает открыто заявить о своих претензиях обидчику, не держать гнев в себе. «Не ненавидь брата твоего в

сердце твоем; ты увещевай ближнего твоего…» (Левит 19, 16-17).

Тора ne обязала молча глотать оскорбления, поскольку это противоречит человеческой природе, а также позволяет окружающим воспринимать обвинения как правомерные. ПоэтомуТора запрещает инициировать конфликт, но не предписывает молчать в ответ на открытое унижение. Однако, даже защищаясь от неправомерных обвинений, защищая свою честь, следует вести себя максимально достойно, чтобы не опуститься до уровня банального скандала.

«Подставить щеку и насытиться позором» — это уровень, не предназначенный для всех и каждого, и говорится здесь о том, как надо переносить страдания, посылаемые Творцом. Эти страдания пророк аллегорически называет пощечиной. Страдания же, причиняемые человеком, в этом контексте не рассматриваются".

По сути, в основе данного принципа лежит идея не всеобщей любви, а всеобщей безнаказанности, которая, как известно, приводит к умножению преступлений.
Когда человек, применяющий физическое или моральное насилие над ближним, не получает соответствующий отпор, он полностью уверяется в собственной правоте и вседозволенности.

Добро - это борьба со злом. Тот, кто хочет избежать этой борьбы, пытаясь добиться

добра трусостью, одним увещеванием, уступками, закрыванием глаз, подставлением щек — занимается самообманом, витает в розовых воображаемых облаках мечтаний, а на деле способствует распространению зла на земле и его победе. Учение, согласно

которому если тебя ударили по одной щеке, подставь другую - утопия, не соответствующая природе человека, очень вредная утопия.

Чему учил Христос

Учение, которое проповедовал Иисус, полно противоречий. Сегодня он говорил одно, завтра — другое, а делал третье, Сам Себя опровергая....Некоторые Его заявления не выдерживают никакой критики. «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить». (Мат. 5. 17).Пришёл НЕ нарушать,но нарушил сразу в нескольких пунктах.

Нарушил заповедь Божью о соблюдении субботы. «Не человек для субботы, — сказал Он, — но суббота для человека».

Нарушил заповедь о почитании родителей. «Враги для человека, — сказал Он, — ближние его».

Нарушил заповедь: не пожелай добра ближнего своего и осла ближнего своего. Самовольно отвязал и забрал чужого осла, чтобы въехать на нём в Иерусалим, так как прочёл такое пророчество в ВЗ(Иоан. 12. 14).

В законе сказано: зуб за зуб, око за око. Чтобы обидчик знал, что ждет его в том случае, если он нанесет повреждение ближнему своему. А Иисус говорил: если тебя ударили по одной щеке, подставь другую. Маленькое изменение, сделанное Иисусом, развязывало руки агрессивно настроенному человеку, и позволяло ему уйти от ответственности.

Волшебство, волхование, вызывание мёртвых, по закону Моисея, наказывались смертью. Иисус волхвовал, вызывал души мёртвых.

Кто не послушает священника или будет возводить хулу не него, будет предан смерти, говорится в законе Моисея. Иисус хулил не только священников, но и первосвященников. Он не скрывал своей неприязни к левитам и священнослужителям. В своей притче о добром самарянине Иисус выставляет этих святош в неприглядном свете ставя им в пример самарянина (Лук. 10. 30— 36).

И одновременно Он утверждал: «Кто нарушит одну из заповедей, тот малейшим наречётся в Царстве Небесном». (Мат.5. 19).

Так чему же учил Иисус, чему служил примером?

-Аккуратности. Принципиально не мыл рук перед едой, не требовал этого от своих учеников. (Лук. 11. 38)

-Уважению к родителям, почитанию их. Ни Иосифа, отца своего земного, ни даже Мать Свою, Святую Деву Марию, ни во что не ставил.

-Скромности в быту. Допускал, чтобы Его мазали дорогими благовонными мазями, чтобы незнакомые женщины целовали Ему ноги и обтирали их своими волосами. -Трудолюбию. После тридцати лет гвоздя не забил,отя и был наследственным плотником.

-Терпимости, уважению к человеческой личности. Так, самаритянку, просившую Его об исцелении, Он прировнял к собаке.

В своих притчах Иисус призывал делать сделки, пускать деньги в оборот, а не закапывать их в землю. (Мат 25. 16)

Любовь к ближнему- основная заповедь Торы (после Заповеди о любви к Богу) , которая распространялась НЕ ТОЛьКО на единоверцев, но и на рабов и на пришельцев.

Если же глубже вникнуть в Учение Христа и Его последователей, "любовь к ближнему" означала любовь к единомышленникам-христианам, и в первую очередь , это была возвышенная Божественная любовь агапэ к Его друзьям-ученикам, призванным нести в мир "Радостную Весть"..

Что касается Заповеди о любви к врагам, она относилась к "врагам" на бытовом уровне. В отношении Его личных врагов , врагов христианства действенен иной принцип: " Кто не с нами, тот против нас"...

Нарушил заповедь Божью о соблюдении субботы. «Не человек для субботы, — сказал Он, — но суббота для человека».Нарушил заповедь о почитании родителей. «Враги для человека, — сказал Он, — ближние его».Нарушил заповедь: не пожелай добра ближнего своего и осла ближнего своего.

Нарушил или нет всё-таки судить, слава Богу, не вам. Все "противоречия", "нарушения" уже давно прокомментированы, причём компетентными исследователями: Уильямом Баркли, проф. Лопухиным и многими другими. У меня создалось впечатление о том, что вы занимаетесь здесь антихристианской пропагандой. То ли отрабатываете свои полставки, то ли по зову души... Скорее всего, последнее верно. Свет добра и любви, льющийся со страниц Евангелия вы как-то особенно гадко превращаете в нечто, особенно близкое вам самим.

самаритянку, просившую Его об исцелении, Он прировнял к собаке
Нехорошо отнять хлеб у детей и бросить собакам (SYNO)

Хананеянка, просившая об исцелении дочери - прекрасный пример любви нашего Господа. Комментаторы обращают внимание на не совсем точный перевод: вместо "собак" в оригинале написано "собачки". Испытав веру этой женщины таким способом, он привёл её затем в пример для евреев, относившимся к "язычникам"-иноземцам свысока.

Ни Иосифа, отца своего земного, ни даже Мать Свою, Святую Деву Марию, ни во что не ставил

Это конечно же ваши измышления. В детстве и юности Иисус находился в послушании у своих родителей, согласно Евангелию. На свадьбе Он превратил воду в вино по просьбе своей матери. В тяжелых мучениях, умирая на кресте ОН поручил её заботе Иоанна, своего ученика.

Можно было бы приводить много аргументов, только вам не дискуссия требуется. Что-то тянет вас оскорблять веру христиан, причём не заботясь о своей репутации. Что же это или кто это?

НП

Всё, что должно было быть сказанным, уже сказано. Всё, что должно было быть доказанным, уже доказано.

У меня создалось впечатление о том, что вы занимаетесь здесь антихристианской пропагандой . То ли отрабатываете свои полставки, то ли по зову души, так сказать. Скорее, последнее верно...........................

Мадам, если Вы своими обращениями пытались меня как-то задеть , сообщаю, что эти попытки бесполезны, поскольку все Ваши оценки для меня абсолютно безразличны.

Судя по Вашим агрессивным постам , Вы представляете собой типичного педагога советской школы, догматичного, с неимоверно завышенной самооценкой, оставаясь при этом малообразованной вульгарной хамкой..

На этом надеюсь, наше общение завершается.

А джонсон раскусил ее сразу же и очень верно дал ей характеристику.

Надо ее просто игнорировать.

Чему учил Христос

Евангелисты неоднократно приводят высказывания Иисуса

на тему порицания людей, „собирающих сокровища“ в этом мире, и осуждения „людей мира сего“.

Примером последнего может служить история посещения Иисусом сестер Марфы и Марии „принявших Его в дом свой“. Мария села у ног учителя „и слушала слово Его“, Марфа же в это время хлопотала по хозяйству, „заботилась о большом угощении“ для всех собравшихся. Подойдя к Иисуса она сказала: „Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне“. Духовная деятельность Марии ,конечно, вещь нужная, но кто-то же должен заботиться и о хлебе насущном.. На это Иисус возразил ей — „Марфа! ты заботишься и суетишься о многом. А одно только нужно. Мария же избрала благую часть, которая не отнимется от нее“.

Другими словами, забота о земном благополучии, повседневный труд - дело суетное и никакой ценности не имеет. Главное — это забота о спасении своей души.

Отказывайтесь от достояния своего, „продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища неветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах… Ибо, где сокровище ваше, там и сердце ваше будет“.

В другой истории человек сказал: „я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими“. Но даже этой малости учитель ему не позволил, сказав: „никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия“.

Показательна также история с богатым юношей „из начальствующих“ , описанная тремя евангелистами.. Юноша, стремящийся к совершенству, задаёт вопрос Иисусу: „..что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?“, на что Иисус отвечает: " соблюдай заповеди : не прелюбодействуй; не убивай и т.д» , т.е. соблюдай заповеди Торы. «Некто начальствующий» возражает: «все это сохранил я от юности моей». Ну, тогда «еще одного не достает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною».

"Услышав это, юноша отошел опечаленным, потому что был очень богат".

Попытаемся проанализировать моральные установки Иисуса так, как они изложены евангелистом.

Получается довольно противоречивая картина: с одной стороны, Иисус проповедует любовь к ближнему и всепрощение, доходящее до согласия подставить вторую щеку, если тебя бьют по одной, но с другой - обрекает человека на вечные муки потому, что он не решается отказаться от имущества, от семьи и, сделавшись нищим, - следовать за Ним.

Хотелось бы остановиться на одной черте евангельского Иисуса, которая не может не привлечь внимание. Он ни минуты не сомневается в величии своей миссии, в его высказываниях о себе, нет и намека на самоуничижение. Он характеризует себя так: «Как Иона был знамением для ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего». Особенно интересно звучит это заявление на фоне Его же высказываний: «Ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится». Высказав такие слова о скромности и самоуничижении, Иисус без всякого перехода тут же провозглашает: «сказываю вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает перед Ангелами Божиими; а кто отвергнется Меня пред человеками, то отвержен будет пред Ангелами Божиими». Присутствующие фарисеи заметили Иисусу: «учитель! запрети ученикам Твоим», недостойно так славословить человека, «но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что, если они умолкнут, то камни возопиют».

После такой самооценки вполне нормально высказывание: «кто не со Мною, тот против Меня»

Надо ее просто игнорировать.

Можно было бы приводить много аргументов, только вам не дискуссия требуется. Что-то тянет вас оскорблять веру христиан, причём не заботясь о своей репутации.

Мне дискуссия пока что требуется. Давайте подискутируем именно по сказанному вами: вы утверждаете, что оказывается веру христиан можно оскорбить. А это как?

Если я буду утверждать, что вашего бога нет и никогда не было - это оскорбление или?

И подскажите, как говорить о Библии, анализируя ее тексты, но при этом не оскорблять христианскую веру?

Хотя обычно говорят про оскорбление чувств верующих.

И как вы полагаете - у нехристиан есть чувства? Кстати, среди них есть как верующие в других богов, так и атеисты и агностики. И ведь их в мире подавляющее большинство.

Хоть вы это большинство и назвали в одной из тем оскорбительным словом, но нехристиане проявили выдержку

и постарались не обижаться.

Не могут ли нехристиан оскорблять заявления о том, что есть некие абсолюты, которые якобы бдят денно и нощно над нами всеми и решают, что с нами делать после этой жизни?

Меня лично оскорбляют даже такие мысли, но это не повод для меня оскорблять тех, кто думает иначе, чем я.

Вы представляете собой типичного педагога советской школы, догматичного, с неимоверно завышенной самооценкой, оставаясь при этом малообразованной вульгарной хамкой

Беатус, ты бы свою женскую маску сбросил и подискутировали бы.

Здесь, где три с половиной читателя, минута славы?)))))

Если такие и есть, то они плохо себе представляют, что такое слава...))

И если постоянно рассуждать не о теме, а о тех, кто здесь пишет, то, конечно, о какой дискуссии может идти речь.

Получается лавочка возле подъезда, на которой сидят пенсионеры и перемывают всем косточки.

Вы не ответили конкретно ни на один вопрос.

Все уже поняли, что только у вас есть чувство собственного достоинства и только вам дано право судить людей и навешивать на них ярлычки,

чем, собственно и занимался Беатус.))

Нет, так нет. Кстати, а в чем радость у радостной вести?

Здравствуйте!

Хотел бы узнать Ваше мнение

Ему не мог быть неизвестен этот запрет Писания: "не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую"( Второз 4:2) . Однако, Он добавил заповеди о любви к врагам и непротивлении злу, изменил принципиально заповедь о субботе и "усовершенствовал" остальные. Позволить Себе это Иисус мог, полагая себя Сыном Божьим в ПРЯМОМ смысле, или Он

, будучи Богом , как Его воспринимают верующие и "ощущая" себя им, изменял (дополнял) "СОБСТВЕННЫЕ" заповеди, данные "Им же" на Синае?

Как иначе понять, КЕМ было "сказано древним" и как может человек (если Иисус всё же считал себя человеком, не Богом)корректировать слова Бога?

Чему учил Христос

На некоторых вопросах, касающихся того, чему учил Христос, след. остановиться более подробно.

Уже говорилось, что наставлений

Не противиться злу и подставлять щёку, а также о любви к врагам нет в Торе. Тора и Пророки учат противоположному:Тора санкционирует борьбу и признает законную власть во имя добра, и поэтому поражает проповедь Иисусом смирения перед злом как религиозной обязанности.

Одна из главных заповедей Торы :

".Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе". (Исх. 20:12) .

Эту заповедь след. рассматривать как общественную, социальную, коллективную. Иисус ставит под вопрос первенствующее значение семьи :

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю;не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня." (Матфей 10:34-37)

Более того, Иисус говорит прямо:
„ кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь". (Мф. 12:46-50)

Даже сегодня это заявление приводит последователей учения Иисуса к пренебрежению своими

обязанностями по отношению не только к родителям, но и к своим семьям. А если ученик женат, что станет с его женой и детьми? Иисус потребовал от своих учеников любить его больше, чем семью. Он строит новую сверхъестественную семью, где любовь означает

нечто иное, чем просто плотская любовь. ..

Верность Иисусу - выше любви к семье. Это одно ит важных положений учения Христа

и "Радостной Вести".

Вариантов объяснения наверняка может быть множество.

Например, вот этот: бог в человеческом обличии спустился на землю,

то есть наступил новый этап в отношениях между богом и людьми, соответственно несколько изменились правила дорожного движения, ведь небесное царство в виде своего руководителя снизошло к людям и само спустилось на землю. Естественно, создатель торы превыше всего и может вертеть ею как пожелает. Хотя ничего сверхъестественного и не произошло, подумаешь, суббота, любовь к врагам и непротивоение злу (после литры выпитой все враги становятся друзями и даже друзьями, зря что ли бог воду в вино превращал, жаль, что во времена сухого закона в америке бог этим своим умением не пользовался, а сколько людей могли стать добропорядочными христианами после превращения воды в хороший скотч), это все детский лепет по отношению к временам апокалипсиса, так что верьте и не сомневайтесь - бог он и в африке бог, а кто не верит, то это его проблемы.

Матфея 5:17 Не думайте, что Я (Иисус) пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.

Здесь Иисус говорит, что не пришёл нарушить Закон, но исполнить. Как понимать- "пока не исполнится всё"?

"Вариантов объяснения наверняка может быть множество...."

Меня бы "устроил" один вариант, который бы достаточно чётко ответил на вопрос: ПОЧЕМУ евреи ДОЛЖНЫ были признать в Иисусе Машиаха, почему они ДОЛЖНЫ были ПОВЕРИТь всему, что Он сам о себе "свидетельствовал"? Он учил не беспокоиться о дне завтрашнем и тогда "всё проложится вам" . Он учил не привязываться к земной жизни и жить только предвкушением и "подготовкой" к жизни "будущей" , "вечной" в Его Царстве. Но у евреев была их Тора, а в ней не говорилось многого из сказанного Иисусом о ЦБ, напр., кто войдёт , кто- нет. И в Торе нет места, которое уготовил для себя Иисус, дополняющий Тору , говорящий с ними "как власть имеющий" , т.е. не от имени Бога, как Моисей и пророки, а от СВОЕГО имени, как сам Бог...ЦБ может когда-то придти, а но оно не противопоставляется земному. ВЗ учил евреев, как строить реальное ЦБ на ЗЕМЛЕ. Призыв Христа бросить семью, любить Его больше семьи и следовать за ним звучал для них именно как призыв отречься от земного.. Тора давала им ответы на тысячи вопросов , как жить сегодня, соблюдая при этом заповеди. Скажут, а его ЧУДЕСА? Но чудеса Иисуса, которые должны были убедить в Его божественности, вовсе не были удивительны для евреев. Тора говорит им о ещё больших чудесах, совершённых Моисеем и др. библейскими героями... Почему они ДОЛЖНЫ были вычитать у своих пророков о том, что именно Иисус, не сделавший ничего, что должен сделать для народа Машиах, - является именно им ?

Матфея 5:17 Не думайте, что Я (Иисус) пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.Здесь Иисус говорит, что не пришёл нарушить Закон, но исполнить. Как понимать- "пока не исполнится всё"?

Спасибо за вопрос - один из самых важных, принципиальных и противоречивых , толкуемых "отцами" и примеру, мессианск. евреями совершенно по-разному.

Я приведу толкование "отцов", которому следуют христиане.

Блаж. Феофилакт Болгарский

Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все

Ибо истинно говорю вам

«Истинно» (аминь) - частица утвердительная, вместо «ей, говорю вам».

доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все

Здесь Господь показывает, что мир прейдет и изменится. Поэтому Он говорит, что, пока стоит вселенная, не исчезнет и малейшая буква из Закона. Одни под йотой и чертой разумеют двенадцать заповедей, другие - крест. Йота - прямой брус креста, а черта - поперечный. Итак, говорят, что сказанное относительно креста, - исполнится.

Свт. Григорий Нисский

Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все

Для людей истинно могущих созерцать, в законе особенно созерцается тайна креста. Поэтому и говорит Евангелие, что из закона ни одна иота, ни одна черта не проходит мимо, обозначая чрез сказанное поперечную линию и прямо опущенную линию, с помощью коих начертывается образ креста, тогда и в Моисее видимый, который вместо закона мыслится и становится для видящих его причиною трофея и победы.

Свт. Иоанн Златоуст

Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все

Слова эти имеют такой смысл: невозможно, чтобы закон остался без исполнения, но и малейшая черта его должна быть выполнена, что и доказал Господь Своим примером, во всей точности исполнивши закон. Здесь также Он дает нам разуметь, что и весь мир должен принять иной вид. Не без причины Он сказал так, но с тою целью, чтобы возвысить дух слушателя и показать, что Он праведно поступает, учреждая новые правила жизни; если вся тварь должна принять новый вид, то и род человеческий должен быть призван к другому отечеству — к образу жизни высшей.

Здесь Иисус говорит, что не пришёл нарушить Закон, но исполнить. Как понимать- "пока не исполнится всё"?

комментарий MFM к Мф5:17 ,

09.03.20 22:33 в ответ MFM 09.03.20 20:33

Не исполнить, а наполнить»

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но наполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из Торы, пока не исполнится все. (Матф.5:17,18)

Почему Он говорит именно о Торе? Да по той простой причине, что Тора является стержнем Божьего Учения. А все последующие книги Библии, являются комментариями к этой Торе. В том числе и новозаветные послания.

Тогда как мы можем охарактеризовать раздел Библии, который был назван Торой? Если спросить об этом у последователей Мессии Иешуа,, то в подавляющем большинстве, классическим ответом будет:« Тора — это Закон». В какой-то мере они будут правы. Ну, примерно как тот человек, который назвал вино в бокале жидкостью. Но нефть, и соляная кислота — тоже жидкость. Так и в случае, с тем разделом Писания, который называется Тора. Поэтому понятие Торы намного шире понятия Закона.

Ведь Тора — это не просто Закон. Тора — это Учение. Иначе:« Тора — это Учение Бога, о Боге, и Его воле, по отношению, ко всему своему творению»! Это нам надо запомнить, как таблицу умножения, чтобы впоследствии, никакое иное учение, не сбило нас с этого пути.

Да, в Синодальном переводе, как в прочем и в большинстве иных христианских переводах, слово Тора, к месту, и не к месту, заменена на слово закон. Поскольку переводились с греческого текста, где это правило укоренилось. Что и дает читателю это ограниченное, одностороннее понимание, основному разделу библейского текста. Поскольку греческий язык, не способен передать сущность Торы, так как делается на иврите, не прибегая к дополнительным комментариям.

Но вернемся еще раз к тому стиху, из Евангелия от Матфея, который был приведен выше:

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но наполнить.

Что же означают эти Его слова? Иешуа в своей жизни придерживался всех установок Торы, по той простой причине, что Он сам был тем, в Ком находилась вся полнота Торы. Как об этом и писал Иоанн, в своем Евангелии:« 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.» (Иоан.1:14) А в библейском понимании, под «Словом», традиционно всегда подразумевалась Тора. Наиболее ярко, этот момент, описал Давид, в одном из своих Псалмов:« 2 Поклоняюсь пред святым храмом Твоим и славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего.» (Пс.137:2) Поэтому, Машиах стал примером для нас во всем, в том числе, и по овладению Божьей наукой, чтобы и мы могли следовать Его примеру.

Что же касается Матфея 5:17, то неправильное понимание греческого слова «плеру», и привело к искажению в понимание этого места, поскольку оно имеет два значения. Одно значение «исполнить», в смысле как пророчество, то есть подвести к выполнению. Другое значение «наполнить», то есть, придать обсуждаемому предмету полное значение. Поэтому, в данном контексте, чтобы избежать неправильное толкования всего стиха, уместнее использовать второе значение слова «наполнить». В то время как первое значение слова «плеру» подразумевает конечность и финал.

Кстати, и само продолжение повествования, говорит об этом:« 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.» (Матф.5:18,19) Что собственно и подтверждает ту мысль, что Тора, является фундаментом всего нашего исповедания.

И понимание сущности Мессии, тоже исходит от того, насколько мы хорошо владеем Божьей наукой, которую Творец изложил в своем слове. Как метко выразился Павел:« 4 потому что цель Торы — Мессия, к праведности всякого верующего.» (Рим.10:4)

Вот так, ни мало, ни много, но не поняв Учения Бога, то есть Торы, мы не сможем понять и полноту Мессии. Что собственно и подтверждает практика прошедших веков, в развитии движения тех, кто принял Иешуа, как Мессию Израиля, и Спасителя мира.

А, что тогда значат эти слова Иешуа:« 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.» (Матф.5:19) А то и значат, что те, кто нарушат заповеди Бога и будут других людей учить нарушать, малейшими нарекутся в Царстве Небесном Это значит что они возможно попадут в Царство Бога, по их вере в Единого Бога, но из-за их непослушания Его Слову не получат наград. Как говорил Павел:« 14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. 15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.» (1Кор.3:14,15)

Кстати, давайте сделаем маленькое отступление, чтобы понять вот этого словосочетания:« Царство Небесное». Традиционно считается, что человек, переходя в мир иной, возносится на небо. Но тут вот какая «фишка» - мы, со своими материальными телами, созданы для жизни в этом земном, а не небесном мире. Мир небесный, то есть мир духовный, создан для бестелесных созданий. Поэтому, когда в Библии говорится о том, что человек попадает в Царство Небесное, то под этим подразумевается то, что не мы войдем в Царство Небо, а Царство Бога (читаем — «Царство Небесное»), опустится на нашу землю. Собственно и Иешуа об этом говорил, когда учил своих учеников молитве:« 10 да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;»(Матф.6:10) Да и в пророчествах говорится о Царстве Бога на земле, а не где-то там, в абстрактном небе.

Но возвратимся опять к характеристике Торы. Противники Торы говорят, что сегодня она не нужна, поскольку Законом никто не спасается. Забывая о том, что Тора не была дана нам, чтобы проложить путь на небо. Она дана нам, чтобы мы могли правильно жить на земле, которую Бог передал человеку, на вечное пользование. Но не так, как это происходит сегодня. А как это было задумано еще в Эдемском саду. Поэтому Тора является именно тем инструментом, через исполнение которой, мы сможем постепенно приближаться к Эдемскому состоянию. Что же касается нашей веры, то она, в купе с Торой, является тем инструментом, с помощью которого мы прокладываем свой путь в Царство Бога. Поскольку без веры, соблюдение Торы, точнее её Законодательной части, ничего не дает. Ну а смысл вот этого отрывка:« кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном», говорит о том, что те, кто будут соблюдать Учение Бога, и других научит, тот великим наречется.

Из вышеприведенных слов, нам становится ясно, как Иешуа относился к заповедям Торы. Все слова Иешуа, и его Учения, не противоречат Торе, а наоборот поддерживают, и расширяет её значения. Он пришел, чтоб наполнить значением заповеди, и истолковать их так, как Бог имел их в виду, когда они были даны Моше на Синае. Наше же призвание, не нарушать заповеди Всевышнего, а строго следовать им. Это есть тот путь, на который нас направляет Иешуа — соблюдать Учение Бога, и учить других людей этому же.

Из всего сказанного, остается сделать вывод, что Иешуа наполнил Тору и пророков глубиной своей мысли, для всех своих последователей. А приведенные выше Его слова, никак не свидетельствуют о том, что Иешуа исполнил Тору окончательно, ну в смысле завершил её. И что нам не нужно следовать ей в будущем. Такое толкование данного стиха - глубочайшее заблуждение, поскольку сам контекст не поддерживает такой вывод."

"Pадостная" весть: в чём же "радость"?

Искупление грехов

"Во время своих церемоний, о которых невозможно думать без содрогания, ацтеки и многие другие народы древности убивали людей, чтобы умилостивить богов. Считалось, что богам по вкусу зарезанная девственница, младенец или пленник: еще одна не особенно удачная реклама морального облика религии. «Мученичество», при котором в жертву приносят самого себя, можно толковать несколько иначе, хотя такую его форму, как индуистский обычай сати, добровольно-обязательное «самоубийство» вдов, колониальные британские власти запретили — не только по христианским, но и по имперским соображениям. Отдельный случай представляют собой «мученики», которые стремятся убить себя вместе с кем-нибудь еще: ислам официально запрещает самоубийство как таковое, но никак не может определиться, как быть с отважными «шахидами» — осуждать или ставить в пример.

Эволюция древнего предрассудка в конце концов породила представление о жертвенном искуплении чужих грехов, не дававшее покоя даже Клайву Льюису. Вновь перед нами отец, доказывающий свою любовь зверским убийством сына, но этот отец не пытается произвести впечатление на бога. Он сам и есть бог, и впечатление пытается произвести на людей. Спросите себя: как сочетается с моралью нижеследующее? Мне говорят, что две тысячи лет назад состоялось человеческое жертвоприношение, без моего на то согласия и в условиях столь изуверских, что, оказавшись там и имея хоть какое-нибудь влияние, я бы счел свои долгом ему помешать. В результате этого убийства мои собственные многообразные грехи прощаются, и я вправе рассчитывать на жизнь вечную. "

"Бог не любовь.Как религия всё отравляет". Хитченс Кристофер https://religion.wikireading.ru/177934

Спасибо за пояснения.

Апостол Павел объяснил : "До появления веры мы были заключены под стражу закона, в ожидании веры, которой надлежало открыться. Таким образом, Закон стал нашим воспитателем, ведущим к Христу, чтобы мы могли быть объявлены праведными благодаря вере. Но теперь, с появлением веры, мы больше не подчиняемся воспитателю" (Галатам 3:23—25).

Правильно я понимаю эти слова так, что закон как бы противоставлен вере?

Хотя ничего сверхъестественного и не произошло, подумаешь, суббота,

Для кого как. Один московский раввин объяснял,что от исполнения всеми еврееями субботы зависит приход Машиаха.

Про субботу и далее по тексту - это была ирония.

Да, пустую жизнь только и наполнять старыми еврейскими сказками, спертыми у шумеров и компани.

Больше ничего интересного в этой жизни и не случится, кроме как приход Машиаха.

Желаю счастливой встречи и именно в субботу.))

пустую жизнь только и наполнять старыми еврейскими сказкам

Почему - с таким презрением: "ПУСТАЯ жизнь".., почему "ТОЛЬКО и наполнять" ? Вы, кажется, не один год "наполняли" , и не думаю, что только оттого, что Ваша жизнь была пуста...Зачем же так - о собственной жизни и о других, чью жизнь Вы не знаете ?

В любом случае спасибо,что пишете с юмором, которого здесь не хватает.

Я рада Вашему появлению хоть и не в субботу.

Апостол Павел объяснил : "До появления веры мы были заключены под стражу закона, в ожидании веры, которой надлежало открыться. Таким образом, Закон стал нашим воспитателем, ведущим к Христу, чтобы мы могли быть объявлены праведными благодаря вере. Но теперь, с появлением веры, мы больше не подчиняемся воспитателю" (Галатам 3:23—25). Правильно я понимаю эти слова так, что закон как бы противоставлен вере?

"Закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии той же веры мы не под руководством детоводителя" (Гал 3:24,25)

"..Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим было дано по вере в Иисуса Христа" (Гал )

"Цель закона- Иисус Христос (Рим 10:4)

" Грех не должен над вами господствовать, ибоВы не под законом, но под благодатью" (Рим 6:14)

Я не буду сейчас давать оценку этих и др таких же "неудобовразумительных",

по определению ап.Петра, формулировок Павла. Ницше назвал его "жрецом, который разрушил замысел Иисуса" .. Наверно, эти слова во многом справедливы, хотя и о "замысле" Иисуса мы мало что с уверенностью можем сказать.

Но на вопрос об отношении Иисуса к Закону, т.е. к Торе, можно высказаться более определённо.

Христиане, вооружившись учением Павла, считают, нет уверены, что Иисус ОТМЕНИЛ якобы сущестрвующий Закон и принёс "учение любви".

Во-первых, понятия о любви, милосердии, прощении уже были известны в то время из Ветхогоп Завета.

Во-вторых, если бы Иисус провозгласил, что закон отменён, Его никто бы не воспринял как раввина (Учителя) и тем более, как Мессию. Люди должны были видеть в нём праведного человека, а не беззаконника Каждый еврей воспитывался в понимании необходимости неукоснительного следования Божьему закону (Втор 4:2, Иис Нав 1:8, Прит 30:6). Отречься от Закона означало отречься от самого Бога, Который повелел соблюдать этот закон. , и это влекло за собой отвержение Израильским обществом.

"Господу вашему последуйте и Его бойтесь , заповеди его соблюдайте..." А если кто назовёт себя пророком и пожелает "совратить тебя с пути, по коиторому заповедовал идти Господь...истреби зло из среды себя (Втор 13:1-5)Поэтому евреи не могли бы считать пророком того, кто отменил закон Божий несмотря на наличие чудес. Такой пророк считался вы чародеем, не более.

Лука,4:15 сообщает : "Он учил в синагогах..и был прославляем", что говорит о том, что Иисус был полноценным иудеем, продолжавшим соблюдать закон божий, позже названный "ветхим". Всё учение Христа не только не противоречило закону, но вовсе не было новым в глазах законоучителей.

Остановлюсь на известной фразе Павла, цитируемой постоянно христианами, считающими, что Христос "исполнил" старый закон, который более не действует:

"...потому что конец закона - Христос , к праведности всякого верующего"

(Рим 10:1-4)

Здесь надо заметить, что скорее всего, эта фраза Павла неверно переведена, т.к. всё же он просто

НЕ МОГ подобное УТВЕРЖДАТь:

Слово "закон" (номос)- это греческий перевод евр. слова "тора". Но значение слова "тора" на иврите значительно шире греческого понятия. "Тора" на иврите означает : инструкция, наставление, учение ;

Тора - - это не средство достижения спасения; это наставление евреям, как им жить на этой земле.

Слово, переводимое , как "конец" , финал, в данном отрывке означает "ЦЕЛЬ", в смысле итог, а не в смысле - "конец.

Ну, а слово "Христос" - также перевосд ивритского термина "Машиах" (помазанник, Мессия). Т.обр., греческая фраза переводится не как" потому что конец закона - Христос" а как

"Цель Торы - Мессия" , что радикально меняет смысл сказанного!

(Хотя и допускаю, что Павел мог иметь в виду именно то, что вывели из его учения христиане:

Иисус, вера в Богочеловека Иисуса Христа - vыше Торы....)

Эмоциональную окраску сказанному в инете каждый придает свою, в меру своей испорченности. Если вы увидели презрение, то покопайтесь в себе любимом - найдете кучу презрения.

Я всегда говорю о себе любимом, поэтому не надо мне приписывать то, чего я не говорил. А жизни незнакомых людей мне действительно безразличны, например ваша. Все же гораздо интереснее обсуждать не темы, а личности говорящих, ведь темы преходящи, а личности пока живут, вечны.

Не сильно радуйтесь, настроение у меня среднее, могу и обидеть ненароком. Суббота, это хорошо, только ради субботних выходных стоило придумать бога, для всего остального большинству он вряд ли нужен.

жизни незнакомых людей мне действительно безразличны, например ваша

обиделись...

наверно, я не так высказался , извините.. Но, если отнести Ваши слова о "пустой" жизни каждому , интересующемуся религией, к себе, согласитесь, это - не очень приятно...

Суббота, это хорошо, только ради субботних выходных стоило придумать бога, для всего остального большинству он вряд ли нужен.

Вы забыли такую важную функцию Бога, как УТЕШЕНИЕ.

"..если бога нет, мы должны еще решить сложную гуманистическую проблему, чем его заменить. Многие люди, согласные с тем, что бога, возможно, не существует и что бог не является необходимым условием нравственности, тем не менее выдвигают в качестве козырного аргумента следующий: у людей якобы есть психологическая или эмоциональная потребность в боге. Исчезни религия, язвительно интересуются они, что останется умирающим пациентам, рыдающим родственникам усопших, которых, кроме бога, никого нет?

Думаю, у каждого есть знакомые, симпатизирующие религиозной вере и протестующие против нападок на нее, которые, однако, с сожалением признают, что сами этой веры не имеют.

"Стойкие умы вполне могут вынести нелицеприятное заявление, сделанное Бертраном Расселом в эссе 1925 года «Во что я верю»:

Думаю, что, когда я умру, я сгнию, и ничего от моего «я» не останется. Я уже не молод и люблю жизнь. Но я бы счел ниже своего достоинства трепетать от страха при мысли о смерти. Счастье не перестает быть счастьем оттого, что оно преходяще, а мысли и любовь не лишаются ценности из-за своей быстротечности. Многие люди держались с достоинством на эшафоте; такая гордость должна научить нас видеть истинное место человека в мире. Даже если ветер, ворвавшийся в распахнутые наукой окна, заставляет нас, привыкших к уютному теплу традиционных «облагораживающих» мифов, поначалу дрожать, в конце концов свежий воздух приносит бодрость и силу, а открывающиеся перед нами огромные пространства обладают собственным неповторимым великолепием."

И тем, не менее :

"Для тех, кто боится смерти, искренняя вера в бессмертие души очень утешительна, если, конечно, человек уверен, что не попадет в чистилище или в ад. Ложная вера может утешать не хуже истинной — вплоть до момента разоблачения. Это справедливо и для нерелигиозных убеждений. Уверив неизлечимого больного в непременном выздоровлении, доктор утешит его не меньше, чем действительно идущего на поправку пациента. Искреннюю, безоговорочную веру в загробную жизнь преодолеть еще труднее, чем доверие к обманщику доктору. Ложь доктора откроется с появлением безошибочных симптомов ухудшения, а верующего в жизнь после смерти, возможно, никогда не удастся разубедить до конца..." (

Ричард Докинз "Бог как иллюзия"

обиделись...

наверно, я не так высказался , извините.. Но, если отнести Ваши слова о "пустой" жизни каждому , интересующемуся религией, к себе, согласитесь, это - не очень приятно...

Не обиделся, всего лишь легкое раздражение.

У всех людей "пустая" жизнь (даже у тех, кого принято считать состоявшимися), и те, кто об этом начинают задумываться, чувствуют себя некомфортно.

Большинство едет по колее - образование, работа, семья - вроде всё как у всех, но чего-то не хватает.

И тут бац (к счастью, не для большинства) - оказывается, не всё так пусто - есть бог, который тебя и любит, и греет, и подарки дарит.

Вот он смысл твоей пустой жизни - бог. И раскрасит сей абсолют твою серую безрадостную жизнь своими цветными обещаниями о загробном царстве.

Но почему-то ни один в мире бог не написал ни строчки, не предстал перед людьми и ничего никому не сказал.

Странные боги, таких можно купить сотню в базарный день за копейку.

Вы забыли такую важную функцию Бога, как УТЕШЕНИЕ.

Семья, друзья, близкие - в них находят утешение.

В конце концов, психотерапевты.

А исходя из последних научных исследований - вера в бога (молитвы, медитации, песнопения) активирует те же участки мозга, которые отвечают за удовольствие.

Для тех, кто боится смерти

Работать и жить надо не только для себя, а для людей, бойся не бойся - маклаудов не бывает.

Бояться можно глупой смерти, ранней, когда планов громадьё и хочется всё успеть, а просто бояться смерти как таковой - это клиника.

Бог в этом не поможет.))

может, это вовсе и не плохо...

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-

Т.обр., греческая фраза переводится не как" потому что конец закона - Христос" а как"Цель Торы - Мессия" , что радикально меняет смысл сказанного!

Спасибо за подробное объяснение.

Так чему же учил Иисус, чему служил примером?-Аккуратности.
Принципиально не мыл рук перед едой, не требовал этого от своих учеников. (Лук. 11. 38)

Ну этого точно не было, чтобы Иисус Христос был грязнулей и никогда не мыл рук перед едой. )))

В Новом Завете указан лишь один случай, когда если буквально понимать, перед тем как есть он не помыл руки.

Но самом деле это был ритуал омовения, ничего с гигиеной не имеющий. Я читал этот ритуал - нелепо выглядит. Люди заходят с чисто помытыми руками, а потом странный обряд омовения

Наверное его сейчас и нет у евреев. И без Иисуса Христа его пожалуй отменили.

Ну этого точно не было,

Спасибо за замечание, за Ваше участие в теме!

"один фарисей просил Его к себе обедать. Он пришёл и возлёг.

Фарисей же удивился. увидев, что Он не умыл рук перед обедом" ( Лк 11, 37-38).

Но Иисус сразу ответил хозяину, пригласившему Его:

"вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете,

а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства...(11:39)

..вы- как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того(11:44

На это некто из законников сказал Ему: Учитель! Говоря это, ты нас обижаешь". (11:45)

Но самом деле это был ритуал омовения, ничего с гигиеной не имеющий. Я читал этот ритуал -

Насчёт ритуала, - не в курсе. Дайте, пож-та ссылку, прочту.

Разрешите снова привести цитатку , просто я думаю так же, но автор выразил

лучше,как я бы не смог

"В своём кругу Иисус с апостолами, допустим, могли есть грязными руками, но тут они гостили в чужом доме и должны были соблюдать хотя бы

минимальную вежливость.

Но не таков был Иисус, – жестоко оскорблённый в лучших чувствах, он излил на бедных фарисеев целый поток

ругани, оседлав любимую им тему - обличений ЧУЖИХ грехов.

В ответ на невинное замечание радушного фарисея, у которого он обедал, принялся без устали оскорблять и самого хозяина

дома, и его ближних только из-за того, что его попросили руки помыть!

Согласно евангелиям, Иисус в этом эпизоде не ограничился гневной отповедью сторонникам чистоты, а потрудился дать своей привычке не мыть рук теологическое обоснование:

«И призвав народ, сказал им: «Слушайте и разумейте:

не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из

уст, оскверняет человека… Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства,

прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления: это

оскверняет человека; а есть неумытыми руками – не оскверняет человека!»
(Матфей 15:10-20)

или: «Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? Потому что не в сердце его входит, а в чрево, чем очищается всякая пища…»
(Марк 7:18-19)

Таким образом, здесь Иисус развивает перед слушателями уже не столько «философию нищеты», сколько настоящую «теологию грязи»: есть немытыми руками всякую грязную дрянь - это хорошо и свято, ибо любая проглоченная дрянь, проходя через внутренности, при этом чудесным образом ОЧИЩАЕТСЯ!

Интересно,

как верующие врачи-христиане и специалисты по гигиене комментируют сегодня подобную чушь Того , которого они привыкли

считать во всём «величайшим авторитетом»?

Однако мало того,

что евангельский Иисус принципиально не умывал руки ,как явствует из апокрифов, он

со своими апостолами не желал мыть и ноги.
Вот какой отрывок насчёт Христа содержит в своём тексте Оксиринхский папирус № 840:

«И

Он взял их с собой в место, предназначенное для чистых, и вошёл во двор

Храма. И главный жрец из фарисеев по имени Левий встретился им и сказал

Спасителю:
«Кто позволил тебе войти в это чистое место и смотреть на эти святыни без омовения, и даже твои ученики не вымыли ног своих? Нечистыми вы вошли во двор Храма, чистое место, хотя никто, кто не омылся сперва и не надел чистые одежды, не смеет вступить сюда и созерцать святыни!»…

В ответ на это замечание следует типичная демагогия о том, кто подлинно чист, а кто нечист:
«Я и Мои ученики, о ком ты сказал, что они нечисты, мы омылись в живой воде, которая нисходит...»…

Подобные перлы из Нового завета, после победы грязного христианства над чистоплотным язычеством,
послужили идейному оправданию той антисанитарии, которая воцарилась в христианских странах и господствовала там все средние века!

Святой Иероним, создатель канонического латинского текста Библии, написал знаменитые строки, ставшие гимном христианских аскетов:
«Твоя кожа шершава и покрыта струпьями от того, что ты больше не моешься?
Тому, кто один раз омылся во Христе, нет необходимости мыться вновь!»

Блаженный Августин (354 – 430) проповедовал, что «ежемесячное мытье несовместимо с христианской верой».

Эту же мысль развил и святой Бенедикт Нурсийский (480 – 547), основатель

европейского монашеского движения, создатель Устава ордена Бендектинцев,

он заповедовал, что «здоровым телесно и, в особенности молодым по возрасту, следует мыться как можно реже».

В христианских монастырях строго ограничивалось количество поводов для посещения бани, а для посещения бани во внеурочные дни для монахов

требовалось разрешение. Монашеским идеалом считалось мытье два раза в год: перед Пасхой и Рождеством.

Многие монахи не мылись вообще, «умерщвляя свою плоть».
В результате, приор монастыря близ Кельна, писатель и теолог Цезарий Гейстербахский (1180 – 1240) писал, что «тела многих благочестивых(!) монахов грязны и покрыты паразитами».

Следуя примерам монашеской аскезы, многие «особо набожные христиане» также переставали мыться, и т.д., и т.п. .... " (ц)

о самом деле это был ритуал омовения, ничего с гигиеной не имеющий. Я читал этот ритуал - нелепо выглядит.

https://ru.qwe.wiki/wiki/Handwashing_in_Judaism -

"Мытьё рук в иудаизме"

А что Вас в этой традиции отталкивает?

Насчёт ритуала, - не в курсе. Дайте, пож-та ссылку, прочту.

"Книжники и фарисеи обвиняли учеников Иисуса в том, что они ели немытыми руками. В греческом тексте употреблено слово койнос. Первоначально это слово имело значение обычный, потом оно стало обозначать обычный в противоположность священному, нечто непосвященное, нечестивое, мирское. И, наконец, оно начинает обозначать нечто обрядово нечистое и непригодное для службы и богослужения. У иудеев существовали определенные и жесткие правила, регулировавшие омовение рук. Следует отметить, что это омовение рук не было связано с требованиями гигиены, это была сугубо обрядовая чистота. Перед каждой едой и между всеми блюдами следовало совершать омовение рук, и мыть их следовало в определенном порядке. Для начала руки должны были быть чистыми от песка, извести, гравия и прочего. Воду для омовения рук следовало держать в специальных больших каменных кувшинах, чтобы она и сама была обрядово чистой и чтобы было совершенно ясно видно, что ее не употребляли для иных целей, и что в нее ничто не упало и не было подмешано. Во-первых, руки следовало держать так, чтобы кончики пальцев показывали вверх, на них лили воду так, чтобы она стекала, по крайней мере, до запястья; воды следовало брать не менее полторы яичных скорлупы. Еще мокрую руку следовало очистить сжатой в кулак рукой, то есть потирать сжатой в кулак рукой ладонь и тыльную сторону другой руки. Предполагалось, что в этот момент руки еще были мокрыми, но эта вода теперь была уже нечистой, потому что она приходила в контакт с нечистыми руками. После этого руки следовало держать так, чтобы кончики пальцев указывали вниз, а воду следовало лить на запястье руки так, чтобы она стекала с кончиков пальцев. После завершения всей этой процедуры руки считались чистыми.

Человек пренебрегающий этой процедурой считался в глазах иудеев не просто невоспитанным или неряхой, но нечистым в глазах Бога. Считалось, что человек, приступивший к еде с немытыми руками, одержим бесом Шибтой. Человека, пренебрегавшего омовением рук, ждали, якобы, бедность и разорение. Хлеб, съеденный немытыми руками, не должен был приносить никакой пользы. Одного раввина, забывшего однажды омыть руки, похоронили как отлученного от синагоги. Другой раввин, посаженный в тюрьму римлянами, употреблял полагавшуюся ему питьевую воду для омовения рук и, в конце концов едва не умер от жажды, потому что решил лучше соблюсти правила обрядовой чистоты, чем утолять жажду.

Вот это и было религией в глазах фарисеев и книжников. Вот такие ритуалы, обряды и правила считали они сущностью богослужения. Нравственная суть религии была похоронена под массой запретов и правил."

https://allbible.info/bible/modern/mr/7/

Я читал и в других источниках. Трудно представить это, похожее на клоунаду. Надо было с этим кончать. Ну Иисус Христос выбрал определенный момент и наглядно "нарушил" этот лицемерный ритуал.

Не будь Его, всё равно со временем отменили бы этот ритуал или ослабили бы.

Трудно представить это, похожее на клоунаду. Надо было с этим кончать. Ну Иисус Христос выбрал определенный момент и наглядно "нарушил" этот лицемерный ритуал.

На клоунаду похоже целование икон,питье из одного стакана,ползание перед образами на коленях и стучание лбом об пол.

А так же,целование рук священника,крестные ходы,перекрещивание от плеча на лоб и далее и прочие языческие фокусы.

А вот мытье рук дало начало гигиены по всему миру.

В то же время,христиане в средние века похоронили более трети Европы из-за отсутствия оной.

На клоунаду похоже целование икон,питье из одного стакана,ползание перед образами на коленях и стучание лбом об пол.
А так же,целование рук священника,крестные ходы,перекрещивание от плеча на лоб и далее и прочие языческие фокусы.

Да. И это, имеющее место в православии, может выглядеть клоунадой. Но здесь не законы заставлют людей так поступать, а люди сами проявляют так свои чувства.

Ну точно церкви не надо, чтобы люди ползали перед образами и стучали лбом об пол. Темный несчастный народ, да и всякие матушки стараются устраивать такие мероприятия.

Многое и другое церкви не нужно, но она мирится с народным языческим, приноравливается.

питье из одного стакана

Нельзя это и питьем назвать.

Это не то как в старые советские времена из одного стакана пили водку, вино. или пили пиво из кружек, которые ополаскавались в тазике. Выжили же.

Всё-таки в церкви многое предусмотрено, чтобы не заразиться. Я не хочу касаться деталей как это делается.

Я как-то интересовался почему в церкви практически не заражались.

И выяснил, это использование настоящих свечей, нужной посуды. Наверное еще что-то есть.

Всё-таки в церкви многое предусмотрено, чтобы не заразиться.

Основное заражение происходит не в церкви,не в театре,не в кино,а там,где есть скопление людей и анти санитария))

И в церкви она не просто есть,а она там царствует)))

Не надо здесь рассказывать небылицы,не зная материала.

Я работаю в медицине,сама медик и знаю,о чем говорю.

рудно представить это, похожее на клоунаду. Надо было с этим кончать. Ну Иисус Христос выбрал определенный момент и наглядно "нарушил" этот лицемерный ритуал.

Регрем, спасибо, что привлекли особое внимание к Лк 18:19 ( Мф 19:16. Мк 10:17). Эта сцена намного глубже, чем она может показаться на первый взгляд. Баркли, которого Вы процитировали,- один из наиболее уважаемых мной христианских богословов, но его толкование , на мой взгляд, несколько односторонне и не отражает "подтекста" поучений Иисуса .

Эту характеристику Баркли : " Вот это и было религией в глазах фарисеев и книжников. ... Нравственная суть религии была похоронена под массой запретов и правил. " - считаю несправедливой и необъективной. Разве можно относить ее ко всем "фарисеям и книжникам"? Фарисеями были ГиллелЬ и многие др уважаемые учителя народа...

Попытаюсь обьяснить, как воспринимают сцену библеисты (т.е. не привязывая конкретно к христ-ву) .

Итак,

" приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
...вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня....,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека.
(Матф.15:1-20)

Hа "придирку" фарисеев Иисус отвечает, что не умыть руки перед едой не грех, т.к. это нарушает только "предания старцев", т.е. устав человеческий\, не Божий. Фарисеи не имеют права осуждать за это, будучи сами виновны в нарушении некоторых заповедей Торы..При этом Иисус ссылается на пророчества ВЗ, в частности, Ис 66, где речь идет о второстепенной роли ритуалов.

Др. словами,Иисус противопоставляет внутреннюю испорченность, моральную нечистоплотность фарисеев их внешнему благочестию.

Христос обвиняет фарисеев , давая своими оскорбительными характеристиками их карикатурный портрет, сохранившийся на века:

"Лицемеры!.. Фарисей слепой!.. уподобляетесь окрашенным гробам, которые внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты.".Он высмеивает их поведение как абсурд, как "отцеживание комара и глотание верблюда". Иисус в Еванг. утверждает конфликт между праведностью и ритуалом. Согласно ему, знатоки ритуала не интересуются моралью и соблюдающие ритуалы - живут неправедно.

Но возникает вопрос: а если "фарисей" СОЧЕТАЕТ милосердие и соблюдение всех заповедей с соблюдением ритуальной чистоты?...

Для еврея ритуал должен вести к праведности, и целью исполнения заповедей, согласно Талмуду, является "очищение человеческого сердца" .Так что у Бога есть место и для ритуала и для праведности. И многие люди и сегодня следуют моральным заповедям с той же преданностью, что и ритуальным.

Т.о. Иисус искусственно создаёт конфликт между ритуалом и праведностью, он видит конфликт там, где его не существует, ведя к столкновению, противоречию, с враждебностью сравнивая ритуальную нечистоту с аморальностью.

Категория "нечистота" не имеет никакого отношения к этике, ритуал и праведность вообще не пересекаются! И поэтому Его настойчивые протуивопоставления как основание для осуждения аморальной личной жизни фарисеев, скрывающейся под личиной благочестия, просто не имеют смысла..

.....Источники нечистоты раскрыты в Левит 12-15 и некот. др. текстах Торы. Тора не говорит, что обыкновенную пищу надо есть в состоянии, приемлемом для ритуала. ...Что касается привязывания рассуждений к фарисеям это связано с тем, что для них быть чистым или нечистым означает возможность войти или не войти в Храм . Но и вне храма, следуя ритуалу, евреи признают, что любое место на св.Земле так же свято, как Храм, где исполнение его явл. обязательным.

Портрет фарисеев , данный евангелистами, настолько тенденциозен, что многие библеисты считают большую часть обличений поздней выдумкой, отражающей пристрастность авторов к вождям той части Израиля, которая не пошла за Иисусом

Не надо здесь рассказывать небылицы,не зная материала....

Я очень рад Вашему приходу на форум и надеюсь, что это - надолго.

Хочу попросить Вас высказать своё мнение по поводу вопросов п. 121. К сказанному там я бы присоединил то, о чём мы говорим в последних постах. Я считаю, что отменяя одну за другой некоторые "йоты" Торы, Христос привёл к неприятию Себя как Мессии большей частью Его народа

Основное заражение происходит не в церкви,не в театре,не в кино,а там,где есть скопление людей и анти санитария))
И в церкви она не просто есть,а она там царствует)))

Не буду спорить, где сильней можно заразиться, в церкви, в пивнушке, на транспорте ...

Данных никаких нет. И в церкви конечно можно заразиться, наверное и есть такие случаи.

Всё может быть. Но я не согласен, что церковь это основной очаг заражения.

К сожалению,я очень мало смыслю в этих вопросах-мои знания об этом я почерпнула у своего отца.

Он неплохо разбирается -

Очаг это там,где не одевают маски,не моют руки и плюют на правила гигиены,целуя иконы и питье из одной и той же посуды.

Особенно сегодня.

И это-церковь.

К сожалению,я очень мало смыслю в этих вопросах

мнение "нейтрального" в отношении к религии, не предвзятого умного человека бывает интереснее рассуждений "убеждённых" догматиков

О.К

Я прочитала Ваш пост 121.

И полностью согласна с Вашими выводами о том,что должно пониматься под титулом машиах.

Исус ,на мой взгляд,как раз по еврейским канонам,к этому титулу никак не подходит.

Хотя он и сказал,что пришел не отменять или изменять написанное,а только донести и исполнить.

Но на мой взгляд,это сфабрикованная ложь,много раз видоизмененная и подогнанная под бродячего фокусника ,коих было в тот период очень много.

Но на мой взгляд,это сфабрикованная ложь,много раз видоизмененная и подогнанная под бродячего фокусника ,коих было в тот период очень много.

Говоря о "Радостной вести", просто невозможно не вспомнить историю пары простых трудяг, поверивших обещанным радостям, точнее,поверивших и надеявшихся, но...сохранивших чуточку трезвого сомнения. Говорю о супригах Анании и Сапфире, печальная история которых описана в Деян.апостолов . Одни считают эту историю фольклором,

другие - поздним добавлением..Я склонен думать, что история вполне

Известно, что в

господствовал принцип общности имущества."Не было между ними никого

нуждающегося, ибо ВСЕ, которые владели землями или домами, продавая их,

приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов, и каждому

давалось, в чем имел нужду" ( Деян.апостолов 4:34, 35).

Анания и Сапфира-супружеская чета, котор. под влиянием апостолов примкнула к новой секте и приняла крещение. Согласно указанию, они продали своё имущество, но часть вырученной суммы решили утаить и припрятать на чёрный день. Пётр, каким-то образом узнавший об этом, воспылал гневом. Он позвал к себе Ананию и строго отчитал за попытку обмануть святого духа. Виновник выслушал его и свалился замертво, будто его ударило молнией. Его тело сейчас же вынесли и похоронили.

Через 3 часа туда же вошла Сапфира. Вероятно, ей уже сказали о смерти мужа, но не сказали о подробностях обвинений Петра. Возможно, она , оставшись вдовой, хотела оставить хоть какие-то средства к существованию...Пётр показал на деньги на столе: "За столько вы продали землю?" -"Да, за столько" И этот ответ, повторивший ложь её мужа, обрушился уже на её голову.-"Что это согласились вы искусить духа Господня?"..и вот входят в двери погребавшие мужа твоего, И ТЕБЯ ВЫНЕСУТ". Сапфира упала на пол к ногам Петра, туда же, где всего 3 часа незад лежал её муж...

Слухи об этом небесном суде быстро распространились повсюду!. При известии о наказании, постигшем Ананию и Сапфиру, ВЕЛИКИЙ СТРАХ объял всю церковь и всех слышавших это . Об этом говорится дважды (Деян.стих 5 и 11).Мораль этого сказания ясна. Это прямое напоминание о том, что всё самое сокровенное в жизни людей находится под прямым испытующим взглядом Господа. "Ты, Бог, видишь меня!" Такова его сила и власть, что ему не нужно ждать наступления судного дня.Но главное, что поражает в этой истории, - разительное несоответствие между преступлением и наказанием, свидетельствующее о совершенно извращённом понятии о справедливости. Тут нет и намёка на проповедуемые Христом любовь к ближнему, снисхождение и всепрощение. Есть бескомпромисный фанатизм и безудержная жестокость.

Но что удивляет, что верующие относятся к истории " с пониманием", воспринимая её как заслуженное наказание за "хулу на Св. Духа".

Эта чудовищная, на мой взгляд, история не может не напомнить другую, из ВЗ - историю Ахава из книги Иисуса Навина (глава 5).Это история маленького человечка, который осмелился также ослушаться Господа и припрятать часть военных трофеев, котор. должны принадлежать Богу.И тогда гнев Господень возгорелся против всего народа. Бог возложил на израильтян коллективную ответственность, и поэтому отказал им в Своих благословениях, пока дело не будет исправлено.....С помощью Бога Иисус распознаёт преступника.Все украденные вещи были принесены и положены пред Господом, Которому принадлежали. Затем виновный был отведен в долину Ахор со всей своей добычей, семьей и скотом и с прочим имуществом. В Ахава и его детей полетели камни…

Многие вслед за Маркионом, противопоставляют "кровожадного" Бога-ревнителя ВЗ Богу Любви Завета Нового. История,

описанная в Деяниях, ещё раз показывает, что Бог-один, как бы Его не называли, и считать Его воплощённой любовью и милосердием - я бы не смог..

Это специально сочиненный рассказ,чтобы несли все и ничего себе не оставляли.И в принципе,вся библия сочинена на принципе обмана и лжи.

В пользу тех,кто стоит у кормила власти.

Попы,римские папы,кардиналы и прочие,служители церкви.

Все очень просто,как в самом обычнём человеческом обществе.

Умный и хитрый забирает себе все.

Глупые и наивные подбирают объедки из под стола.

В связи с этой новозаветной историей вспоминается ещё одна - из завета "Ветхого". -история царя Давида, по существу убившего мужа своей любовницы. Давид умел и любил каяться. И Бог не только простил, но сделал его потомка Мессией...

Несчастные наивные супруги были наказаны смертью без возможности покаяния за свой "грех". Что же это за грех, страшнее убийства, страшнее трёхкратного отречения Петра они совершили, лишившись даже возможности "последнего слова"?

Интересно, где в Библии говорится о лжи как о грехе, наказываемом смертью? Где Бог наказывал продавать имения и ВСЕ деньги отдавать апостолам? Он, кажется, призывал раздать всё нищим, а не нести в общину....

Считают, что их грех - "хула на Духа Святого", что рассматривается как сознательное отречение от Бога. Но в этой истории не была показана "хула", было сказано: "солгали не людям, а Богу". Так Бог их убил?!? Тот Самый, Который есть любовь, а "любовь милосердствует, не бесчинствует. не мысли зла, всё покрывает, всё переносит"? Почему же "хулу" (если она была) не прощает? Почему Петру было прощено, а им -нет?

Так кто же убил их, если не Бог? Но , если - Бог , то ..Он - не есть любовь. Но ведь все Писание утверждает это!

Может их убил страх,ужас от громового голоса апостола? Можно представить мгновенную смерть от сердечого приступа Анании, у котор.возможно, было слабое сердце .. Но..но Сапфира, умерла мгновенно, точно такой же смертью, что и муж...

Ну, что вы думаете, господа верующие: кто УБИЛ этих людей?

" И великий страх объял всю церковь и всех слышавших"... Почему - "страх" вместо доверия и радости ?

кто УБИЛ этих людей?

Отвечая на этот вопрос, я придерживаюсь того же мнения, что и исследователи,считающие, что ученики Иисуса совершили обыкновенный самосуд над супругами. Несчастные доверились апостолам, примкнули в общину по своей воле и упрекнуть их можно лишь в том, что они не сумели до конца преодолеть страх перед завтрашним днем. И след. сказать, что их опасения имели основания, т.к. отношения внутри общины были далеки от идеальных, и описанное в "Деяниях апостолов" подтверждает это.Достаточно вспомнить о серьёзном конфликте в секте по вопросам распределении пищи и одежды "в ежедневном раздаянии потребностей".Разве у супругов не могло возникнуть опасение, что и они станут жертвами дискриминации, как "эллинистские вдовы"? Их поступок объясняется вполне естественным стремлением беспомощных, напуганных людей как-то подстраховаться, не зависеть полностью от милости столь ненадежной общественности.

Ну, а исполнителями приговора могли быть те самые таинственые "юноши", которые "встав, подготовили (Ананию) к погребению и, вынеся, похоронили" - за 3 часа до прихода с супруги, с которой проделали аналогичное....

Но вот как обьясняют эту жуткую историю святые отцы церкви.

"Вина их была святотатством, потому что после обещания эти деньги уже не принадлежали им" - говорит Иоанн Златоуст. Получается, что утаили они уже не своё золото, а украли то, что принадлежит Церкви и Богу.

"Анания впустил дьявола в сердце свое...сам подготовил себя к принятию действия сатаны и к исполнению себя его силою," - говорит Феофилакт Болгарский. Сходную мысль высказывал преп. Ефрем Сирин: они "коснели в каком-нибудь тайном пренебрежении", тем самым впуская в сердце своё дьявола.

Можно вполне согласиться со словами преп. Иоанна Кассиана Римлянина: "Анания и Сапфира - первые люди, совершившие сознательный грех в новозаветной Церкви, и как первые виновники нового преступления, подавшие прочим пример греха, должны были послужить примером наказания и страха, чтобы всякий, впоследствии покусившийся на то же, знал уже, что и он, подобно тем людям, осужден будет, и что если откладывается в настоящее время его наказание, то оно постигнет его в день будущего судного испытания"

Анания и Сапфира являются словно новыми Адамом и Евой, которые совершили грех первыми и за это постигло их страшное наказание, как урок для будущих поколений.

Кто лишил их жизни?

Многие упрекают ап. Петра, что он по жестокости лишил супругов жизни, но Блаж Феофилакт говорит:

"Петр только изобличил их во лжи, а жизни лишил их обоих, как одинаково согрешивших, имеющий власть над жизнию и смертию Дух Святый. То же нужно сказать и о Сапфире; потому что не Петр убил ее; но так как прегрешение было делом обоих, то Судия одинаково наказал того и другую. Поэтому-то Петр, как знавший об этом и всегда вещавший Духом Святым, и изрек этот, принятый им от того

же Духа, глас. Лишение их жизни было не в его воле, но в воле Духа Св."

Какое наказание заслужили Анания и Сапфира?
Св. отцы считают,что Божье наказание для Анании и Сапфиры можно расценивать как милость
Иоанн Златоуст делит всех людей на три типа. "Первые – те, кто претерпел здесь наказание, вторые тут не наказываются, но всё наказание получают после смерти, а третьи наказываются и тут и там: . Анания и Сапфира относятся либо к первой, либо к третьей группе людей, большее нам не открыто. Но это бесспорно лучше чем находиться во второй группе и понести всю тяжесть наказания за чертой могилы."

Вот такая история, скорее всего действительно имевшая место и потрясшая современников...Делайте выводы...

ЧУДЕСА ?

Карьера Иисуса в Евангелии от Марка начинается с того, что он начинает совершать чудеса.

Придя в Капернауме в синагогу, он изгоняет беса (Мк. 1:26). Сразу за этим он излечивает тещу Симона (Мк. 1:31). Начинается ажиотаж: к Иисусу приносят всех больных и бесноватых (Мк. 1:32), он излечивает и их.

Он исцеляет прокаженного (Мк. 1:40), расслабленного (Мк. 2:12), человека с отсохшей рукой (Мк. 3:5), слепого (Мк. 7:23), выгоняет из бесноватого легион бесов (Мк. 5:9). Он воскрешает дочь начальника синагоги (Мк. 5:41). Он властен над стихиями (Мк. 6:51). Он может умножать еду и превращать воду в вино (Мф. 14:19–21; 15:36–38; Ин. 2:9).

Все эти чудеса прямо позиционируются Иисусом не как грядущий, а как наступивший космический переворот. Иисус не утверждает, что Царство Божие наступит скоро. Иисус утверждает, что Царство Божие наступило уже . «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:28; Лк. 11:20).

Эту свою власть над стихиями и бесами Иисус передает апостолам (Мк. 6:7). Они исцеляют больных и калек (Деян. 3:8; 5:15). Они обладают способностью растворять двери темниц (Деян. 5:19; 12:7). Апостол Петр воскрешает девицу Тавифу (Деян. 9:40), а Ананию и Сапфиру, решившихся утаить часть имущества при вступлении в общину, напротив, убивает одним взглядом (Деян. 5:1–11). Их магические способности так велики, что язычники даже принимают апостола Павла за Зевса (Деян. 14:12).

В апокрифических «Деяниях» эта способность творить чудеса приобретает еще более грандиозные масштабы. Bсе апостолы обладают совершенной неуязвимостью: солдаты слепнут, когда пытаются их схватить, их руки отсыхают, мечи падают на землю, апостолов окутывает «огненное облако» и они становятся похожи на «стеклянный ковчег, полный пламени и огня», и проповедуют окружающим из кипящего с маслом котла или с креста, на который они взобрались исключительно по собственной охоте.

Это изобилие совершаемых Иисусом и апостолами чудес представляло собой большое неудобство для его прогрессивных биографов

К началу 20века европейская интеллектуальная элита чувствовала себя уже совсем неудобно, когда речь заходила о воскрешении мертвых, превращении воды в вино и изгнании бесов. К этому времени воскрешение мертвых и изгнание бесов было сферой деятельности религиозных шарлатанов, и европейских интеллектуалов тревожила мысль, что Иисус Христос занимался тем же самым. А рациональные объяснения, принятые в 18 в., типа «Иисус лечил людей, потому что обладал сокровенными медицинскими познаниями ессеев», казались слишком примитивно-материалистичными.

Рудольф Бультман (1884–1976), профессор Марбургского университета, основатель т. н. формальной критики, признавал, что все эти происшествия не имели места в действительности. Он охотно соглашался с тем, что всё это позднейшие наслоения и что «слепое принятие мифологии Нового Завета» устарело и не может быть терпимо в нашем просвещенном мире.

С его точки зрения, следовало отличать эти неважные мифологические формы от существа вопроса, а существом вопроса являлась экзистенциальная готовность Иисуса к самопожертвованию, которая и составляет сущность христианской веры.

Теория Рудольфа Бульмана, если применить ее к другим образцам известной человечеству пропаганды, в сущности, поразительна. Представьте себе, к примеру, что мы имеем дело с известным шарлатаном Грабовым, который обещает бесланским матерям воскресить их детей. И вдруг находится человек, который говорит, что эти обещания надо демифологизировать: надо отделить ее грубые, оскорбляющие современного ученого формы от лежащей за ней глубокой духовной реальности.

Любой человек, реально знакомый с деятельностью Грабового, возразит такому экзистециальному критику: а имела ли, собственно, духовная реальность место? И впечатлила ли бы она несчастных матерей? Или они верили Грабовому ровно потому, что он обещал им физическое воскресение?

Точно то же самое касается чудес, совершаемых Иисусом. Евангелия рассказывают совершенно конкретную историю. Они рассказывают об Иисусе Христе, который совершал чудеса, воскрешал мертвых, лечил слепых, изгонял бесов, был распят, а потом воскрес. Они утверждают, что Иисус Христос вот-вот вернется на облаках и сядет на троне, чтобы дать вечную жизнь тем, кто в него верит, и ввергнуть в вечные муки тех, кто в него не верит.

Можно с уверенностью предположить, что абсолютное большинство людей, которые веровали в Иисуса Христа, веровали в него потому, что хотели жить вечно и счастливо. Они полагали, что если Иисус воскрешал мертвых, то он воскресит и их. Они с нетерпением ждали момента, когда он вернется, и они сядут рядом с ним на золотых престолах, чтобы насладиться мучениями тех, кто не верил в Иисуса...

Веровали бы те люди, которые уверовали в Иисуса, если бы им не рассказывали, что он совершал чудеса?

Ответьте СЕБЕ честно на этот вопрос....

Верить в сказку это нормально)))

Я тоже верил в деда мороза)))

Примерно до пяти лет.

Грешники и праведники

Царство Божие, которое проповедовал Иисус, заключалось в возвеличении праведников и наказании грешников. «Праведники воссияют, как солнце», а злые будут «ввергнуты в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 13:42).

. «Для избранных же настанет свет, и радость, и мир, и они наследуют землю; а для вас, нечестивые, наступит проклятие» (1 Енох. 1:20).

Вознаграждение, ждавшее праведников, было вполне материально. Иисус обещал своим последователям «ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель» (Мк. 10:29–30). Он обещал им, что «последние станут первыми».

Пассажи о материальном вознаграждении в виде «стократ земель» доставляют современным комментаторам массу проблем. В целом со времен бл. Августина, который постановил, что всё, что смущает читателя в Евангелии, должно трактоваться аллегорически, комментарии к этим местам сводятся к тому, что под материальным вознаграждением Спаситель понимал награду духовную, а под физическим уничтожением врагов — их отлученность от Царства Божия.

Это очень странно. Иисус говорил простым людям, окружавшим его, простые и понятные вещи. Он не сказал им, что «стократ земель и домов» ждет их на небе. Он сказал, что стократ земель и домов ждет их на земле, «ныне, во время сие». Очень трудно понять, как это можно истолковать как обещание духовных благ.

Самое серьезное основание считать эти высказывания подлинными, собственно, в том и заключается, что Иисус в них проповедует вещи, которые потом христианство не проповедовало. Это не те высказывания, которые могли быть вписаны в текст через триста, сто и даже через тридцать лет после смерти Иисуса. Все последующие поколения христиан дорого бы дали, чтобы Иисус их не говорил. Как мы только что заметили, бл. Августину даже пришлось изобретать целую систему интерпретации, превращавшую их в их противоположность.

Один из самых ранних наших источников о высказываниях Иисуса, помимо четырех канонических Евангелий — это Папий из Иераполя, чье «Изложение изречений Господних» было написано на рубеже II столетия.

У Папия Иисус описывает Царство Божие так:

«Придут дни, когда будут расти виноградные кусты, и на каждом будет по десяти тысяч лоз, на каждой лозе по 10 тысяч веток, на каждой ветке по 10 тысяч прутьев, на каждом пруте по 10 тысяч кистей и на каждой кисти по 10 тысяч ягодин, и каждая выжатая ягодина даст по двадцати пяти метрет вина. И когда кто-либо из святых возьмется за кисть, то другая (кисть) возопиет: „я лучшая кисть, возьми меня“»

Еще в конце II века Ириней Лионский с одобрением воспроизводил историю про 10 тыс. лоз и даже изобличал по этому поводу Иуду, осмелившегося усомниться в селекционных возможностях Господа: «Иуда предатель не поверил сему и спросил, каким образом сотворится Господом такое изобилие произрастаний»

Это материальное изобилие, характеризующее Царство Божие, снова точь-в-точь напоминает нам книгу Еноха: «И от всякого семени, которое будет на ней посеяно, одна мера принесет десять тысяч, и мера маслин даст десять прессов елея» (1 Енох. 2:49).

Какое оно, Царство Божье, для вас? только пож-та, ответьте без известных цитат, своими честными словами, если возможно..

Царство божие???

Думаю,это будет целое море елея)))

И праведники будут в нем купаться.Особливо те,кто елейные)))

А грешники просто сидеть на бережке и поплевывать сверху на праведников и греться на солнышке...

И десять тысяч виноградных лоз будут грешникам недоступны.

На обед у них будут самые обычные стеки с чипсом и салатом на выбор.

И всего по одной кисти винограда (((

Тяжела ведь жизнь...у грешников.

Будут они в елее не помытые .

Обычные ,скучные душевые и ванные .

А как можно без елея???

Я лично не представляю!!!

Тяжела ведь жизнь...у грешников.Будут они в елее не помытые .Обычные ,скучные душевые и ванные .А как можно без елея???Я лично не представляю!!!

А если ТАМ не только "без елея", а например, так:

После того,как Данте написал свою...комедию,Иероним Босх рисовал вот такие вот...веселые картинки.

А на самом деле...будут нас обычные червяки поедать)))

Как самых обычных мертвецов)))

ключевая идея, объединяющая все догматы в единую интегрированную концепцию, заключается в том, что Иисус - бог, и ему нужно покориться. Почему? - Потому что он "спаситель". Зачем? - Чтобы "получить награду на небесах"....

"В Христе мир прогорк».

«Об Иисусе Сладчайшем и о горьких плодах мира»

«В темных религиозных лучах Темный лик»

Это цитаты и названия нескольких статей религиозного философа В. Розанова, написанных удивительно ярко, красиво, смело. Я думаю, что Розанов даёт ответ на главный вопрос темы:

"Радостная" весть: в чём же "радость"?

- о "радости" в кавычках.. Он даёт в своих трудах определённый ответ: чем именно вызывает у многих такое неприятие евангельская "радостная" весть.

Ниже цитируются некоторые из произведений В.Розанова. Очень рекомендую всем, независимо от религ. убеждений, прочесть их.

В начале 20 в. Розанов писал:

«очевидно, что Иисус – это “Тот Свет”, поборающий “этот”, наш, и уже поборовший. ..Церковь всегда считала Христа – Богом, и принуждается считать весь мир, бытие наше, самое рождение, не говоря о науках и искусствах, – демоническими, “во зле лежащими”. Так она и поступала. Но это не в смысле, что чему-то надо улучшаться, а просто – что всему надо уничтожиться».

А вот слова, написанные в 1 веке великим древнеримским историком Тацитом:

«[Христиане] своими мерзостями навлекли на себя всеобщую ненависть. [Христианство], зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. [Христиан] изобличали не столько в злодейском поджоге, сколько в ненависти к роду людскому».

Новый Завет:
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк 14:26).

«Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж» (Мф 22:30).

«Иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф 8:21-22).

Aпостол Павел:

«Совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол 3:9-11).

И более того:

«Нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал 3:28).

Феофилакт Болгарский, «Толкование на послание к Колоссянам»:

«Вот и еще похвальное отличие нового во Христе человека, что в нем не берется во внимание ничто внешнее: ни род, ни достоинство, ни предки"

«Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша....мы несчастнее всех человеков» (Кор 15:13,19).

На веру в воскресение Христа христ-не обменяли всё, что у них было, саму свою идентичность... Было разрушено напрочь всё: традиции, нации, семьи, религии. ..— хуже лисиц и птиц небесных. без своego домa, крепкой семьи, понятных и ясных убеждений....

«Моно-цветок» -Иисус Сладчайший

Тема Розанова-Христос и мир, отношение между Христом и миром.

Для Розанова семья- самое святое, и оно в сущности отвергается, отвергается и лишается всякой ценности...

Розанов влюблён в «обывательский» мир и во все мирское, чувствует божественность мира и сладость плодов его. «Иисус Сладчайший» стал для него демоничен, лик Христа — темен..

"У Бога есть дитя — Христос и дитя — мир." Розанов видит непримиримую вражду этих двух детей Божьих. Для кого сладок Иисус, для того мир делается горек. В Христе мир прогорк. Те, что полюбили Иисуса, потеряли вкус к миру, все плоды мира стали горькими от сладости Иисуса. Семья, наука, искусство, радость земной жизни — все горько или безвкусно для того, кто вкусил сладости Иисуса. По выражению Розанова, Христос — моно-цветок, и что значат все цветы мира по сравнению с ним ? игра, шалость, улыбка, грация, как цветок бытия человеческого, вовсе не совместимы с моно-цветком, «Сладчайшим Иисусом». Но как же тогда мир? Как же тогда мы, в цвете и радости своей жизни?

Розанов наглядно показал абсолютную противоположность между Христом и миром, абсолютную несоединимость сладости Христа со сладостью мира. Для Розанова Христос есть дух небытия, дух умаления всего в мире, а христианство — религия смерти, апология сладости смерти.

Религия рождения и жизни должна объявить непримиримую войну Иисусу Сладчайшему, отравителю жизни, духу небытия, основателю религии смерти. Христос загипнотизировал человечество, внушил нелюбовь к бытию, любовь к небытию. Религия его одно лишь признала прекрасным — умирание и смерть, печаль и страдание.

ПРИЗВАНИЕ христиан

«Я хожу, ем, сплю, вкушаю: но наслаждаюсь только Иисусом», — может сказать о себе всякий подлинный христианин.

Христос никогда не смеялся. Печать грусти, пепельной грусти — очевидна в Евангелии. Радости в нем есть, но совершенно особенные, схематические, небесные; радости с неизмеримой высоты над землей и человечеством. Контрабандою прокрались в христианский мир искусства, хороший стол, "варенье":. С христианской точки зрения , «варенье» вообще дозволено: но не слишком вкусное, лучше — испорченное, а еще лучше — если бы его не было; но когда оно есть и даже вкусное — оно прощается…

...Христианство и Евангелие сделало собственно бесконечное расширение объятий, — расширение охвата; широкое устье невода оно распустило на бесконечность: но это — лишь «позволенное» — есть именно проявление его собственной доброты, снисхождения, прощения. Ну, оно «прощает» и "варенье"; даже блудницу и блуд, без коих, кстати, не попали бы в невод почти все святые, начиная с бл. Августина, знавшего бурную молодость. Но прощение — это вовсе не то, что призыв. Призваны-то христиане только к одному — любви ко Христу.

Далее:

Во Христе прогорк мир

Закономерный апофеоз христианского жизнеотрицания:

.

«Я хожу, ем, сплю, вкушаю: но наслаждаюсь только Иисусом», — может сказать о себе всякий подлинный христианин.

Не совсем точно, скорее, говорят - в Иисусе/ с Иисусом я, как христианин, получаю наслаждение и от сна и от еды и вообще от жизни...

Ничего нового и системного о радости в кавычках не увидел, какой-то хаос из прочитанного. С чего именно начать чтение?

Ничего нового и системного о радости в кавычках не увидел, какой-то хаос из прочитанного. С чего именно начать чтение?

Здравствуйте!

Вы спешите..написано ,можно сказать, только введение к ответу. Продолжение, главное - следует...

Ну, а если заинтересовались, прочтите самого Василия Розанова (h

отя предупреждаю: обьём не мал и читается не быстро...)

"В темных религиозных лучах. Темный лик" http://az.lib.ru/r/rozanow_w_w/text_1908_v_temnyh_luchah.s...

"О Сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира" - сокращённо здесь:https://pub.wikireading.ru/1358

Можете прочесть ответ-критику Бердяева на "Иисуса Сладчайшего" ...

Получите как минимум удовольствие от удивительного языка этих авторов...

Ещё добавлю о манере письма Розанова. Он пишет в стиле евангельского "Сладчайшего": очень нежно, выдавая основное "гомеопaтическими" дозами...Надо вчитаться..

Как Вам этот образ - "моно-цветок" ?

Церковь всегда считала Христа – Богом, и принуждается считать весь мир, бытие наше, самое рождение, не говоря о науках и искусствах, – демоническими, “во зле лежащими”. Так она и поступала. Но это не в смысле, что чему-то надо улучшаться, а просто – что всему надо уничтожиться».Во Христе прогорк мир

Во Христе прогорк мир

Закономерный апофеоз христианского жизнеотрицания

"...и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного.
Кто может вместить, да вместит» (Мф, 19, 10-12).

..." ... С рождением Христа, с воссиянием Евангелия все плоды земные вдруг стали горьки. Во Христе прогорк мир, и именно от Его сладости. Как только вы вкусите сладчайшего, неслыханного, подлинно небесного — так вы потеряли вкус к обыкновенному хлебу. Это есть свойство вообще идеализма, идеального, могущественного.

Все «обыкновенно» сравнительно с Иисусом. Мир вообще и весь, хоть очень загадочен, очень интересен, но именно в смысле сладости — уступает Иисусу. И — человек, потерял вкус к окружающему его миру. Просто Иисус — это «Тот Свет», поборающий «этот», наш, и уже поборовший.

Мир стал тонуть около Иисуса. Наступил всеобщий потоп прежних идеальных вещей. Этот потоп и называется христианством. Тонули «боги», тонули человеческие относительные идеалы пред мировым, небесным идеалом. И ведь невозможно не заметить, что лишь не глядя на Иисуса внимательно — можно предаться искусствам, семье, политике, науке....

"Будут скорби""

Никто не может прийти к Отцу токмо как через Сына"

В Евангелии нет п р я м о г о указания на физическое касание и вообще телесную угнетенность "отщепенцев" и "сопротивляющихся" . Но есть предпосылки для него --малые, большие, вообще все .

Церковь, р а з р а б а т ы в а в ш а я Евангелие и вникавшая в него в н и м а т е л ь н е е, чем л ю д и с о с т о р о н ы, впадала невольно в эти предпосылки, приставляя к ним, в сущности, уже и факт преследования. От подробностей этого преследования она извинялась за них; но это -- более в глазах мира; от существа же его никогда не отступалась .

В изречении Иисуса: "Никто не может прийти к Отцу токмо как через Сына" уже есть предпосылкa не только духовного, но и телесного стеснения. : "Аще не родишься водою и Духом -- не можешь войти в Царствие Небесное".

... всяческими усилиями нужно стащить человека. Тьма -- вне церкви.

В словах "Ты еси Петр" и "не приходят к Отцу токмо как через Сына" -- сужение путей веры, доведение его до единственного. В этом, так сказать, закрытии таможенной линии, кроме одного пункта перехода "в свет", есть достаточнaja причинa для ужаса и смятения , подробности которых и составили "преследования". Ведь до этого "одного пути" в мире вовсе не было религиозных преследований. Не было самого этого понятия.

У евреев не было прозелитизма; пророки говорили иногда всем народам -- ибо Бог над всеми ими, у всех их. Но никого они не загоняли и даже никого усиленно не звали. Евреи только не обwaлись с другими народами; но это другое дело. Христиане же ко всем идут "в братцы" с требованием, чтобы "братец" самоуничтожился и принял в себя, как в мешок, "новое вино". Жар "апостольский" есть новое после Христа явление, не слыханное в эпическом покое древности.

Газы христианства развиваются, как при выстреле из пушки: сперва искорка, а потом -- неудержимая сила. Уже Павел почти преследует; прозелитизм -- необычайно возрос; да и раньше апостолы хотели с в е с т и о г о н ь на одно селение, "не принявшее Иисуса". Но "Жених" еще удержал. Только издали Он сказал: "Содому и Гоморре будет отраднее в день Суда, нежели городу сему, видевшему такое знамение и не принявшему Меня". Но это как зарница, еще без запаха серы и вообще без ощущений физических.

Он сказал: "Содому и Гоморре будет отраднее в день Суда, нежели городу сему, видевшему такое знамение и не принявшему Меня"...

Наказание Иерусалима

Иерусалим был н а к а з а н -- кто станет против этого спорить? Да и наказание подробно предсказано в Евангелии, А где есть наказание, есть и б о л ь, и где есть принцип наказания -- есть и п р и н ц и п б о л и. Боли человека, еще по тупости сердца "не принявшего в себя Христа".

"Где Христос, там уже прекращается боль" -- это несется не только в наших собраниях, но и во всем мире. Счастливое новое "благовестие"…

...Sерного запаха при наказании нет в Евангелии. И поразительно вообще, что физические ощущения исключены из него. Люди вкушают, пьют; но и яства и пития как без вкуса, Но вот еще особенность, самая поразительная, и которую никогда-то никто не заметил: чудо и явная небесность евангельского слова выражается в том, чего никому бы из человеков достичь не удалось: что самое наказание в нем выражено столь нежно, что мы его вовсе не замечаем, хотя наказываемому очень больно. И при первой попытке болящего закричать -- мы почти готовы бросить в него, как Лютер в черта, чернильницей. Крик расстраивает все и приводит нас в бешенство.

Через необыкновенную нежность всякое сопротивление сломлено; все благородное в человеческом сердце -- как бы само одевает узы на руки свои, и почти ищет ран. Узник, который будет сам себя сторожить в темнице, -- уже наверное не убежит.

Вот этого духа повиновения совершенно нет в Ветхом Завете. Там наказание коротко, физично -- и в сущности Израиль никогда не боится. Дух свободы -- даже буйства -- там удивителен; и точно как будто Иегове, пророкам -- нравится это буйство. Они с ним борются, как конюх с норовом лошади,но из резвого, пылкого соделать что-то робкое и повинующееся -- перед этим они ужаснулись бы.

. В Новом упрямство исчезает, упрямство есть главный враг "святыни", "круга святости"; все размягчается, кости растворяются, и вырабатывается бесконечная податливость человека во все стороны . Всех вообще любят. Кроме "упрямца". Можно заметить, напр., в Церкви, что она всякое распутство простит, Содом, Гоморру, всяческий Вавилон: но насупленных против себя бровей она никогда не простит.

Повиновение -- но заметьте -- с восторгом повинующегося, с бесконечным неуважением в самом неповинующемся к собственному неповиновению. Узники суть собственные свои стражи,

есть неволя паче свободы;это -- неволя добровольная, "своя", возлюбленная, опоэтизированная. Но как она достигнута? "Нежностью"....

"О, Иерусалим! Иерусалим! ……..с е о с т а в л я е т с я дом ваш пуст".

О, Иерусалим! Иерусалим! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, но вы не захотели: с е о с т а в л я е т с я дом ваш пуст".

Душа парализуется такою красотой образа. Перестаешь видеть,размышлять, понимать: ибо ни одна земная мать не сказала слов о своем малютке с таким изгибом. "И вы не захотели"... —

«И они не захотели...»... А как же те, которые кричали: "Осанна! благословен грядый во Имя Господне" -- и пальмы, и одежды под ноги идущей ослице? как же 11 учеников -- раз; самарянка и Никодим -- 13; Лазарь, Марфа и Мария -- 16; Закхей, сотник Иаир с дочерью и женой -- вот уже 21 праведник! — простыe, смиренныe, послушливыe, любящиe...

И вспоминаешь, параллельно, Авраамово: "Господи! может быть до 50 праведников не найдется в Содоме и Гоморре: но может быть, ты пощадишь города те за 45 праведников"; и дальше это ползущее: "Господи, вот я у ног Твоих, я раб Твой: может быть не хватит до 45", "до 30", "до 25", "до 10". -- И утомленный просьбою Господь сказал: "Пощажу, если найду только десять праведников". ..

Положим, вообще все Иерусалимляне этого времени были ужасно "грешны". Так ведь есть на такой недуг широкий глагол: "не праведники нуждаются в помощи, а грешные"; "не семь раз надо прощать, но седьмижды семь"; "пришел ради погибших овец дома Израилева", и "об одной заблудшей овце больше радости на небесах, чем о 99 незаблудших"…...

"И шло за Ним великое множество народа, и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. Иисус же, обратившись к ним, сказал: -- "Дщери Иерусалимские, не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших. Ибо придут дни, в которые скажут: "Блаженны неплодные и утробы не родившие и сосцы не питавшие". Тогда начнут говорить горам: "падите на нас", и холмам -- "покройте нас" (Луки, 23).

А нам говорят -- "нет боли в Евангелии". Обращаясь к выписанным словам и размышляя о них, мы опять поражены противоречивым смешением ужаса в сердцевине слов с такою нежною оболочкою вокруг их, что как -- через фотосферу солнца мы не умеем разглядеть темного ядра в нем -- так и здесь прямо забываем, о чем в этих словах говорится. И как в них все соединено!

... "хромые начинают ходить", и "не видевшие получают зрение". Все славят Царский День, в который не бывает печали. Весь Израиль в цвету -- когда корень Израиля, лежащий в субботах, в обрезании, уже так глубоко подрублен, отодвинут в "ненужное" разливающимся поверх всего законом "высшего милосердия"! Когда исцеляются болезни и воскрес Лазарь -- для чего старое размножение? Теперь настал час "сотворить новых чад Аврааму" -- "духовным рождением". Зачем теперь старые средства, "глина" и "дыхание Божие", повеявшее в элементах природы? Да, небесно все это, планетно…

"Дщери Иерусалимские -- плачьте о детях ваших". Как Он их любил! "Но не отделил"... Да в чем не отделил-то? В страдании, около молока матери положив кровь агнцев. Но сердце горит в нас непостижимою ответною любовью на «любовь» Сладчайшего... И как город взят: в нежном средоточии своем, в женщинах, и это достигнуто через простую замену: "о, Иерусалим!" -- "дщери Иерусалимские!"

Все -- печально. А в средоточии -- Он, печальник. Вся жалость прямо небесно-сплетенных слов одевает Его слезною ризою, которой не забудет человечество. "И восскорбел духом: где брат мой Лазарь"... Это -- в другом месте. Обращаемся к настоящему.

Вот "птицы небесные", которые "не захотели" под крылья. Да как они не захотели-то? Идут вослед, рыдают. Опомнимся же и схватимся за арифметику, чтобы что-нибудь понять в странной нравственной книге, где мы все плачем о наказующем и ни разу о наказуемом. Ну, пусть была в Иерусалиме какая-то шайка, которая кричала на дворе Пилата -- "распни Его". Так это ведь, очевидно, шайка подобранная, подговоренная; А это -- "град Давидов", "град Соломонов", "возлюбленное место Божие", ИЕРОУСАЛМЕ.

Великая аберрация умов христианских заключается в том, что они имеют при чтении Евангелия половину воззрения теистического, а половину а н т р о п о м о р ф и ч е с к о г о, и когда говорят: "погиб Сион, ибо не принял Иисуса", то имеют на Иисуса не божественное, а антропоморфическое воззрение, и говорят о п р а в е д н и к е, за которого город наказал Бог. Отделяют Бога от Христа, когда этого нельзя. Здесь о д и н с у б ъ е к т, глаголющий и творящий, и пророчество Христово уже влечет события,. Не было бы пророчества -- не будет факта; а стало быть, если б ы л о пророчество, то факт непременно б у д е т, с б у д е т с я, и -- не станем же впадать в антропоморфизм -- он сбудется в с л е д с т в и е пророчества. "Будет" в устах Божиих равно "да будет".

...невозможно быть христианином, чтобы в то же время как бы не повалиться навзничь от сознания: "какая же мука и именно невинных-то мука проходит всюду здесь!" Те плачущие женщины умерли... нет, в силу п р о р о ч е с т в а -- н а к а з а н ы были, мука-то у христиан и в христианстве именно и постигает нежных, любящих, глубоких, кротких. Тогда нам вдруг открывается смысл на общее заключение: "Будут, которые скажут Мне в день Последнего Суда: "Господи, Господи, не мы ли призывали имя Твое". Но Я скажу им: "Не знаю вас: идите в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его".

... Последняя тайна в этих словах сказана: что же может быть этого ужаснее? Идти, идти, до могилы идти, страдать; там, за гробом, в каком-то "среднем месте" брести -- до "берега"... "Вот берег!" Но с того берега, с какого-то таинственного еще другого берега послышится предреченный глагол Жениха: "Это -- они, узнаю их... И -- не знаю: пусть идут в огнь вечный, уготованный диаволу и ангелам его". Ужасно. Но ведь это написано! И смеем ли мы переменять глагол Иисуса? Говорят комментаторы, что это сказано о "богатых", а не о Лазарях -- о фарисеях, а не о Закхее с сотником и кающихся Магдалинах. Ну, у тех не такой язык сытый: это -- голодненькие и маленькие, это -- робкие и надеющиеся, это их тон, нищих: "Господи! Господи! Не мы ли призывали Имя Твое!" Это -- центр христианства, подлинный, нравственный, и с ним-то в час Последнего Суда совершится то же, что с "дщерями Иерусалимскими" при начале пути. Нам кажется это невероятным, чтобы измена и "неузнавание" произошла в отношении тех, о коих Церковь поет сейчас: "приидите, в е р н и и". Невероятно по качеству любви их к Иисусу: но, уж поверим факту, что ведь тоже "любили" шедшие "во след Ему множество народа и женщин, и плакавшие о Нем". i -- как бы дуновение с ледяных вершин совершенно холодные слова: "Не знаю вас -- идите от Меня в огнь вечный, уготованный диаволу и ангелам его". Но мы "видим -- и не понимаем, слышим -- и не верим; имея очи -- не зрим, и имея уши -- не внимаем", зачарованные, загипнотизированные «нежностью» Сладчайшего...

И - в заключение

рассмотрим первые христ-ие общины с позиции "базового учебника" "Сектоведение" (автор А.Дворкин).https://www.litmir.me/bd/?b=108990

В книге представлен систематизированный материал охарактерных признаках, методах и конкретном вреде тоталитарных сект"

.Сопоставим некоторые из описанных в книге "признаков" с евангельскими текстами

- "«У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину».

Мф, 12, 30 . "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;... и не называйтесь наставниками, ибо один у вас наставник - Христос» (Мф, 23, 8-10);

«Кто не со Мною, тот против Меня;» (Мф, 12, 30).

-»Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием... »

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, имеет жизнь вечную.» (Ин, 6, 47-48); «... небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут» (Мф, 24, 35). «Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек» (Ин, 8, 51). «... Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» (Ин, 18, 37).

- «Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты».
Ин, 15, 18-19:«Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас ненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал Вас от мира, поэтому ненавидит вас мир»

«Твоя группа - это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно... »

Мф, 3, 13-14 : «Вы - соль земли... Вы - свет мира»

«Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный свой свет... » (1 Пет, 2, 9);

«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф, 7, 13-14); «... много званых, а мало избранных» (Мф, 22, 14).

«Ты должен немедленно стать членом группы»;

«Группа желает, чтобы ты разорвал свои «старые» отношения, так как они препятствуют твоему развитию».

Мф, 19, 29: «Кто оставит домы или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную»

«И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? И кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф, 12, 47-50).
«Другой же из учеников Его сказал ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф, 8, 21-22).

«Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк, 9, 61-62).

«Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или сестер, или жену, или детей ради Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной» (Лк, 18, 28-30).

«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк, 14, 26)

члены тоталитарных сект обязаны отдавать в общину свое имущество и деньги:

Деян, 4, 34: «... все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов... »

Явно назидателен «рассказ об Анании и Сапфире, христианах, которые продали землю и утаили часть полученной суммы, сказав, что продали землю за меньшую сумму, чем на самом деле.

Супругов постигла страшная кара: они пали бездыханными». После чего«... великий страх объял всю церковь и всех слышавших это» (Деян, 5, 11).

Вообще «великий страх» - фундамент тоталитарного сектантства, заложенный еще в Евангелии: «... пошлет Сын Человеческий Ангелов своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов... » (Мф, 13, 41-42). «... а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф, 25, 30)

Характерным признаком тоталитарной секты также являются апокалиптические настроения, жажда скорейшего конца света - присущие и христианам.

Вывод. Общину Иисуса можно рассматривать как первую классическую тоталитарную секту.

-----

Ненавидящие жизнь декаденты, - с нетерпением стремились освободиться от человеческих и гражданских обязательств перед «миром» и ВЫРВАТЬСЯ из него

Мф, 19, 21«... пойди продай имение свое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах... » «... не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... » (Мф, 8, 26).

А зачем, в самом деле, об этом заботиться, и вообще - трудиться, сражаться, заводить семью и детей, если четко сказано:
«... есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» (Мф, 16, 28); «... и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою... Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет» (Лк, 21, 27, 32).«....не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий» (Мт. 10:23)

Ни к чему и жениться, ни к чему и дети, раз уже «проходит образ мира сего» и скоро, чуть ли не завтра - Страшный суд и воскресение мёртвых, а «...в воскресении ни женятся, ни выходят замуж» (Мф, 22, 30).

И вот закономерный апофеоз христианского жизнеотрицания в "Радостной" Вести :

«Говорят ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им : не все вмещают слово сие, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей;

и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного.
Кто может вместить, да вместит»(Мф, 19, 10-12).

Беседы на Евангелие от Марка

Евангелие – слово греческое. В переводе на русский язык означает «благая весть».

Благая весть! Как это оценить?

Где-нибудь далеко-далеко в холодной, негостеприимной чужбине, быть может в суровом вражеском плену, томится дорогой вам человек. Вы ничего о нем не знаете. Пропал – как в воду канул. Где он?..................................................

Беседы на Евангелие от Марка

Благая весть! Как это оценить?

Какой красивый , манящий ответ дал Вам епископ! Но о сопоставимых ли он "благих" вестях ведёт речь ?

Вы счастливы радостной вести от близкого вам человека , вы знаете, что скоро будет встреча и уже предвкушаете эту радость..

... Бог в Своей "благой" вести из потустороннего мира сообщает вам, "страдающему, изнывающему во грехе",о возможности немыслимого счастья, о "жизни", столь прекрасной, что нет у человека слов, чтобы её описать,настолько всё жалкое сегодняшнее меркнет, вообще исчезает при одной мысли о ней ... И всё уже для вас ТАМ подготовлено , вас "ждут"- готовьтесь ...

Но как скоро состоится вхождение в эту волшебную жизнь и состоится ли? Произойти Событие должно в "конце времён", когда все умершие воскреснут на Божий Суд и каждому воздастся по прожитой на земле жизни. И наступит эта вечная жизнь в необозримом Грядущем , в Царстве Бога, в случае соответствия вашей земной жизни божественным стандартам и добродетелям....

... Способны ли вы принять всерьёз фантастические обещания блаженств "вечной жизни" ,перед которыми вся земная жизнь все "радости мирские-краткий сон" ? Принять мировоззрение, основанное на презрении ко всему земному, когда смысл самой жизни переносится за черту смерти ?

На мой взгляд все обещания о потусторонней жизни это абсурд.

На мой взгляд все обещания о потусторонней жизни это абсурд.

Но ДОКАЗАТЬ эту абсурдность ещё никому не удалось.. Как и обратное...

Так же как нельзя доказать или опровергнуть факт Воскресения...Нельзя доказательно опровергнуть даже такие "события", как воскресение мёртвых, разгуливающих по Иерусалиму, вселение "бесов" в стадо свиней- самоубийц и многое др., что кажется одним дикостью, а у других и тени сомнения не вызывает...

Бабу Ягу и Кащея тоже не возможно ни доказать,ни опровергнуть.

Не правда ли?

Бабу Ягу и Кащея тоже не возможно ни доказать,ни опровергнуть.Не правда ли?

Вы не учли одно обстоятельство: вечная загробная жизнь и пр.,о чём упоминалось , - из "богодухновенного" источника.. A , как утверждают некоторые верующие, если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита, - они верили бы и в это

Насчет Ионы я прочитал здесь,что он был три дня и три ночи в ките.

И обещал наш всем известный точно так же пробыть после смерти.

И что получилось?

Он не выдержал?

Слово свое не сдержал?

Как такое можно объяснить?

Как это верующие объясняют?

И как Вы к этому относитесь?

Как это верующие объясняют?И как Вы к этому относитесь?

Для меня история Ионы не менее (и не более) фантастична, чем воскресение распятого и проч. евангельские чудеса.

А вот ответы верующих на Ваши вопросы были бы интересны. Может, Регрем откликнется ?

Подожду.

Пойду пока дальше по германке похожу.

Принять мировоззрение, основанное на презрении ко всему земному, когда смысл самой жизни переносится за черту смерти ?

Я думаю что вечная смерть обессмысливает нашу жизнь, а вот вечная жизнь придаёт смысл временной.

Попробуйте порассуждать в этом направлении.

Я думаю что вечная смерть обессмысливает нашу жизнь, а вот вечная жизнь придаёт смысл временной.

О том, что происходит с человеком после смерти, сказано в Библии: "Мёртвые ничего не знают..любовь их, и ненависть и ревность уже исчезли..В могиле нет ни работы, ни развлечений, ни знаний, ни мудрости".

Не нахожу смысла, якобы придаваемого "вечной жизнью" жизни временной. Напротив, эти фантазии, если в них поверить, лишают жизнь радости и смысла. А смысл в том, чтобы любить жизнь и принимать какая она есть...не идя на сделки с совестью

Невозможность познания истины относительно "вечной жизни" делает все рассуждения в этом направлении ,в конечном счёте, определяемыми богатством воображения...

Нет никакой истины - это абсолютно пустые слова, не несущие никакой смысловой нагрузки.

О том, что происходит с человеком после смерти, сказано в Библии: "Мёртвые ничего не знают..любовь их, и ненависть и ревность уже исчезли..В могиле нет ни работы, ни развлечений, ни знаний, ни мудрости".

Что происходит после смерти - всего лишь повод для всевозможных спекуляций всех религий в мире.

Не нахожу смысла, якобы придаваемого "вечной жизнью" жизни временной. Напротив, эти фантазии, если в них поверить, лишают жизнь радости и смысла.

Да, якобы вечная жизнь обесценивает нашу конечную жизнь. Таким образом "воспитываются" фанатики всех мастей и далеко за ними ходить не надо - они рядом.))

А смысл в том, чтобы любить жизнь и принимать какая она есть...не идя на сделки с совестью.

Сделки с чем? С совестью? Если бы кто-нибудь смог дать определение совести и рассказать где она находится...

Любой адекватный человек каждый день идет на сделки, суть принимает решения, и выбор зависит от множества факторов.

И нет камертона/абсолюта/идеала, которые скажут - вот, здесь ты поступил правильно, а вот здесь слажал.

И если сегодня принять за такой идеал Библию, то начнут литься моря крови (они всегда лились и до сих пор льются), что мне лично неприятно.

Но кто я такой, чтобы давать оценки этой богодухновенной прекрасной и честной книге, в которой убийства тысяч людей угодны богу...))

Положим, вообще все Иерусалимляне этого времени были ужасно "грешны". Так ведь есть на такой недуг широкий глагол: "не праведники нуждаются в помощи, а грешные"; "не семь раз надо прощать, но седьмижды семь"; "пришел ради погибших овец дома Израилева", и "об одной заблудшей овце больше радости на небесах, чем о 99 незаблудших"…...

И - ещё немного о той "радости", что принесла "благая весть" не решившимся признать Мессию в недавнем плотнике .

Мф 24:14 .И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.

Вот как толкует эти строки один из главных "отцов" церкви- Златоуст,

добавляя после слова "Конец" :

"Конец- не мира, а Иерусалима. ..Христос говорит: "в свидетельство" не уверовавшим, то есть, в обличение, в осуждение; в свидетельство: уверовавшие будут свидетельствовать против не уверовавших, и осудят их.Вот почему уже после проповедания евангелия по всей вселенной разрушается Иерусалим, чтобы неблагодарные не могли иметь и тени извинения..."

Златоусту вторит современный толкователь:"Господь в этих и дальнейших словах продолжает указывать признаки времени кары над Иудеями за отвержение Его."

Снова возвращаюсь к В. Розанову- котор. при всех вышеприведенных антихристианских выступлениях оставался русским христианином. И тем не менее... Цитирую:

"Жители ведь признали Иисуса "Илиею воскресшим" -- и только удерживались признать "Богом", помня слова: "Да не будут тебе Бози инии разве Мене". Последние слова были для евреев национальные слова, с Синая. Им поколебаться в них было мучительно. Мы скажем: "Они не узнали Мессии". Но позвольте. Вполне-то ведь ученые "узнали", проследив все намёки в псалмах и у пророков, позднее, "разгадав" все "прообразы", общенарицательные слова, как "Сын Человеческий", "Отрасль Давида", "Мой любимый Отрок" и пр.

Возможно ли было, чтобы улица, площадь, толпа, частью безграмотная, а наконец и ответственные вожди Израиля признали Его Мессиею, и притом д о в о с к р е с е н и я?! Если Фоме, близкому ученику, было позволительно усомниться, чего же требовать от далеко стоящей толпы народной? Да и Фома судил п о с л е воскресения, увидя осязательно Воскресшего. А Израилю приходилось изменить "да не будут тебе Бози инии" р а н е е воскресения, т. е. до самого поразительного и для нас самих лишь окончательного и убедительного факта. Если бы Христос не воскрес, и мы усомнились бы, Мессия ли Он. Но ведь Он не воскрес до воскресения: за что же было судить Израиля, воскликнувшего о человекообразном Чудотворце: "Он Илия, сошедший с неба, Иоанн оживший: но Сын Божий -- о таком не слышали ни от Моисея, ни от пророков". Заметим, что у пророков и в псалмах есть об "отрасли Давида", "Отроке", "овце, ведомой на заклание". Но определительного учения, и даже термина о "Сыне Божием" -- нет иначе, чем в смысле, что все люди суть "сыны Божии". Таким образом, евреи остановились принять нечто неслыханное, невозможное, невероятное, противоречащее и "Аз есмь Господь Бог Твой", и "не будут тебе Бози инии разве Мене". ...Еще раз настаиваю: если Фома ошибся -- позволено ошибиться и Израилю. А если Израилю позволено ошибиться, ..безвинны. Безвинная мука есть. …

..я думаю и уверен, что тайна их гонения лежит именно в загадочных сторонах Евангелия...

Все возлюбленному родному простишь, всякий порок, шалость, заблуждения, озорство, как "блудному сыну". Mанящая притча о нем была Израилем выслушана; столь нежная, что подобной во всем Ветхом Завете нет….

новая нега, в противоположность ветхозаветной, только снаружи обволакивает предмет; обмывает его, но не напояет; реальной сердцевины реально не касается. Напротив того, суровость ветхозаветная, по-видимому, грозит, гремит, весь Синай трясется: а смотришь, ядрышко все сохранено, красуется в обетованной земле, в славе, силе. "Жёстко постлано -- а мягко спать", "мягко постлано, а жестко спать" -- так бы русский ум формулировал дело.--» ..........

Нет никакой истины - это абсолютно пустые слова, не несущие никакой смысловой нагрузки.

Не придирайтесь..пусть не "истина" , а "доказательство"..смысл понятен...

Вы лучше ответьте, что думаете о цитируемых (пусть и "сумбурно") статьях Розанова о "сладчайшем моно-цветке" ? О немыслимом лицемерии этих строк "О, Иерусалиме.." , которое он так тонко почувствовал ?

При всём этом Розанов был отьявленным антисемитом и оставался православным. ...удивляет

И нет камертона/абсолюта/идеала, которые скажут - вот, здесь ты поступил правильно, а вот здесь слажал.

А как же "нравственный императив" Канта и «золотое правило» нравственности ?

Сделки с чем? С совестью? Если бы кто-нибудь смог дать определение совести и рассказать где она находится...Любой адекватный человек каждый день идет на сделки,

и насчет " не идти на сделки с совестью" :

для Вас это действительно пустой звук? Не допускаете, что для некоторых это-определяющий принцип в жизни?

Сделки с чем? С совестью? Если бы кто-нибудь смог дать определение совести и рассказать где она находится...Любой адекватный человек каждый день идет на сделки, суть принимает решения, и выбор зависит от множества факторов.

Вы в очередной раз удивляете, очень.. Вот - специально для Вас скопировал- определение совести:

Со́весть — психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности. Зачастую совесть является причиной появления чувства вины или «угрызений совести», раскаяния, когда человек совершает поступок, противоречащий его моральным ценностям.

или может, такое определение точнее :

СО́ВЕСТЬ, - Чувство и сознание моральной ответственности за свое поведение и поступки перед самим собой, перед окружающими людьми,

обществом; нравственные принципы, взгляды, убеждения.

Обычно используемой метафорой для совести служит определение «внутренний голос»

Не думаю, что Вы никогда не слыхали этот "голос"...

А "сделка с совестью" - например, "все врут, чем я хуже?" - и ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ врать, лицемерить и т.п. Вижу как ОДИН ИЗ СМЫСЛОВ или главных принципов жизни - как можно реже обманывать себя и других

...не понимаю, почему Вы так выделили имено это из многого, о чём писал: жить "без сделок с совестью "?

почему Вы так выделили именНо это из многого, о чём писал: жить "без сделок с совестью "?

Жаль, что не понимаете почему, хотя поняли, выделил именно это.

Не люблю декларативные заявления с трибун съездов...

Уйдите от общепринятых определений, пропустите через себя - папа с мамой, бабушки с дедушкой - вот совесть откуда берет своё начало.

Далее во всяких яслях, садиках, школах и так далее идет ее коррекция в соотвествии с политикой партии и правительства... и это обычно мрачно.

Обществу нужны середнячки идущие молча, строем и с опущенной головой - церковь в первых рядах в этих вопросах.

А "сделка с совестью" - например, "все врут, чем я хуже?" - и ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ врать, лицемерить и т.п. Вижу как ОДИН ИЗ СМЫСЛОВ или главных принципов жизни - как можно реже обманывать себя и других

Я посмотрю куда вы засунете эти прекрасные и сказочные принципы, когда начнут голодать близкие вам люди или будет угроза вашей и их безопасности.

Человека превратить в животное можно за полчаса.

Вам не кажется, что все эти разговоры как жевание салфетки? Вреда нет, но и польза весьма сомнительна...

По поводу чтива - не надо задавать сто раз одни и те же вопросы - когда прочту (если прочту вообще), то отвечу, если вообще отвечу.

А если не отвечаю, значит ответа нет.))

«... есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» (Мф, 16, 28

Не свершилось обещанное Пришествие два тысячелетия, но верующее человечество ждёт, не забывая, что земная жизнь человека явл. скоротечной, временной и как бы ненастоящей по сравнению с жизнью загробной – вечной и истинной, когда каждому воздастся в соответствии с тем, как он вел себя на Земле: либо вечным блаженством, либо вечными мукам..

Христос, каким его изображает Благая Весть, несомненно, верил в вечное наказание, и мы не раз находим отрывки, где он с гневом обрушивается на людей, которые к нему не прислушиваются: «Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?" «Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» .

B историi про овец и козлищ – о том, как во Второе Пришествие будут отделяться праведники от грешников,Козлищам Христос намерен сказать: «…идите от меня, проклятые, в огонь вечный…». И грешники пойдут «в муку вечную». Христос повторяет это снова и снова и предупреждает: « если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает"...

Непонятно,как Бог, Который за то, чтобы грешники покаялись и имели жизнь вечную,

вдруг начинает их ненавидеть после смерти и для чего-то допускает их бесконечные, жестокие муки.

Получается, "долготерпение" Бога было по отношению ко злу ЗДЕСЬ, чтобы бесконечно мучить ТАМ?

Но допустим,что за короткие годы земной

жизни во "грехе" положено вечное наказание в аду. Пойдёт ли такое наказание на пользу душе? Вообще в чём смысл вечного наказания, если невозможно "исправиться"?

эти фантазии, если в них поверить, лишают жизнь радости и смысла. А смысл в том, чтобы любить жизнь и принимать какая она есть...не идя на сделки с совестью

С этим лозунгом о вечной смерти по больницам походите да по лагерям, вам там быстро расскажут о радости жизни.

С этим лозунгом о вечной смерти по больницам походите да по лагерям, вам там быстро расскажут о радости жизни.

Конечно, там у людей другое ощущение жизни. Но все ли там верят в "вечную жизнь"?

С этим лозунгом о вечной смерти по больницам походите да по лагерям, вам там быстро расскажут о радости жизни.

Возможно, мои утверждения напоминают Вам лозунги..

Однако, я никогда не утверждал их универсальность . Более того, даже почти уверен, что, напр., мать у постели ребёнка, которому уже не помогает никакое лечение, какой бы атеисткой она себя ранее не считала, будет молить Бога о помощи. То же можно сказать о человеке в состоянии кризиса, потерянного в отчаянии и безысходности. И - тем более, о человеке , когда смерть у порога.. Что в этих ситуациях нужнее, - атеистические "лозунги" о ценности и красоте жизни, или слова утешения от мудрого священника?...

И во многом именно взгляд на смерть как на начало новой жизни делает христ-ую религию одной из самых утешительных: вера помогает примириться с неизбежной мыслью о том, что

человек скоро покинет этот мир.С точки зрения христианства, смерть, процесс умирания – это часть жизни, и это - очень важная для христиан мысль: окончание земных дней – это начало нового бытия, в котором нет ни болезней, ни горестей, ни невзгод, но одна только радость, покой и благодать...

Но ведь жизнь не состоит только из этих тяжелейших переживаний! И жизненный кризис здоровый психически и физически человек может преодолет сам. А умирающему наркотич. препараты могут так же облегчить уход...

Поэтому говоря о здоровом желании психически нормального человека жить и наслаждаться жизнью ( прислушиваясь при этом к "голосу" своей совести), я всё же считаю все эти внушеаемые религией мысли о ничтожности и мимолётности реальной жизни перед "лицом" жизни вечной - вреднейшим злом, ядом...

мысли о ничтожности и мимолётности реальной жизни перед "лицом" жизни вечной - вреднейшим злом, ядом...

А я считаю вреднейшим ядом и злом считать временную жизнь идеалом бытия. Это развивает в человеке эгоизм, т.е. не правильную любовь к себе.

А я считаю вреднейшим ядом и злом считать временную жизнь идеалом бытия. Это развивает в человеке эгоизм, т.е. не правильную любовь к себе.

А я считаю, что "ЭТО" развивает любовь не только к жизни своей , но и своих близких, а также интерес и уважение к жизни других...! В отличие от верующих, ИДЕАЛ жизни которых ( в соответствии с учением Радостной вести) - отшельничество, монастырь, поглощённость мыслями о собственном "спасении" и "угождении" Господу ...

я думаю, что такая жизнь, точнее, бегство от жизни, происходит чаще из страха, чем из истинной любви..Эти "молчальники" и "молитвенники" в основном озабочены лишь угодничеством для личного достижения ЦБ; мир человеческой любви и радости -им чужд и "противопоказан"

а также интерес и уважение к жизни других...!

Нет не развивает, максимум близкие родственники, а дальше всё сложнее и тяжелее любить, проще увидеть что ни будь плохое или опасное для себя "любимого". Жизнь для него одна и прожить её надо максимум комфортно для себя, а не для кого либо. Всё больше разводов, почему? да всё из за эгоизма.

Нет не развивает, максимум близкие родственники, а дальше всё сложнее и тяжелее любить, проще увидеть что ни будь плохое или опасное для себя "любимого".

С любви к себе и к близким родственникам начинаются все другие виды любви.

С любви к богам всех мастей начинаются войны.

Жизнь для него одна и прожить её надо максимум комфортно для себя, а не для кого либо.

Мне комфортно, когда комфортно близким и всем остальным. И таковых множество людей.

Всё больше разводов, почему? да всё из за эгоизма.

Институт брака был придуман тогда, когда люди жили гораздо меньше чем сегодня+институт брака, как и все другие институты, были приватизированы церковью,

но сегодня влияние церкви начинает сходить на нет.

Печалька? Понимаю, не всё коту масленница.))

дальше всё сложнее и тяжелее любить, проще увидеть что ни будь плохое или опасное для себя "любимого". Жизнь для него одна и прожить её надо максимум комфортно для себя, а не для кого либо. Всё больше разводов, почему? да всё из за эгоизма.

Где-то Вы написали, что для Вас жизнь в целом - как поиски сокровищ на тонущем коравле.. Если тонущий корабль для Вас это Ваша земная жизнь ,а любовь к семье - сокровища, которые тонут с кораблём ( и Вами) , - наверно, жить с человеком таких представлений нелегко..И если многие верующие подобо Вам относятся к жизни, разводы с ними неминуемы.. По кр. мере, в том , кто одержим идеями своего "спасения" и "жизни вечной" ,больше эгоизма, чем у жизнелюба, сохраняющего и приумножающего с любовью своё земное сокровище.

одержим идеями своего "спасения" и "жизни вечной" ,больше эгоизма,

У одержимого может быть всё что угодно, у искреннего нет эгоизма.

У одержимого может быть всё что угодно, у искреннего нет эгоизма.

Вы говорите загадками. Допускаете, что возможен ИСКРЕННИЙ ОДЕРЖИМЫЙ эгоист? или одержимо-верующий эгоист?

Искренне верующий - не эгоист, одержимый (не важно чем) может болеть хоть чем.

Искренне верующий

В "Радостной" вести существует безусловный ТЕСТ на то, является ли человек верующим или нет. Предлагается верующим испытать себя на "соответствие".

Искренне верующий ...

Христианство считается религией любви, милосердия и радости. Но почему же так часто говорят о присущем христианской идеологии качестве - злобе христиан?

В "Радостной" вести существует безусловный ТЕСТ на то, является ли человек верующим или нет. Предлагается верующим испытать себя на "соответствие".

Невзоров не первый предлагает такие тесты.

Давным давно Смердяков уделал верующих предлагая один из тестов:

Смердяков уделал верующих 20:45

Что же на протяжении истории наиболее оскорбляло христиан ?

я считаю вреднейшим ядом и злом считать временную жизнь идеалом бытия. Это развивает в человеке эгоизм, т.е. не правильную любовь к себе.

"у искренних нет эгоизма"

"Святость" или эгоизм ? Страдания и аскетизм - или Жизнь?

ответ можно найти здесь:

.

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37159895&Bo...

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37160930&Bo...

"Радостная" Весть о "спасении"

“Великое благо есть веровать во Христа, потому что без веры во Христа невозможно спастись".

"Широко был закинут невод Христов над всем человечеством, но очень многое из захваченного им пришлось выбросить как негодное".

Он сказал, что «пришел взыскать и спасти погибшее» (Лк.19 10 )

«Некто сказал Ему: Господи! Неужели мало спасающихся?» (Лк.13:23), и Христос ответил: «подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут" (Лк.13:24)

«Входите

тесными вратами, потому что широки врата .., ведущие в

погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф.7:13–14).

Т.о., c самого начала была обозначена та печальная реальность, что погибающих много, а спасающихся мало.

Миллиарды населения земли остались равнодушными к проповеди "Благой " Вести( а может, и не слышали о ней). Все они, какими хорошими людьми бы ни были, ЦН - не для них, т.к "нет спасения вне Христа и Его Церкви".Но не только мусульмане, иудеи, индусы не войдут в ЦБ, но и те из верующих в Христа, прекрасные и боголюбивые люди, для кого главное в жизни - их родители, дети, а уж потом - вера. Т.к. Он сказал: "Кто любит отца и мать более, нежели Меня, не достоин Меня" (Мф 10:37), а , следовательно, - и ЦН.

Все добрые дела человеческие "немощные, нисходившие во ад", заменены одним могущественным добрым делом – верой в Господа Иисуса Христа…

Зачем же Бог вообще сотворил тех, про кого знал, что они, в конечном итоге, окажутся в аду ? Ведь "тесные врата" столь узки, что протиснуться в них смогут очень немногие.

"для Бога чужд «статистический» взгляд на человечество, как на число, как на множество, – для Бога важны личности, так что даже если бы из всех людей «один-единственный человек на свете был благим», то это оправдало бы в глазах Божиих создание всего мира и всего прочего человечества, «по

тому что один, творящий волю Господню, лучше чем десятки тысяч беззаконников.----ради благих сотворил и имеющих стать дурными" …

Итак,

окажется награда на небесах для тех из вас, избранных, кто " возмогет" войти сквозь тесные врата!

В "Радостной" вести существует безусловный ТЕСТ на то, является ли человек верующим или нет. Предлагается верующим испытать себя на "соответствие".

А почему вы Александра Глебовича к своим текстам привязываете..?

Вам ли судить о его знании Господа Бога..?

Разговаривать у нас в стране можно о чем угодно потому что у нас -- Свобода Слова...

А вот в мысли залезть у нас в стране запрещено потому что у нас это карается законом...

Так что не судите и не судимы будете...

Говорить что то не значит и мыслить так же.....

Играйте в шахматы -- хороший вам совет..

А почему вы Александра Глебовича к своим текстам привязываете..?

Глебович прекрасно знает Писание, что нельзя,

к сожалению, сказать о Вас, уважаемый "православный журналист".

Те видео, которые я предложил , имеют непосредственное отношение к теме "Радостной"Вести , как её могут воспринять верующие и не только.

Кстати, Вы предлагаемый "тест" на себе ещё не испытали?

А вот в мысли залезть у нас в стране запрещено потому что у нас это карается законом...

Что же это за закон такой, запрещающий "в мысли залезать"? Для телепатов что ли?

Просмотрев видео,я удивился,как верно разложено все,о чем говорится.

И придраться не к чему.

А вот в мысли залезть у нас в стране запрещено потому что у нас это карается законом...Так что не судите и не судимы будете...Говорить что то не значит и мыслить так же....

Я с Вами солидарна в том,что против, когда выставляют видео с А. Невзоровом. Неужели не нашлось других учителей атеизма, в мыслях которых меньше сомневаются?

В принципе другому человеку в мысли залезть невозможно. За мысли может себя судить только сам человек. А судят о человеке по поступкам.

А как можно залезть в мысли???

Есть такая машинка или приборчик??

Я с Вами солидарна в том,что против, когда выставляют видео с А. Невзоровом.Неужели не нашлось других учителей атеизма, в мыслях которых меньше сомневаются?

А что именно даёт Вам основание "сомневаться в мыслях" Невзорова? какая конкретно "мысль" в приведенном видео (п 201) вызвала у Вас такое сомнение?

Напомню, что в своей лекции Невзоров предлагает ответить верующим на вопрос: что же такое человек, декларирующий себя верующим, кроме того, что он это сам о себе заявляет. Определить "по виду" , да и по словам, кто верующий, кто нет, невозможно, а сказать о самом себе можно разное. В "Радостной " Вести описан критерий, позволяющий оценить, является ли человек верующим, или нет, и этот критерий чётко сформулирован самим Христом :

Тогда ученики, приступивши к Иисусу, сказали : почему мы не могли изгнать его (т.е.беса. Иисус изгнал его в "тот же час")?
Иисус же сказал им: по неверую вашему; .. ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас
(Мф 17:20)

знамения, которые будут сопровождать уверовавших , изложены у Мк в гл. 16 .

Т.о. , верующим , согласно канонам, получает право называться существо, которое может передвинуть гору; если же этого нет, то мы имеем право относиться к нему как к носителю определённой идеологии. А идеология не требует какой-либо деликатности в критике, не явл. чем-то сакральным..

Итак, верующий человек - это носитель определённой идеологии, для многих - идеологии чуждой, неприятной и символизирующей невежество , злобу и массовые убийства....

Вы не согласны в чём-то с Невзоровым или с формулировкой евангелистом критерия для определения верующего человека ?

А что именно даёт Вам основание "сомневаться в мыслях" Невзорова? какая конкретно "мысль" в приведенном видео (п 201) вызвала у Вас такое сомнение?

Мысли знать мне не дано. Мне просто не очень хочется слушать этого человека. Это моё личное или персональное. Я в основном имела в ввиду видео в п.204.

Невзоров действительно мастер по подаче фактов. Свое мастерство он проявлял в своей передаче 600 секунд 30 лет назад.

Программа «600 секунд» резко критиковалась за то, что в ней стало появляться всё больше и больше сюжетов с беспрецедентно откровенными натуралистическими сценами насилия и разрушения — пожары, мёртвые дети, нагота, мат — за что передача и сам Невзоров неоднократно подвергались критике. В программе не раз показывалась гниющая пища — как овощи, так и животные, — и эти кадры во время повсеместного дефицита продовольствия вызывали как отвращение, так и негодование против властей, допускающих это. Кроме того, Невзоров начал открыто продвигать в передаче политические взгляды в основном русского националистического толка: в передаче часто затрагивались православные религиозные темы, движения за независимость прибалтийских советских республик освещались крайне отрицательно, а омоновцы, воюющие против сепаратизма, были исключительно положительными героями; в ответ на вопрос телезрителей «Как голосовать на референдуме о сохранении СССР?» было показано в замедленной съёмке, как голосовать против распада Союза, а перед выборами Президента РСФСР в 1991 году Невзоров высказал в передаче поддержку Альберту Макашову.Впоследствии, летом 2003 года, Александр Невзоров в телефонном интервью «Известиям» заявил, что очень стыдится за «эпоху „Секунд“», так как, по его словам, «будучи охмелён собственным успехом, разрушил много судеб»^[9].

Режиссёр Станислав Говорухин в 2012 году сказал: «Ещё вчера Невзоров был истово верующим и крестился на каждом углу, а сегодня он вдруг стал агрессивным воинствующим атеистом. Что тут можно сказать? Мели, Емеля, — твоя неделя»^[82].

Мне кажется ему нужна массовка, ошеломлять фактами. Я могу ошибаться, это мое личное мнение.

Итак, верующий человек - это носитель определённой идеологии, для многих - идеологии чуждой, неприятной и символизирующей невежество , злобу и массовые убийства....

Я думаю идеология и вера или религия имеют различия.

Идеология объясняет и оценивает взаимоотношения между людьми и людьми и между людьми и реальностью. А религия - взаимоотношения между людьми и Богом и между реальностью и Богом, и как следствие - между людьми и реальностью.

Другие определения религии:
«Одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа(богов, духов), которые являются предметом поклонения
Организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.»
Отличие видимо в том, что идеология непосредственно связана с удержанием власти

Режиссёр Станислав Говорухин в 2012 году сказал: «Ещё вчера Невзоров был истово верующим и крестился на каждом углу, а сегодня он вдруг стал агрессивным воинствующим атеистом. Что тут можно сказать? Мели, Емеля, — твоя неделя»

Частично-верно, но в целом - нет!

"православный христианин".

А Невзоров

"сохранил гражданскую позицию и независимость, увлечённость и остроту суждений, а будучи на вершине, сумел уйти от так ненавистного ему холуйства. " .

Вот с этой характеристикой согласен. Плюс- талант и блестящее знание вопросов, связанных с религией и историей

слал ли Невзоров лучше став неверующим...

На мой взгляд любой из таковых не сможет сказать так, а глубо в душе будет жалеть о том что безвозвратно потерял.

с

лал ли Невзоров лучше став неверующим...На мой взгляд любой из таковых не сможет сказать так, а глубо в душе будет жалеть о том что безвозвратно потерял.

Анли, можно личный вопрос: Вы сами когда стали верующим? были таковым "всегда"?

Скажу честно, у меня намного большее уважение вызывают бывшие честные верующие, котор. изменили свои убеждения и пополнили ряды атеистов , чем испытавшие противоположную метаморфозу

Что касается Невзорова, думаю, что он всегда был ЧЕСТЕН.

Что касается Невзорова, думаю, что он всегда был ЧЕСТЕН.

А что думают люди знающие его, ну например его бывший друг Евгений Панасенков.

Мне кажется, что Невзоров неудачно появился здесь, несерьёзно это для форума.

Лично для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

А что думают люди знающие его, ну например его бывший друг Евгений Панасенков.
Мне кажется, что Невзоров неудачно появился здесь, несерьёзно это для форума.
Лично для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

Как это по христиански - для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

- Иисус, исцели меня.

- Пошла вон, я только к евреям послан.

- Но даже псы едят со стола своих хозяев.

- Ладно, посмотрим, что там у тебя? Хотя я и так знаю...

А что думают люди знающие его, ну например его бывший друг Евгений Панасенков.Мне кажется, что Невзоров неудачно появился здесь, несерьёзно это для форума.
Лично для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

Чтобы не быть голословным, не могли бы Вы ответить на вопросы, к-рые задал в п. 212? конкретнее, что именно у Невзорова вызывает у Вас такое неприятие? Ссылка на отрвратительную личность Панасенкова по меньшей мере, удивляет

манией величия")

Вы не согласны в чём-то с Невзоровым или с формулировкой евангелистом критерия для определения верующего человека ?

Как это по христиански - для меня его здесь нет, ни слова больше не скажу.

Ну не хочется мне про него плохо говорить, я это имел лишь в виду.

Ну не подходит этот знаток атеизма для форума.

Ну не хочется про него плохо говорить, я это имел в виду. Ну не подходит этот знаток атеизма для форума.

Какой же критерий отбора , кто подходит для форума, а кто - нет?

Может, в принципе стОит отказаться от устоявшегося подхода: оценивать и разбирать личность автора вместо написанного им?

Ну не хочется мне про него плохо говорить, я это имел лишь в виду.

Тогда пардон. Невзоров же конечно по своим человечески качествам не идеален, он даже сам про себя говорит не лестно,

но он эрудирован, прекрасно разбирается в медицине, в религиях и в православии в частности. Я прекрасно понимаю верующих - они его на дух не переносят.

Верующие вообще всё плохо переносят, а тем более критику - это все происходит, дабы не было разрывов шаблонов, потому что взрывы мозга больнее, чем физическая боль.

Тут один библейский спец и комментатор с манией величия спит и видит повсюду врагов-богоборцев - его остается только жалеть, хотя библия, как и практически любая священная книга просто обязана

разделить людей на своих и чужих - и некоторые люди в этом так преуспевают, что мама не горюй.

Я регулярно смотрю невзоровские среды - иногда меня Невзоров раздражает, но мне нравится его юмор, сарказм, и все это замешано на бешеной эрудиции и на его желании показать всю абсурдность и религии, и тоталитарных правительств и много другого, что мешает жить людям, которые привыкли двигаться по течению, по инерции.

Жизнь сама по себе интересна и увлекательна, и не надо вплетать в неё персонажи из древних мифов, сказок и профанаций.

Нравится некоторым, воздев руки, общаться с самими собой богом, кто им доктор... общались бы себе тихо, так нет, лезут повсюду, денег хотят, власти, ну и суда над теми, кто против.

Какой хороший хвалебный пост Невзорову.
Boatman тоже очень хорошо отзывается, восхищается этой личностью.

Ну это нормально читать, восхищаться кем-то.

Другое дело тащить сюда и предлагать его труды якобы для обсуждения.

Невзоров не тот атеист, высказывания которого можно обсуждать.

Его высказывания могут использоваться только в виде насмешек, издевательств над религией, над тупыми скотоводами, их тупом боге.

Ну например возьмем хотя бы книгу: http://loveread.me/read_book.php?id=50056&p=1

Не обходит он и христианство ну и наконец склоки, нападки на некоторые личности в России.

Laтerne0 правильно заметила, что можно было бы и другого учителя по атеизму для форума найти, чтобы всех устроил.