Атеист читает Евангелие (продолжение)

"Что же остаётся на мою долю?"

"в христианской догматике вместо меня согрешил Адам, но я почему-то считаюсь виновным в этом грехе, а плату за этот грех вместо меня внёс Христос, но почему-то именно меня считают теперь освобождённым от того древнего долга: Что же остаётся на мою долю? "

продолжение

Атеист читает Евангелие

Теория «козла отпущения»

Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию «козла отпущения» — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьёй, и присяжными, и жертвой приговора. Более того, Адам — лицо, обвиняемое в совершении первородного греха, — вообще никогда не существовал: неприятный факт, в незнании которого ещё можно извинить Павла, но никак не всезнающего бога (или Иисуса, если верить, что он бог). Таким образом, сама основа этой гадкой теории рассыпается в прах. Ах да, мы забыли, что ветхозаветная история об Адаме и Еве конечно же не буквальная, а символическая. Символическая? То есть, чтобы произвести на себя впечатление, Иисус устроил собственные пытку и казнь в качестве искупительного наказания за символический грех, совершённый несуществующим лицом? И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства? "

Ричард Докинз - Бог как иллюзия

продолжение

Атеист читает Евангелие

садомазохизм или безумие?

"Бог воплотился в человека – Иисуса, чтобы подвергнуть его пыткам и казни во искупление наследуемого со времён Адама греха. Со времён изложения этого нелицеприятного учения Павлом Иисусу возносят молитвы как искупителю всех наших грехов. Не только прошлого Адамова греха: всех, включая будущие, вне зависимости от того, совершат их в будущем люди или нет!

Взглянув на вещи с другой стороны, замеtim, что беднягу Иуду Искариота обвиняют во всей этой истории довольно несправедливо, учитывая, что его «предательство» было необходимой частью космического замысла. То же можно сказать и про обвиняемых в убийстве Иисуса. Если, чтобы спасти нас всех, Иисус желал, чтобы его предали, а затем лишили жизни, не очень-то справедливо со стороны тех, кто полагает себя спасённым, все последующие века обвинять Иуду и евреев.

Я уже назвал центральный догмат христианства – искупление – жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу – и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за «христоубийство»: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем? " Ричард Докинз - Бог как иллюзия

Из записок бывшего верующего

o "вселении дьявола"

«Вселение дьявола… К этому учению церкви я относился равнодушно. Даже — прости меня, Господи! — считал шарлатанством. Но сегодня я убедился в истинности нашей святой религии.

В наш храм сегодня пришла бесноватая. Мне показали ее: скромная, тихая и тщедушная женщина неопределенных лет. Во время святого причастия она вдруг закричала грубым мужским голосом:

— У-ой! Не надо!.. Я выйду из нее!.. у-у-ой!

К бесноватой подскочили двое дюжих мужчин, с трудом пытаясь удержать ее. Женщина билась в их руках. Успокоившись, она слабым, тихим и тонким голосом сказала:

— Нет-нет. Я хочу причастия. Это бес во мне кричит…

И снова крик мужским голосом. Ее насильно причастили, и она утихла. У меня волосы встали дыбом.

— Так это же все истинная правда, — шептал я, — наверное, и в мою душу вселился дьявол, это он приносит мне сомнения… Нужно молиться, молиться. Грешен я, очень грешен».

Случай с «бесноватой» вернул мне религиозную веру. Однако, как выяснилось позже, все это было очередным «благочестивым» обманом.

Через три недели я снова увидел в нашем храме мою «знакомую». Вскоре я приметил и двух верзил. И я решил проверить «бесноватую». Приняв начальнический вид, я приблизился к ней и тихо, но строго сказал:

— Если и сегодня будет кричать бес, я вызову скорую помощь и отправлю вас в сумасшедший дом…

Ответ был довольно неожиданным для меня:

— Антихрист! А еще семинарист! Ведь я кричу во славу божью…

Так по кускам восстанавливалась и тут же рушилась моя вера в бога..... " (ц)

Ответ богатому парню не является идеей, а скорее всего Иисус "уделал" тронул за живое этог юношу. Конечно Он видел человека, кто обращался к нему.

об этом можно спорить, если не читал вообще ни одной строки в библии кроме этой. Если же поцитать о источниках финансирования этой секты, то "раздать бедным" однозначно означало положить в сундук иуды .

и тогда это требование полностью сливается с другими местами из НЗ

Как Вы считаете, история Анании и Сапфиры - реальна , или легенда, сочинённая для устрашения ? Есть какие-то материалы, подтверждающие реальность события?

я думаю это всего лишь один из эпизодов бытия секты,

прямых материалов конечно не сохранилось как и доказательств существования именно этой секты, но зачем им самим на себя наговаривать?

Это специально сочиненный рассказ,чтобы несли все и ничего себе не оставляли.И в принципе,вся библия сочинена на принципе обмана и лжи.

В пользу тех,кто стоит у кормила власти.

Попы,римские папы,кардиналы и прочие,служители церкви.

Все очень просто,как в самом обычнoм человеческом обществе.

Умный и хитрый забирает себе все.

Глупые и наивные подбирают объедки из под стола.

Это специально сочиненный рассказ,чтобы несли все и ничего себе не оставляли В пользу тех,кто стоит у кормила власти. Попы,римские папы,кардиналы и прочие,служители церкви. Все очень просто,

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37036734&Bo...

я думаю это всего лишь один из эпизодов бытия секты, прямых материалов конечно не сохранилось как и доказательств существования именно этой секты, но зачем им самим на себя наговаривать?

Историю Анании и Сапфиры многие считают поздней вставкой, настолько она не соответствует Божьему закону . Но ведь ВСЁ Писание "богодухновенно" и всему, изложенному в нём, надо верить, - всему, без исключений..

Есть мнение, что противоречия в Библии существуют не потому, что их во время не исправили, а потому, что оставили с ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕЛЬЮ.. Эта цель, по кр. мере, для данной истории, кажется очевидной

Почему вы считаете что она не соответствует божьему закону с точки зрения христианства?

Подобное происшествие вполне вероятно и сегодня в христианских сектах.

Как и раннее многие убийства христиане покрывали волей бога.

А то что все тексты в Библии постоянно редактировались с определёнными целями, я совсем не спорю

Почему вы считаете что она не соответствует божьему закону с точки зрения христианства?

Когда я привожу "точку зрения христианства", как правило, или цитирую учителей церкви, или самих христиан. Это мнение высказал уважаемый мной участник форума :

"Что касается истории Ананьи и Сапфиры, то тут есть немало непонятных историй.
Ну во первых, этот отрывок, никак не вяжется с контекстом повествования.
Попробуйте для эксперимента выделить его из контекста, и сразу заметите, что тогда текст принимает логический смысл.
Поэтому ряд иследователей, допускают мысль, что это вставка более поздних времен.
Я тоже придерживаюсь этого мнения, поскольку никак это не соответствует Божьим заповедям.
Я имею в виду обман Ананьи и Сапфиры, в укрытие полной суммы полученной выгоды от продажи.
Здесь может быть

только Божий суд, по окончанию жизненого пути.
По крайней мере, Закон Бога, не относит это к смертным грехам."(c)

Подобное происшествие вполне вероятно и сегодня в христианских сектах. Как и раннее многие убийства христиане покрывали волей бога.

полностью согласеn

я могу привести достаточно примеров из ВЗ когда бог убивал ослушников на месте, не дожидаясь естественной смерти, включая массовые казни.

в НЗ к этому мало поводов, есть только одно предполагаемое место, обстоательства смерти Иуды упавшего животом на плуг (и так три раза ).

посему я не склонен считать что эта фраза не важется с контекстом, хотя нисколько не исключаю, что её редактировали позже

я могу привести достаточно примеров из ВЗ когда бог убивал ослушников на месте, не дожидаясь естественной смерти, включая массовые казни. в НЗ к этому мало поводов, есть только одно предполагаемое место, обстоательства смерти Иуды упавшего животом на плуг (и так три раза ).посему я не склонен считать что эта фраза не важется с контекстом, хотя нисколько не исключаю, что её редактировали позже

Иуду, по еванг., убил не Бог, он сам себя приговорил..Хотя уверен, что никакого Иуды и "предательства" не существовало, вся эта фантазия с Иудой самая, на мой взгляд, отвратительная в НЗ

Не могу с уверенностью согласиться с Вами, как и с МФМ, слова которого привёл..

хотя, наверно, Богу "полагается" приговор выносить после смерти , определяя "место" умершего на "том свете"..

с др. стороны, если вспомнить убитых в "Потопе"или Содоме и Гоморре, историю жены Лотовой ...,- есть много способов осуществления "приговора "

Но то, что нет такого закона в Библии, что обман - это грех , - это однозначно..

Но то, что нет такого закона в Библии, что обман - это грех , - это однозначно..

В НЗ законы придумываются на ходу. Или найдите закон о смотрящих за столами...

В НЗ законы придумываются на ходу

имел в виду , что нет такой заповеди ( обман - смертный грех) в ВЗ, да и NЗ - тоже нет.

Концепция "Xула на Святого Духа" присутствует только в НЗ :"хула на духа не простится человекам" (Мф 12:31) . Что-то подобное есть в ВЗ?

Святой дух придуман в НЗ. Его нет в ВЗ.

Но есть достаточно важных Заповедей ВЗ отмененных в НЗ и наоборот впервые появившихся в НЗ, например вся нагорная проповедь.

Почему здесь должно быть исключение.

Но есть достаточно важных Заповедей ВЗ отмененных в НЗ и наоборот впервые появившихся в НЗ, например вся нагорная проповедь

почти все заповеди Нагор.Проп. ( без "а Я говорю вам" ) заимствованы из ВЗ в искажённом виде , или как считают христиане, - в форме, доведённой до совершенства. Отсутствуют в ВЗ заповеди о любви к врагам и непротивления злому ; даже отдельные формулировки "блаженств" - из притч ВЗ.. А вот отменённых - более 600... из Декалога отменена полностью одна - о Субботе.. Не ошибаюсь?

Святой дух придуман в НЗ. Его нет в ВЗ.

Интересно, когда впервые появилась эта "хула на св. Духа" ?

Если сильно захотеть, можно найти заповедь запрещающую обман и в ВЗ

Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга» (Левит 19:11)

Интересно, когда впервые появилась эта "хула на св. Духа" ?

Видимо когда понадобилось триединство, видимо и тогда не сильно понимали что это такое святой дух и пытались спорить. Вот пришлось добавить запрет

Святой дух придуман в НЗ. Его нет в ВЗ

Христианские авторы с Вами не согласятся https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-Spirit-Old-Te...

Они отвечают на вопрос о роли Святого Духа в Ветхом Завете так:

"Роль Святого Духа в Ветхом Завете такая же, как и в Новом Завете. Когда мы говорим о ней, то можем выделить четыре основных направления, в которых действует Святой Дух: 1) возрождение, 2) наполнение, 3) сдерживание и 4) наделение возможностями для служения. Доказательства работы Святого Духа в этих областях присутствуют в Ветхом Завете, так же как и в Новом."

В частности,

"Третий аспект работы Духа в Ветхом Завете заключается в сдерживании от греха. В Бытие 6:3 указано, что Святой Дух сдерживает греховность человека и что Его работа в этом направлении может быть остановлена, если терпение Бога в отношении греха достигнет «точки кипения». Эта мысль находит свое отражение во 2 Фессалоникийцам 2:3–8, когда растущее отступничество в конце времен будет свидетельствовать о приближении Божьего суда. До определенного времени, пока человек, являющийся «воплощением зла» (ст. 3), не будет выявлен, Святой Дух будет сдерживает власть сатаны, но Он освободит его тогда, когда это будет отвечать Божьим планам"...

Мне эти утверждения напоминают "доказательства" Павла о "покрывале Моисея", которое снимает с ослеплённых иудеев Иисус....Исходя из Библейских текстов , всегда можно увидеть и "доказать" желаемое авторам, даже если выводы будут прямо противоположные....

А вот как отвечают на тот же вопрос иудеиhttps://toldot.ru/urava/ask/urava_4725.html

"Иудеи «ДУХ СВЯТОЙ» никак не понимают. Нет у евреев такого понятия в христианском понимании ....

Откуда основатель христианства — апостол Павел — взял эту идею? Ведь ничего на пустом месте не появляется.

Если обратиться к Торе, то там, очевидно, можно проследить тот оригинальный источник, который впоследствии видоизменился и перерос в идею "СВЯТОГО ДУХА".

Конечная цель Творения — привести к единству Творца и народа Израиля — подобию единства супружеской пары. В трактате Брахот используется образ отца по отношению к Творцу и матери по отношению к народу Израиля. Названия эти условны и символизируют определённую плоскость взаимоотношений, когда Творец представлен как начало мужское, дающее, а народ Израиля — начало женское, принимающее. Народ Израиля, точнее, духовный корень общности душ евреев, называется — «Шхина»...

На это, по-видимому, и опирался Шауль, когда захотел утвердить постулат о «боге-сыне». Если есть сын, должны быть отец и мать. «Отец» — сам Б-г, а кто «мать»? Из-за двойственности «сына» пришлось представить и «мать» в двух воплощениях. Со стороны «сына земного» в образе «непорочной Девы», а со стороны «сына небесного» — в материнском духовном начале, которое и получило название «ДУХ СВЯТОЙ». Но только это уже не сообщество душ Израиля, а интернациональное сообщество душ христиан....."