Кристофер Хитченс, писатель, общественный деятель, мыслитель, интеллектуал.

Теолог Дэвид Харт в журнале First Things (англ.)русск. писал:

Хитченсова «Бог - не любовь» не подаёт никаких признаков того, что им высказано нечто незаурядное, кроме бесшабашного бурлеска, при полном отсутствии логической выстроенности и научной строгости. Его единичные метания в сторону философских доводов показывают не только, что он полез не в свою область, но также и то, он просто не вникает в каждый из них.<1>

Более того, Харт замечает, что даже в простых исторических и текстологических вопросах

…книга Хитченса испещрена ошибками, что сразу же широко бросается в глаза.<1>

Профессор истории мормонского Университета Бригама Янга Уильям Хэмблин (англ.)русск. в объёмной рецензии пришёл к выводу:

Совершенно ясно, что понимание Хитчетсом библеистики оставляет желать лучшего. Он систематически искажает то, о чём говорится в Библии, упускает контекст библейского повествования в его историческом содержании, подразумевает единодушие библеистов в наиболее спорных вопросах и не предоставляет никаких доказательств альтернативных научных мнений, или даже признания существования таковых… Уровень познаний Хитченса в Библии равен уровню нерадивого студента. Его суждения по данным вопросам не стоит воспринимать всерьёз, и, разумеется, не должны рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа от веры в Бога.<2>

Профессор исламоведения и арабистики того же университета Дэниел Петерсон (англ.)русск. в пространном эссе выступил с жёсткой критикой точности изложения:

Книга <…> изобилует ошибками, и бросающиеся в глаза ошибки, всегда-всегда в пользу Хитченса… Это не спорные факты или вызвавшие у меня сомнение, а проверка, показавшая, что Хитченс не прав. Каждый раз.<3>

Питер Берковитц из Гуверовского института (с которым сам Хитченс был связан), на утверждение Хитченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом обречены на провал и насмешки», привёл высказывание уважаемого Хитченсом палеонтолога Стивена Гулда, который со ссылкой на ряд учёных с религиозным мировоззрением писал: «Либо половина моих коллег неисправимо глупы, либо теория эволюции полностью совместима с обычными религиозными убеждениями - и в равной мере совместима с атеизмом».<4>

Известный публицист консервативного толка Росс Даусет (англ.)русск., в свою очередь, замечает:

Доводы Хитченса анекдотичны, и в лучшем случае он постольку убедителен, поскольку дотошен <…> Можно бы было закрыть глаза на краткость книги и широту её охвата и обычную дань моде, с которой он продвигает свои более чем спорные утверждения. Но искусство краткости нужно оттачивать и совершенствовать, тогда как Хитченсу удаётся одновременно быть и немногословным, и неряшливым.<5>

Обозреватель Том Пятак (Piatak) в своей рецензии в Taki's Magazine (англ.)русск.пришёл к выводу:

Хотя книга Хитченса живо и хорошо написана, она чудовищно грешит многими риторическими увёртками и подтасовками.<6>

Вариант что он надеялся вернуться живым возможно завербовав видных священников, а может и пилата вы не рассматриваете?

Я уже не раз высказывал свою точку зрения. Иисус Гефсимании - это не тот лучезарный проповедник, воспевающий прелесть птичек небесных и лилий полевых. Это - мрачный титан, не нашедший понимания в людях, даже самых близких.. От него ждали чудес,

хлебов, мечтали увидеть Его в качестве царя-освободителя народа, облегчившего им ЭТУ, земную жизнь.... "Царство Божье", которым Он жил, оказалось недоступным пониманию большинства, а может, всех...Он верил, что только Своей смертью сможет открыть людям этот светлый идеальный мир Царства ..

Безусловно, всё Его человеческое существо противилось смерти. "Кровавый пот" - свидетельство немыслимого эмоционального стресса... Если бы Он хотел жить, безусловно, Он мог избежать казни..стоило только пойти на компромис...

Нет, я не думаю, что у такого Великого Идеалиста могли бы быть такие планы, о которых Вы предполагаете: вербовка священников, даже Пилата..это - не о Нём..

Не говоря уже о том, что если верить христианам ожил он примерно через 30 часов, что сложно назвать смертью.

А если верить не христианам, а реальности распятия (что не отрицается даже самыми "отьявленными " атеистами) ЧЕЛОВЕКА - Иисуса Христа , Он никак не мог быть уверен в своём "воскресении".. Он реально УМИРАЛ и УМЕР на кресте, как умирали тысячи Его последователей..

он полез не в свою область,

Кстати, Вы сами этого, как Вы выразились, "сумасшедшего" читали?

Это - мрачный титан, не нашедший понимания в людях, даже самых близких.

Да и у вас не видно понимания Его Учения! Следовательно, и обсуждать его права не имеете.

Да и у вас не видно понимания Его Учения! Следовательно, и обсуждать его права не имеете.

"Кто чего хочет, тот в это и верит", - сказал когда-то очень мудрый человек. . А позже другой добавил: "Ложное знание опаснее невежества"

Да, я Его учение не понимаю и воспринимаю веру в фантастическое "Царство" - как утопию, "прекрасную иллюзию"..

Но с интересом узнаю, что оно, "учение Иисуса", означает для Вас, тем более, что Вы , кажется, - никто иной, как сам ОН в интернет-воплощении. Это так , ув. Вы, который уже с нами?

воспринимаю веру в фантастическое "Царство" - как утопию, "прекрасную иллюзию".

Ага: будет вам Вселенский Учитель тратить свою жизнь на проповедование утопии/иллюзии.

Это так , ув. Вы, который уже с нами?

Не личностями, включая и Христа, интересуйтесь, а тем, что они проповедуют.

Нoвый атеизм — условное название системы взглядов ряда учёных, философов и общественных деятелей, в основе которой лежит представление о религии как о болезни современного общества, с которой нужно активно бороться. "Новые атеисты" отстаивают точку зрения о том, что суеверия, религия и иррационализм не следует просто терпеть, но им следует противостоять ,критиковать и оспаривать рациональными аргументами .

«Атеистическое мировоззрение требует интеллектуального бесстрашия. Оно требует также нравственного бесстрашия. Если вы атеист, вы покидаете своего воображаемого друга, вы отказываетесь от утешающих подпорок в виде фигуры небесного отца, избавляющего вас от тревог. Вам предстоит умереть, и вы никогда не увидите снова ваших умерших близких. Нет никакой священной книги, которая сказала бы вам, как надо поступать, сказала бы вам, что хорошо и что плохо. Вы достигли интеллектуального совершеннолетия. Вы не должны уклоняться от жизни, от нравственных решений. Но в этом зрелом бесстрашии есть достоинство. Вы гордо стоите под пронизывающим ветром реальности. Вы не одни: вокруг вас тепло человеческих рук, а также наследие культуры, создавшей не только научное знание и материальные удобства, которые приносит прикладная наука, но и искусство, музыку, правовые нормы и цивилизованное обсуждение нравственности. Моральные принципы и нормы жизни могут быть созданы разумным замыслом – замыслом со стороны реальных, разумных человеческих существ, которые действительно существуют. Атеисты обладают интеллектуальным бесстрашием, чтобы принять реальность такой, какая она есть: на удивление и шокирующе объяснимой. Если вы атеист, вы обладаете нравственным бесстрашием, чтобы прожить полную и единственную жизнь, всегда открывающуюся перед вами: жить целиком и полностью в реальности, наслаждаться ей и, наконец, приложить все силы, чтобы сделать ее лучше, чем она была до вас».

Это цитата из книги " Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет" http://loveread.ec/view_global.php?id=91922

- дискуссии четырёх "всадников" - учёных и интеллектуалов нашего времени, встретившихся, чтобы обсудить атеизм и своё отношение к религии, к верующим, к защитникам веры. Они сходятся во мнении, что противодействие активным апологетам веры в сверхестественное – это непременная задача диспутов, споров.

Будучи агностиком, я не во всём согласен с участниками дискуссии, считаю, что отсутствие бога – неудачный постулат для атеизма, и вера – как элемент психологической реабилитации – может оказаться полезной.

Ричард Докинз – выдающийся британский этолог и эволюционный биолог, ученый и популяризатор науки. Лауреат литературных и научных премий. Автор бестселлеров "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип" и "Бог как иллюзия".

Кристофер Хитченс – один из самых влиятельных интеллектуалов нашего времени, писатель, журналист и публицист. Автор нескольких мировых бестселлеров, среди которых "Бог – не любовь".

Дэниел Деннет – знаменитый ученый-когнитивист, профессор философии, специалист в области философии сознания. Деннет является одной из самых значимых фигур в современной аналитической философии. Автор книг "От бактерии до Баха и обратно", "Разрушая чары" и других.

Сэм Харрис – американский когнитивный нейробиолог, писатель и публицист. Изучает биологические основы веры и морали. Автор бестселлера "Конец веры".

Хотелось бы услышать от верующих их аргументы против атеизма

Первую часть дискуссии можно посмотреть на видео:

А где "аргументы атеизма"?

Может, откроете, наконец, что Вы проповедуете?

Что видите в моих сообщениях, то и проповедую.Вам все понятно из пропоедей моих?

Что видите в моих сообщениях, то и проповедую.Вам все понятно из пропоедей моих?

О Ваших "сообщениях" хорошо высказался один из участников:

"впечатление, что здесь кто-то как молчаливый таракан с умным видом

затаился и ждет свои засветившиеся жертвы, чтобы им ответить что-то."

Ключевые слова: "с умным видим" и "что-то".

Я Вам не раз предлагал

Если сказать по существу нечего , тогда - до свидания.

"аргументы атеизма"

https://syg.ma/@daario/10-arghumientov-v-polzu-atieizma

Я Вам не раз предлагал "перейти от вопросов и критики "непонимающих " - к изложению собственных взглядов

Когда я критикую какие-то заблуждения, то тут же излагаю верное понимание данного вопроса. Вам этого мало?

Когда я критикую какие-то заблуждения, то тут же излагаю верное понимание данного вопроса.

Ваше изложение настолько размыто, что его смысл не улавливается

Не могли бы Вы по возможности кратко , в форме тезисов изложить своё "верное понимание данного вопроса" ?

1. Культурологический аргумент — сколько культур, столько и богов.

- Вовсе не аргумент, поскольку религий столько, сколько уровней развития человечества. Как наука старших классов недоступна пониманию младших, так и примитивные религии не стыкуются с более продвинутыми.

2. Этический аргумент — в мире превалируют страдания над счастьем.

Это утверждение - ложь, ибо если бы страдания преобладали над положительным, то жизнь бы исчезла.

Страдания живых организмов - результат их ошибок.

Такими же несостоятельными являются и другие "аргументы", обусловленные незнанием сущности человека и среды его обитания.

Ваше изложение настолько размыто, что его смысл не улавливается

Проблема взаимопонимания, - всегда двухсторонняя, а вы пытаетесь свести её к проблеме моего изложения.

Психология религии

Догмат о Христе

Изучая историю христианства, нельзя не задать вопрос , как религия Иисуса - религия бедняков смогла стать государственной и привлекала в свои ряды людей богатых и даже императоров?

На этот и многие др. вопросы отвечает книга Эриха Фромма " Догмат о Христе" https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Fromm/dogmat...., наглядно показав, как, за три века, основной догмат христианства был до неузнаваемости изменён, почему знаменитая притча Иисуса о верблюде была практически забыта.

Далее будут цитироваться фрагменты из этой книги

Эрих Фромм — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма

Отправным пунктом рассуждений о религии для Фромма служит положение о том, что человек, в силу своей психофизической природы, стремится привести к единству все многообразие переживаемого им опыта путем создания тех или иных идеалистических систем.

Фромм ставит в большую заслугу психоанализу открытие возможного несоответствия между истинными желаниями и осознаваемыми мотивами. То, каким образом мы сами себе представляем нашу мотивацию — это результат рационализации, т. е. попытки найти компромисс между стремлением следовать стаду и стремлением следовать разуму. С помощью психоанализа в некоторых религиях можно обнаружить подобные противоречия, которые указывают на разрыв между сознательно принимаемыми мнениями и скрытым за ним чувством. Фромм предлагает называть такие религии авторитарными. Они характеризуются, в первую очередь, тем, что человек в них не принадлежит самому себе. В них господствует вера, что человеком управляет некая высшая сила, и эта сила вольна требовать от него повиновения. Тогда наивысшей добродетелью считается послушание, а непослушание — страшным грехом. Чем больше превозносится бог, тем немощнее представляется человек.

Фромм предлагает называть такие религии авторитарными. Они характеризуются, в первую очередь, тем, что человек в них не принадлежит самому себе. В них господствует вера, что человеком управляет некая высшая сила, и эта сила вольна требовать от него повиновения. Тогда наивысшей добродетелью считается послушание, а непослушание — страшным грехом. Чем больше превозносится бог, тем немощнее представляется человек.

ЧТО ТАКОЕ АВТОРИТАРНАЯ РЕЛИГИЯ

"Оксфордский словарь", пытаясь определить религию вообще, скорее дает точное определение авторитарной религии как "[признание человеком некой высшей невидимой силы, управляющей его судьбой и требующей послушания, почитания и поклонения". Акцент здесь делается на том, что человеком управляет стоящая вовне высшая сила. Но авторитарной ее делает и та идея, что эта сила, господствуя, уполномочена требовать "послушания, почитания и поклонения". "Уполномочена", поскольку она господствует, то есть обладает властью над человеком. Более того, это слово подразумевает, что высшая сила вправе заставить человека поклоняться ей, а отказ от почитания и послушания означает совершение греха. Существенным элементом авторитарной религии и авторитарного религиозного опыта является полная капитуляция перед силой, находящейся за пределами человека. Главная добродетель этого типа религии - послушание, худший грех - непослушание. Насколько божество признается всемогущим и всезнающим, настолько человек считается бессильным и незначительным, он добивается благоволения или помощи от божества только в случае полного подчинения. Повиновение сильной власти - один из путей, на котором человек избегает чувства одиночества и ограниченности. В акте капитуляции он теряет независимость и цельность как индивид, но обретает чувство защищенности, становясь как бы частью внушающей благоговение силы.

Теология Кальвина дает нам картину авторитарного, теистического мышления. "Ибо я не назову это смирением, - говорит Кальвин, - если вы предполагаете, будто в нас еще что-то остается... Мы не можем думать о себе так, как нам следует думать, не презирая совершенно все, что может показаться лучшими нашими чертами. Смирение есть искреннее повиновение ума, исполненного глубоким чувством собственного падения и нищеты; ибо таково обычное описание его словом божьим" Опыт, который описывает Кальвин, - полное презрение самого себя, подчинение ума, исполненного своей скудостью, - сущность всех авторитарных религий, облекаются ли они в светский или теологический язык . В авторитарной религии бог есть символ власти и силы. Он владычествует, поскольку обладает верховной властью, а человек, напротив, совершенно бессилен

общество, где правит привилегированное меньшинство, имеющее

контрастирующе широкий доступ к ресурсам, воплощает подобные идеалы.

...точное определение авторитарной религии как "признание человеком некой высшей невидимой силы, управляющей его судьбой и требующей послушания, почитания и поклонения". Акцент здесь делается на том, что человеком управляет стоящая вовне высшая сила. Но авторитарной ее делает и та идея, что эта сила, господствуя, уполномочена требовать "послушания, почитания и поклонения"

Iсследование https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Fromm/dogmat....посвящено узко ограниченной проблеме социальной психологии, а именно вопросу о мотивах, обусловливающих эволюцию концепций об отношении Бога-Отца к Иисусу Христу от зарождения христианства до формулировки Никейского Символа Веры в IV веке. .. исследование ставит целью определить, в какой степени изменение в определенных религиозных идеях является выражением психического изменения участвующих в нем людей и в какой степени эти изменения обусловлены условиями их жизни. В нем будет сделана попытка понять эти идеи с точки зрения внутреннего мира людей и их образа жизни ..