Не были ли их верования основаны на слепом доверии к вождям? Взвесили ли они все основания для доверия к главарям, объявлявшим себя боговдохновенными? Видели ли они чудеса, какие те совершали в доказательство божественности своей миссии, и удостоверились ли в них? Убедились ли они, что вожаки совершенно бескорыстно проповедовали учение, явно выгодное для их честолюбия и необходимое для их существования? Удостоверились ли они, что учители сами были убеждены в истинах, которые они проповедовали другим?

А если даже допустить, что вожаки были людьми добросовестными, то были ли их сторонники, готовые умереть за их учение, способны судить, в какой мере их вожаки были людьми просвещенными, бесстрастными, далекими от фанатизма, не способными обманываться насчет вещей, в которых замешаны их кровные интересы?

Не похоже, чтобы мученики обладали хладнокровием, знаниями и проницательностью, необходимыми для такого рода проверки. Преисполненные веры, они не могли и не хотели путем размышлений или рассуждений проверить то учение, которое им подносили главари.

Остается еще решить вопрос о том, было ли это учение истинным или ложным. Об этом можно судить по пользе и выгоде, которую оно доставило роду человеческому, по тому, в какой мере оно согласуется с представлениями о божестве, со здравой моралью и интересами общества.

Боимся, что если с этой меркой подойти к учению, ради которого множество мучеников пошло на смерть, мы найдем, что оно не согласуется с обычным понятием о мудром, справедливом и благом боге, противно природе человека, стремящейся к самосохранению, решительно противоречит общественному благу, которое оно с самого начала своего существования нарушает, враждебно благополучию отдельных людей, которых это учение заставляет порывать самые приятные узы и идти на смерть.

Наконец, мы увидим, что христианская религия, сумевшая до такой степени ослепить людей, что они становились мучениками, была полезна только для нескольких попов, заинтересованных в том, чтобы создавать себе пламенных сторонников, но не для общества, которое требует от граждан активности, трудолюбия, рассудительности. Фанатик не может быть полезным и спокойным гражданином. Человек, вменяющий себе в заслугу презрение к страданиям и смерти за свои убеждения, начинает считать себя по совести обязанным заставлять других примкнуть к тем взглядам, за которые он сам готов умереть. Дайте мученику власть, он станет палачом. У кого хватает слепого рвения, чтобы жертвовать собой, когда он слаб, тот не задумается принести в жертву других, когда сила будет на его стороне.

Так оно и случилось с христианством. Как только его вожди получили власть, они начали преследовать друг друга и с величайшей жестокостью отстаивать свои богословские взгляды. Религиозное рвение послужило, как мы увидим вскоре, поводом для всех преступлений христианских епископов и священников. Оно помогало им убивать своих братьев. Благодаря стараниям богословов мы постоянно видим в христианской среде гонителей и мучеников, показывающих лишь, до чего доходит злоба людей, если ей предоставить волю, и какое безумие внушает фанатизм своим жертвам.

Доказывая истинность своего учения, они кичились тем, что у них гораздо больше мучеников, чем у других.

Как доказательство истинности своего учения у христиан имеется "классический" пример: то,как христ. мученики обрекали себя на страшные мучения за веру в воскресшего Христа , за Его победу над смертью. Часто упоминается, как при Нероне из христиан устраивали живые факелы и отдавали на растерзание зверям в римском цирке, но они стойко выносили мучения и готовы были умереть - умереть не за вымысел..

Можно вспомнит' похожее поведение Персидских фанатиков- баббистов (1852 г) ,далёких от христианских идей.

Вот что пишет об этом явлении - о Бабизме Э. Ренан .

"Во всей истории, пожалуй, не найдется другого такого дня, как день великого избиения бабистов в Тегеране. В этот день окруженные палачами, шли женщины и дети с окровавленным, представлявшим одну живую рану телом, с воткнутой в раны горящей паклей. Жертв волокли на веревках и подгоняли кнутом. Процессия двигалась под пение гимна: «Поистине

пришли мы от Бога и к Богу идем!» Торжественно громко звучали их голоса среди глубокого безмолвия, которое хранила толпа. Когда который-нибудь из страдальцев падал, его заставляли подняться штыком или ударом кнута, и

если только, несмотря на потерю крови, ручьями струившейся из его ран, у него оставалась еще хоть капля сил, он принимался плясать, крича в неистовом восторге: «Поистине пришли мы от Бога и к Богу идем!»

Некоторые из детей умерли на пути. Палачи бросали их трупы под ноги отцам, матерям и сестрам, и те гордо переступали через них, не удостоив их даже взглядом. Когда жертвы приведены были к месту казни, им предложена была жизнь , если они откажутся от своей веры.Не отрёкся никто... ....."

Это происходило в 1852-м году.
Между бабистами

были люди, едва только вступившие в секту и предавшие себя в руки

властей для того только, чтобы воспринять вместе с другими мучения.

Пострадать за что-нибудь является таким наслаждением для некоторых людей,, что во многих случаях одной возможности претерпеть мучения довольно для того, чтобы возбудить в их сердце веру. Ученик Баба,

повешенный рядом с ним, перед смертью мог только сказать: " Доволен ли

ты мною, учитель?"

И после всего этого...можно ли утверждать,что религия не опиум для народа?

И какая польза от всех этих липовых " богодухновенных" книженций???

Христианство во все времена выдвигало лишь палачей, обагренных кровью своих братьев, и глупые жертвы, готовые пролить свою кровь, поскольку им не дано было возможности проливать чужую кровь.

Христианство во все времена выдвигало лишь палачей, обагренных кровью своих братьев, и глупые жертвы, готовые пролить свою кровь, поскольку им не дано было возможности проливать чужую кровь.

Я не могу "обойти" это Ваше высказывание. Как Вы знаете, я - не верующий, но меня иногда просто коробит и вводит в шок Ваша категоричность и односторонность в оценках Библии и её героев. В Христа верят миллионы, он помогает им жить, необходим им..Не хочется повторять банальности, но.. "если зажигаются звёзды, значит, это кому-то нужно"..А Иисус и Моисей это главные звёзды, Светила, освещающие жизнь многим. И эти многие уж никак не "палачи, обагрённые кровью", и - не жертвы "палачей". У них просто другие мысли, другие идеалы...Мы не разделяем эти идеалы, но зачем их постоянно высмеивать ...?

Мне нравится Ваша демократичная тема, где каждый может высказать своё мнение по каким-то эпизодам Библии, смешным или трагичным, наивным или жестоким..

Мне интересны мысли людей, которых Вы цитируете , мне интересны Ваши мысли.. Но я прошу Вас не забывать и о тех, кто иначе, чем мы , относится к Книге, которая для них - Святая

Напрасно мы стали бы искать у первых отцов церкви последовательную систему, ясные идеи, точные понятия, здравые рассуждения, здоровую мораль. Их творения представляют собой напыщенный вздор, бесконечные аллегории, непроницаемую тьму, необъяснимые загадки. На каждой странице они преподносят читателям мрачные картины конца света, проповедуют отказ от всего земного, мнимое пришествие Иисуса Христа и радости царства его. Они постоянно заняты подготовкой своих последователей к мученичеству, разжиганием их фанатизма, для того чтобы они шли на смерть. Из действительных добродетелей они рекомендуют лишь терпение, которое при тогдашней слабости зарождающейся только секты было для них необходимо; они рекомендуют также единение и согласие, без коих организация не могла бы долго существовать.

Напрасно мы стали бы искать у первых отцов церкви последовательную систему, ясные идеи, точные понятия, здравые рассуждения, здоровую мораль. Их творения представляют собой напыщенный вздор, бесконечные аллегории, непроницаемую тьму, необъяснимые загадки.

Очень точные определения. Но ещё лучше выразился сам ап. Пётр, назвав речения Главного "премудрого " Христианина "неудобовразумительными" настолько, что понять их можно "к собственной своей погибели"...(2 Пет 3:15)

Особенно они настаивают на милостыне, которая, как мы выше указали, была очень выгодна духовенству. Но добродетель на которую они больше всего напирают,-это вера. Она является основой духовной власти столпов христианства. Этим духом проникнуты произведения всех "мужей апостольских", названных так потому, что их воспитали апостолы, уроки которых они восприняли.

К этим мужам апостольским относится, между прочим, святой Климент, епископ римский, которого считают учеником святого Павла. Для доказательства воскресения Христа он ссылается на пример феникса-сказочной птицы, про которую рассказывают, что она возрождается из пепла. Он, таким образом, использует египетскую сказку, чтоб доказать достоверность христианской сказки. Но наши богословы не стесняются в средствах, когда им хочется что-нибудь доказать.

Для доказательства воскресения Христа он ссылается на пример феникса-сказочной птицы, про которую рассказывают, что она возрождается из пепла. Он, таким образом, использует египетскую сказку, чтоб доказать достоверность христианской сказки.

Предлагаю дать самые смешные доказательства "Воскресения" и не менее смешные - того, что Воскресения не было..Конечно, было бы интереснее при участии обеих сторон..но - можно попробовать и так...

Произведения, приписываемые святому Ерму, представляют собой роман вроде Апокалипсиса. Как и Апокалипсис, творения Ерма наполнены скучными видениями, которыми автор, по-видимому, хочет разжечь фанатизм христиан, дать им силу устоять против жестоких гонений, которые бог уготовил им, чтобы их испытать.

Тот же тон, такого же рода увещания мы находим в Посланиях святого Игнатия, епископа антиохийского и мученика, о котором мы уже говорили. В них он рассказывает о своих страданиях за веру и все время говорит о себе самом. Он ловко хлопочет о пожертвованиях, рисуя верующим жадность стерегущих его солдат. Он не забывает пропагандировать величие епископата, беседует с читателями о славе мучеников и о своем пламенном желании быть растерзанным зверями, или, как он выражается, быть смолотым их зубами, чтобы стать пищей Иисуса Христа.

Предлагаю дать самые смешные доказательства "Воскресения" и не менее смешные - того, что Воскресения не было

Приведу некоторые "доказательства" Воскресения. КОнечно, для верующих в Воскресение - ключевое чудо Христианства - ничего смешного в этих "доказательствах" нет... Но , оценивая их глазами "отпетого" материалиста увидеть определённые несуразности не сложно.. Итак:

1.

искренние свидетельства очевидцев. Ранние христианские апологеты цитируют сотнии очевидцев. Многие из этих очевидцев сознательно и решительно подвергались длительным пыткам и смерти смерти вместо отречения от их показаний.. Этот факт свидетельствует об их искренности, что исключает обман с их стороны. Согласно историческим записям, большинство христиан могло бы положить конец их страданиям, просто отказавшись от веры. Но вместо этого большинство предпочли терпеть страдания и провозглашать воскресение Христа до смерти. Если все это было просто ложь, то почему они сознательно цеплялись за нее, терпя преследования, тюремные заключения, пытки и смерть?

Как Вы считаете, аналогия с Бабизмом ( #2007 ) тут уместна?

2.

Среди наиболее выдающихся свидетелей были апостолы. Сразу же после Его распятия они скрылись, опасаясь за свою жизнь. После воскресения они вышли на улицы, смело провозглашая воскресение, несмотря на активизацию преследования. Что является причиной их внезапного и резкого изменения?

3.обращение ключевых скептиков: Павла и Иакова.

4.

пустая гробница и тот факт, что корни веры в воскресение - в Иерусалиме.

Иисус был публично казнен и похоронен в Иерусалиме. Было бы невозможным для веры в Его воскресение укорениться в Иерусалиме, в то время как его тело было все еще в гробнице Если бы это было так, то Синедрион мог бы легко представить его как доказательство чтого что весть о воскресении является ложью. Вместо этого Синедрион, обвиняет учеников в похищении тела, по всей видимости, в попытке объяснить его исчезновение (и, следовательно, пустую гробницу). Как мы можем объяснить факт пустой гробницы?

5.

пятое направление касается особенности очевидцев. Во всех историях о воскресении, женщины зачисляются в качестве первых свидетелей. Это было бы странным изобретением поскольку в древней еврейской и римской культуре женщины были жестоко унижаемы. Их показания считались недействительными. Учитывая этот факт, представляется весьма маловероятным, что любой, кто придумывал бы ложную историю в Иудее первого века представил бы женщин основными свидетелями.

Есть и др. доказательства, но пока-ограничимся приведенными.

Не могли бы Вы опровергнуть приведенные доказательства и привести контр-аргументы, подтверждающие Ваше неверие в Воскресение Христа?

Не могли бы Вы опровергнуть приведенные доказательства и привести контр-аргументы, подтверждающие Ваше неверие в Воскресение Христа?

Ну какие аргументы нужны,для того,чтобы не верить в старую и глупую сказку?

Самый простой вопрос,где он сегодня,ежели воскрес?

Неужели до сих пор с папой чай пьет,в небесном церстве?

И не удосужился заглянуть,посмотреть,что он натворил???

Кроме того,что множественные прототипы воскрешения из мертвых уже имелись в предшествующих мифах,религиях и даже народных сказках.

поэтому,исус это не новое,а даже не очень хорошо забытое старое)))

вопрос,где он сегодня,ежели воскрес?

Отвечает Апостол Павeл: «Главное же в том, о чём говорим, есть то: мы имеем такого Первосвященника, Который воссел одесную престола величия на небесах и [есть] священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек» (Евреям 8:1, 2). «Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником» (Евреям 8:4).

Чем занят сегодня Иисус Христос?

«Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем» (Исаия 53:12). «Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцом, Иисуса Христа, праведника; Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира» (1 Иоанна 2:1).

Иисус Христос занят спасением верующих.

В настоящее время Он Ходатай, или Заступник перед Богом Отцом, продолжает служение умилостивления за наши грехи. « Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти , бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное» (Евреям 9:15).

. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».

Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!