Смешная библия или как мы это видим
Растолкуйте мне, прошу вас, первые стихи из книги пророка Оссии. Бог повелевает ему взять в жены блудницу и завести себе детей от блудницы. Бедняга повиновался, но Бог этим не удовольствовался: теперь он хочет, чтобы он взял женщину, которая наставила мужу рога. Пророк опять подчинился. Так скажите же, для чего в священной книге описывают такие гадости? Какой пример подает она верующим в эту потрясающую чепуху?
Я думаю, что вся тяжелая жизнь пророка Осии это как слово к народу, так слово прозвучало тогда.
Здесь еврейский народ в то время представлял то, что можно сказать о той беспутнолй женщине.
Кстати а какие имена давались детям пророка, ужас!
Я в одной из тем касался этого пророка.
В частности то, что на него ссылается Зигмунд Фрейд, обвиняя евреев, что они убили своего "Отца" Моисея.
И что у них в поколениях существует какая-то вина за содеянное.
Фрейд делает этот "диагноз" так:
В 1922 году Эрнст Селлин ("Моисей и его значение") сделал открытие решающего значения. Он обнаружил в книге пророка Осии (вторая половина восьмого века до н. э.) безошибочные следы давнего предания, которое свидетельствовало, что основатель еврейской религии Моисей был свержен и убит во время восстания своим жестоковыйным и строптивым народом. Одновременно религия, которую он основал, была заброшена. Это предание встречается не только у Осии; оно повторяется у большинства пророков; Селлин считает даже, что именно оно легло в основу всех последующих ожиданий Мессии.
Но я Фрейду в этом вопросе не верю, если что )))
Внимательно посмотрите на выделенные крупным места: во-первых Лука чётко говорит, что делом составления евангелий занимались многие. И о том, что это ДС их побудил написать, Лука молчит.
Во-вторых: он чётко указывает на источник данных: им являются некие «очевидцы событий». То есть опять же, не ДС, а люди.
В третьих: он никак не выделяет своё евангелие из ряда прочих, указывая, что решил «тщательно исследовать имеющиеся данные». И опять ни слова о Духе Святом.
В-чётвертых: его евангелие изобилует приблизительными данными, что вполне нормально, для исследования, когда нет точных данных. Логично предположить, что причиной, такой неопределённости, была человеческая забывчивость, ибо Дух Святой, по идее склерозом страдать не должен (а если страдает, то какой же он тогда святой?).
В-пятых: предваряя своё описание христовой родословной, Лука чётко указывает на источник, из которого он получил эти данные. Цитирую: «Иисус, начиная [Своё служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев…».
То есть он передаёт нам не божественные данные, а всего лишь, людское мнение. И это сразу же ставит всё на свои места, ибо людям свойственно ошибаться.
Лука-то не знал, что несколько веков спустя, церковь выдвинет идею о богодухновенности его исследования.
Впрочем, это не редкость, когда люди живущие на 300 лет позже автора, считают что лучше его знают как, о чём и на основании чего он писал свои труды.
что мы называем Библией? То, что имеем сейчас или то, что там было написано изначально? Сам же на этот вопрос и отвечу: библия – это то, что мы имеем сейчас. И именно в таком виде она и почитается некоторыми людьми за священное писание. И именно эти люди склонны ЛЮБУЮ идею называть верной, если она написана в библии. И именно от этого беды.
Такие же люди как ты, которые понимают, что далеко не всё написанное в библии имеет божественное происхождение, проблем не создают.
Я почему и вытаскиваю на свет эти противоречия, чтобы те, кто верит в богодухновенность этой, весьма специфической книги, увидели, что это далеко не так, а те, кто интуитивно понимает, что не может там всё быть правдой, получили своими подозрениям вполне реальные подтверждения.
Короче, я не за охаивание библии и не за её восхваление. Я за трезвый анализ.
Касательно же того, что библия многократно переписывалась – это не совсем так. Для начала следует разделить её на две части – ВЗ и НЗ. Едиными эти две части являются только в представлении христиан. Иудеи же, это отвергают, не только не признавая их единства, но и противопоставляя их (кстати, весьма обосновано).
Если говорить о ВЗ, то слухи о многократном его переписывании, несколько преувеличены. Существуют обрацы оного, более чем двухтысячелетней давности. Они практически идентичны нынешним.
Сам ВЗ, вопреки церковной версии, которая настаивает, что его начал писать сам Моисей в 12-13 вв. до. н. э.(и к которому, возможно, и впрямь восходили некоторые ветхозаветные предания), начал собираться не ранее 10 в до.н.э, неким «редактором» из существовавших до него разрозненных текстов (примерно четырёх), к которым он делал только «связки», которые придавали тексту вид единства. При этом (что очень важно!), он вовсе не стремился выстругать из них нечто непротиворечивое. Это был скорее этнограф-религиовед, который хотел собрать как северные так и южные еврейские предания и мифы, не ущемляя один вариант в ущерб другому, делая лишь некоторые дополнения, в духе более поздних, средневековых книжников.
Закончилось его написание к 5 в до.н.э. Хотя есть тоже, весьма впечатляющиая (и неплохо аргументированная) версия, что в 5 веке он только был начат, а закончен примерно во втором.
Так что, перепискам он мог подвергунться только в течении этого, не слишком продолжительного периода. После этого, он не изменялся. Менялись только трактовки, в зависимости от политической ситуации.
А вот НЗ, повезло меньше. Сам Христос ни строчки не написал. Начало НЗ было положено самое раннее, спустя 35 лет после его смерти. И делали это неизвестные люди, котрых называли его учениками (хотя из текста видно, что люди эти не только учениками его не были, но похоже, что и в Израиле-то никогда не были).
Самые поздние же переделки (не дописывания, а вычёркивания), датируются концом 5 века нашей эры.
Причём, если ВЗ обслуживал интересы еврейской нации и еврейского жречества, то НЗ, обслуживал интересы уже только священства и правящего класса, который в течении этих более чем 400 лет претерпевал сильнейшие изменения, что и требовало более частых переделок.
В результате получается такая картина: почти вся биография Христа слизана с хорошо известных тогдашнему средиземноморью, мифов о египетском Горе, греческом/римском Дионисе/Вакхе и о персидском Митре.
Постулаты христова учения позаимствованы у более ранних иудеев ессейской ветви (кроме двух) и видных иудейских раввинов (Гиллеля и Акибы, которые и являются истинными отцами двух главных христовых заповедей: «чего не желаешь себе, того не делай другому» - Гиллель и «Возлюби ближнего своего как самого себя» - Акиба).
В результате самому Христу, можно оставить только притчи. И тогда он превращается из бога в человека. В проповедника, учителя, но никак не спасителя.
К сожалению, предания ранних христиан были уничтожены. Остались только самые бредовые. Так что о его истинном учении, мы почти ничего не знаем.
Вот это я и хочу донести до людей: Библия – это книга, которая была создана исключительно с целью обосновать претензии церковной авторитарно-вертикальной иерархии, на идеологическое господство и власть над сознанием (и, в значительной степени, имуществом) широких масс, путём использования в своих целях народных преданий, легенд и учений народных проповедников.
Так что докопаться до того, что предшествовало библии в её современном варианте, можно, но это будут лишь крохи. Зато довольно чистые крохи.
Как согласовать эпизод купания дочерей фараона в Ниле с тем фактом, что там никто никогда не купается из-за крокодилов?
Ну там всё просто, можно представить картину, когда она купается, молодцы евнухи копьями отгоняют крокодилов.
Или чем-то вроде гарпунов пуляют в этих тварей, а может как-то отгорожено, даже и сейчас отгораживать практикуется.
Но в тот день она пожалуй и не купалась, увидела в зарослях корзинку с младенцем, ну и не до купания.
Кстати корзинку с ребёнком тоже было опасно прятать там, где дочь фараона купается.
Надо вычеркивать это из списка нелепостей библии, это уже четвертая кажется вычеркнута.
Как объясните вы божье благословение, выпавшее на долю Иакова, который обманывает своего отца Исаака и обворовывает своего тестя Лабана? Что означает появление на лестнице Бога и дуэль Иакова с ангелами? Вот это уж совсем интересно!
Эта тема не является нелепостью, она интересная, но одним постом здесь не объяснить.
Где-то были уже темы. Если не было тем, то надо открыть и обязатательно будет видно, что в этой интересной истории ничего нелепого нет.
Как объясните вы божье благословение, выпавшее на долю Иакова, который обманывает своего отца Исаака и обворовывает своего тестя Лабана? Что означает появление на лестнице Бога и дуэль Иакова с ангелами? Вот это уж совсем интересно!
Это вопрос хорош армянскому радио.
Начало примерно так:
1.
Правда, что Сам Бог спускался по лестнице к Иакову?
Радио отвечает: Да правда, только не Бог, а ангелы и не по лестнице а на парашютах.
2.
Правда что Иаков дрался на дуэли с ангелами?
Радио отвечает:
Читаю я вашу ветку и, как говорится, удивляюсь с вас.
Дискуссии на эту тему ведутся не менее двух тысяч лет. Все это жевано-пережевано. Вы эти простыни тоже не сами пишете, а копипастите - или я ощибаюсь? если ошибаюсь, простите. Но от этого ничего не меняется.
Верующим вся ваша логика и знания элементарной физики - до одного места.
Credo, quea absurdum. Вот и все. Верят, и вы их не разубедите.
Они прекрасно знают, что Земля младше Солнца и вращается вокруг него, и что небо -это пустота, но это совершенно не мешает им считать откровением то, что Землю Бог сотворил на день раньше Солнца, , а небо - это твердь, к которой звезды прибиты серебряными гвоздиками.
С тем же успехом можно проповедовать обращаться к зверям лесным и птицам небесным. У верующих "центр тяжести в другом месте" (с) и мозги устроены иначе. Что мозгов вообще нет, утверждать не берусь, но извилины точно в другом порядке расположены. Там где начинается вера, у них аналитический аппарат автоматически отключается. реле такое установлено. Им ваши доводы пофиг. Вы будете говорить: это же чушь собачья! Они вам скажут - и в этой ветке ведт говорят: да, чушь, но Бог специально так сделал чтоб а)проверить крепость веры, б)побудить к многостороннему анализу, в)обеспечить свободу выбора и т.д. - ненужное зачеркнуть.
Верующим вся ваша логика .. - до одного места.Им ваши доводы пофиг. Вы будете говорить: это же чушь собачья! Они вам скажут...
Частично согласен : в отношении верующих- пней замшелых.. Но ведь есть и те, кто ищут, сомневаются...вот для них возможно, подобные темы
окажутся весьма полезны, хоть они и обсуждаются "не менее двух тысяч лет." ( но и это не так: не сравнивайте науку сегодня и тогда)
Но ведь есть и те, кто ищут, сомневаются...вот для них возможно, подобные темы
эти, кто типа ищут, все равно ищут и сомневаются в тех же рамках слепой веры. Как волки за флажки выйти не могут. И ищут только одного - как эти "Легенды и мифы древней Иудеи" приспособить под реальность.
не сравнивайте науку сегодня и тогда
наука тут ни при чем. Даже "тогда" уже достаточно было здравого смысла и житейского опыта.
А если уж ту науку зацепить, которая сегодня, то и вообще непонятно, как это все может в голове гнездиться. Сразу появляются сомнения в наличии здравого смысла и элементарно адекватного восприятия окружающей реальности.
от, кто верит в Бога в том смысле, как он представлени в Писании, не может искать в этом Писании ничего иного.
обобщаете - tех, кто ищет Бога в Писании, и тех, кто в него верит, да и не только эти две группы...
а высмеивать и что-то доказывать "замшелым" - действительно бесполезно
В евангелии от Матфея,в биографии нашего исуски, несколько поколений пропущено. Из за чего она и вступает в противоречие с родословной от Луки. а уж почему матфей допустил подобную ошибку - это вопрос второстепенный. Важно то, что этот факт подтверждает то, что библию писали люди. А уж какое к этому отношение имел бог - тайна за семью печатями.
А вообще, мало кто понимает это, но признание противоречивости библии, является на самом деле фактором в пользу христианства, а не наоборот. Ведь если считать библию богодухновенной от "А" до "Я", то придётся признать, что и все те мерзости, которыми изобилует она - от бога. Если же признать то, что помимо бога на библию сильно повлияли люди, то тогда можно будет все негативные моменты, списать на дееписателей и исполнителей..., которые свои собственные пороки приписывали богу. И тогда христианство избавится от львиной доли обвинений в свой адрес.
Что само по себе только делает его еще беззащитнее к критике знающих людей.
В общем,как ни поверни,а все равно попадают в тупик.И те христиане,и эти)))
А родословные были нужны ранним христианам, потому что они унаследовали от евреев идею о том, что Машиах, который освободит израиль будет из рода Давида. Поскольку Иисус был объявлетн тем самым Машиахом, то нужно было как-то это доказать. Хотя-бы формально. Для этого Матфей и Лука и выдумали эти родословные. Вот только свои усилия они не согласовали, отчего и возникла путаница. Кроме того, они не сверили свои родословные с Ветхим Заветом, где родословные царей приведены очень подробно.
Впрочем у меня есть другая версия, как мне кажется более правдоподобная.
Дело в том, что ни Лука ни Матфей лично Иисуса не знали. И информацию о нём получали в лучшем случае из вторых рук. Вот какой-то грамотей и надиктовал им эти родословные. А они их честно записали. Похоже что и сам Лука не был уверен в их достоверности. Это видно из того, что он написал перед родословной фразу "Иисус был как думали сын..." Похоже что он и сам не считал свой труд священным и непогрешимым.
1.в одной родословной отцом Иосифа назван Иаковом (это в первой главе Матфея), а у Луки в 3 главе, он назван сыном Илия.
2. У Матфея, Салафииль назван сыном Иехонии, а у Луки – Нирия.
3.У Матфея родословная Иосифа идёт от Зоровавеля через его сына Авиуда, а у Луки через другого его сына Рисая.
4.У Луки родословная идёт от Давида через Нафана, а у Матфея через Соломона.
5. Обе родословные допускают вопиющую ошибку называя Зоровавеля сыном Салафииля.
В первой книге Паралипоменон, главе третьей, с 17 по 19 стиха чётко говорится, что Зоровавель был племянником Салафииля.
6.Там же, в книге Паралипоменон в третьей главе перечисляются последовательно все иудейские цари. Так там ясно сказано, что уарь Озия (Охозия) был не отцом царя Иоафама, а его прапрадедом. (1. Пар. 3. 11- 12). А у Матфея он назван именно отцом. Куда он подевал три поколения прошедшие между ними – неизвестно. Скорее всего Матфей просто плохо знал это иудейскую историю.
И теперь,попытайтесь объяснить все эти множественные противоречия, сохранив при этом за библией репутацию непогрешимой книги.Думаю,ничего не получится.
обобщаете - tех, кто ищет Бога в Писании, и тех, кто в него верит, да и не только эти две группы...
Была у меня одна знакомая, крещеная, но без религиозного воспитания, не атеистка, во что-то верящая, но абстрактно как-то...
И вот как-то позвонила она мне в ужасе: решила приобщиться к Библии, будучи в поисках Бога, открыла и чуть в обморок не упала о ттого, что там прочла...
Теперь она ездит к индусам и бьет с ними в бубны.
Что Вы думаете относительно того, что
«у Торы семьдесят сторон», то есть на нее можно смотреть с множества («семидесяти») точек зрения, у нее много вариантов толкования." ?
Я толковал бы её согласно времени.
Есть заповеди универсальные для всех людей вне зависимости от времени, даже части библии для всех.
А есть заповеди конкретно лишь для евреев, я это называю законы военного времени, когда речь шла о выживании народа.
Многое осталось больше как история. Что-то уже и обветшало, неактуально, но читать можно при желании. (Но не напугать читающего, а то начитается страшилок...)
Христианам советуют что читать. Практически для каждого стиха Нового Завета есть ссылка на Ветхий Завет.
Но это не значит, что остальное не надо читать.
ПС
Пинхас Полонский: Математика Сотворения Мира ->
Я как-то смотрел это видео, там есть кое-что к теме.