Луки 2:21

²¹ По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца , дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.

Если возможно было бы, то исследование элементарных частиц не зашло бы в тупик - а ведь это единственная наука которая могла бы как-то подойти к границамдуховного мира.

а кто вам сказал что они зашло в тупик? Оно развивается вместе с изобретением новых методов познания мира, за последние 100 лет прогресс просто дикий, или вы привыкли всегда сразу иметь готовый ответ?

И до настоящего времени не стыжусь своих троек по истории кпсс и научному коммунизму.

и уверен не только там. потому как тот кто умел учиться , мог без проблем написать устраиваюший препода бред и по этим предметам, не тратя времени даром

Начну пожалуй с Евангелия от Луки.

Я уверен, что для любой обоснованой критики, необходимо в первую изучение первоисточника. Я сейчас имею в виду большинство из нас, т.е. в той или иной мере дилетантов, не религиоведов- профессионалов, не историков, не библеистов..(Они вероятно, выбрали бы для дискуссий другой, более "профилированный" сайт).. Поэтому для изучения первоисточника , на мой взгляд, недостаточно только прочтения библейского текста, необходима помощь в его истолковании специалистов, которым mы доверяеm. Для меня такими наиболее авторитетными ХРИСТИАНСКИМИ толкователями евангелий являются пр. А. Лопухин, Д. Стерн и Уильям Баркли. Ниже я привожу толкование Евангелия от Луки У. Баркли - профессора, протестантского богослова из Шотландии.

Хотел бы вначале привести некоторую информацию об этом исследователе, которую предоставляет православный сайт "азбука.ру" : - ( https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/kommentarii-k-novomu-zav... )

Оценка авторов статьи довольно негативная, но вполне даёт представление как об авторах , так и о самом Баркли.

"Несмотря на популярность произведений этого автора среди любознательных читателей, считаем, что его труды не должны размещаться в одном ряду с произведениями православных писателей и проповедников, в том числе – с произведениями святых отцов и учителей Церкви.

Многие мысли Уильяма Баркли могут быть оценены как здравые. Тем не менее, в его сочинениях в принципиальных моментах встречаются такие идеи, которые являются сознательным отклонением от Истины, являясь «ложкой дёгтя в бочке с мёдом». Вот, что пишет английская Википедия про его воззрения:

скептицизм в отношении Троицы: например, «Нигде Новый Завет не отождествляет Иисуса с Богом»;

вера в всеобщее спасение;

эволюция: «Мы верим в эволюцию, медленно поднимаемся вверх от человека с уровня зверя. Иисус – это конец и кульминация эволюционного процесса, потому что в Нем люди встречаются с Богом. Опасность христианской веры состоит в том, что мы создали Иисуса как своего рода вторичного Бога. Библия никогда не делает второго Бога Иисуса, а скорее подчеркивает полную зависимость Иисуса от Бога».

Несмотря на то что авторy статьи считаjut Баркли "просто средней руки профессорom с хорошей работоспособностью" , онi вынужденy признать, что "Комментарии У. Баркли на Книги Священного Писания Нового Завета широко известны и в странах Западного мира, и в России. Как это ни покажется странным, но многие россияне, отождествляющие себя с Православием, не только находят в его комментариях пищу для размышления, но часто принимают их за вернейшее руководство в деле глубокого осмысления Евангелия."

О заявлении Баркли, что «Религия должна сближать людей, а не разделять их. Религия должна объединить людей в одну семью, а не раскалывать их на враждующие группы. Учение, которое заявляет, что какая-либо церковь или какая-либо секта обладает монополией на благодать Божью – ложно" :

" это высказывание, принимаемое протестантами, "не может не вызывать негодования у православных христиан"..........

Баркли: «Учение ложно, если оно отделяет религию от жизни.Любое учение, которое говорит, что христианину нет места в жизни и в мирской деятельности – ложно. В этом была ошибка монахов и отшельников. Они верили, что для того, чтобы жить христианской жизнью, они должны удалиться в пустыню или в монастырь, выйти из этой всепоглощающей и соблазняющей мирской жизни.

Они считали, что они могут быть настоящими христианами лишь оставив мирскую жизнь. Такая позиция Баркли (которую я лично вполне разделяю) - противоречит православной...."...

#1 Ответить

ivan_12 патриот

26.05.20 07:39

в ответ ivan_12 26.05.20 07:04

1

Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,

2

как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,

3

то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,

4

чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

Лк 1,1-4

Из первого стиха исходит то что записывать систематизированно эти "совершенно известные события" стали позже.

"Как уже многие начали составлять повествование" - и действительно, источников немало.

То что события были совершенно известными и объясняет истинность Вести.

"... известных между нами событиях, ...." - понятно, что хорошо знали об этих событиях те кто ими интересовался, кому они были дороги.

Второй стих сообщает о том что автор этого Евангелия не является непосредственным свидетелем самого начала.

Третий стих свидетельствует о тщательном исследовании дела о котором пишет сам автор.

Четвертый стих говорит о серьезности и основательности - а это значит что и о правдивости - всего того о чем он пишет.

ПРЕДИСЛОВИЕ ИСТОРИКА (Лук. 1,1-4)

https://bible.by/barclay/42/1/

Предисловие Луки – явление уникальное в первых трех Евангелиях, потому что здесь впервые автор сам выходит на сцену и употребляет местоимение "я". В этом отрывке следует отметить три момента:

1) Этот отрывок написан самым лучшим во всем Новом Завете греческим языком. Лука применяет здесь ту самую форму предисловия, которую обычно употребляли великие греческие историки. Геродот начинает так: "Сие – результат исследований Геродота Галикарнасского". Более поздний историк Дионисий Галикарнасский пишет в самом начале своей истории: "Прежде чем начать писать, я собрал сведения частью из уст самых образованных людей, с которыми я встречался, а частью из историй, написанных римлянами, о которых они похвально отзывались". Так и Лука, начав свою книгу самым звучным греческим языком, следовал самым лучшим доступным ему примерам.

По-видимому, Лука думал: "Я пишу величайшую в мире историю, и лишь наилучшее достойно ее". Некоторые Древние рукописи выполнены просто прекрасно: они написаны серебряными чернилами на тонком пурпурном пергаменте; и часто писец выписывал имя Божие или Иисуса золотом. Доктор Борэм рассказывает о старом рабочем, который вынимал каждую пятницу из конверта с зарплатой самые новые и блестящие монеты и откладывал их для того, чтобы вложить их в воскресенье в блюдо для сбора пожертвований. У историка, писца и рабочего была одна и та же мысль: лишь самое лучшее достойно для Иисуса. Всевышнему отдавали они все лучшее, что могли.

2) Примечательно, что Лука не удовлетворился тем, что уже было написано. Он считал нужным написать от себя. Истинную религию никогда нельзя заимствовать; она всегда глубоко личное откровение, открытие. Профессор Артур Госсип говаривал, что все четыре Евангелия имеют большое значение, но еще выше их стоит благая весть, продиктованная нашим личным опытом. Лука тоже открыл для себя Иисуса Христа.

3) В Библии нет другой книги, которая бы так ясно продемонстрировала теорию божественного вдохновения Писаний.

Никто не станет отрицать, что эта книга – результат божественного вдохновения, но Лука, тем не менее, Начинает ее с утверждения, что она является итогом самого тщательного исследования. Божественное вдохновение не нисходит на человека, сидящего со сложенными руками и с праздными мыслями и ждущего чего-то, а на человека, который думает, ищет и исследует. Истинное вдохновение приходит тогда, когда ищущий ум человека соединяется с сокровенной истиной духа Божия. Слово Божие дано, но оно дано людям, ищущим его. "Ищите, и найдете" (Мат. 7,7).

5

Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.

6

Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно.

Лк 1,5-6

О Захарии сообщаются даже такие подробности как очередь его служения в храме.

Елисавета же и не могла стать его женой не будучи из рода Ааронова.

-----------------------------------------------------------------------

26.05.20 18:20

в ответ ivan_12 26.05.20 16:02

7

У них не было детей, ибо Елисавета была неплодна, и оба были уже в летах преклонных.

8

Однажды, когда он в порядке своей чреды служил пред Богом,

9

по жребию, как обыкновенно было у священников, досталось ему войти в храм Господень для каждения,

10

а все множество народа молилось вне во время каждения, -

11

тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного

Лк 1,7-11

До стиха 11 ничего необычного.

Необычное начинается со стиха 11.

Явлению ангелов верят не все.

Лично я верю.

-------------------------------------------------------------

27.05.20 00:50

в ответ ivan_12 26.05.20 18:20

12

Захария, увидев его, смутился, и страх напал на него.

Лк 1,12

Интересно ....

А вот на Марию страх не нападал.

Чуть позже сможем убедиться в этом.
-------------------------------------------------------------------

27.05.20 09:08

в ответ ivan_12 27.05.20 00:50

13

Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;

14

и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются,

15

ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;

16

и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;

17

и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный

Лк 1,13-17

13. Совет человеку не бояться - частый признак Божественного присутствия.

14. Будет тебе радость и веселие .... Наконец-то?

15. Сплошь интересная информация.

16 -17 также.

Собственно говоря каждый стих полон интересной информации.

---------------------------------------------------------------
27.05.20 10:05

в ответ ivan_12 27.05.20 09:08

18

И сказал Захария Ангелу: по чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных.

Лк 1,18

Но ведь Захарий должен был знать что Авраам и Сара были еще старше ...?

-------------------------------------------------------------------
27.05.20 15:08

в ответ ivan_12 27.05.20 10:05

19

Ангел сказал ему в ответ: я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие;

20

и вот, ты будешь молчать и не будешь иметь возможности говорить до того дня, как это сбудется, за то, что ты не поверил словам моим, которые сбудутся в свое время.

Лк 1,19-20

Ну вот и свидетельство того что Захарий будет немым временно.
-------------------------------------------------------------------

27.05.20 22:27

в ответ ivan_12 27.05.20 15:08

21

Между тем народ ожидал Захарию и дивился, что он медлит в храме.

22

Он же, выйдя, не мог говорить к ним; и они поняли, что он видел видение в храме; и он объяснялся с ними знаками, и оставался нем.

Лк 1,21-22

Похоже что видения в храме не являлись чем-то сверхредким, раз все поняли что Захария имел видение.
---------------------------------------------------------------------

28.05.20 07:10

в ответ ivan_12 27.05.20 22:27, Последний раз изменено 28.05.20 07:17 (ivan_12)

А когда окончились дни службы его, возвратился в дом свой

Лк 1,23

Вахтовый метод был использован гораздо раньше чем я когда-то предполагал.

28.05.20 07:15
-------------------------------------------------------------------------------

в ответ ivan_12 28.05.20 07:10, Последний раз изменено 28.05.20 13:45 (ivan_12)

24

После сих дней зачала Елисавета, жена его, и таилась пять месяцев и говорила:

25

так сотворил мне Господь во дни сии, в которые призрел на меня, чтобы снять с меня поношение между людьми.

Лк 1,24-25

Таилась потому что была уже не молода и стеснялась своего живота?

Пожалуй что так.

https://bible.by/barclay/42/1/

ОБЕТОВАННЫЙ СЫН (Лук. 1,5-25)

Захария был священником из чреды Авии. Каждый прямой потомок Аарона становился священником по наследству. Это означало, что для отправления нормальных служб было слишком много священников. Поэтому они были разделены на двадцать четыре чреды. Лишь на Пасху, на праздник Пятидесятницы и на праздник кущей служили все священники. В остальное время года каждая чреда служила два раза по одной неделе. Священники, любившие свое призвание, с нетерпением ожидали прихода этой недели службы: она была кульминационным моментом их жизни.

Священник мог жениться лишь на женщине с чисто иудейской родословной. Особенно похвально было иметь жену из рода Аарона, какой была Елисавета, жена Захарии.

Всего священников было около двадцати тысяч, и, следовательно, каждая чреда состояла приблизительно из тысячи священников. Внутри чреды обстоятельства распределялись по жребию. Утром и вечером каждого дня приносились жертвы от всего народа: жертва всесожжения – однолетний агнец без пятна и порока, вместе с хлебным приношением, состоящим из муки и елея, и жертвой возлияния, состоящей из вина. Перед утренней и вечерней жертвой возжигали фимиам на жертвеннике каждения, как благоухание, приятное Богу. Вполне возможно, что многие священники ни разу в жизни так и не удостоились чести принести жертву каждения; но уж если кому выпадал такой жребий, то этот день становился величайшим днем в жизни священника; о нем он мечтал, его он страстно ожидал. В тот день жребий выпал Захарии и он, несомненно, был потрясен до глубины души.

Но жизнь Захария и Елисаветы была трагична. Они были бездетны. Иудейские раввины говорили, что семь человек отлучаются от Бога, и список этот начинается так: "Иудей, у которого нет жены, или иудей, у которого есть жена, но нет дитяти". Бездетность была законной причиной для развода. И нет ничего удивительного в том, что Захария, может быть, даже в этот великий для него день думал о своем личном и семейном горе и молился об этом. И тогда ему явился Ангел Господень с сообщением, что, хотя он и потерял всякую надежду, но у него родится сын.

Фимиам возжигался и жертвы приносились в самом внутреннем дворе храма, во дворе священников. Пока приносились жертвы, народ заполнял соседний двор, двор израильтян. Священник, приносивший вечернюю жертву, имел почетную обязанность после каждения подойти к завесе, разделявшей оба двора, и благословить народ. Народ дивился тому, что Захария так долго задержался. Когда он вышел, он не мог говорить, и люди поняли, что он видел видение. Итак, безмолвный Захария, пораженный радостной вестью, закончил свой недельный черед и отправился домой; и сбылась весть Божия, и Елисавета возрадовалась, что зачала.

Здесь подчеркивается важная истина: в храме Божием пришла к Захарии весть Божия. Мы часто хотели бы получить весть от Бога. В пьесе Бернарда Шоу Святая Иоанна, Жанна д'Арк слышит голос Божий. Дофин был раздосадован. "О ваши голоса, голоса", сказал он, "почему эти голоса не приходят ко мне? Я король, а не вы". "Они приходят к вам", сказала Жанна д'Арк, "но вы не слышите их. Вы не сидели в поле вечером, прислушиваясь к ним. Когда звонят вечерние колокола, вы просто креститесь. Но если вы будете молиться от всего сердца и прислушиваться к звону колоколов и после того, как они перестали звенеть, вы услышите голоса так же, как и я". Жанна д'Арк воспользовалась данной ей возможностью услышать голос Божий. Захария находился в храме и также ждал голоса Божия. Глас Божий достигает тех, "кто слушает его – как это делал Захария – в храме Божием.

БЛАГОВЕЩЕНИЕ ДЕВЕ МАРИИ (Лук. 1,26-38)

Дева Мария была обручена с Иосифом. Обручение длилось год и считалось столь же обязывающим как и брак. Расторгнуть обручение можно было только через развод. Если умирал мужчина, с которым была помолвлена девушка, то в глазах закона она считалась вдовой. В законе есть странная для нас фраза: "девица, являющаяся вдовой".

В этом отрывке мы сталкиваемся лицом к лицу с одной из самых дискуссионных доктрин христианской веры – о непорочном зачатии. Непорочное зачатие предполагает вмешательство силы Божией, это чудо выходит за пределы понимания.

Поразительно то, что Лука, будучи человеком науки "врачом возлюбленным" (Кол. 4,14) вникает больше других евангелистов во все подробности зачатия и рождения Божественного младенца, и делает это в таком духе, который свойствен только людям верующим, исполненным мудростью Божией. Он не боится, что Божьи действия могут выйти за пределы его ограниченного ума. Лука так просто излагает этот весьма деликатный факт, передает его с исключительной чистотой и искренностью. В этом повествовании нет ни тени подозрения, какой-то недосказанности или чего-либо предосудительного.

Вопрос происхождения Спасителя мира имеет значение для всех последователей Христа и для всего подлинного христианства.

Приступая к рассмотрению вопроса о непорочном зачатии Иисуса Христа нам всегда надлежит помнить слова Божии, обращенные к Моисею: "Не подходи сюда; сними обувь с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля (область) святая (Исх. 3,5); и "не мудрствуй сверх того, что написано" (1 Кор. 4,6); "и беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1 Тим. 3,16). Боговоплощение – великая тайна, и кто способен проникнуть в нее и полностью постичь ее? Кто может объяснить как Всемогущий Бог, Которого не вмещают небеса небес, "сделался подобным человекам и по виду стал как человек" (Фил. 2,7)?

Напрасно люди стараются ограничить Бога в Его действиях. Бог не знает никаких ограничений. "Вот, Я – Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное Для Меня? (Иер. 32,27). Обратите внимание на смирение и доверие Марии: "Се, раба Господня; да будет мне по слову твоему".

От Луки 1 глава – Библия – Комментарии Баркли: https://bible.by/barclay/42/1/

Мария.....мамаша=)))))

Ответ на этот вопрос, как правило, заваливает большинство некатоликов. Католическая доктрина связывает непорочное зачатие с рождением Девы Марии, а не с рождением Христа от девственницы.

Обыкновенно этот догмат путают с доктриной, согласно которой Мария чудесным образом зачала Иисуса Христа от Святого Духа.

По католическому догмату о непорочном зачатии, Мария была зачата от обычных родителей естественным способом, однако в момент зачатия на нее не перешел первородный грех.

К сожалению, в Библии это обстоятельство нигде не упоминается. Официально догмат о непорочном зачатии Девы Марии был установлен лишь в 1854 году и признается исключительно католиками.

Многие богословы считают данный догмат излишним, поскольку Иисус и так искупил все людские грехи.

Рождение Христа от Девы является ключевой доктриной Церкви, хотя это вовсе не означает ее бесспорности. О нем подробно упоминается в Евангелиях от Луки и Матфея, но ничего не говорится ни в более раннем Евангелии от Марка, ни в еще более древних посланиях святого Павла.

Святой апостол Павел в своем Послании к римлянам недвусмысленно заявляет, что Иисус «родился от семени Давида по плоти». Мы знаем, что самые первые евреи-христиане, так называемые «назаряне», тоже не верили в рождение Христа от девственницы.

«Сверхъестественные» элементы жизнеописания Иисуса преувеличивались по мере того, как новая религия впитывала в себя языческие идеи, дабы расширить свою привлекательность.

Рождение от девственницы не являлось частью еврейской традиции. Однако Персей и Дионис в греческой мифологии, Гop в египетской и Митра, персидское божество, чей культ соперничал в популярности с христианством, — все были «рождены от дев».

Вот ведь---сколько зачатий...беспорочных)))

К чему вся эта писанина и христианский бред?

Ведь ясно и понятно,что христианская сказка не просто высосана из пальца.

ОНА ПОПРОСТУ УКРАДЕНА!!!

И вот,самый прямой для этого путь это понять.

http://safereactor.cc/post/1574963

И кстати,Митра;ТОТ САМЫЙ, храмы которого христиане разрушили.его приверженцев поубивали и сожгли все записи о нем и о его религии.

Одно позабыли...Шапочку,которую он носил,и до сих пор носит римский папаша....Называют))).......МИТРА!!!хахахахахаха

И это не просто позор,а позор в кубе)))

Всего священников было около двадцати тысяч, и, следовательно, каждая чреда состояла приблизительно из тысячи священников. Внутри чреды обстоятельства распределялись по жребию. Утром и вечером каждого дня приносились жертвы от всего народа: жертва всесожжения – однолетний агнец без пятна и порока, вместе с хлебным приношением, состоящим из муки и елея, и жертвой возлияния, состоящей из вина. Перед утренней и вечерней жертвой возжигали фимиам на жертвеннике каждения, как благоухание, приятное Богу. Вполне возможно, что многие священники ни разу в жизни так и не удостоились чести принести жертву каждения; но уж если кому выпадал такой жребий, то этот день становился величайшим днем в жизни священника; о нем он мечтал, его он страстно ожидал. В тот день жребий выпал Захарии и он, несомненно, был потрясен до глубины души.

писавший это никогда не читал патикнижия и не видел схему Храма. впрочем как и "Лука"

Всесожжения мог проводить только первосвященник, коим Захария никогда не явлался, но даже если это правило было нарушено, жервенник всесожжения стоял открыто, перед завесой, ритуал видели многие люди, и посему тайно никакой ангел явиться захарии не мог,

а вот потайная комната - Святая Сватых была, но туда мог заходить только первосвященник, несколько раз в год и никакого Захарию туда бы и близко не подпустили.

Фимиам возжигался и жертвы приносились в самом внутреннем дворе храма, во дворе священников. Пока приносились жертвы, народ заполнял соседний двор, двор израильтян.

вот хотелось бы это увидеть на схеме Храма, чтобылишний раз не обьяснять

примечательно, что в "луке" нет ни слова о непорочном зачатии, Да Ангел предупреждает Марию о предстоящей беременности, ну и что из этого, почему физическим отцом не может быть Йосиф? Тем более что Мария уже была обручена

кстати одним из вариантов обручение в иудаизме было добрачное вступление в половую связь, чтобы вынудить заключение брака. но даже это не обязательно, у "Луки" никак не определяется момент свадьбы и непонятно была ли уже Мария беременна

К чему вся эта писанина и христианский бред?Ведь ясно и понятно,что христианская сказка не просто высосана из пальца.

"К чему "писанина"? - К тому, чтобы лучше понять , ПОЧЕМУ и ВО ЧТО некоторые верят, а другие - нет.

Напомню также, что

ВЕРА РЕЛИГИОЗНАЯ — личностное самоопределение человека по отношению к имеющемуся у него знанию о мире и месте человека в нем, вытекающее из религиозного мировосприятия. Религиозное самоопределение представляет собой мировоззрение и образ жизни человека, порожденные чувством связанности, зависимости от некоторой возвышенной над ним сущности, чувством почтения и почитания силы, дающей опору и предписывающей нормы поведения по отношению к другим людям и к миру в целом

В сфере религиозного познания не соблюдается классическая трихотомия:

объект—субъект—средство познания. Предмет религиозногопознания становится доступен познавательному усилию только в той мере, в какой он входит внутрь человеческого мира. Человек может использовать здесь лишь себя самого в качестве онтологического «инструмента» познания, человек, в принципе, не может быть исключен здесь из акта познания. Из этого следует, что В. р. качественно отличается от философского и научного знания не тем, что она не аргументирована или не уверена в своем предмете, а по способам получения и обоснования своего содержания.

Поэтому не будем критиковать ВЕРУ , которой не обладаем сами. Постараемся понять...

ристианская сказка ...ПОПРОСТУ УКРАДЕНА!!!

Ваша ссылка не убеждает. Найдите более аргументированные ДОКАЗАТЕЛьСТВА, а я попытаюсь показать, что Вы не правы ( или не совсем правы). Но ещё лучше, если это сделают верующие

Ваша ссылка не убеждает. Найдите более аргументированные ДОКАЗАТЕЛьСТВА

Не убеждает??

И следовательно...Митры не было?

И он не родился 25 декабря?

И все его храмы христиане не разрушили?

И не поубивали всех приверженцев?

И не сожгли и не уничтожили все,что с этой религией было связано?

И не не переняли все сказки из митраизма в христианство?

И поэтому не убеждает??

Не убеждает??И следовательно...Митры не было?И он не родился 25 декабря?И все его храмы христиане не разрушили?И не поубивали всех приверженцев?И не сожгли и не уничтожили все,что с этой религией было связано?И не не переняли все сказки из мит раизма в христианство?И поэтому не убеждает??

Не убеждает. Подобных статей множество в интернете , напр. типичные: http://karnag-igra.narod.ru/sostav.htm

https://насвязи.онлайн/article/religiya-mitraizm-vikipediy...

https://sokrovennik.com/mitraizm-i-xristianstvo-najdi-10-otlichij

- без ссылок на научную литературу, одни, просто "убийственные" для христ-ва и ошеломляющие прочих "факты".А почему должны им верить?

Христианам никакие "доказательства" и «факты» в принципе не нужны,т.е.все эти факты направлены на "сомневающихся" и на критику оппонентов исторической школы, , хотя они "факты" мифологистов всерьёз никогда не принимали.

"Выдуманный «Иисус» основан на мифах о языческих божественных мужах" - к этому аргументу прибегают все мифологисты.

Обвинение христ.ва в том, что оно "позаимствовало" многое из языческих мифов существует уже очень давно. Даже в древние времена критики христианства отмечали некоторые параллели между христианскими верованиями и дохристианскими мифами.

В более позднее время учёные-скептики, такие как Марвин Мейер и Роберт Прайс заявляли о близкой связи между воскресением Иисуса и мифами об умирающих и воскресающих божествах, которые есть во многих языческих мифах.

Odnako, eсли эти утверждения аккуратно сравнить с Евангелиями , различие между Иисусом и предполагаемыми языческими параллелями становится довольно чётким, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, языческие параллели — не такие уж и параллели, как утверждают сторонники этой идеи; во-вторых, многие из предполагаемых параллелей путают более поздние христианские практики с фактами из Нового Завета.

Если изучить фактические источники, стоящие за этими мифами, оказывается, что предполагаемые параллели имеют очень мало общего с новозаветными историями.

Роберт Прайс рассказывает, что сам он, бывший евангельский проповедник, стал мифологистом, когда увидел глубокие параллели между преданиями об Иисусе и сказаниями об умирающих и воскресающих божествах.

В книге «Теория мифического Христа и ее проблематика» Роберт Прайс подходит к параллелям с языческими божественными мужами несколько тоньше. По его мнению, «в культурах и религиях по всему миру и на протяжении всей истории» существовал идеальный архетип «мифического героя». Этот идеальный тип имел двадцать две особенности, многие из которых применимы к Иисусу. Подобно многим другим фигурам по всему миру, Иисус был выдуман по определенному образцу.»

Однако, у этой теории есть недостатки, о которых убедительно говорят историки . подробно разбирать не будем — можно ознакомиться в книге Эрмана «А был ли Иисус?Неожиданная историческая прабвда» , где даётся подробныj обзор современных научных взглядов и критический анализ аргументации мифологистов. Считающийся врагом христианства, агностик Эрман доказывает, что Иiсус из Назарета - реальная историческая личность. Меня лично аргументы историков намного более впечатляют, чем приводимые сторонниками мифологизма.

Главный вопрос не в том, есть ли схожесть между новозаветними описаниями Иисуса и некоторыми более ранними языческими мифами.

Главный вопрос заключается в том, происходили ли события, описанные в Новом Завете, на самом деле?

У скептиков и христиан естественно, разное отношение к этому вопросу.

Клайв Льюис рассматривал такую возможность:

“В Новом Завете это действительно происходит. Умирающий Бог действительно появляется — как историческая личность, живущая в определённом месте и времени… Старый миф об Умирающем Боге… спускается с небес легенды и воображения на землю истории. Это происходит — в конкретное время, в конкретном месте, и это влечёт за собой определённые исторические последствия. Мы не должны волноваться из-за ‘параллелей’ [с другими религиями]… Они должны быть — это было бы камнем преткновения, если бы их не было»

Пример: Иисус и Митра

Конечно, есть некоторая поверхностная схожесть между древними мифами и конкретными событиями в Евангелиях.

Напр., если сравнить «истории» Митру и Христа некоторые параллели на первый взгляд, вполне убеждают :

- Согласно легенде Митра прошел земное воплощение, появившись на свет из скалы (Иисус Христос родился в пещере).

-К новорожденному Митре на поклон пришли пастухи, находившиеся неподалеку (аналогично в христианстве).

- В своем земном воплощении Митра спас людей от множества бедствий, исцелял и совершал чудеса, в том числе помог им пережить Великий Потоп (опять прямая аналогия).

-В конце своего земного воплощения Митра устроил трапезу для богов, после чего вознесся на небо на колеснице (тайная вечеря и вознесение Христа).

-Во время посвящения в одну из высших ступеней митраизма проводилась специальная трапеза, во время которой вкушались хлеб и вино (тайная вечеря).

-В митраизме поддерживалась идея победы добра над злом с приходом Спасителя, после чего верующие должны были получить бессмертие (второе пришествие в христианстве).

-Один из основных символов митраизма – бык или телец – превратился в христианстве в символ жертвенного служения.

-Пожалуй, самое поразительное во всей этой истории – это дата Рождества Христова (25 декабря), которая, оказывается, тоже была заимствована из культа Митры! В Римской империи день рождения солнечного бога Митры отмечался именно 25 декабря. В Иране до сих пор празднуется день зимнего солнцестояния – ночь Ялда (21-22 декабря) – который был тесно связан с культом Митры.

Проанализируем

1) Предполагаемая параллель: У Митры двенадцать последователей.

Существенная проблема: На одном древнем произведении искусства Митра изображён в окружении двенадцати лиц, но нет никаких свидетельств о том, что это его “ученики”. На самом деле, у Митры было только два спутника — Альдебаран и Антарес.

2) Предполагаемая параллель: Митру идентифицировали со львом и ягнёнком.

Существенная проблема: Не сохранилось никаких свидетельств связи Митры с ягнёнком. Да, Митру идентифицировали со львом. Однако, образ царского правителя существовал у израильтян (Быт. 49:9) за несколько веков до появления мифа о Митре; авторы Нового Завета использовали известный еврейский образ, когда изображали Иисуса как льва.

3)Предполагаемая параллель: Митра был основоположником трапезы, в которой использовались термины “плоть и кровь”.

Существенная проблема: Самое раннее свидетельство такой терминологии в контексте митраизма относится к середине второго века, то есть примерно на 100 лет позже написания Евангелий. В этом случае гораздо более вероятно, что митраизм заимствовал христианскую практику.

4)Предполагаемая параллель: Митра принёс себя в жертву ради других.

Существенная проблема: Митру часто изображают во время жертвоприношения быка, но сам Митра никогда не был жертвой.

5)Предполагаемая параллель: Митра воскрес на третий день, и его последователи праздновали его воскресение каждый год.

6)Существенная проблема: Не сохранилось ни одного свидетельства воскресения Митры из дохристианской эпохи. Из-за его связи с солнцем, возможно, что его последователи действительно ежегодно праздновали его обновление или возрождение.

7)Предполагаемая параллель: Воскресение Митры праздновалось в воскресный день.

Существенная проблема: Не сохранилось доказательств из дохристианской эпохи о праздновании воскресения в первый день недели (воскресенье), хотя последователи Митры, и других связанных с солнцем божеств, действительно поклонялись своим богам в воскресенье. Однако причина, по которой в Новом Завете акцентируется внимание на первом дне недели, более тесно связана с тем, что, согласно Быт. 1, Божий акт творения начался в первый день. То есть, kak schitaetsja v hr-ve ,через воскресение Иисуса Бог инициировал новое начало, воссоздание Своего мира.

Утверждения о параллелях путают исторические факты из Нового Завета с более поздними христианскими практиками.Более того, сторонники этих параллелей последовательно сопоставляют более поздние христианские традиции с тем, что написано в Евангелии. Это правда, например, что языческие праздники попадают примерно на тот же период года, когда в более позднее время христиане праздновали Рождество, но в Новом Завете нигде не указана дата рождения Иисуса.

Установление даты празднования Рождества произошло столетия спустя период жизни Иисуса; христиане, вероятно, сошлись на дате, близкой к дате зимнего солнцестояния, потому что в более ранней традиции считалось, что Иисус был зачат в то же самое время, когда и умер, а через девять месяцев после Песаха получается дата рождения в конце декабря. В любом случае, поскольку в Новом Завете не содержится никаких утверждений о дате рождения Иисуса, дата празднования Рождества не имеет значения, когда речь заходит о том, связано ли описание рождения Иисуса с реальными историческими событиями.

ЭРМАН:https://jhist.org/lessons_10/bart_01.html

Хотя христиане считали Иисуса божественным мужем, это ничуть не умаляет историчности реал’ного человека Его «прототипа»( возможно, нескол’ких человек).

Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе, — не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), — что их можно едва ли не перепугать[127].

Далее avtor ( Грейвс) перечисляет тридцать пять таких божественных фигур. Выглядит это так: Кришна из Индостана, «Будха Сакья» из Индии, Ваал из «Феникии», Таммуз из Сирии, Митра из Персии, Кадм из Греции, «Мохамад» из Аравии и т. д. Любой мало-мальски образованный читатель уже удивится. Будда, Кадм и Мухаммед? Неужели их биография так-таки до деталей похожа на биографию Иисуса? А Грейвс продолжает:

Почти всех их почитали как богов или сынов богов. Большей частью они воплощались как Христы, Спасители, Мессии и Посредники. Целый ряд из них, как считалось, были рождены от девственниц. Характер некоторых почти идентичен тому, который христианская Библия приписывает Иисусу Христу. Многие из них, подобно ему, как предполагалось, были распяты. И все они, вместе взятые, формируют прообраз и параллель практически для каждого значимого эпизода, чуда, учения и предписания христианского Спасителя в Новом Завете[128].он сообщает, что в языческих источниках можно найти параллели «почти каждой важной мысли, делу, слову, учению, принципу, предписанию, доктрине, ритуалу и обычаю… почти каждому чудесному и удивительному рассказу, а также религиозной доктрине [об Иисусе]».Можно спросить: откуда все это взято?

Грейвс ( как и многие др. авторы «сенсационных сообщениj) никак не документирует свои утверждения. Читатель обязан верить ему на слово.Если кто-то захочет проверить, действительно ли с Буддой, Митрой или Кадмом происходило нечто подобное, он не будет знать, куда смотреть. Грейвс не сообщает источники своей информации.

В качестве примера можно взять статью Фрэнка Зиндлера «Как Иисус получил жизнь»[129]. Зиндлер не впадает в такие крайности, как Грейвс, но не обходится без утверждений, который непонятно на чем основаны. По его мнению, биография Христа возникла как ряд астрологических и сравнительных мифологических размышлений в языческом мистериальном культе, близком древней «мистериальной религии» митраизма.

Как говорит Зиндлер, персидский бог Митра, которого почитали митраисты, родился 25 декабря от девы; культом его правил папа с Ватиканского холма; жрецы носили митры и праздновали священную трапезу в ознаменование искупительной смерти Спасителя, воскресшего из мертвых в воскресенье. Звучит знакомо, правда?

Один из центров митраистской философии, считает Зиндлер, был Таре (родной город апостола Павла). В какой-то момент астрологи культа осознали, что зодиакальная эпоха Митры подходит к концу, поскольку точка весеннего равноденствия вот-вот сместится в Рыбы. Тогда они оставили свои культовые центры во Фригии и Киликии… отправившись в Палестину искать не просто нового Царя иудейского, но нового Владыку времени.

какими фактами avtory обосновывает утверждение, что митраисты перенесли

свою религию в Палестину, чтобы искать Владыку времени? Никакими. А

какими фактами он мог бы его обосновать, если бы пожелал? Опять же

никакими. Их просто нет.Перед нами чистой воды выдумка.Исследователи мистерий Митры честно признают, что о митраизме (как и о большинстве ми-стериальных религий) нам известно довольно мало или, во всяком случае, значительно меньше, чем хотелось бы. Митраисты не оставили книг, в которых объясняли бы свою религию и свои верования. Почти все свидетельства о нем носят археологический характеру нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье[130].Как мы уже говорили, ученые называют религии, подобные митраизму, мистериальными культами. Название связано с тем, что адепты этих культов давали обет не разглашать суть верований и обрядов[131]. Правда, некоторые более поздние авторы рассказывали о том, что, с их точки зрения, происходило в митраизме. Однако эти авторы митраистами не были, и историки крайне скептически относятся к их информации. Как и современные ученые, зачастую они лишь высказывали догадки.

Это относится и к некоторым христианским авторам (в частности, Тертуллиану), которые проводили аналогии между своей религией и мистериальными религиями. У них были ясные мотивы для подобных утверждений. Не то, что они проводили исследования и расспрашивали адептов мистериальных культов. Они лишь хотели втолковать язычникам, что христианство не столь уж радикально отличается от языческих философий и религий, а потому христиан не следует преследовать. Христианские источники, претендовавшие на знание о мистериях, были пристрастны: им было выгодно показать сходство между христианством и языческими религиями. По этой причине, а также из-за отсутствия у них надежных источников информации, им обычно нельзя доверять.

Однако многие мифологисты принимают сведения поздних источников за чистую монету и твердят про детальные параллели между Иисусом и другими фигурами. Повторимся: данная информация почерпнута у авторов, на которых, по мнению специалистов, нельзя положиться.https://jhist.org/lessons_10/bart_01.html

примечательно, что в "луке" нет ни слова о непорочном зачатии, Да Ангел предупреждает Марию о предстоящей беременности, ну и что из этого, почему физическим отцом не может быть Йосиф? Тем более что Мария уже была обручена кстати одним из вариантов обручение в иудаизме было добрачное вступление в половую связь, чтобы вынудить заключение брака. но даже это не обязательно, у "Луки" никак не определяется момент свадьбы и непонятно была ли уже Мария беременна

От Луки 1:26-38 (Синодальный перевод)

²⁶ В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,

²⁷ к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.

²⁸ Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.

²⁹ Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.

³⁰ И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;

³¹ и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.

³² Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;

³³ и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.

³⁴ Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?

³⁵ Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

³⁶ Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,

³⁷ ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.

³⁸ Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.

Поскольку я в данном случае "представляю" христиан, приведу разьяснения апологетов

Свт. Иоанн Златоуст:

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим

Не требуй, говорит, порядка естественного, когда это дело выше естества. Не предполагай скорбей брака, когда образ рождения будет выше брака. Таким образом, говорит он, родишь ты, и все совершится по действию Св. Духа; не смотри же на землю; сила эта придет с небес; это есть дело благодати Св. Духа; не ищи тут порядка природы и законов брака.

Лопухин А.П.:

Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю

Вопрос Пресвятой Девы – это не выражение сомнения или неверия, это естественное желание узнать, как совершится такое необычайное рождение Царя-Мессии. Так как Дева была уже в это время обручена Иосифу, то этими словами Она показывает, что это обручение не повлечет за собой никаких супружеских отношений между Ней и Иосифом: это, так сказать, дело уже решенное

Блж. Феофилакт Болгарский:

Ст. 34-35 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Дева сказала: «кaк будет э

Блж. Феофилакт Болгарский

то» не потому, что она как бы не поверила, но потому, что она, как мудрая и разумная, желала узнать образ настоящего события, ибо ничего подобного не было прежде сего и ни после сего не будет. Поэтому и Ангел прощает Ей и не осуждает как Захарию, но еще объясняет образ события. Захария справедливо осуждается: он имел много примеров, так как многие неплодные рождали, а Дева не имела ни одного примера. «Дух Святый, - говорит, - найдет на Тебя», устрояя утробу Твою плодоносной и созидая плоть для единосущного Слова. «И сила Всевышнего, - Сын Божий, ибо Христос есть сила Божия (1 Кор. 1, 24), - осенит Тебя», то есть покроет Тебя, окружит Тебя со всех сторон. Ибо как птица осеняет совершенно своих птенцов, накрывая своими крыльями, так сила Божия объяла Деву совершенно; сие и значит «осенить». Быть может, иной скажет: как живописец сначала набрасывает тень, потом раскрашивает окончательно, так и Господь, созидая Сам Себе плоть и составляя образ человека, сначала оттенил плоть во утробе Матери, смесив ее из кровей Приснодевы, а потом образовал ее. Но это сомнительно. Ибо одни говорят, что вместе с тем, как Господь осенил утробу Девы, тотчас же стал совершенный младенец, а другие не принимают сего. Выслушай же, что говорит: «посему и рождаемое Святое», то есть растущее в утробе твоей постепенно, а не вдруг явившееся в совершенном виде. Отсюда и уста Нестория заграждаются. Ибо он говорил, что не Сын Божий, обитавший в утробе Девы, воплотился, но простой человек, родившийся от Марии, стал иметь впоследствии Бога своим сопутником. Пусть же слышит, что рождаемое в утробе, именно оно, было Сын Божий, не иной был носимый во чреве и иной Сын Божий, но один и тот же был Сын Девы и Сын Божий. Смотри, как указал и на Святую Троицу, поименовав Духа Святаго, силу - Сына, Всевышнего - Отца.

писавший это никогда не читал патикнижия и не видел схему Храма. впрочем как и "Лука"

Для "Феофила" и пр. язычников ,

возможно, даже Луки

Относительно Баркли - утверждать или опровергать сказанное - не берусь

"По преданию Лука был искусным художником; в одном испанском соборе

сохранился до сего дня портрет Девы Марии, якобы написанный им. Лука

несомненно хорошо знал жизнь; безошибочно утверждение, что третье

Евангелие — лучшее из когда-либо написанных жизнеописаний Иисуса Христа.

По традиции всегда считалось, что автором его является Лука, и мы имеем

все основания поддерживать эту точку зрения

Лука никогда не принадлежал к видным деятелям раннехристианской Церкви.

Поэтому никому бы и в голову не пришло приписать ему это Евангелие, если

бы он действительно его не написал.

Лука произошел из язычников. Из всех авторов Нового Завета только он не был иудеем. По профессии он врач (Кол. 4, 14), и может быть, именно этим объясняется внушаемая им симпатия. Говорят, что священник видит в людях хорошее, юрист — плохое, а врач видит их такими, какие они есть. Лука видел людей и любил их.

Книга написана для Феофила. Лука называет его «достопочтенный Феофил». Такое обращение применялось лишь к чиновникам высокого ранга в Римском правительстве. Вне сомнения, что Лука написал эту книгу, чтобы поведать серьезному и интересующемуся человеку больше об Иисусе Христе. И он преуспел в этом, нарисовав Феофилу картину, несомненно пробудившую его большой интерес к Иисусу, о Котором он слышал уже раньше.

http://soteria.ru/barclay-03/2/#2948

Исследователи мистерий Митры честно признают, что о митраизме (как и о большинстве ми-стериальных религий) нам известно довольно мало или, во всяком случае, значительно меньше, чем хотелось бы. Митраисты не оставили книг, в которых объясняли бы свою религию и свои верования. Почти все свидетельства о нем носят археологический характеру нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье[130]

Именно об этом я и писал...

Христиане тщательно уничтожили все написанное митраистами,для того,чтобы исключить даже тень похожести своей религии на митраизм.

И разрушили все митраистские храмы и даже след в истории не оставить о том,откуда скопированы все сказки,расширенные и дополненные ими об исуске)))

Как раз именно это!!!

Христиане тщательно уничтожили все написанное митраистами,для того,чтобы исключить даже тень похожести своей религии на митраизм.И разрушили все митраистские храмы и даже след в истории не оставить о том,откуда скопированы все сказки,расширенные и дополненные ими об исуске)))

Если ничего (!!) конкретно о митраизме не осталось, а археол. памятники никакого отношения к Iисусу не имеют, исходя из чего Вы так уверены, что всё "украдено" христианами? ЧТО - ВСЁ? Совпадение даты рождения? Это - не главное. О некотор. др. "параллелях" - см выше

Одно из распространённых изображений на митраистских барельефах и росписях — тавроктония (заклание быка Митрой), например: Рельеф Митры. Митра, отвернув лицо, вонзает нож в бок жертвы. Когда бык умирает, извергнув семя (причём фаллос быка отгрызается скорпионом), из его мозга произрастает зерно, дающее хлеб, а из крови — виноградная лоза. Деяния Митры созерцают одетые подобно ему Кауто и Каутопат, держащие в руках факелы. Хотя Митра отождествлялся с Солнцем, на некоторых изображениях Sol и Митра показаны параллельно: либо Sol преклоняет перед Митрой колени, либо приказывает ему принести быка в жертву, либо пожимают друг другу руки и вместе едят мясо быка, причём им прислуживают слуги в звериных масках^[50].

Также есть изображения испытаний при инициации. Обнажённый мист сидит с повязкой на глазах, а перед ним жрец с мечом^[51]. В сюжетах так называемого «митраистского объятия» Митра в виде льва покрывает быка (или другое парнокопытное животное), схватив его передними лапами; на фреске в капуанском митреуме на месте быка изображён обнаженный юноша, которого мистагог валит на землю, обняв сзади, в чём некоторые авторы видят гомоэротическое содержание такого ритуала, включающее ритуальную кастрацию неофита и излитие в него семени^[52].

и при чём здесь христианство?

Мне эта тема уже немного наскучила...

Все эти покрытия и излияния семени)))

Самый простой вопрос: Как называется шапочка всех попов и кардиналов???

Короче,та самая ,святая кепочка,которую одевают во время своих спектаклей???

Случайно не МИТРА???

А откуда это взялось???

Ну...может быть...случайность???

Ах...какая все-таки штука эта самая...случайность))

И еще...маленькое дополнение))))

И разрушили все митраистские храмы и даже след в истории не оставить о том,откуда скопированы все сказки,расширенные и дополненные ими об исуске)))

Эти ссылки не для Вас, а для тех кто "не тормозит":

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Митра_(головной_убор)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Митра_(божество)