Библия полна прообразов. Главное всё это не искажать и не опошлять.Например У Иисуса Христа были прообразы: Исаак, Иосиф, Иона, Иов. У каждого было что взять.Прообраз одного добавлял другой.

Интересно, по какому принципу Вы выбираете "прообразы Христа" ? Этих четверых оставили, а Давида - выкинули, Иисуса (Навина) - тоже? А Моисея - оставляете?

Не могли бы Вы написать о Вашем отношении к "пятому евангелисту" автору "пророчества о Христе"(как считают христиане) - пророку Исаe и 53 главе?

рассказать как лучше всего играть в лотерею? записать все результаты розыгрыша, а потом утверждать что ты их угадал.

Но если уж очень хочется понять о ком идет речь в 53 главе,,, надо начинать читать с 52

Есть же серьёзная разница между рабом и сыном, Но Исайя врядли мог даже подумать, что кого то позже назовут сыном его бога

Всё-таки Давид это воин, с руками в крови.

Поэтому Бог не разрешил такими руками строить храм.

И быть ему прообразом Иисуса Христа наверное нельзя.

Поэтому я не согласен с предоставленной статьей https://orthodox-newspaper.ru/numbers/at53080

Всё-таки Давид это воин, с руками в крови.

А Иисуса Навина, Моисея - они в этом плане не лучше, их - тоже "удалить" ?

Я думаю, что мы обошли вниманием один серьёзный источник, подробно и убедительно показывающий, что Царь Давид являет собой прообраз Христа.

Это не противречит материалу в предоставленных ранее источниках, хорошо дополняет.

Давид — прообраз Христа

https://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/2009284

Ну и что, что это Свидетели Иеговы. Читать можно и это.

думаю, что мы обошли вниманием один серьёзный источник, подробно и убедительно показывающий, что Царь Давид являет собой прообраз Христа.Там убедительней чем представленные до этого источники.

Давид — прообраз Христа
Ну и что, что это Свидетели Иеговы.

Для меня "пробразы" - одна из самых вредных христианских фантазий.. Но дело не во мне, а в том, как Вы, начав с заявления:

"Давид никак не может быть прообразом Христа.

Даже странно слышать про это"( п.23) , -

изучив вопрос, пришли к противоположному выводу.

"Давид никак не может быть прообразом Христа.
Даже странно слышать про это"( п.23) , -
изучив вопрос, пришли к противоположному выводу.

Я не пришел к противоположному выводу.

Совсем наооборот я укрепил свое мнение, почитав чрезмерные убеждения миссионеров и Свидетелей Иеговы.

Интересно почему Свидетели Иеговы так подробно и убедительно убеждают, что Царь Давид - это прообраз Иисуса Христа.

И это они используют в своих беседах. Вот что интересно. Скорей всего показать очень хорошего Иисуса Христа, но лишь как личность.

Считая, что Давид никак не может быть прообразом Христа, я не умаляю его роль.

Его роль огромная, большое значение имеют его псалмы, пророчества.

Но считать его прообразом Иисуса Христа нельзя.

Я не пришел к противоположному выводу.Совсем наооборот я укрепил свое мнение

Ну, что ж, значит, я ошибся.

Регрем, мне совершенно безразлично, "прообраз" ли Давид Христа или нет. Если Вы Давида достойным быть "прообразом" Христа - не считаете, - Ваше дело. Хотя мне и непонятно, чем он хуже напр., Соломона или Навина .

Как я уже писал, в эту "систему" прообразования не верю , считаю, что она во многом причина антагонизма иудеев и христиан.

изучив вопрос, пришли к противоположному выводу.

Мне кажется,что регрем высказывает мнение,которое часто встречается. Многие христиане говорят,что Ветхий Завет нужно отбросить и концентрироваться на Новом.

Мне кажется,что регрем высказывает мнение,которое часто встречается. Многие христиане говорят,что Ветхий Завет нужно отбросить и концентрироваться на Новом.

Пусть Регрем сам выскажется по этому вопросу.

Как показал пример, моё мнение о том, что "подразумевает" Регрем , часто обманчиво

Многие христиане говорят,что Ветхий Завет нужно отбросить и концентрироваться на Новом

Я не думаю, что так многие говорят. Ветхий Завет отбросить христианам невозможно.

Используются псалмы Давида, притчи Соломона. В Новом Завете практически для каждого стиха есть ссылка на Ветхий Завет.

Ну и наконец статьи, проповеди верующим по Ветхому Завету. Священники призывают верующих изучать Ветхий Завет.

Так что без Ветхого Завета никуда.

Другое дело как прийти к вере, что вначале читать - здесь однозначно - Новый Завет.

Потом будет читаться Ветхий Завет христианами как надо.

Приходят люди к Исусу Христу и через Ветхий Завет. В этом направлении работают миссионеры, помогают.

Но здесь всё не так просто, может приходят иногда не к тому Иисусу, больше как к личности.

Два замечания по теме:

1) 3000 до н.э. древнеегипетский Xор рожден от девы Изиды Марии, крещен Анубом, предан Тифоном, распят на кресте, похоронен на три дня, воскрес.

— 1200 до н.э. фригийский Аттис рожден девой Наной, распят и, пробыв в могиле три дня, воскрес.

— 1200 до н.э. персидский Митра рожден от девы, воскрес на 3 день.

— 900 до н.э. индийский Кришна рожден девой Деваке, после смерти воскрес.

— 500 до н.э. греческий Дионис рожден девой, крещен Иоанном Крестителем, предан, распят, похоронен на 3 дня, воскрес и вознесся на небо.

— 1 в.до н.э. галилеянин Симон из Откровения Гавриила, царь иудейский и самопровозглашенный мессия, рожден девой и казнен римлянами за 4 г. до рождения Иисуса, воскрес через 3 дня.

..........

2) Pаз Адам и Ева не были рождены, как мы с вами, а сотворены сразу, причем уже половозрелыми, то и пупков у них быть не должно. С другой стороны, они — люди, а значит, должны во всем походить на нас, в том числе и по части пупков.

На самом деле, можно задать и другой вопрос: почему Адам и Ева изображаются белыми? Ведь, согласно всем современным данным, человек возник в Африке. Именно в Африке найдены древнейшие, возрастом от 200 до 100 тысяч лет, останки человека современного вида. На нее, как нашу прародину, указывает и генетика. Но если первый человек современного вида сформировался в Африке, то он постоянно подвергался действию палящих солнечных лучей, в том числе ультрафиолета, очень опасного для здоровья.

Чтобы в таких условиях не заработать рак кожи, в ней должно быть много меланина, темного пигмента, защищающего от избытка солнечного излучения. Поэтому экваториалы — негроиды в Африке, австралоиды в Австралии — так темнокожи. Поэтому и древнейшие люди, наши предки, с высокой вероятностью были темнокожими и черноволосыми. Так что, с учетом современных научных данных, в изображения Адама и Евы стоило бы внести коррективы.

Здесь мне и ответить нечего. Слаб я в истории.

Да ещё постоянно понятия меняются.

Оказывается пустыня сахара была раньше другой - леса, вода.

И со временем разбираются, мол надо где-то на 600 лет сделать поправку.

И даже утверждают, что цивилизации менялись вследствии глобальных катастроф...

А там кого-то с космоса занесло

рассказать как лучше всего играть в лотерею? записать все результаты розыгрыша, а потом утверждать что ты их угадал.
Но если уж очень хочется понять о ком идет речь в 53 главе,,, надо начинать читать с 52 13 Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится. Есть же серьёзная разница между рабом и сыном,

Но Исайя врядли мог даже подумать, что кого то позже назовут сыном его бога

В 53 гл для христиан- однозначно история христ-го Мессии, Богочеловека Иисуса Христа. Иудеи видят в ней аллегорию истории Израиля, или при мессианском подходе - Мессии в традиционном еврейском понимании. Что "на самом деле" имел в виду Исая, "услышавший "песню страдающего раба" от самого Бога, - никому не известно, включая и Исаю. "Претендентов" на образ "раба"- Мессии-помаззанника Божьего было достаточно: цари Иосия, Езекия, Давид..., это мог бытьЗарубавель, царь Кир... Исая мог видеть в Рабе пророка Иеремию, самого себя, а может, -ничего из того, что предполагают его потомки....Прочитали у Исайи судьбу христ-го , ДРУГОГО Мессии и евангелисты, а может , Он сам...

При становлении христианства необходимы были доказательства для легитимизации истории Христа, и их увидели в 53 гл и у др еврейских пророков. Но не понимаю, почему и сегодня христиане обсуждают "прообразы", выискивая их в древней истории евреев, написанной евр. авторами о своём народе,о его ошибкак, грехах, наказании и т.д.? Зачем нужны эти сказания сегодня, когда Богу-Иисусу Христу поклоняются миллионы людей, совершенно безразличных к Исае, пророкам ,тем более, к истории Израиля? Нужно ли это самому Христу, или достаточно только ВЕРЫ в него? Может, пора уже оставить иудеям "Ветхий" Завет- евр. Библию, их историю , их вождей и пророков ?

Но не понимаю, почему и сегодня христиане обсуждают "прообразы", выискивая их в древней истории евреев, написанной евр. авторами о своём народе,о его ошибкак, грехах, наказании и т.д.? Зачем нужны эти сказания сегодня, когда Богу-Иисусу Христу поклоняются миллионы людей, совершенно безразличных к Исае, пророкам ,тем более, к истории Израиля? Нужно ли это самому Христу, или достаточно только ВЕРЫ в него? Может, пора уже оставить иудеям "Ветхий" Завет- евр. Библию, их историю , их вождей и пророков ?

Прежде всего это миссионерство - привлечь людей через Ветхий Завет к Иисусу Христу.

В настоящее время очень много свободных миссионерских организаций.

В Германии пожалуй сотни их, некоторые из них могут состоять всего из нескольких человек.

А есть и большие, которые за счёт пожертвований могут вести деятельность даже в Африке.

Ну здесь и Свидетели Иеговы не отстают. Всякие секты тоже не дремлют.

То есть это действенный метод привлекать через Ветхий Завет.

Ну христиане в большинстве своем этим не занимаются – зачем простому верующему христианину миссионерство??

Прежде всего это миссионерство - привлечь людей через Ветхий Завет к Иисусу Христу.В настоящее время очень много свободных миссионерских организаций. Tо есть это действенный метод привлекать через Ветхий Завет.
Ну христиане в большинстве своем этим не занимаются – зачем простому верующему христианину миссионерство??

О каких таких "свободных миссионерах" речь?

Думал всегда, что наоборот - через Новый Завет

христиане привлекают к чтению Ветхого, чтобы хоть как-то понимать многочисленные на него ссылки.

зачем простому верующему христианину миссионерство??

А что, простой верующий может игнорировать Новый Завет?

При этом миссионерство рассматриваю как распространение евангельской вести.

зачем простому верующему христианину миссионерство??
- - - -
А что, простой верующий может игнорировать Новый Завет?

Нет конечно. Нельзя игнорировать то, что сказал своим ученикам Иисус Христос.

Но здесь речь шла об миссионерстве в широком смысле этого слова.

Эти люди специалисты, их обучают приёмам работы, у них есть возможность этим заниматься.

Христиане одобряют это миссионерство, поддержка выражается и деньгами.

Сейчас появляются и блоги в интернете.

Если это делается от души, как потребность верующего христианина, то это хорошо.

Но под вывеской религии, возможно кто-то просто проводит время и что-то хочет заработать,

такими мне показались предоставленные здесь источники.

При этом миссионерство рассматриваю как распространение евангельской вести.

Так это на самом деле и есть, никто не спорит с этим.

При этом миссионерство рассматриваю как распространение евангельской вести.

Иными словами,привлечение клиентуры в стройные ряды платящих церковный налог)))