Последние дни Иисуса. Суд. Казнь.Воскресение?
нет ни одного однозначного доказательства, а больше похоже на собирательны образ людей и событий без оглядки на логику и смысл
До наст. времени не прекращается противоборство двух направлений: мифологистов, котор., считают, что Христос - как умирающий и воскресающий бог - создание христиан на основе языческих мифов, не более, чем "собирательный образ людей и событий без оглядки на логику и смысл", -
и их оппонентов,
к-рые уверены в существовании реального, исторического Иисуса, не вполне такого, как Его рисуют евангелисты, и их цель - по возможности полно реконструировать образ этого ЧЕЛОВЕКА - бродячего еврейского философа, Учителя из Назарета, апокалиптика, который ждал скорого вмешательства Бога в историю , низвержение им сил зла и установление своего Царства.
Один из основных аргументов мифологистов -"молчание века" об Иисусе , т.е. отсутствие достоверных свидетельств о нём у нехристианских авторов первого-второго веков. Кроме того, ими выдвинуты различные версии , подтверждающие, что образ Христа - отголосок античных и восточных мифов.
Нельзя отрицать, что информации об Иисусе - буквально крупинки и "свидетельства" о Нём - крайне противоречивы и ненадёжны. Нельзя отрицать и то, что евангельский Христос впитал в себя многое из мифологии.
Но тем не менее, хотя объективных данных в пользу исторического Иисуса крайне мало, у человека, кроме этих "обеъктивных" данных, может существовать субъективное , внутреннее ощущение того, что даже основываясь только на сведениях НЗ, за религиозно-назидательной оболочкой можно рассмотреть реального человека! - и это внутреннее убеждение часто является главным стимулом при подобных исследованиях ...
Например речь, эти характерные повторы, котор. передают евангелисты, могли принадлежать конкретному человеку. В местах, свободных от догматики и всяких "чудес"; там, где евангелисты "снижали" "божественный" образ, также можно увидеть живого человека- уставшего, одинокого в толпе последователей, которые не понимали Его, тоскующего, наконец отчаявшегося, покинутого учениками и самим Отцом...
В конце концов, не так важны ( хотя и достаточно принципиальны) все эти многократно обсуждаемые вопросы, был суд синедриона, или нет, насчёт "пасхальной амнистии", неправдоподобного Пилата.....За всем этим - Иисус, реальняя личность. И эта личность вполне вписывается в социальную, политическую и религиозную жизнь начала первого века
Ещё хотел бы заметить, что и о многих исторических личностях древности, напр., Алекс. Македонском, ходили невероятные легенды, их также причисляли к богам, в их "биографиях" было не менее вымысла, чем в Евангелиях. Разница в том, что в отличие от Ал. Македонского,фигура которого целиком принадлежит истории, Иисус принадлежит не только истории , но и тем, кто оказывает постоянное сопротивление , считая Иисуса только своим "достоянием". Но история - это то, что было в прошлом с т.зрения настоящего и будущего. Думаю, будущее- рассудит
Ну и где он сейчас,это бродячий апокалиптик и шизофрен?
Пусть появится,покажет,на что он способен.
и прихватит с собой бабу ягу,кащея,иванушку-дурачка...
Хотя...упс...иванушка уже тут)))
https://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00222641_0.htm...
Вот...очень хорошая подборка о том,что я пытаюсь донести)))
Ну и где он сейчас,это бродячий апокалиптик
Там же, где Юлий Цезарь, Александр Македонский..- в
своём
веке, в истории.Á также - в живописи, музыке, литературе,
в произведениях , посвящённых Ему, которые можно считать бессмертными
Материалы исторического характера...плиз..в студию...
И уже потом поговорим...
О нем....об апокалиптике)))
В донесениях императору Рима...
Там ведь...наверное курьеры зыпыхались пилатовские донесения возить...
Столько чудес по натворил наш апокалиптик)))
Или...свидетельства современников)))
И опять же,не фантазии,и не фальшивки,как в случае с Флавием)))
А настоящее)))
донесениях императору Рима...Там ведь...наверное курьеры зыпыхались пилатовские донесения возить...Столько чудес по натворил наш апокалиптик)))Или...свидетельства современников)))И опять же,не фантазии,и не фальшивки,как в случае с Флавием)))А настоящее)))
поменьше эмоций..
о "фальшивках" и
"свидетел'ствах"
уже говорилось...
Отсутствие вешь.доков и есть самое главное доказательство)))
Попытки делать фальшивки -еще одно доказательство.
Хаос и разброд информации у апостолов)))
Апокрифы ,не вошедшие в сборник песен и плясок народов востока)))
Короче,полно не стыковок даже после все правок на все соборах)))
Этого мало???
Отсутствие вешь.доков и есть самое главное доказательство)))
У Вас есть "вещь- доки", доказывающие, что Иисус из Назарета - "прототип" евангельского Иисуса - не существовал?
"несмотря на густую пелену легенд и мифов, окутывающую образ Иисуса
в христианских источниках, большинство современных ученых признают
историчность Иисуса. В наиболее достоверных из этих источников отражены
быт, уклад жизни, а также социальная и политическая атмосфера
порабощенной Римом Иудеи начала 1 в. н. э. После устранения мифических
наслоений в них предстает вполне правдоподобный образ фарисейского рабби
(см. Фарисеи), не чуждого ессейского мистицизма и аскетизма (см. Ессеи).
Его деятельность развивалась на фоне антагонизма между различными
религиозными течениями и мессианскими движениями мистико-политического
характера, которые были широко распространены в период, непосредственно
предшествовавший разрушению Второго храма, и сыграли решающую роль
в формировании и развитии иудаизма и в дальнейшем ходе еврейской
истории.https://eleven.co.il/judaism/and-other-religions/11776/
После устранения мифических наслоений в них предстает вполне правдоподобный образ фарисейского рабби
Рабби???
УЧИВШИЙ В СИНАГОГАХ???
Других...
Сам не знающий такого простого выражения ...Пикуах нефеш дохэ шабат)))
Я в восторге от Ваших доводов)))
Просто...выпадаю в осадок)))
Ваньку попросите о помощи)))
Я понимаю тех, кто считает евангельского Иисуса «собирательным образом». К такому выводу подталкивают, в т.числе, параллели между образом Иисуса и образом «Праведного Учителя» кумранской общины.В еврейских талмудических источниках есть отдельные высказывания об "Иешу" - человеке, жившем не позднее середины 2 века до н. э., т. е. за 150 лет до Иисуса Евангелий, котор. не могут быть непосредственно к нему отнесены, но также могут быть составляющими "собирательного образа"....
Имеющиеся внехристианские источники,, как я уже писал, ненадёжны. Но тем не менее, это не останавливает исследователей от поиска исторического Иисуса. Я думаю, что те, кто занимаются этим, внутренне убеждены , что вопреки всем фактам и доказательствам, точнее, их отсутствию, - реальный Иисус существовал! И я - с ними, хотя допускаю и "собирательный образ".
Рабби???
А что Вы так удивляетесь? Напр. Полонский пишет, что "Анализ взглядов Иисуса — таких, какими они даны нам в Евангелиях, — приводит к выводу, что по своим взглядам Иисус полностью находился в рамках философско — религиозной концепции фарисеев, хотя, ввиду своей яркой харизматичности, по некоторым вопросам занимал крайние позиции внутри этого движения." Говоря "о желательности продвижения в признании евреями исторической важности Иисуса и его учения( разумеется, речь не идет о признании Иисуса Мессией или, тем более, Богом ), он отмечает, что "евреи, по — видимому, могли бы признать Иисуса «Просветителем народов мира» (или, если использовать более классический термин, переосмыслив его, - «Спасителем народов мира» — ведь через Иисуса народы мира пришли к еврейскому библейскому монотеизму.."
евреи, по — видимому, могли бы признать Иисуса «Просветителем народов мира» (или, если использовать более классический термин, переосмыслив его, - «Спасителем народов мира»
Нет...Тот,кто впаривает людям,что надо в субботу тоже лечить и спасать, ставя фарисеям это в укор,совсем не знаком с ветхозаветным материалом,в котором явно именно это дано,как заповедь)))
И после этого,какой к черту рабби?
Прощелыга,безграмотный побирушка и люмпен пролетарий-собирательный образ фокусников и нищебродов того времени.
А само рождение от святого духа)))
Это вообще ни в какие ворота не лезет.
Короче...муть и кидалово.Для остолопов того времени и иже с ними)))
Тот,кто впаривает людям,что надо в субботу тоже лечить и спасать, ставя фарисеям это в укор,совсем не знаком с ветхозаветным материалом,в котором явно именно это дано,как заповедь)))
post 270:
Нарушение Субботы
фигурирует два эпизода нарушения законов субботы, первый с колосками( Мк 2:23-28; Лк 6:1-5). Но это только отголосок внутрииудейских споров. Например проф. Флуссер, писал ,что в Иерусалиме полагали, что это можно делать только пальцами, галилейские же провинциалы позволяли себе использовать всю ладонь. Ученики Йешуа поступили по принятой именно в Галилее традиции. Это был дискуссионный вопрос живо обсуждавшийся различными равви.
Второй момент – это субботние врачевание Иисуса. Вообще фарисейская школа не запрещала лечить и в субботу, если была опасность для жизни больного, но Иисус исцелял в субботу хронических больных (слепых, сухоруких, паралитиков), однако «работой», с точки зрения Торы, Его лечение назвать нельзя, он не собирал трав, не варил снадобий, не делал массаж. Он, в основном, лечил просто словом и движения делал не материальные, а сугубо духовные, что не есть работа в полном значении термина. Эпизод приготовления лечебной глины из слюны так же дискуссионн, поскольку Иисус лечил глазную болезнь, которая хотя и будучи хронической приравнивалась к болезням опасным для жизни(«сохранение жизни отменяет Шаббат») , а значит не подлежит субботнему запрету. Вообще, вопрос того, какие болезни можно лечить в субботу- был предметом оживлённых и горячих споров между иудейскими учителями
Отменяет ли здесь Иисус субботу? Отнюдь. Скорее наоборот. В основе его аргументации лежит как раз важность субботы: не «суббота — суеверие», а «суббота — для человека». Иными словами, Иисус соглашается со своими фарисейскими оппонентами, что заповедь о субботе важна, но расходится относительно того, как её надлежит понимать.Вывод: Обвинение не основательно.
Лечить в субботу не возбранялось никогда.
Другое дело,показывать фокусы и делать трюки)))
Ничем другим ,ерунду,описанную в новом завете охарактеризовать нельзя.
Вот этим заниматься,отвлекая людей от субботнего отдыха и дуря им голову уж точно воспрещено.
А особенно воспрещено дурить головы такого рода трюками,рассказывая при этом,что все это дело рук самого бога)))
воспрещено дурить головы такого рода трюками,рассказывая при этом,что все это дело рук самого бога
Именно за это и вздернули... если вообще такой вот...был)))Фокусник.
А ежели нет, то жаль...что не вздернули)))И ведь какую сказку придумали...рожден от святого духа...сын бога)))
Прилепили-изобрели триединство... ...аж через 300 лет после всех дел)))
А потом убили,а он возьми да и воскресни)))
И не просто так,а еще и в другом обличье)))..
И на небо...к папе...Но!!!
Обещал вернуться,как Карлссон.
И ждут его уже...более 2000 лет.
А Германа все нет!!!
Какие исторические события породили христианскую веру в воскресение Иисуса? Физическое воскресение ? гипотеза о чуде...Глава 13. Воскресение?
Согласно всем четырём Евангелиям и ряду других древнейших свидетельств, история Иисуса не заканчивается его смертью: он умер, но Бог воскресил его «на третий день».
Вправе ли мы вообще исследовать вопрос о достоверности этих евангельских рассказов? Не правомернее ли считать, что всё, что было после распятия, — это уже история христианства, история церкви, но не история самого Иисуса?
С одной стороны, секулярные (и некоторые либеральные христианские) авторы считают, что, поскольку «чудес не бывает», сама постановка вопроса о возможном воскресении представляет собой неслыханную и неоправданную уступку исторической науки религиозным догмам. С другой стороны, даже многие более традиционные христианские авторы (и часть историков) полагают, что разговор о воскресении возможен, но лишь в плоскости теологии: историю же он никак не захватывает.
На наш взгляд, это неверно. Вопрос о том, оправдал ли Бог Иисуса после его смерти, и если да, то как, относится действительно не к сфере истории, а к сфере теологии. Однако «рассматривать вопрос об историчности воскресения Иисуса необходимо, потому что раннехристианские свидетельства объявляют его событием во времени и пространстве» (Г. Людеман). Иными словами, к сфере компетенции историка относятся как минимум следующие вопросы: что произошло с телом Иисуса? Была ли его гробница найдена пустой, и если да, то почему? Какие исторические события породили христианскую веру в воскресение Иисуса? С предельной осторожностью мы попытаемся рассмотреть эти вопросы в данной главе. При этом мы не будем спешить ни с отрицанием физического воскресения, ни с гипотезой о чуде.
Согласно всем четырём Евангелиям и ряду других древнейших свидетельств, история Иисуса не заканчивается его смертью: он умер, но Бог воскресил его «на третий день».
Начнем с того,что даже подсчет ошибочен))
На какой третий день он воскрес?
ЕСЛИ: с вечера пятницы до вечера субботы сутки,а в воскресенье утром уже его не было???
С натяжкой полтора суток)))
Все ложь и тупость)))
Здравствуйте! Я Вашу позицию знаю, во многом солидарен. Но НЕ ВО ВСЁМ (особенно - с последней фразой).
А сейчас, когда к сожалению, уважаемые верующие почти не отвечают, был бы Вам признателен, если бы Вы НА ВРЕМЯ стали на их ( христиан) позицию (которую Вы отлично знаете) и отвечали бы так, как могли бы ответить они. Согласны?
prodolzhenie
Свидетельство апостола Павла
Самые ранние из известных нам христианских текстов — это письма апостола Павла. Они содержат древнейшие упоминания о воскресении Иисуса. Довольно кратко об этом говорится уже в самом древнем из сохранившихся Павловых писем (ок. 50 н. э.): «Мы верим, что Иисус умер и воскрес» (1 Фес 4:14). Подробностей, однако, апостол не сообщает, поэтому использовать данное свидетельство как точку исторической опоры мы не можем.
Огромную значимость, однако, имеет отрывок из 1-го письма Павла к коринфской христианской общине (ок. 53/54 н. э.). Павел столкнулся с той проблемой, что некоторые христиане не верят в будущее воскресение (1 Кор 15:12): то есть саму концепцию воскресения-то они разделяют, но понимают воскресение в «духовном» смысле — как образное обозначение более полноценной и
«духовной» жизни в настоящем. Не исключено, что и воскресение Иисуса они стали понимать иносказательно (1 Кор 15:17). Павел считал такую веру искажением подлинного христианского учения и затратил немало места на опровержение. В своём опровержении он попытался показать, что концепция апокалиптического воскресения является изначальным учением церкви и неразрывно связана с воскресением самого Иисуса.
"
Напоминаю вам, братья, благую весть, которую я возвещал вам, ...
Ибо я первоначально преподал вам то, что и сам принял: что Мессия умер за грехи наши по Писанию; и что он был погребён, и что был воскрешён в третий день по Писанию; и что явился Кифе, потом Двенадцати; потом явился более нежели пятистам братьев в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем апостолам. А после всех явился и мне как некоему извергу."..
В ст. 3–4 Павел цитирует предание, которое получил сам при своём обращении в христианство. Когда это было? Есть всего два основных варианта. Либо ему передали это предание христиане Дамаска, как только он уверовал (Деян 9:17–18; ок. 33 н. э.). Либо Павел имеет в виду сведения, полученные от Петра и Иакова несколькими годами позже в Иерусалиме (Гал 1:18). Первый вариант более вероятен, но заметим: общение Павла с Петром и Иаковом, скорее всего, подтверждает надёжность традиции, полученной от дамасских катехизаторов. Иными словами, судя по Павлу, в начале 30-х годов Пётр и Иаков верили, что Иисус не только умер, но и был воскрешён Богом «в третий
день». Когда же могло возникнуть такое представление? На наш взгляд, лишь в самые первые месяцы после распятия, ибо сложно поверить, чтобы, к примеру, лишь через несколько лет Пётр пришёл к мысли, что Иисус уже давным-давно воскрешён. Значит, ст. 3–4 свидетельствуют о перемене, происшедшей с учениками вскоре после казни: что-то убедило их, что распятый учитель оправдан и воскрешён Богом. Под воскресением, конечно, имеется в виду воскресение физическое: едва ли в противном случае имело смысл упоминать о погребении! «Погребён» (людьми) и «воскрешён» (Богом) — это явно антитеза. Иными словами, хотя о пустой могиле напрямую не сказано, - она предполагается.
К этому преданию Павел добавил следующие, как он считал, факты: Иисус явился Петру и Двенадцати; потом явился одновременно 500 своим ученикам; потом — своему брату Иакову и ещё другим ученикам; потом — самому Павлу. Мы не можем, конечно, сейчас проверить достоверность этих сведений, но, поскольку Павел был лично знаком с Петром и другими апостолами, можно сделать вывод: они верили, что видели воскресшего Иисуса. Более того, Иисуса видели не только они: как минимум 500 «братьев» уверяли, что им явился Иисус. По словам Павла, хотя некоторые из этих христиан умерли, большинство живы и их можно расспросить.
