если Вы ставите под сомнение наличие или содержание источника, который цитирует в своей книге Хазарзар- один из самых добросовестных исследователей НЗ, - конечно, дело Ваше. Ссылку на конкретную цитируемую статью я не нашёл, но не делаю из этого вывод о том , что автор её придумал или исказил..

Не знаю на сколько Хазарзар- один из самых добросовестных исследователей НЗ и почему мы должны ему доверять, а не библии,

Конечно ссылку он не придумал, а просто как все добросовестные иследователи сдул высказывание, что якобы существует высказывание Фолькмара, утверждающего что Иуда это легенда.

ПС

Пришлось посмотреть, кто же это Хазарзар.

Руслан Смородинов – человек разносторонний. Во-первых, писатель. Во-вторых, музыкант, автор-исполнитель.

В-третьих, философ. Книга его, выпущенная под псевдонимом Руслан Хазарзар «Сын человеческий» - труд удивительный, интересный, мощный

https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literatu...

Но я не вижу, что он один из самых добросовестных исследователей НЗ.

Пришлось посмотреть, кто же это Хазарзар......Но я не вижу, что он один из самых добросовестных исследователей НЗ.

Сын Человеческий

ПРЕДИСЛОВИЕ

..Я потратил на то, чтобы данный труд был воплощен на бумаге, несколько лет. Я сам разыскивал нужную мне информацию, сам исследовал древние документы, сам изучал библейские языки, будучи твердо убежден, что без знания и понимания оригинальных библейских текстов даже не стоит и браться за столь сложную работу.

изначально поставил перед собой задачу написать историческую работу и по мере возможности старался честно следовать этой задаче. Конечно, мне иногда приходилось касаться теологических и философских тем, но делал я это лишь попутно — для выяснения некоторых вопросов и для лучшего понимания тех или иных процессов, происходивших в истории зарождения христианства. С этой же целью я иногда касался филологических и даже лингвистических тонкостей. Однако я не писал об Иисусе как о некотором неуловимом эоне (такой эон для историка не существует) и не писал о Нем как о выразителе каких-либо современных идей (националистических, космополитических, коммунистических, антисемитских и проч.): историк, если он честен, должен быть в стороне от идеологии. И не писал я об Иисусе как о мифологической личности,...

И еще — быть может, главное: я писал эту работу с с любовью к Иисусу, ибо без этой любви я, вероятно, не смог бы осилить поставленной перед собой задачи.

Во всяком случае, я пытался написать книгу, относящуюся к категории научной литературы. Впрочем, научное описание жизни Иисуса уместилось бы на одной машинописной странице, ибо, если не считать некоторых неоспоримых фактов, вся информация об общественной деятельности Основателя не бесспорна и гипотетична....

Несмотря на обилие исследований, вопросы, касающиеся жизни Иисуса, не проясняются, а, наоборот, становятся еще более туманными. потому, что религиозная литература всеразличных конфессий пытается подогнать исторические факты под свои теологические догматы......"

https://www.litmir.me/br/?b=225974

..можно найти отзывы о работах Хазарзара более авторитетных авторов, чем артист и по совместительству писатель Прилепин

....почему мы должны ему доверять, а не библии,

Приведу фрагменты из труда ещё одного автора, написанного исключительно на основе непредвзятого анализа евангельских

текстов https://www.proza.ru/2009/09/01/590

Есть масса работ, где евангельские события, особенно эпизод с поцелуем, трактуются иначе, чем их излагает церковь. Эта статья - одна из них. Автор не убеждает, что Иуда был "самым-самым" умным из учеников Ииусуса.При аресте Учителя все ученики повели себя одинаково. Никто не бросился на предателя, хотя у них были два меча. Пётр бросился, только не на Иуду, а на какого-то раба., остальные - разбежались, не сказав ни слова в адрес "предателя". Не могут все быть тупыми трусами, а один-умный...

В этой ситуации все хулители и защитники Иуды не подвергают сомнению один постулат:что именно евангелисты вывели на сцену апостола-злодея, преступника, которому не может быть оправдания.Все еванг-ты, единодушные в своей оценке, ставят на Иуду клеймо низости и предательства.:

Авторы "ДОПИСЫВАЮТ" за евангелистов якобы утраченные фразы, излагают свою, "истинную" версию событий, как бы "забывая", что Иисус сам набрал себе команду, по собственной воле приблизив к себе Иуду.

И тут автор задаёт неожиданный вопрос: откуда, из чего следует такая убеждённость, что образ злодея-апостола создан авторами еванг-ий, а не кем-то иным?

Другими словами,

КТО СКАЗАЛ, ЧТО ИУДА ПРЕДАТЕЛь?

Казалось бы дикий вопрос: две тысячи лет все это ЗНАЮТ! И ортодоксы и вольнодумцы не сомневаются в официальной версии- Иуда- предатель!

И тут автор приступает к главному - анализу текста первоисточника.Вот что еванг-ты пишут о "предательстве":

Иуда Искариот, который и предал Его. [10] Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам (;;;;;;;;;) Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать (;;;;;;) Его. [11]

Один из вас предаст (;;;;;;;;;) Меня. [12]

Опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст (;;;;;;;;;) Меня; впрочем Сын Человеческий идет, как писано

о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается (;;;;;;;;;;;;): лучше было бы этому человеку не родиться. При сем и Иуда, предающий (;;;;;;;;;;;) Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал. [13]

Сын Человеческий предается (;;;;;;;;;;;) в руки грешников; встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий (;;;;;;;;;;) Меня. [14]

Предающий (;;;;;;;;;;) же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. [15]
Иуда, «сделался предателем»,предавший (;;;;;;;;;;) Его. [16]

Иисус отвечал им: "Не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас диавол». Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать (;;;;;;;;;;;) Его, будучи один из двенадцати. [23]
Один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать (;;;;;;;;;;;;;Его, сказал: «Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?» Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. [24]

Как видим, во всех случаях и Матфей, и Марк, и Иоанн употребляют различные производные от одного и того же глагола ;;;;;;;;;;..

Согласно лексикону Стронга, слово это (номер 3860) переводится с греческого как «отдавать» , «передавать» и, наконец, «предавать» в смысле «отдавать(ся) на волю судьбы» , «предать кого-либо суду» и, наконец, как народное выражение – «предаваться наслаждениям».
В греческо-русском словаре Нового Завета (перевод с греческо-английского словаря Баркли М. Ньюмана) [30] видим следующие значения: 1) вручать, передавать, отдавать; 2) выдавать, в пасс. часто быть арестованным; 3) предавать, отдавать (на смерть); 4) давать, доверять; 5) велеть, заповедовать; 6) передавать (об учении, традиции); 7) поручать, вверять; 8) посвящать (жизнь) или рисковать (жизнью) (Деян 15:26); 9) разрешать, допускать
Словарь А. Вейсмана: [31] 1) передавать; 2) предавать, выдавать; 3) сдаваться; 4) предоставлять; 5) позволять, допускать.

Не будет только одного: «предательства» в смысле «измены». Напрашивается вывод: в канонических евангелиях глагол «предать» употребляется в своем прямом значении: приставка «пре-» в смысле «пере-» и корень «дать». Подчеркиваем и повторяем:

речь идет о «передаче», «вручении», но никак не о «предательстве» в смысле «измены».

В том, что со временем значение слов меняется, нет ничего странного или удивительного. Но в нашем исследовании мы должны ориентироваться не на тот смысл, который то или иное слово имеет сегодня, а тот (или хотя бы приблизительно тот), который оно имело во времена написания текста.
Возникает вопрос: а что, для слова «предатель» в смысле «изменник» в греческом языке слова не нашлось? Нашлось: ;;;;;;;;. Номер Стронга 4273 – «предатель», «изменник

Лука: Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и наименовал Апостолами: <…> и Иуду Искариота, который потом сделался (;;;;;;;) предателем (;;;;;;;;). [34]

что может означать фраза «сделался предателем», коли глагол «сделался» стоит в медиальном залоге? А означает это нечто весьма странное: предателем Иуда стал

а) не по своей инициативе, и одновременно б) изъявив на то свою волю.

И, наконец, кульминация:Иисус же сказал ему: «Иуда! Целованием ли предаешь (;;;;;;;;;;) Сына Человеческого?» [39]

А если еще припомнить слова: Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться, [40],

- нам ли решать, КАК Иисус говорил эту фразу:с одобрением ли, с осуждением, отчаянием, удивлением, разочарованием!? есть ли.в Его словах «страшная ОЦЕНКА греха Иуды»?

Какое «удивление»? Какое «разочарование в ученике»? Разве не знал Он заранее, что

Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, И в третий день воскреснуть? [46]

Знал и говорил о сем открыто: «Один из вас предаст Меня»! [48] «Рука предающего Меня со Мною за столом»! [49]

Что важней: предотвратить преступление или наказать преступника?

Но… почему тогда не остановил Иуду? Напротив, торопил!

Иисус сказал ему: «Что делаешь, делай скорее». [51]

Эта фраза является одним из ключей к тайне Иуды. И таких ключей в канонических текстах предостаточно.."

ВЫВОД: Иуда не предатель! Он ПЕРЕДАЛ Иисуса в руки стражи.

Зачем? - Автор предлагает ответить самому читателю..

Автор https://religion.wikireading.ru/51178 придерживается аналогичной точки зрения:

"Почему Иуда выдал? Но и какую именно информацию он выдал? Читатели Евангелий могут только гадать. Греческий глагол, которым описывается в библейских переводах поступок Иуды — «paradidonai» — и который Раймонд Э. Браун склонен переводить как «передавать, вручать» (Brown, 1399), возможно, и

таит в себе ключ к постижению того, что же произошло в реальности: Иуда прибыл на Масличную гору с теми, кому было поручено арестовать Иисуса, показал им, где Его найти, и указал на Иисуса, отделив Его от остальных.[34] Подытоживая вышесказанное словами другого ученого авторитета, Джона П. Мейера, мы должны признать, что «нам известны только два основных факта [об Иуде]: (1) Иисус выбрал его одним из Двенадцати Своих учеников, и (2) он выдал (ПЕРЕДАЛ)

Иисуса иерусалимским властям, тем самым приблизив казнь Иисуса» (Meier, 208)."

Как Вы представляете этот ключ к постижению тайны Иуды в связи с уточнённым переводом евангельского текста?Изменилось ли Ваше отношение к Иудe?

Вы перечислили, кажется, все возможные версии предательства Иуды. Какой версии придерживаетесь Вы сами?

Приведу фрагменты из труда ещё одного автора, написанного исключительно на основе непредвзятого анализа евангельских текстов https://www.proza.ru/2009/09/01/590

Я прочитал, интересно.

Автор https://religion.wikireading.ru/51178 придерживается аналогичной точки зрения:

И это прочитал, тоже интересно.

Изменилось ли Ваше отношение к Иудe?

Нет, не изменилось.

Лично для меня Иуда в Новом Завете не играет значительной роли.

Он не жертва, и не предатель в широком смысле этого слова.

Обычная человеческая слабость проявилась в тот день, другие ученики были не лучше, один отрекся, другие дрыхли на "боевом посту"

Сдать властям Иисуса Христа Иуда тоже не сдавал. В любом случае Иисус Христос был бы схвачен и казнен, а вот дальше мы видим настоящих предателей, настоящих виновников гибели Иисуса Христа.

Я ни в коем случае не хочу оправдывать Иуду, - вина его, что он не расскаялся и совершил грех – самоубийство.

Я согласен с высказыванием (если такое и на самом деле есть) теолога Г. Фолькмара (1809–1893), что весь рассказ об Иуде и его предательстве является простым тенденциозно-поэтическим вымыслом.

Но с оговоркой, что Иуда всё-таки был и был такой эпизод, описываемый в Новом Завете, но он ни на что существенно не влиял – это на все времена пример плохого человека, кто предает, отрекается и даже становится богоборцем.

Вы перечислили, кажется, все возможные версии предательства Иуды

Хочу к перечисленным версиям добавить ещё одну, полностью соответствующую Писанию. автор версии - уважаемый МФМ

17.09.15 13:26

Я дам тебе ключи от Небесного Царства, и что ты свяжешь на земле, то

будет связано на небе, и все, что ты развяжешь на земле, будет развязано

и на небе. (Матф.16:18,19)
Иешуа ставит Шимона (Петра), во главе апостольского отряда (если можно так выразится).
Заметив

это, братья Заведеевы, Иоанн и Яаков, тут же подсылают свою мать к

Иешуа, с просьбой, когда он воцарится, поставить их советниками Ему:
21

- Что ты хочешь? - спросил Иисус. Она сказала: - Позволь одному из этих

двух моих сыновей сесть от Тебя по правую руку, а другому по левую в

Твоем Царстве. (Матф.20:21)
Реакция остальных апостолов, не заставила ждать:
24 Когда остальные десять учеников услышали это, они рассердились на братьев. (Матф.20:24)
Хотели они (апостолы), или нет, но как бы началось непроизвольное деление "портфелей", в будущем кабинете Иешуа Царя.
Именно поэтому, и был такой категорический ответ Иешуа:
... кому сидеть по правую и кому по левую руку от Меня, решаю не Я, эти места принадлежат тем, кому они назначены Моим Отцом. .
Но наша человеческая сущность такова, что мы не всегда можем справляться со своими страстями.
И как мне кажется, в кругу апостолов, исподволь началось как я уже сказал деление портфелей.
И так, давайте немного по предполагаем, как бы они распределили между собой "министерские" посты:
Петр - премьер министр
Иоанн и Яаков - советники Царя.
Шимон Зелот - министр обороны.
Фома - министр пропаганды
Иуда из Скариота - министр финансов
Матфей - министр по налогам
- ну и так далее.
Все готовились к тому, что скоро начнется правление Мессии, и они будут в Его ближайшем окружении.
НО события развивались так, что Его царствование, все дальше и дальше отодвигалось, иконца этому не предвиделось.
Более того, Иешуа недвусмысленно говорил, что ему предстоит ПОСТРАДАТЬ в ближайшее время.
Именно об этом и говорит 53 глава Исаия.
Сегодня

нам это понятно, по той простой причине, что с высоты двух тысяч лет,

нам все видно и понятно, поскольку все эти события произошли.
Но тогда апостолы толковали Его, Иешуа" слова так, как им это виделось.
В том числе и Иуда.
И видя "нерешительность" Иешуа, он решил подтолкнуть события.
То

есть определенным образом, передать Иешуа в руки тех, кто хотел от Него

избавится, с учетом того, что Бог в последний момент вступится за

своего Мессию, и вот оно Царство Бога на земле, и стало быть мечны

апостолов сбываются.
Но эту мысль наталкивает то, что когда Иешуа, открытым текстом сказал за столом, что его передадут (а не предадут) в руки римлян, никто из апостолов, не предпринял ни каких шагов.
Но случилось то, что не учел Иуда.
Мессия был осужден на смерть, и Его казнили
И вот тут-то Иуда и раскаялся в том, что стал главным виновником этой казни:
3

Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись,

возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам,
4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.(Матф.27:3,4)
Заметили - раскаялся.
Теперь о его дальнейшей судьбе.
Вариант с самоубийством (повесился), как то не вяжется.
Но есть другая версия:
16

было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало

исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об

Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его; (Деян.1:16-18)
Так повесился, или "низринулся"?
По мне так ближе "низринулся"
И вот по какой причине.
Не надо забывать, что апостолы были ребята горячие.
Петр вона как крушил уши у солдат охраны Храма.
Да

и Шимон Зелот был не из Финляндии, а из партии, которая

пропагандировала силовой захват власти, и истребление тех, кто прогнулся

под римлян.
Исходя из этих предпосылок, мне кажется, возможно был суд над Иудой, и его осудили на смерть через побитие камнями.
А это производилось следующим образом.
Приговоренного сбрасывали со скалы на камни.
А если он все таки не умирал, то главный свидетель добивал его камнем, и потом на нем накидывали холм из камней.
Вот почему упоминается:"расселось чрево его".
То есть во время падения со скалы, от удара расрылся живот, и внутрености вывалились.
Вот такие мой размышления, которые как мне кажется не противоречат Писанию."

Вы перечислили, кажется, все возможные версии предательства Иуды. Какой версии придерживаетесь Вы сами?

Я представляю Иуду образованным пылким юношей.Поначалу его очаровала харизматичная, обворожительная личность Иисуса, увлекла Его проповедь.Но хотя апостол Иуда вместе с др. учениками, исцелял, проповедовал Царство и т.д., он не был идеалистом. Напротив, Иуда - прогматик, патриот, одержимый идеей революции и освобождения народа от римского владычества.

Вмачале он, скорее всего, поверил в мессианство Иисуса, но постепенно разочаровался. Иуда, как и др. израильтяне,

ждал Мессию- царя, освободителя, воинственного Мессию - защитника и народного героя. Иисус же всё больше удалялся от этого идеала, проповедуя непротивление злу и смирение, подставление щеки под удары недругов и т.п. Более того, Он предсказывал свою

При этом Иуда наблюдал растущий культ Иисуса, не мог принять некоторые Его заявления о себе...

Разочарование перешло в ярость, он возможно, чувствовал себя обманутым. Где это Царство, скорое наступление которого предсказывал Иисус? Обещания радостей рая после смерти, даваемые Иисусом, звучали как пустые обещания , отвлекающие внимание от бед и проблем в реальном мире..Он больше не мог ВЕРИТЬ....

И тогда он решился на это дикое предательство. Решился, будучи уверен, что жизни безгрешного прекрасного учителя ничего не угрожает. Иуда надеялся, что арест Иисуса вызовет негодование и смуту народа, поднимет его на борьбу за освобождение, станет отправной точкой антиримского восстания. И главное - Иуда верил, что в любом случае, жизни Иисуса ничто не угрожает ещё и потому , что справедливый, любящий и всеведающий Бог не допустит страдания и смерть невинного праведника.

Увидев полный крах своих ожиданий, осознав, что он в сущности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО предал на смерть своего друга и учителя, Иуда не мог больше жить...

Пояснения евангелистов, что Иуда- вор и ПОЭТОМУ - предал, а также эта чудовищная выдумка о гнусном предательском "поцелуе" - совершенно бездоказательны, тут и обсуждать нечего

Лично для меня Иуда в Новом Завете не играет значительной роли.
всё-таки был и был такой эпизод, описываемый в Новом Завете, но он ни на что существенно не влиял – это на все времена пример плохого человека, кто предает, отрекается и даже становится богоборцем.

Как Вы думаете, это случайность, что само имя Иуда ассоциируется с понятиями "иудей" и "иудаизм"?

Образ Иуды, созданный НЗ, предавшего Иисуса за тридцать серебр-ов, содействовал усилению чувства неприязни христиан к евреям, поскольку Иуда- "Христопродавец" представляет народ "Христоубийц"...

Вам не кажется, что сцена самого омерзительного в истории "поцелуя" была вставлена специально, чтобы придать Иуде и его соучастникам-евреям еще более ненавистный облик? Разве не было бы достаточно для Иуды просто сообщить первосвященнику, где скрывается Иисус? Зачем было целовать Eго? Ведь огласно заявлению самого Иисуса, люди, которые арестовали Eго, знали, кто он, как он выглядит: "Каждый день бывал я с вами в

храме и вы не поднимали на меня рук".

Как Вы думаете, это случайность, что само имя Иуда ассоциируется с понятиями "иудей" и "иудаизм"? Образ Иуды, созданный НЗ, предавшего Иисуса за тридцать серебр-ов, содействовал усилению чувства неприязни христиан к евреям, поскольку Иуда- "Христопродавец" представляет народ "Христоубийц"...

Я думаю, что это случайность.

Уверен, что случай с Иудой не был специально так "красочно" записан иудеями про одного из своих. Всё раскручено было потом – это и религия, это и политика, это отсталость народов.. Ну и наконец художники, писатели, а сейчас и интернет. Если всё отбросить, то Иуда как предатель не сильно то и выделяется. И до него были кто предавал Бога. И сейчас не лучше дело обстоит – тысячи Иуд на земле. И вообще во всех людях есть частица Иуды.

Церковь никогда не выделяет одного Иуду, а добавлят ешё несколько людей того времени и как бы всю эту группу рассматривает.

Вам не кажется, что сцена самого омерзительного в истории "поцелуя" была вставлена специально, чтобы придать Иуде и его соучастникам-евреям еще более ненавистный облик? Разве не было бы достаточно для Иуды просто сообщить первосвященнику, где скрывается Иисус? Зачем было целовать его? Ведь огласно заявлению самого Иисуса, люди, которые арестовали его, знали, кто он, как он выглядит: «Каждый день бывал я с вами в храме и вы не поднимали на меня рук».

Я уже выше высказался, что не спецально было это сделано.

Ну так получилось страшное в итоге. Ничего не изменить, если даже стараться показать Иуду другим.

Например про Фому - церковь говорит одно, а в народе мение совсем другое.

Тоже не специально писали в Новом Завете, чтобы создать такой образ.

Сдать властям Иисуса Христа Иуда тоже не сдавал. В любом случае Иисус Христос был бы схвачен и казнен, а вот дальше мы видим настоящих предателей, настоящих виновников гибели Иисуса Христа.

К вопросу о "настоящих виновниках"

Из книги, которую Вы прочитали и к-рая Вам понравилась

"Евангельский поцелуй, по мнению Клауснера, — лишь одно из целого ряда «измышленных дополнений», подобно свидетельствам о противлении Пилата распятию Иисуса (335, 348). Ни фарисеи, ни саддукеи не могли бы осудить Иисуса на смерть, поскольку «не было в действительности никакого богохульства» и «не могли они усмотреть в Его словах ничего иного, кроме буйной фантазии» (343). Чтобы спасти общину от «жестокой мести Пилата», первосвященники выдали подозрительного человека римлянам (345). Клауснер приходит к выводу, что «евреи, как народ, были куда как менее виновны в смерти Иисуса, чем греки, как народ, были виновны в смерти Сократа; но кто нынче думает об отмщении за кровь Сократа Грека и порицании его соотечественников, современного греческого народа?» (348)."

Вы разделяете точку зрения Клауснера?

продолжение

Тайная вечеря

В самом факте, что ночью перед казнью Иисус вкушал последнюю трапезу с учениками, сомнений нет: он засвидетельствован в нескольких ранних независимых источниках (Павел — 1 Кор 11:23–25; Марк — Мк 14:17–26; Иоанн — Ин 13–17). Проблему, однако, создаёт противоречие между евангелистами.

Не останавлибаясь на этой проблеме, обсуждаемой многими исследователями, рассмотрим детали повествования в том виде, как они приведены у Марка.

Рассказ о подготовке явно выдаёт свидетельство очевидца.

И в первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят ему ученики его: «Где хочешь есть пасху? Мы пойдём и приготовим».
И посылает двух из учеников своих и говорит им: «Пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды. Последуйте за ним и куда он войдёт, скажите хозяину дома того: учитель говорит: где комната, в которой бы мне есть пасху с учениками моими? И он покажет вам комнату большую, устланную и готовую. Там приготовьте нам». И пошли ученики его, и пришли в город, и нашли, как сказал им. И приготовили пасху. Когда настал вечер, он приходит с Двенадцатью...

Любопытны описанные подробности. Объясняются они, конечно, конспирацией:

после своих действий в Храме Иисус не хотел лишний раз рисковать арестом.

Создаётся впечатление, что, хотя он был готов принять от Бога мученичество и даже считал этот ход событий наиболее вероятным, он сам не хотел на него напрашиваться и облегчать задачу своим врагам (?).

Пасхальная трапеза организуется в доме неизвестного нам надёжного человека в Иерусалиме. Ученики должны пойти в город; сразу за городскими воротами им встретится человек с кувшином воды

Этот человек, видимо, знает их в лицо, а они его — нет. Они не должны подходить к нему, а должны следовать за ним чуть-чуть на расстоянии —Иисус опасается слежки или провала.

Сам Иисус пришёл лишь поздно вечером, с наступлением темноты.

Иисус предупреждает о предательстве сразу при начале трапезы:

«Истинно говорю вам, один из вас, кто ест со мною, предаст меня».

Они опечалились и стали говорить ему, один за другим: «Не я ли?» Он же сказал им в ответ: «Один из Двенадцати, обмакивающий со мною в блюдо. ..».

Не уточняя личность предающего, Иисус даёт совершенно прямой ответ: предателя следует искать среди Двенадцати апостолов, другие же сотрапезники не причастны.

Вряд ли на тайной вечере было совсем уж много народа. Однако можно предположить, что там были все, кто обычно ходил с Иисусом , включая женщин, плюс хозяева дома. Общее число участников надо оценивать человек в 20–25. После трапезы её участники пропели традиционные пасхальные песнопения и покинули своё последнее прибежище. По-видимому, группа разделилась. Женщины и часть мужчин остались в том же доме, где проходила трапеза. Иисус, Двенадцать (точнее, уже одиннадцать!) и, возможно, ещё несколько человек отправились в Гефсиманию. Ночёвка в Гефсимании была, видимо, запланирована заранее. По дороге в Гефсиманию Иисус сказал ученикам, что после событий этой ночи все они разуверятся в нём (Мк 14:27).

Благочестивый Марк, видимо, считая трагизм происходящего излишним, вставил сюда пророчество о скором воскресении: Мк 14:28. По его мнению, Иисус должен был знать своё будущее в деталях!) Опять же нет веских оснований сомневаться в аутентичности этого предсказания («будущее знать невозможно»). Иисус понимал, что ученики психологически не готовы к его аресту (он и сам их не подготовил! — видимо, допуская возможность различных сценариев событий), и что арест и казнь станут для них искушением свыше сил.

Не останавлибаясь на этой проблеме, обсуждаемой многими исследователями, рассмотрим детали повествования в том виде, как они приведены у Марка.

Всё же необходимо более подробно остановиться на

ПРОБЛЕМЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Синоптические Евангелия (Марк, Матфей, Лука) Синоптические Евангелия (Марк, Матфей, Лука): последняя трапеза была пасхальной и имела место 15-го нисана (Мк 14:1, 12, 17).

Это означает, что на тайной вечере Иисус с учениками наряду с другими своими соотечественниками праздновали освобождение, которое некогда принёс Бог их предкам от египетского рабства. Это также означает, что символические действия Иисуса с хлебом и вином необходимо рассматривать в свете пасхальной тематики.

Евангелие от Иоанна: последняя трапеза не была пасхальной и имела место 14-го нисана (Ин 13:1; 18:28).

Это означает, что в 30 году н. э. Иисус вообще не праздновал Пасху, а ученики если и праздновали, то сразу после казни Иисуса. Это также означает, что по особенностям традиционной иудейской пасхальной трапезы мы не можем восстановить недостающие детали тайной вечери, а символические действия Иисуса с хлебом и вином (если они вообще имели место — Иоанн о них не упоминает!) не имели прямого отношения к тематике иудейского седера. Как быть с этим противоречием?

Единственный способ снять его состоит в гипотезе, что Иисус справлял Пасху по другому календарю. (Просто перенести пасхальную трапезу на день раньше он не мог: барашков ещё не закалывали в Храме.) В 1957 году французская исследовательница Анни Жобер предположила, что Иисус в данном случае следовал ессейскому солнечному календарю, а не официальному лунно-солнечному календарю иудаизма.

Однако подавляющее большинство учёных отвергает гипотезу Жобер. Во-первых, она слишком громоздкая: версия об альтернативной хронологии создаёт больше проблем, чем решает Во-вторых, в Евангелиях вообще ни словом не упоминается о ессействе, и ни из чего не видно, что Иисус выказывал к нему интерес, — учение же его явно не было ессейским .

Значит, кто-то из евангелистов прав, а кто-то ошибается.

Сторонники Иоанновой хронологии используют следующие аргументы:

(1) даже синоптические Евангелия не упоминают, что на тайной вечере вкушали пасхального барашка;

(2) пасхальная амнистия (на которой Пилат отпустил Варавву) имела бы наибольший смысл в канун Пасхи (чтобы освобождённый мог вкушать трапезу);

(3) казнь в пасхальный день была бы угрозой общественному порядку;

(4) пасхальную трапезу полагалось справлять в кругу семьи, с участием женщин и детей, а на тайной вечере были только Иисус и Двенадцать;

(5) устраивать судебные процедуры в пасхальную ночь было запрещено законом.

ОчевидВо-вторыхно, что доводы в пользу синоптической хронологии перевешивают, а упомянутые выше контрдоводы неубедительны.

Относительно контрдоводов:

(1) хотя сам факт поедания барашка не описан, под «пасхой», конечно, имелся в виду именно он (ср. «где хочешь есть пасху?» Мк 14:12). Более того, к моменту написания Евангелий тайная вечеря рассматривалась уже как первая Евхаристия — сама же Евхаристия утратила привязку к пасхальному седеру, — а потому ассоциации с пасхальным седером не могли не быть отодвинуты на второй план.

(2): даже если пасхальная амнистия реально имела место — что весьма сомнительно (см. ниже), — римлян меньше всего волновало, сможет ли освобождённый участвовать в празднике.

Что касается казни (3), то её скандальность в день приготовления к пасхе была бы ничуть не меньшей, чем в день после ночного ужина (когда основная эмоциональВо-первыхная напряжённость уже спала).

Ни из чего о-первыхне видно (4), что на тайной вечере были только Иисус и Двенадцать; более того, у Марка, видимо, есть прямое указание на обратное (Мк 14:20). Кроме того, чрезвычайные конспиративные условия в любом случае резко сужали круг участников.

Ссылки на закон (5) сами по себе наивны, когда речь идёт о судебных расправах. Более того, верхушка Синедриона могла рассчитывать, что именно в это время на заседание не придут наиболее благочестивые члены совета.

Зато позитивные указания на Пасху, отмечаемые сторонниками синоптической хронологии, весьма убедительны.

Во-первых, в отличие от обычного Иисус с учениками не стали возвращаться на ночь в Вифанию под Иерусалимом, но организовали трапезу в самой столице. Пасхальную трапезу полагалось вкушать именно в Иерусалиме. Не видно причин, которые побудили бы Иисуса пойти на этот шаг, если он не собирался справлять пасхальный седер.

Во-вторых, показательно не только место, но и время трапезы: именно пасхальный седер полагалось совершать ночью (1 Кор 11:23; Мк 14:17; Ин 13:10); обычно люди ужинали в более раннее время суток.

В-третьих, тайная вечеря закончилась воспеванием гимна (Мк 14:26), а гимн воспевался иудеями именно по окончании пасхальной трапезы (Пс 113–117). Заметим также, что Иисус явно пришёл в Иерусалим на Пасху с целью совершить пасхальный седер. Проще всего предположить, что раз он за этим пришёл, то своё желание и реализовал (ср. Лк 22:15: «очень желал я есть с вами эту пасху прежде моего страдания»). Причин, по которым он стал бы отказываться от своего желания, не видно.

И ещё одно важное соображение, которое почти всегда упускают из виду: нет ни единого намёка на то, что ученики Иисуса справляли Пасху в ночь с пятницы на субботу, сразу после его смерти. Отсюда вывод: тайная вечеря была пасхальной трапезой.

Гефсимания

Гефсимания — место на склоне горы Елеонской (Масличной). Именно там провёл Иисус последние часы перед арестом. Происходящее Марк описывает следующим образом:

Иисус сказал ученикам своим: «Посидите здесь, пока я помолюсь». И взял с собой Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: «Душа моя скорбит смертельно. Побудьте здесь и бодрствуйте». И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал его час сей. И говорил: «Авва! (Отец!) Всё возможно Тебе; пронеси чашу эту мимо меня! Но не чего я хочу, а чего Ты».
Возвращается и находит их спящими, и говорит Петру: «Симон! Ты спишь? Не мог ты бодрствовать один час? Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение! Дух бодр, плоть же немощна». И опять отойдя, молился, сказав то же слово. И возвратившись, опять нашёл их спящими, ибо глаза у них отяжелели, и они не знали, что ему отвечать. И приходит в третий раз и говорит им: «Всё ещё спите? Почиваете? Кончено! Пришёл час! Вот, предаётся Сын Человеческий в руки грешников. Встаньте, пойдём: вот, приблизился предающий меня».

Гефсиманская молитва исключительно важна для понимания замыслов Иисуса. мы ещё раз раз убеждаемся, что Иисус не хотел умирать. Первоначально откликнувшись на призыв Иоанна Крестителя, он ждал скорого Царства — близкого суда над грешниками и близкого пира для остальных, установления божественной справедливости. Однако в ходе последующих событий он всё больше и больше приходил к мысли, что божественный замысел гораздо сложнее и трагичнее, чем он и Иоанн думали поначалу. Он вовсе не собирался всовывать голову в петлю: спасался от Ирода Антипы в Галилее, до последнего соблюдал конспирацию в Иерусалиме. И он всегда надеялся, что доживёт до прихода Царства. И хотя в последнее время его всё чаще и чаще посещала мысль, что Богу угодно его мученичество, он всё ещё надеялся. Создаётся впечатление, что лишь в эту ночь он до конца осознал: по замыслу Божьему вовсе и не предполагалось, что он выживет.

Иисус молился всеми силами, но чуда не произошло: рядом с ним и спящими ученикам появилась храмовая стража.

Предающий его сделал знак, сказав: «Кого я поцелую, тот и есть. Возьмите его и ведите осторожно». И придя, тотчас подошёл к нему и говорит: «Равви! Равви!» И поцеловал его.

О предательстве Иуды и его "поцелуе" см.https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36406100&Bo...,

пост 24 и 25.

Гефсиманская молитва исключительно важна для понимания замыслов Иисуса. мы ещё раз раз убеждаемся, что Иисус не хотел умирать.

Не хотел умирать. Но, надо!

Как обычному человеку и ему не хотелось умирать.

Но где найти такие силы, чтобы смириться с неизбежным, быть готовым к предстоящей казни.

Это молитва.

И молился Он как обычный человек, как молились первые христиане перед казнью, как молились страдальцы совсем недавно (можно привести примеры, есть документы, очевидцы)

Молятся и сейчас – каждые несколько минут погибает за веру один христианин.

Не надеялся Иисус Христос на чудо, молясь.

Избежать смерти Он мог в один миг – была возможность это сделать.

Вот молитва и нужна была, чтобы не допустить этого.

Молился прилежно "и был пот Его, как капли крови, падающие на землю."

И молитва была услышана "Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его."

Из примеров известно, что так и происходит – при молитве человек укрепляется в Святом Духе и спокойно идет на казнь.

Первоначально откликнувшись на призыв Иоанна Крестителя, он ждал скорого Царства — близкого суда над грешниками и близкого пира для остальных, установления божественной справедливости.

Для меня это дико читать.

Ну кто для Него Иоанн Креститель?

Кто Он Бог, а кто человек Иоанн Креститель?

Через некоторое время разбойник станет первым по сравнению с Иоанном Крестителем.

Не хотел умирать. Но, надо!
Как обычному человеку и ему не хотелось умирать.Но где найти такие силы, чтобы смириться с неизбежным, быть готовым к предстоящей казни.

Все бы хорошо...Только вот,этот никуда не прилепляемый возглас " ЛАМА САВАХВАНИ")))

Это к чему было???

Если все знал наперед,сам себе подстроил,чтобы его взяли,знал что так все и будет.

И вот..На хрена было вопить???

Все бы хорошо...Только вот,этот никуда не прилепляемый возглас " ЛАМА САВАХВАНИ")))Это к чему было???

это было к тому, что крест в повестку дня никак не входил.

целью было попасть на аудиенцию к старейшинам и пилату и попытаться убедить их в своей правоте,

не получилось, пилат просто отмахнулся от бунтовщика

Все бы хорошо...Только вот,этот никуда не прилепляемый возглас " ЛАМА САВАХВАНИ")))
Это к чему было???
Если все знал наперед,сам себе подстроил,чтобы его взяли,знал что так все и будет.

Да всё понятно, всё по-человечески.

Я думаю, что не найдется человек, который выдержит эту роль с известным концем, даже за миллион. Обязательно завопит: снимите, снимите!

А этот Человек выдержал!

Я видел по телевизору как добровольцы показывают свою выносливость в разных условиях – это и морозы, это и жара и ещё что-то.

Если выдержат, то хороший приз обеспечен. Всем известно, что они не погибнут. Там сзади и врачи и теплые палатки.

Но нет, не выдерживают, да ну вас с вашими играми, призами ...

Не хотел умирать. Но, надо! Как обычному человеку и ему не хотелось умирать. Но где найти такие силы, чтобы смириться с неизбежным, быть готовым к предстоящей казни.Это молитва. И молился Он как обычный человек, как молились первые христиане перед казнью, как молились страдальцы совсем недавно (можно привести примеры, есть документы, очевидцы) Молятся и сейчас – каждые несколько минут погибает за веру один христианин. Не надеялся Иисус Христос на чудо, молясь. Избежать смерти Он мог в один миг – была возможность это сделать. Вот молитва и нужна была, чтобы не допустить этого. Молился прилежно "и был пот Его, как капли крови, падающие на землю." И молитва была услышана "Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его." Из примеров известно, что так и происходит – при молитве человек укрепляется в Святом Духе и спокойно идет на казнь.

Я представляю последние дни (часы) перед арестом несколько иначе.

"Вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие" (Мф 26:2)

Иисус вполне мог подозревать, что его время истекает: не требовалось божественного откровения, чтобы предугадать реакцию властей на Его торжественный вьезд в Иерусалим как Мессии - Царя, в соответствии с предсказаниями пророков, когда множество учеников начало славить Его, говоря: "благословен Царь, грядущий во имя Господне! мир на небесах и слава в вышних!" (Лука, 19:36-38).

Когда наблюдавшие это фарисеи заметили Иисусу: "Учитель! запрети ученикам Твоим" , Он ответил: "сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют" .

Скорее всего, Иисус рассчитывал на признание Его народом Мессией Израиля, призванным установить Царство Бога на земле.

Однако триумфа не случилось. Как отмечает Мф, свидетели шествия недоумевали, с чего весь этот шум, и сдержанно интересовались: "кто Сей? Народ же говорил: Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского" (Мф, 21:10-11).

Можно также было предсказать реакцию властей на акцию в Храме, на Его гневные обличения...

Итак,народ не признал Иисуса Мессией, власти преследовали Его... Ученики, ослеплённые мечтами о престолах в наступающем Царстве, не понимали Учителя.. Он не мог не чувствовать страшное одиночество и ,возможно,разочарование и искал смерти.

Возможно, что Он сам ускорил свой арест, послав Иуду к первосвященнику. И, видимо, прав Иоанн, говоря, что Иисус сам сказал Иуде: "что делаешь, делай скорее" (Ин, 13:27).

Но в то же время, сознавая приближение мук, Он скорбел душой и просил Бога, чтобы Его миновала сия горькая чаша.Однако, даже решившись до дна испить её, Он хотел избежать мучительного конца.

Он верил в свое предназначение, верил что Всевышний как истинный его Отец, не оставит своего сына в беде.

Иисус,вероятно, еще мог избежать смерти, но не захотел этого сделать

Однако, мы никогда не узнаем, о чём действительно была Его молитва. Никто, кроме самого Господа, не слышал её, а ученики Его спали...

Ещё я хотел бы заметить о крестных муках .

Данная казнь была известна в Вавилонии, Греции, Палестине, Карфагене. Но самое широкое распространение казнь получила в Древнем Риме, где она стала основным видом жестокой, позорной и мучительной смертной казни. Так казнили особо опасных преступников (бунтовщиков, изменников, военнопленных, разбойников, беглых рабов).

Но самую большую дань этому орудию казни заплатили не восставшие рабы, бунтовщики и опасные преступники, а христиане. За триста с лишним лет вслед за апостолами на кресте было распято множество христиан, не пожелавших отречься от новой веры.И все эти люди, мучительно умирая , не знали о своём воскресении через три дня, что не мог не знать Основатель...

Вся веселуха в том,что в период,описываемый в евангелие,не было крестов)))

Ну...не было их и все...

Не изобрели еще)))

Вешали весь сброд на Т- образной перекладине.

Откуда же появился крест?

Это первое...

И второе,еще более прикольное.

Все христиане носят на груди,на цепочке крест.

То есть,носят,якобы орудие убиения своего...бога???

Или сына?

Или там еще кого...

Это все равно,если бы евреи носили на цепочке миниатюрку газовой камеры.

Или печки крематория...

Ничего так???

Улавливаете смысл ???

Так он же ...вроде бы все знал,все предвидел.

Сам напросился,для этого и приехал...

Или я чего-то не улавливаю)))