что Он был евреем, каким евреи должны были быть, а не таким каким они были и/или стали.

Очень интересно

Какими по вашему евреи должны были быть, стать?

Фицджеральд - атеист

Так вы атеист?

Послушными Богу должны они были стать и быть.

А вы Фицджеральд?

а были не послушными?

Боже упаси!

И считаю для себя недостойным использовать цитаты атеистов

Хорошо...

Скажите как по вашему в чем миссия Иисуса и на сколько Он ее выполнил?

Я не против, можете не использовать:) А откуда вы знаете биографию господина Фитцмана?

а вы что сами не читает своих постов?

Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «

Поскольку цитируемый Вами автор ссылается на Эрмана , представляя его чуть ли не как сторонника мифологистов, приведу цитаты из упоминаемой книги «А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда»

«Отстаивая крайне маргинальную теорию, они (мифологисты) выставляют себя на посмешище. Их обвиняют в интеллектуальной нечестности...Реальная проблема с христ. верой состоит не в том, что Иисус — миф и выдумка. Проблема в противоположном: как осознал ещё Альберт Швейцер,Иисус СЛИШКОМ хорошо очерчивается как реал’ная фигура.

Швейцер в пух и прах разгромил мифологистов своего времени, он изложил собственную точку зрения на то, кем был Иисус. С точки зрения Швейцера, Иисус во многом ошибался в понимании как своей роли, так и будущих событий. Однако все это не мешало Иисусу быть абсолютно реальным человеком, еврейским проповедником,..

Для Швейцера Иисус не просто историческая фигура, а даже слишком историческая. Он столь прочно укоренен в

своем времени и своей культуре – палестинский еврей I века с древним еврейским пониманием мира, Бога и жизни, – что плохо соотносится с нашим временем. Иисус, каким его представляют современные богословы и проповедники, не существовал. Именно этот Иисус есть миф. Однако был также исторический Иисус, человек своего времени. И мы знаем, каким он был.

Я согласен со Швейцером и практически всеми специалистами, которые работали в данной области после него, что Иисус существовал и был глубоко укоренен в иудаизме, что Евангелия содержат историческую информацию о нем, и что нам кое-что известно о его словах и делах. Более того, я согласен с тезисом Швейцера, что Иисус был еврейским пророком и ожидал перелома в мировой истории

Hотя некоторые представления об Иисусе можно назвать мифами в широком смысле слова (в том смысле, в каком используют это понятие мифологисты: эти представления – выдумка, а не описание реальных фактов), сам Иисус не был мифом. Он действительно существовал."

Что касается нехристианских источников, подтверждающих существование исторического Иисуса, их хоть и не много, но они существуют, и Барт Эрман детально их описывает.

а разве в Талмуде Иисус как реальное историческое лицо не упоминается ?

Послушными Богу должны они были стать и быть

По моему мнению Иисус Христос выполнил свою миссию полностью. Таким образом получается , что все действующие лица были средством выполнения этой миссии.К сожалению были и злые гении, например Иуда Искакиот, но без Иуды мишен импосибл. Поэтому глупо пытаться обвинять евреев, римлян и др.. Они создали условия для миссии Иисуса Христа.

Поэтому глупо пытаться обвинять евреев, римлян и др.. Они создали условия для миссии Иисуса Христа.

Согласен на все 100.

Сейчас для меня важно глядя на них не ошибиться самому.

А кого-то в чём-то обвинять - это автоматически приговор самому себе.

а разве в Талмуде Иисус как реальное историческое лицо не упоминается ?

Еврейских источников значительно меньше, чем языческих. У Филона (середина 1 в ека) об Иисусе нет ни слова. Единств. автор Палестины, сочинения к-рого сохранились до наших дней, был Иосиф Флавий. И вопреки протестам "маргинальных " мифологистов, есть все основания считать, что Флавий упоминает об Иисусе дважды.

Что касается раввинистических источников. Ядро Талмуда составляет Мишна- свод устной раввинистич. традиции, записанный в начале 3 века, лет через 200 после Иисуса. В Мишне об Иисусе нет ни слова. Он упоминается только в более поздних комментариях Гемары. Причём раввины говорят о нём только намёком как о "Бен Пантере" (сыне Пантеры), римского солдата, соблазнившего Марию. Можно считать, что в этих преданиях завуалированные нападки на христ-ое учение о рождении Иисуса от девы. Другие отрывки сообщают, что Иисус был колдуном и учился колдовству в Египте. Эти талмудические упоминания об Иисусе появились спустя столетия после Его жизни и поэтому ничего не дают как источники для понимания исторического Иисуса

Тем не менеее, информация двух Талмудов(Палестинского и Вавилонского) , а также таргумы - переводы-парафразы еврейских Писаний на арамейский язык , как и мидраши - сборники вольных, иносказатеЛьных толкований Библиии, -

имеют болъшое значение, т.к. проливают свет на официальные установления и нормы иудаизма времён Иисуса

http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/thalm_ch.htm

http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/thalm_ch.htm

Представления Руслана Хазарзара об историческом Иисусе Христе полностью соответствуют Барту Эрману и Эрнесту Ренану, на которых он часто ssылается и цитирует

"Ввиду того, что даже самые ранние части Талмуда (Мишна, Тосефта, барайты) были записаны спустя много лет после смерти Иисуса, все данные об Основателе христианства имеют явные несообразности и представляют собою самое нелепое смешение мифов и легенд, навеянных уже христианской традицией и не имеющих хотя бы отдаленнейшей связи с какими бы то ни было историческими событиями, с какой бы то ни было исторической обстановкой. Результатом такого мифотворчества спустя несколько веков стало произведение «Тольдот Ешу». Однако, с другой стороны, ввиду того, что предание в Талмуде, благодаря своей консервативности, отражает некоторые черты отношения фарисеев-мишнаистов к христианству, по талмудическим текстам можно составить себе некоторое представление о том, как складывалась христианская догматика и как она воспринималась и перерабатывалась иудаистам"

https://www.laitman.ru/questions-answers/25798.html

вопрос: Я слышал, что где-то в Талмуде говорится об Иисусе (Иисус Христос), основоположнике христианства. Прошу вас указать это место и, если есть, на русском языке.

Ответ: Обычное место – в пояснениях к «Пиркей Авот». Мишна 6:

«…Йегошуа бен Прахья говорил: «Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства»».

Пояснение: …Сказали в Талмуде наши учителя: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.

Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).

В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га...

Но было еще другое, щас что не удается найти. Там было по другой теме. Типа рав такой-то пишет раву такому то, что Иешуа ит.д..

https://www.laitman.ru/questions-answers/25798.html

Как уже говорилось, Мишна не явл. достоверныm источником информации.

Что касается Лайтмана:

"То, чему учит Лайтман, это не та Каббала, которую мы получили со всей Торой на горе Синай, и не это пути изучения Каббалы. Мой отец, рав Ицхак Зильбер , очень сожалел о таком «обучении»...

равБен-Цион Зильберhttps://toldot.ru/urava/ask/urava_1266.html

Кстати, в комментарии к предлагаеной статье говорится:

"СРАВНИВАЯ ТЕКСТЫ ТАЛМУДА И НОВОГО ЗАВЕТА, СТАНОВИТЬСЯ ЯСНО, ЧТО В ТАЛМУДЕ В МИШНЕ ГОВОРИТЬСЯ О НЕКОЕМ ЕШУ АНОЦРИ ( НАЗАРАТА )КОТОРЫЙ ЖИЛ ДО РОЖДЕНИЯ ЕШУА АМАШИАХЕ ( ИИСУСЕ ХРИСТЕ ) СА 60-70 ЛЕТ. ЕШУ АНОЦРИ ЖИЛ ПРИ АЛЕКСАНДРЕ ЯНАЕ 125—76 до н. э. А ЕШУА РОДИЛСЯ ПРИ ИРОДЕ ВЕЛИКОМ В КОНЦЕ ЖИЗНИ ПОСЛЕДНЕГО.

РЕЧЬ ИДЕТ О РАЗНЫХ ЛЮДЯХ"

да

Я это видела

ЕШУА АМАШИАХ в Талмуде упоминается?

Кстати там интере сно что Ганоцри был учеником Прахии

ЕШУА АМАШИАХ в Талмуде упоминается?
Кстати там интере сно что Ганоцри был учеником Прахии

Я слышал, что где-то в Талмуде говорится об Иисусе (Иисус Христос), основоположнике христианства. Прошу вас указать это место и, если есть, на русском языке.Ответ: Обычное место – в пояснениях к «Пиркей Авот». Мишна 6:

...Обычное место – в пояснениях к «Пиркей Авот». Мишна 6:

Подробнее - здесь

...."суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства. Здесь речь идет даже о таком человеке, по отношению к которому таких обстоятельств нет, однако трактат Авот – не свод законов, как Мишна в целом, а своего рода «учебник благочестия». Из предписания Торы «Люби ближнего своего как самого себя» следует, что если какие-либо поступки человека можно истолковать двояко, надо предполагать, что он исходил из лучших побуждений (Швуот, 30а). И все же если человеку нет никаких оправданий, необходимо, в соответствии с нормами благочестия, возлагать вину за то, что он совершил, на его друзей и наставников. Ибо и незначительная промашка товарища, а тем более учителя, может привести человека к преступлению. В свете этого проясняется связь между последним наставлением и двумя предыдущими в этой мишне. Го, что его дает именно Йегошуа бен Прахья, – не случайно. Сказали в Талмуде наши учители: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает. Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца). В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими. По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось. Хотя согласно букве закона (см. Сангедрин, 29а), не следует искать оправдания тому, кто подстрекает евреев сойти с пути иудаизма, – исходя из духа этого закона, из принципов благочестия, и такому человеку его учитель должен искать оправдание. (Любавичский Ребе)"..( Мишна глава 6)

."http://levit1144.ru/forum/4-10194-1

Не думаю, что этот материал можно рассматривать как "Свидетельство"...

Заметьте:

добавление об Иисусе из Назарета - в скобках