т.н.эволюциониста

Особенно интересна критика научного метода по углероду на которую т.н.эволюционасты опираются !)))

Так же высказавалось, что наука борется за свое существование, т.к. финансируется налогоплательщиками.

вообще много интересного и нового

Указывается на обязаность учеными быть атеистамт иначе беруфсфабот

креацианист разнес в пух и прахт.н.эволюциониста

Вообще-то именно наоборот, считаю я, просмотрев первую треть, вступительные речи обоих сторон.

Явно заметно, эволюционист-натуралист беседует именно более научно, фактологически, не ограничивает знаемое и незнаемое.

А вот креационист-религиозник, при всём уважении к его знаниям и как к человеку, зачастую использует методы известной дешёвой пропагандисткой реторики, в некотором смысле даже базарно-жлобской, шоуменской. Он поступает как предрассудочный харизматичный религиозник, как фанатик. Многие смеются в аудитории, но это не смешно мне, а противно. Считаю его заблуждающимся, лживым и извращающим. Такое не должно быть в науке. Именно на его примере очевидно как может религиозное мышление и психология мешать беспристрастной психологии и процессу научной аргументации и доказательств.

И потому сейчас я склонен больше доверять опыту эволюциониста-натуралиста, и считаю его побеждающим. Но продолжу слушание дебат, наблюдение и экспериментирование.

Я смотрела целиком

Общее впечатление противоположно вашему

Атеист пытается шутить ждет аплауз выглядит глупо.

Можно пройтись по фактам...

Можно пройтись по фактам...

Можно и нужно.

Атеист пытается шутить ждет аплауз выглядит глупо.

А я заметил что у фанатиков очень плохо с чувством юмора. Как и с естественностью и добротой в отношениях с людьми.

на то они и фанатики

Кстати куда они делись?

Мир произошел или сотворен ?

я думаю, что сотворен.

Материя имеет начало и закономерности . Это должна было както создаться.

Главное это законы природы.

все ваши споры от УМА ))) ум ничего не умеет, кроме, как сравнивать одно с другим ))

Как там у Жванецкого : и в спорах рождалась не истина, а ОТНОШЕНИЕ к чему то...

Вот какая в сущности разница, какое у кого отношение к чему-то?

Дай ему право быть правым! ))

совершенно верно!

Наука также опирается на веру как и религия.

Поэтому все зависит от выбора

А доводы всегда можно найти ну или подогнать

и все великие физики были верующие ))

фарадей все свои "электромагнитные открытия"сделал без единой формулы

теоретически ученый должен быть не атеистом, а агностиком.

Т.е. стремится чтото познать, но быть готовым признать ошибочность своих теорий.

Так фарадей опроверг ньютона.

у нас всё равно чудовищное гуманитарное отставание... люди просто отвыкли чего то ждать.. дух ослаб.. никакой самодисциплины.. захотел чего-то, и сразу купил, заказал, нажал на кнопку, и т.д.

а как МЫ ждали проявления фотоплёнок, предвкушая, фантазируя, что там получилось и получилось ли вообще что нибудь...

раньше нужно было верить всему что поп или учитель скажет

Теперь все можно проверить

Доступ к информации почти свободный.

Не легко приходится и религии и науке

Но крах науки более внушительный

я думаю, что сотворен.Материя имеет начало и закономерности . Это должна было както создаться.Главное это законы природы.

Значит Мир сотворён Природой ?

Но крах науки более внушительный

Вообще-то современная наука говорит типа, что за следующии 20 лет достигнет того, что не достигла за последнии 20.000 лет. А это говорит не о крахе, а о необычайном научном прогрессе, великих победах.

значит природа создала природу?

Вообще-то современная наука говорит типа, что за следующии 20 лет достигнет того, что не достигла за последнии 20.000 лет.

Думаю ученые всегда это говорили.

Нужно посмотреть что конкретно имеется ввиду.

Прогресс техники не всегда связан с наукой.

Крах науки связан с тем, что нет однозначных решений. Часть ученых являются сторонниками какой-то теории другая часть противниками. Одна теория опровершает другую.Это говорит о несовершенности научного метода.

значит природа создала природу?

В общем да.

Представим умноженные миллиарды на миллиарады миллиарды миллиарды лет хаоса, движения всяческих видов материи, бесконечное множество биохимических реакций во всей Вселенной..........ещё не родилось человечество, и эволюция в Библии ещё не описана людьми.......

Крах науки связан с тем, что нет однозначных решений. Часть ученых являются сторонниками какой-то теории другая часть противниками. Одна теория опровершает другую.Это говорит о несовершенности научного метода.

Ну и нормально, это и есть настоящая наука, - исследование космически бесконечной жизни.

Но меня больше пугают теории и теоретики , что это всё создавал Создатель. Какая ужасная примитивность, не соответствующая эпохе ! Абсолютно не укладывается в моём понимании !

Отсюда и религиозный ограничивающий фанатизм и высокомерие людей. Фатальное заблуждение ! Есть и полезные социальные элементы, не спорю, но они принадлежат не Библии, и не какому-то там Богу, а Природе, Космосу.

И вообще, Бог, что это значит ? Всё значит ?

креацианист разнес в пух и прахт.н.эволюционистаОсобенно интересна критика научного метода по углероду на которую т.н.эволюционасты опираются !)))

А я продолжаю наблюдать как эволюционист "разносит в пух и прах" креациониста.

Расширяя и углубляя формат мировозрения.

при чем здесь миллиарды лет?

Если это хаос то все могло возникнуть сразу. Но в хаосе все только разрушается.

Вопрос в единстве материи.

Вся материя подчиняется одним законам. Откуда законы то появились?

Вы же понимаете что сначала появились законы природы а только потом природа.

настоящая наука, - исследование космически бесконечной жизни.

Значит наука это процесс познания, подразумевающая его бесконечность?

Думай Света, думай.

это пропаганда науки

Наука не создает антитела

От вирусов наука не может защитить

Антибиотики были открыты случайно

Что еще?

ученый борется за выживание на деньги налогоплательщиков

Какие доказательства если одну и ту же научную теорию одни ученые поддерживают а другие НЕ поддерживают?

Наука не создает антитела
От вирусов наука не может защитить
Антибиотики были открыты случайно

Что еще?

Расскажи больше о вирусах, о излечении от вирусов, например сейчас актуален корона-вирус и весь мир должен о этом знать больше, чтобы спасти свою жизнь.

Какие доказательства если одну и ту же научную теорию одни ученые поддерживают а другие НЕ поддерживают?

Всегда проверяйте свои идеи фактами и будьте готовы отказаться от самых сокровенных убеждений, если факты их опровергают. Ричард Докинз

В конце XVIII века несколько наблюдателей обратили внимание на коровью оспу, болезнь, часто встречавшуюся у лошадей и коров. У последних она проявлялась в виде пустул, пузырьков с гнойным содержимым на вымени, очень напоминавших оспенные высыпания у человека. Однако коровья оспа у животных протекала значительно доброкачественнее, чем натуральная оспа у человека, и могла ему передаваться. Доярки часто переносили коровью оспу, но впоследствии не заражались натуральной. Факт, что в английской армии XVIII столетия заболеваемость оспой в кавалерии была значительно ниже, чем в пехоте, представляет собой явление того же порядка (инфицирование оспой лошадей, которая сообщала иммунитет к натуральной)^[13].

Ещё в 1765 г. врачи Суттон и Фьюстер (Fewster) сообщили лондонскому медицинскому обществу, что оспа у дойных коров, если ею заражается человек, предохраняет его от заболевания натуральной человеческой оспой. Лондонское медицинское общество не согласилось с ними, признало их наблюдение простой случайностью, не заслуживающей дальнейшего исследования. Однако в 1774 г. английский фермер Бенджамин Джести успешно привил коровьей оспой свою семью, и то же сделал немецкий учитель Петер Плетт в 1791 г^[14].

Так что ваш воинствующий атеист просто врун

Приписывает науке

Ну и себе конечно

не их заслуги

типичный агностик!

Ученый не может быть атеистом

противоречит сам себе))))

теория эволюции отражает революцию т.к. основана на мутациях, т.е. хаотичных поломка, но поломки могут быть и революционными-быстрыми а не постепенными.

Так что ваш воинствующий атеист просто врунПриписывает наукеНу и себе конечноне их заслуги

значит природа создала природу?

противостояние

на то они и фанатикиКстати куда они делись?

Наука также опирается на веру как и религия.

а где же сталин ленин маркс и энгелс с мао?

Поппер (лично симпатизировавший дарвинизму) в ревизии научных теорий вынужден был отнести эту теорию к «ненаучным» теориям, поскольку её невозможно фальсифицировать^[2].

Послушай...может быть хватит болтать и рассказывать глупости?

Иди,почитай книжку,поучись.

Прежде,чем здесь ерунду писать)))

В твоем списке, где нашлось место и обезьяне, не место Петру Капице.

Кто знает может жил будучи верующим по-своему в себя.

Интересно как он себя называл – православный атеист.

Ну и Льва Толстого точно атеистом назвать нельзя – запутался перемудрил с отношением к религии.

В твоей коллекции плакатов есть и Бертран Рассел.

Если я не ошибаюсь он один авторитетов von Boatman. Можно ли его назвать атеистом, я не знаю - с ним всё мутно, помню разбирались как-то.

Фрейда наверное не стоит ставить примером атеиста-философа.

Карл Поппер

Я не знаю его, вот сейчас интересуюсь навскидку:

Карл Поппер о Боге ...

Поппер:

Хотя и не иудей по вероисповеданию, я пришел к заключению о глубокой мудрости, заложенной в иудейской заповеди “не касайся имени Бога всуе”. Мой упрек организованной религии в том, что она постоянно склоняется к употреблению имени Бога всуе.

Я не знаю, существует Бог или нет. Мы можем знать, как мало мы знаем, но это не должно оборачиваться позитивным знанием о существовании непостижимых тайн. В мире неизмеримо много непостижимо таинственного, но я считаю неприемлемым как выводить теологию из недостатка знания, так и оборачивать наше неведение в нечто вроде позитивного знания. Некоторые виды атеизма бездумны и самонадеянны, они должны быть отвергнуты, но агностицизм—признание незнания и исследование—это правильный путь.

Я был бы рад, если бы Бог существовал; это позволило бы мне сконцентрировать чувства благодарности на личности, которой можно быть благодарным. Мир чудесен, несмотря на тот бардак, который сделали из него дурные философы и теологи. Именно их следует обвинять во множестве войн и обилии жестокости.

Хотя монотеизм философски и эмоционально выше политеизма, многое может быть сказано в пользу последнего. По своей структуре, он с большей вероятностью примет другие религии и с меньшей приведет к фанатизму. Внутри монотеизма гораздо труднее найти место для истин другой религии.

Все это ведет к мифам, которые, хотя и могут содержать зерно истины, неистинны. Почему бы иудейские мифы были истинны, а индийские и египетские—нет?

... Я убежден, что все люди, включая меня, религиозны. Мы все верим в нечто более важное, и большее—трудно найти подходящие слова—большее, чем мы сами. Я не хочу устанавливать новый род веры, но то, во что мы на деле верим, есть называемое мною Миром Три, нечто вне нас, с чем мы взаимодействуем, в буквальном смысле, и посредством чего мы можем выйти за свои пределы. Это нечто вроде обмена, на уровне созданных произведений. Произведений искусства, например. Музыка—искусство, значащее для меня особенно много. В музыке я могу забываться; это составляет для меня объективный опыт, посредством которого я стремлюсь стать лучше.

... Всякая дискуссия о Боге некоторым образом неприятна. Рассматривая то, что я называю даром жизни, я ощущаю благодарность, созвучную религиозным идеям о Боге. Однако, как только я заговариваю об этом, я оказываюсь смущен тем, что могу сделать Богу дурное, говоря о Нем. ...


по материалам: Сноб

Ну и что? К чему это всё?

Вот здесь конкретно к теме о религии:

Карл Поппер о Боге ...

https://iov75.livejournal.com/3309663.html

Хорошая статья. К этому Карл Поппер пришел к концу жизни.

Ну и что? К чему это всё?

Смотри начало темы. Происхождение и эволюционирование жизни на планете Земля на основе опыта науки. Несуществование Бога, противостояние Науки и Религий, итд.

какое нафиг открытое общество на земле?

люди уткнулись сами в себя, расширение зоны разделения труда завершилось, и на этом "открытость" прекратилась ))

но для философа 1902-1994 это простительно ))

вышел из запоя?

Карл Поппер

Я не знаю его

Вот он уровень некоторых атеистов))) и не стыдно такое писать...

Попер для науки это как Библия для монотеиста.

Происхождение и эволюционирование жизни на планете Земля на основе опыта науки. Несуществование Бога

Учишь , Учишь, а ему все как об стенку горох))))

Наука по сути своей религия агностиков , а не атеистов.

Это самодостаточный процесс познания, где одна гипотеза планомерно вытесняет другую.

Наука в отличие от атеизма,ничего не утверждает, а только предполагает и готова отменить любое проположение. А гипотеза о существовании Бога на Земле является научной , а теория эволюции НЕ научна.

Это касается и теории эволюции . Вообще теория эволюции слишком общая, поэтому и не признанна ПОПЕРОМ научной.

Ежу ясно что выживает тот кто

выживает

Для этого не нужно было бороздить просторы мирового океана.

Учишь , Учишь, а ему все как об стенку горох))))Наука по сути своей религия агностиков , а не атеистов.Это самодостаточный процесс познания, где одна гипотеза планомерно вытесняет другую.Наука в отличие от атеизма,ничего не утверждает, а только предполагает и готова отменить любое проположение. А гипотеза о существовании Бога на Земле является научной , а теория эволюции НЕ научна.Это касается и теории эволюции . Вообще теория эволюции слишком общая, поэтому и не признанна ПОПЕРОМ научной.Ежу ясно что выживает тот ктовыживаетДля этого не нужно было бороздить просторы мирового океана.

Эти утверждения сама будешь верифицировать, или фальсифицировать ?

верифицировать, или фальсифицировать ?

👍

ИЛИ?

Так что пока только3

верующий ученый разнес в пух и прах не верующего ученого

В пух и прах разносят дикари, а мы порядочные граждане, учёные.

Это нормальные беседы, в которых каждый имеет право иметь своё мнение и поделиться им с другими. Например я, в отличии от Вас, склонен назвать более правдоподобными и побеждающими "эволюционистов".

Марков вроде бы настоящий учёный. нафиг ему этот балаган.

Величайшие противостояние

Это самодостаточный процесс познания, где одна гипотеза планомерно вытесняет другую.

какое нафиг открытое общество на земле?люди уткнулись сами в себя, расширение зоны разделения труда завершилось, и на этом "открытость" прекратилась ))

какое нафиг открытое общество на земле?люди уткнулись сами в себя, расширение зоны разделения труда завершилось, и на этом "открытость" прекратилась ))

Кстати, сейчас, когда миром тиранически властвует мутирующая бактерия Корона-вирус, избегание общества - жизнеспасительная мера.

Кстати, сейчас, когда миром тиранически властвует мутирующая бактерия Корона-вирус, избегание общества - жизнеспасительная мера.

но если придумают вакцину, то многие откажутся... скажут : " а зачем? "- кто боится, пусть прививается " )) а начнут настаивать... то посмотрим что станет с этим научным сообществом через 2 месяца ))) всё меньше людей доверяют попсовоей, академической науке ))

всё меньше людей доверяют попсовоей, академической науке ))

Почему ?

А кому правильней доверять при таких пандемиях как корона-вирус ?

Тишина на улице. Такого я ещё не видел.

Марков не настоящий ученый , он борется за существование и в этой борьбе все методы хороши и вранье в том числе.

эволюция не могла идти путем мутаций, а он это голословно утверждает не приводя доказательств.

передайте главному КЛОНУ что не нужно больше картинок

передайте главному КЛОНУ что не нужно больше картинок

Нужно и эффективно соответствует смыслу, развитию и качеству темы.

Например :

раздвоение личности это опасное психзаболевание шизо

Созданием клонов вы травмируете вашу и без того шаткую психику.

Картинки не отражают главную мысль , т.е. не понятно что вы хотите продемонстрировать.

т.е. не понятно

Понятно.

Понятно

Хорошо, предположим что это так.

Тогда поясните вашу картинку.

Тогда поясните вашу картинку.

Жанр: Биология, Наука и Образование

Глава 15. Развитие жизни на Земле

В истории Земли принято различать промежутки времени, разделённые крупными геологическими событиями: горообразовательными процессами, поднятием и опусканием суши, изменением очертаний материков, уровня океанов. Движения и разломы земной коры сопровождались усиленной вулканической деятельностью, выбросом в атмосферу громадного количества газов и пепла. Понижение прозрачности атмосферы уменьшало количество солнечной радиации, попадающее на Землю, и было одной из причин развития оледенений. Не случайно горообразовательные процессы сопровождались оледенениями. Грандиозные ледниковые щиты, покрывавшие поверхность Земли, значительно изменяли климатические условия и тем самым оказывали глубокое влияние на растительный и животный мир. Одни группы организмов вымирали, другие сохранялись и в межледниковые эпохи достигали расцвета.

Вспомните!

• Гетеротрофы • Фотосинтез • Половое размножение

• Многоклеточность • Почвообразование

В архейскую эру – эру древнейшей жизни, которая началась 3,5 млрд лет назад и продолжалась 900 млн лет, возникли первые живые организмы. Они были гетеротрофами и в качестве пищи использовали органические соединения «первичного бульона».

Важнейший этап эволюции жизни на Земле связан с возникновением фотосинтеза, что обусловило разделение органического мира на растительный и животный. Первыми фотосинтезирующими организмами были прокариотические сине-зелёные водоросли – цианеи. Цианеи и появившиеся затем эукариотические зелёные водоросли выделяли в атмосферу из океана свободный кислород, что способствовало возникновению бактерий, способных жить в аэробной среде. По-видимому, в это же время – на границе архейской и протерозойской эр – произошло ещё два крупных эволюционных события: появились половой процесс и многоклеточность.

Половой процесс резко повышает возможность приспособления к условиям среды вследствие создания бесчисленных комбинаций генов и хромосом в последующих поколениях. Диплоидность (двойной набор хромосом), возникшая одновременно с оформленным ядром, позволяет сохранять рецессивные мутации в гетерозиготном состоянии и использовать их как резерв наследственной изменчивости для дальнейших эволюционных преобразований. Кроме того, в гетерозиготном состоянии многие мутации часто повышают жизнеспособность особей и, следовательно, увеличивают их шансы в борьбе за существование. Возникновение диплоидности и генетического разнообразия одноклеточных эукариот, с одной стороны, обусловило неоднородность строения клеток и их объединение в колонии, с другой – возможность «разделения труда» между клетками колонии, т. е. образование многоклеточных организмов.

Пути эволюционных преобразований первых многоклеточных были различны. Некоторые перешли к сидячему образу жизни и превратились в организмы типа губок. Другие стали ползать, перемещаться по субстрату с помощью ресничек. От них произошли плоские черви. Третьи сохранили плавающий образ жизни, приобрели рот и дали начало кишечнополостным (рис. 101).

В протерозойскую эру, эру ранней жизни, которая началась 2 млрд 600 млн лет назад и продолжалась 2 млрд лет, в морях уже обитало много разнообразных водорослей, в том числе прикреплённых ко дну. Суша была безжизненной, но по берегам водоёмов в результате деятельности бактерий и микроскопических водорослей начались почвообразовательные процессы.

Начальные звенья эволюции животных не сохранились. В протерозойских отложениях находят представителей вполне сформировавшихся типов животных: губок, кишечнополостных, членистоногих.

всё меньше людей доверяют попсовоей, академической науке ))

Почему ?

А кому правильней доверять при таких пандемиях как корона-вирус ?

Тишина на улице. Такого я ещё не видел.

как почему? потому что вреда от неё не меньше чем пользы.

а кому верить? сейчас пока неясно кому... надо реально посидеть дома, "помедитировать".. а там посмотрим.

Понижение прозрачности атмосферы уменьшало количество солнечной радиации, попадающее на Землю, и было одной из причин развития оледенений.

Вот и продемонстрируйте этот или эти этапы на вашей картинке.

т.е. какие животные конкретно в какое олединение появились

Марков не настоящий ученый , он борется за существование и в этой борьбе все методы хороши и вранье в том числе.

эволюция не могла идти путем мутаций, а он это голословно утверждает не приводя доказательств.

как почему? потому что вреда от неё не меньше чем пользы.а кому верить? сейчас пока неясно кому... надо реально посидеть дома, "помедитировать".. а там посмотрим.

Допустим ты заразился корона-вирусом, или обычным гриппом ( Правда мутаций гриппа миллионы). У тебя температура, ты кашляешь, и ты можешь этим заразить своих близких. От этого могут быть жизнеопасные осложнения.

Как ты будешь поступать в таких условиях ?

Некоторые вирологи считают , что 70% населения переболеют корона-вирусом и этот процесс будет длится годы. Как ты относишься к этому ?

Начальные звенья эволюции животных не сохранились. В протерозойских отложениях находят представителей вполне сформировавшихся типов животных: губок, кишечнополостных, членистоногих

😆😆😆

Позор науке!!!

За столько лет с огромными средствами собираемых с налогоплательщиков не созданно ниодного противовирусного средства.

Некоторые вирологи считают , что 70% населения переболеют корона-вирусом и этот процесс будет длится годы. Как ты относишься к этому ?

болеть - это занятие на самом деле... а многим людям действительно нечем заняться, поэтому они в вечном поиске некой "справедливости".. но её конечно не находят.. а находят часто грипп, или ещё что то...

а скооолько рабочих мест предоставляет медицина и фармакология !!! но мне кажется рано или поздно это будет минимизированно.. слишком большой ущерб экологии несёт производство такого АССАРТИМЕНТА всех этих притирок и порошков.

А если чел заболел и лежит с температурой, то понятно что он должен думать о других и находиться дома,... и он не обязан сразу ни к кому обращаться, возможно это просто грипп или простуда.

Позор науке!!!

За столько лет с огромными средствами собираемых с налогоплательщиков не созданно ниодного противовирусного средства.

все как об стенку горох))))

Наука по сути своей религия агностиков , а не атеистов.

Это самодостаточный процесс познания, где одна гипотеза планомерно вытесняет другую.

Наука в отличие от атеизма,ничего не утверждает, а только предполагает и готова отмен<<< Изучи для начала школьную программу,мракобесо.. Атеизм ничего не утверждает-раз.------------------------. А гипотеза о существовании Бога на Земле является научной , а теория эволюции НЕ научна.====ты по ходу ладан куришь,уехавшая?

что вреда от неё не меньше чем пользы\\ Еще одно трепло. Откажись от электричества,автомобиля,интернета,и тд тд и тп. Они базируются на научных открытиях. Понадейся на достижения мракобесов и занимай очередь к массовому лобызанию какого нибудь креста или куска ноги очередного святого.. Это весьма полезно для общества наверное. Сегодня-особенно

Ты потроллить,или реально ку ку?---https://www.kp.ru/guide/lekarstva-i-preparaty-dlja-lechenija-orvi.html

Из комментариев к этому видео...

Прикреплённые файлы

Откажись от электричества,автомобиля,интернета,и тд тд и тп. Они базируются на научных открытиях

Наглая ложь! про это давно в Библии написано:

Бытие 1:1-6

¹ В начале сотворил Бог небо и землю. ² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. ³ И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. ⁴ И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. ⁵ И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

⁶ И

Бытие 1:1-6

© Библия Онлайн, 2003-2020.

марков конечно лапушка и флегма

Но выглядит бледно

На 42:20 вообще глупость сморозил что у пресмов было много попыток стать млеками и позже что в геноме есть лишние гены - бред

Вообще наука не является самодостаточной пока не открыто хотябы происхождение жизни на земле.

А мысль вообще интересная:

Наука для низших умов

Религия для высших, тех кто думает о душе.

=ты по ходу ладан куришь,уехавшая?

Начало эволюции на Земле. Как неживое вещество превратилось в живое

Как неживое вещество превратилось в живое

На 17'20 начинаеться

Ты потроллить,или реально ку ку?---

Вспомнилось учение буддизма или восточных религий о реинкарнации. И в соответствии теории эволюции подумал, что реинкарнация является представлениями религий и учений прошлого именно о теории эволюции.

Кто тоже видит в реинкарнации и теории эволюции аналогичности ?

https://iov75.livejournal.com/3309663.html

Хорошая статья. К этому Карл Поппер пришел к концу жизни.

Кстати, вот это высказывание К. Поппера тоже важное своей метафизической необычностью :

Я не хочу устанавливать новый род веры, но то, во что мы на деле верим, есть называемое мною Миром Три, нечто вне нас, с чем мы взаимодействуем, в буквальном смысле, и посредством чего мы можем выйти за свои пределы. Это нечто вроде обмена, на уровне созданных произведений. Произведений искусства, например. Музыка—искусство, значащее для меня особенно много. В музыке я могу забываться; это составляет для меня объективный опыт, посредством которого я стремлюсь стать лучше.

Кто-то знает от негo о этом больше и в деталях ?

Кто тоже видит в реинкарнации и теории эволюции аналогичности ?

Этот вид считается одним из старейших, живущих на планете, его возраст составляет около 200 миллионов лет. Окаменелости этого вида из Норийского яруса практически идентичны его современным представителям

На 42:20 вообще глупость сморозил что у пресмов было много попыток стать млеками

Ещё Марков спросил что-то такое : "нет ли в нашем материальном мире явных проявлений ваших духовных сил, или эти силы вообще не пересекаются с нашим миром? Но Лайтман почему-то даже не стал начинать отвечать... видимо времени уже не было.. там минуты 3 оставалось до конца эфира.

вообще беседа интересная, Марков несколько раз продемонстрировал ограниченность научного метода

Лайтман не опускается на его уровень, показывает что наука ему не мешает. Высмеял Маркова за заявление о ненужности отдельных геннов, Марков признал свою ошибку.

Я не хочу устанавливать новый род веры, но то, во что мы на деле верим, есть называемое мною Миром Три, нечто вне нас, с чем мы взаимодействуем, в буквальном смысле, и посредством чего мы можем выйти за свои пределы.

Что такое мир два?

Вообще напоминиет неугомонного старика эммануала...

Вот ты...кухарка)))

Ты бы еще Пинокио сюда прилепила)))

Мусором был,скорее всего твой папаша.

Если такое вот...создал)))

Ну,наверное и сукин сын тоже он...

Такого выпердка сделать..Это надо постараться)))

Ученая разнесла в пух и прах науку

Разговоры с умными женщинами заводят — с теми, кто знает много о мире вокруг и стремится сделать его лучше. Они мыслят критически и затрагивают наши чувства.

Есть что-то сексуальное в уверенных в себе женщинах.

Целеустремленные женщины более обязательные. Неясное будущее — это не про них: они-то точно знают, что приведет их к цели. Неудача? Такой вариант сценария они даже не рассматривают. Она стремится быть лучшей матерью для своих детей? Делает успешную карьеру? Значит, будет работать и над отношениями в паре. В сложные времена она так просто не сдастся.

Умная женщина

Умная женщина — счастье мужчины!
Она Вас не «пилит» без всякой причины;
Себе не позволит Вам нервы трепать,
Вас грубо одернуть, перебивать…
Не бесит Вас пошлым, дурацким намеком
И сердце не ранит жестоким упреком.

А коль Вы виновны, и есть, все ж, причина,
Она не забудет, что Вы есть мужчина…
Ни Вас, ни себя не унизит скандалом,
Любя Вас, уступит, и в главном, и в малом…

В итоге она все равно «победит» ......

УМНАЯ ЖЕНЩИНА

Как с умной женщиной приятно подружиться
И как приятно с ней поговорить,
По жизни, может быть, с ней тяжело ужиться,
Зато, какая благодать, когда ни слова глупого, ни буквы
Из умных уст её не услыхать.
В общении с такой становишься умнее
И благороднее, и мыслями светлее.
Ей нужно должное отдать:
Общение с такой — сплошная благодать.

Главные проблемы современной науки с точки зрения ученых

Проблема №1. ФИНАНСОВЫЕ ТРУДНОСТИ

Проблема №2. НЕПРАВИЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ, ПОБУЖДАЕМАЯ ЛОЖНЫМИ ИДЕЯМИ И ЦЕЛЯМИ

Проблема №3. НЕВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. Рецензирование не работает

.....

"Многие ученые, начинающие строить свою карьеру и профессионально заниматься исследованиями, с удивлением понимают, что в этой сфере деятельности каждого человека поджидают стандартные проблемы и подводные камни, такие как высокая конкуренция, бюрократизм, политика, лож, плагиат и так далее. Именно поэтому многие известные и получившие определенный вес ученые, ставят под большое сомнение сам институт науки. По крайней мере, в таком виде, в котором он представлен сегодня."

«Карьера в науке, как я со временем узнал, так же пронизана политикой, конкуренцией и жестокостью, как и другие, она полна искушения пойти по легкому пути» — Пол Каланити, нейрохирург и писатель (1977-2015)

«Пока стимулами в работе остаются количество публикаций и яркость результатов исследований в «крутых» журналах, и те, кто на это способен, вознаграждаются… они будут успешными и передадут свои методы достижения успеха другим»

«Со временем самыми успешными окажутся те, кто лучше всех сможет эксплуатировать систему», — заключает....

«Принципиально новый материал берет верх над более надежными данными, и это устанавливает планку для ученых, в данный момент работающих над своими исследованиями»

некоторые просто не знают, что наука это гадание на кофейной гуще, сегодня одна гипотеза завтра другая.Любой эксперимент можно интерпретировать по своему вкусу . Тем самом подтверждая или опровергая гипотезу.

Научные структуры идеально подходят для гельдвеше.

.

Классическая т.е. фундаментальная наука вообще не нужна т.к. отвечает на вопрос почему а не как?

Люди хотят знать как достичь или сделать скажем вакцину от коронавируса. Наука знает почему - но это никому не надо.

Догматы науки по Ю.А. Шрейдеру «До последнего времени математики думали, что их наука выгодно отличается от других, поскольку любое утверждение в рамках чисто аксиоматической теории может быть либо строго доказано, либо опровергнуто. Но эти представления были нарушены с появлением в 1931 г. знаменитой теоремы К. Гёделя. Если не прибегать к точной математической формулировке, содержание этой теоремы состоит в том, что всякая достаточно сильная формальная логическая теория содержит такие утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть внутренними средствами этой теории. Этот достаточно сенсационный и весьма принципиальный результат довольно долго служил предметом нападок некоторых философов, считающих его идеалистическим. Суть обвинения сводится к тому, что результат К. Гёделя якобы означает существование непознаваемых явлений - утверждений, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Но подобная трактовка есть как раз незаконная экстраполяция теоремы К. Гёделя. Эта теорема говорит только о неполноте формальной теории, которая не может быть проверена внутри неё, но вполне может быть проверена средствами более мощной логической теории. Правда, в новой теории появляются новые непроверяемые утверждения. Речь идёт о неисчерпаемости познания мира, но

Источник: https://vikent.ru/enc/5715/

интересно... а какое научное обоснование, у желания учёных спорить с духовниками?

научного конечно нет

Серьёзные ученые знают что наука по сути это тоже религия основанная на вере, догмах, субъективности.

А идеологические основания конечно есть.Коммунизм например.

Некоторые гомосексуалисты тоже думают что имеют основания спорить с верующими.Кстати процент атеистов в мире случайным образом совпадает с процентом гомосексуалистов 2-10% по разным оценкам в мире и тех и др..

Кроме прочего религиозная мораль стоит на пути некоторых научных нововведений: клонирование, стволовые клетки и др..

Ну и про карьеристов от науки не нужно забывать.

Ну и про карьеристов от науки не нужно забывать.

Ну и ко всему ещё нужно упомянуть влияние на науку спецслужб, так называемых силовиков, "deep state".

фейкнюс?

фейкнюс?

Wir müssen uns zusammenrücken damit wir mehr Abstand voneinander halten.

Нобелевский лауреат по медицине 2013 года Рэнди Шекман при вручении ему премии заявил, что ведущие научные журналы, среди которых и Nature, мешают научному процессу, так как желание увидеть свою публикацию в ведущих журналах побуждает учёных «срезать углы» и заниматься тем, что считается модным, а не тем, что важнее для науки. Кроме того, по мнению Шекмана, проблема в том, что редакторы этих журналов являются не учёными, а издателями и их интересуют прежде всего шумиха, сенсация и фурор. Он пообещал больше не отправлять свои статьи в журналы Nature, Cell и Science.^[7]

Академик РАН Е. Д. Свердлов, кроме случая с Шекманом, также обращает внимание на инцидент с японскими учёными из Центра биологии развития Института физико-химических исследований (RIKEN), опубликовавшими в 2014 году в журнале две статьи с изложением итогов опытов над зрелыми клетками мышей, подвергавшихся различному роду стрессовых воздействий, включая погружение в кислоту — метод, получивший известность под названием «получение плюрипотентности, вызванной стимулом (англ.)русск.» (англ. stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP), в ходе которых ими был обнаружен новейший способ преобразования клеток в эмбрионально-подобное (плюрипотентное) состояние. Данное исследование первоначально было высоко оценено мировым научным сообществом, поскольку являлось теоретическим и медицинским открытием и позволяло упростить получение стволовых клеток необходимых для пересадки. Однако в дальнейшем в ходе внутреннего расследования RIKEN было обнаружено, что Харуко Обокато (англ.)русск., являвшаяся ключевым лицом в группе исследователей, совершила крупный подлог с фотографиями и рисунками. Следствием этого стал отзыв публикаций и самоубийство научного руководителя исследования Ёсики Сасаи, решившегося на это чтобы сохранить лицо.^[8]

В 2018 году группа исследователей из США, Швеции, Новой Зеландии, Сингапура, Германии, Нидерландов и Китая под руководством психолога Б. Нозека (англ.) повторила эксперименты по общественным наукам, результаты которых были опубликованы в журналах Science и Nature в 2010—2015 годах, и выяснила, что из 21 эксперимента только 13 (62 %) прошли проверку на воспроизводимость^[9][10].

пример садизма и манипуляций в науке:

В 2014 году широкую известность получили две статьи, опубликованные в январе в журнале Nature, в которых были изложены итоги исследований в области стволовых клеток, проведённые научными сотрудниками Центра биологии развития, среди которых первую роль играла Харуко Обоката (англ.)русск.. Исследователями было объявлено, что посредством опытов над зрелыми клетками мыши, которые подвергались различному роду стрессовых воздействий, включая погружение в кислоту — метод, получивший известность под названием «получение плюрипотентности, вызванной стимулом (англ.)русск.» (англ. stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP), ими был обнаружен новейший способ преобразования клеток в эмбрионально-подобное (плюрипотентное) состояние. Данное исследование первоначально было высоко оценено мировым научным сообществом, поскольку являлось теоретическим и медицинским открытием и позволяло упростить получение стволовых клеток необходимых для пересадки. Однако в апреле того же года в RIKEN было проведено внутреннее расследование, а проводившая его комиссия пришла к заключению, что Харуко Обоката виновна во включении в публикации подложных данных (фотографии и рисунки). Журнал Nature посвятил этой истории специальный выпуск «Рост и падение STAP» (англ. The rise and fall of STAP), а в июле 2014 года обе ранее опубликованные статьи были отозваны. Несмотря на то, что комиссия пришла к выводу о полной непричастности Сасаи к обнаруженным фактам фальсификации, хотя и признала в своём отчёте, что за невнимательное научное руководство он несёт «серьёзную ответственность», однако последовавший за этим целый ряд отставок, а также массовое обсуждение предпосылок случившегося привели к тому, что Сасаи, указав в своей предсмертной записке, что сожалеет о произошедшем и желает сохранить лицо, покончил жизнь самоубийством, находясь в здании RIKEN, повесившись на шнуре^{[1][2][3][4][5]}.

Не верю! Разговор с атеистом. Удаленное видео с телеканала «СПАС»

Атеист: Александр Панчин. Верующий: протоиерей Алексей Батаногов

если вы отдельные высказывания хотите обсудить, то цитаты приведите. А на панчина я время тратить не собираюсь

Меня от него тошнит.

Величайшие противостояние