В то время, как сами не замечают своих злых оскорблений в Ваш адрес..

Я все замечаю)))

Просто...не достать.

Поэтому и нервничать нет резона...

Хотя часто Вы, безусловно перегибаете....

Это я еще НЕдогибаю)))

В реале оно намного динамичнее)))

Итак, Синайскую Заповедь "Око за око и зуб за зуб" Иисус противопоставляет ("А я говорю...")

Разве это Синайская заповедь? Повнимательней прочтите заповеди: Десять заповедей

Практически, ни одна христианская община за всю историю христианства не смогла полностью следовать принципу "непротивления злу"

Это не христианство, это Толстовство.

Разговор здесь идет о денежной компенсации; выбил глаз — заплати деньги, пени…

Так я и спросил, ВО СКОЛЬКО вы лично оцениваете полностью выбитый глаз???

А если виновник не платежеспособен???

ВО СКОЛЬКО вы лично оцениваете полностью выбитый глаз???А если виновник не платежеспособен???

Вы вероятно, имеете в виду не день сегодняшний , а времена, когда действовал принцип Талиона- закон равного ("симметричного" ) возмездия, по которому мера уголовного наказания за преступление должна точно соответствовать вреду, причинённому преступником.

Возможны несколько "сценариев".

1. Предположим, что "я" - верующий иудей,. "Я" не стал бы мстить - Тора запрещает это. Но и потворствовать, простив преступника , не понесшего никакого наказания, не стал бы и - обратился бы в суд. Детально исследовав ситуацию и учтя все обстоятельства, досконально описанные в Законе, суд рассчитал бы денежный эквивалент за увечье. Но если бы денег у преступника не оказалось, скорее всего, суд обязал бы его работать на "меня" , выполняя всю ту работу, которую" я" больше выполнять не могу по причине увечья. Или назначил иное наказание, вероятно, выбор которого был бы за "мной". Но главное наказание за злодеяние ждёт преступника не столько от суда человеческого, сколько как кара Божья. Зная об этом, допускаю даже вариант, что со временем "я" простил бы обидчика. Но в любом случае ЭКВИВАЛЕНТНУЮ "цену" за выбитый глаз определял бы не "я", а уголовный суд.

2.А вот если "я" - христианин, тут дело обстоит иначе. "Я" не должен платить злом на зло, и будучи праведником, погасил бы свой гнев и "возлюбив" ,простил бы преступника. Пусть с ним ТАМ ПОТОМ разбирается суд Небесный, а я сделал бы то, что велит мне Христос:простил бы за выбитый глаз и молился бы за обидчика...Т.к. для христианина лучше пострадать самому, чем отплатить ответным злом, потащив в суд в рассчёте на наказание. Вот как в этом случае действует призыв подставить другую щёку,- не знаю, Иисус не дал разьяснений

2.А вот если "я" - христианин, тут дело обстоит иначе. "Я" не должен платить злом на зло, и будучи праведником, погасил бы свой гнев и "возлюбив" ,простил бы преступника. Пусть с ним ТАМ ПОТОМ разбирается суд Небесный, а я сделал бы то, что велит мне Христос:простил бы за выбитый глаз и молился бы за обидчика...Т.к. для христианина лучше пострадать самому, чем отплатить ответным злом, потащив в суд в рассчёте на наказание. Вот как в этом случае действует призыв подставить другую щёку,- не знаю, Иисус не дал разьяснений

Не совсем так.

Тот пример, который Вы привели, годится тол ко для внутри общинных отношений.

Но и здесь есть обязательные нормы:

То есть, еще до начала суда, если ты в чем-то виновен, то добровольно возмести тот ущерб, который нанес своему брату.

А просто прощение, часто порождает продолжение беззакония.

Что нередко мы видим в окружающем нас мире.

Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; 26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. Матф.5:23-26)То есть, еще до начала суда, если ты в чем-то виновен, то добровольно возмести тот ущерб, который нанес своему брату.
А просто прощение, часто порождает продолжение беззакония.

Вы обрисовали как бы "хрестомтийный" случай, полностью вписывающийся в христ-ие

нормы.

"просто прощение, часто порождает продолжение беззакония". Да и разве справедливо будет простить злодея, выбвшего глаз и сделавшего тебя нетрудоспособным? Особенно если злодей и не собирается "раскаяться"... А если его и "ввергнут в темницу", чем он будет отдавать "до последнего кодранта" ?

Как же поступить "по-христиански" в этом случае? Может, всё же несмотря ни на что - простить пострадавшему и молиться за врага, а наказание оставить на Божью кару?

И хотелось бы понять, как в этом случае "работает" призыв подставления другой щеки?

Вы согласны, что обьяснения" типа, что речь об обиде, оскорблении и т.п. - очень произвольное и примитивное толкование , о чём Христос в заповеди ничего не говорит ?

Итак, Синайскую Заповедь "Око за око и зуб за зуб" Иисус противопоставляет ("А я говорю...")

Разве это Синайская заповедь? Повнимательней прочтите заповеди: Десять заповедей

Эта

20 Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: какое увечье нанесет он человеку, такое должно быть нанесено ему.

21 И убивший скотину должен заплатить за нее, а убивший человека должен быть умерщвлен.

22 Закон один да будет у вас, одинаков да будет он для пришельца и туземца, ибо Я Йехова, Элохим ваш.(Лев 24-20)

Третья Книга Моисея ( книга Левит или Ваикра) содержит предписания- повеления(Заповеди) Бога, переданные Им народу Израиля через Моисея на горе Синай.

Этот один из важнейших Боблейских законов содержится также в Книгаh Исход:

²⁴ глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, ²⁵ обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб. (Isx 21:24-25)

и Второзаконие:

²¹ да не пощадит (его) глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. (Какой кто сделает вред ближнему своему, тем должно отплатить ему.)(Втор 19:21)

Уважаемый Boatman.

Если Вы заметили, то Бог давал Законы тому обществу, которое прислушивалось к Его воле.

Христианство же развивалось в том обществе, где либо поклонялись идолам, либо в совершенно атеистическом обществе.

Поэтому применение Божьих законов в этом обществе, на основе суда, просто невозможно.

Но внутри общины Мессии, на уровне добровольного признания верховенства Божьего Закона, многое можно применять.

Естественно, что в рамках того государства, где эти общины функционируют.

И хотелось бы понять, как в этом случае "работает" призыв подставления другой щеки?

Это уже неоднократно обсуждали.

И если Вас не устраивают эти ответы, то тут я пас.

Вы согласны, что обьяснения" типа, что речь об обиде, оскорблении и т.п. - очень произвольное и примитивное толкование , о чём Христос в заповеди ничего не говорит ?

Нет, не согласен.

Те Заповеди, которые объяснял Иешуа, нельзя отрывать от тех Заповедей, которые были даны Израилю на Синае.

Вы же опираетесь не на сами Заповеди, которые огласил Иешуа, а на их комментарии, определенного круга христианских толкователей.

А это не одно и то же.

Если хотите более подробный мой ответ на Ваши вопросы, зайдите на мой сай, и там их найдете.

Это чтобы сэкономить и Ваше и мое время.

Если же что-то не устроит Вас, то тут я Вам ничем не могу помочь.

Поскольку мнение по этому вопросу я не изменил.

Спасибо .

Жаль, что на конкретные вопросы Вы так и не ответили, ограничившись советом

Если хотите более подробный мой ответ на Ваши вопросы, зайдите на мой сай, и там их найдете.

На сайт заходил - ответов не нашёл.

На сайт заходил - ответов не нашёл.

Ничем помочь не могу.

Ну в смысле за Вас искать ответ на интересующийся Вас вопрос.

И это без иронии.

Это не синайская заповедь

Это обычный принцип справедливости, талион.

Это не синайская заповедь Это обычный принцип справедливости, талион.

Уважаемый, не надо и путаться и путать.

Описание событий , произошедших у Синая - Исх 19-20, повторяeтся во Втор 5. Рассказывается, что на 50-ый день после Исхода Богом через Моисея были даны скрижали, на котопрых "перстом Бога" были запечатлены 12 Заповедей - ДЕКАЛОГ. Это - программное заявление Бога, лежащее в основе общечеловеческой нравственности .Эти каменные скрижали были потом разбиты Моисеем и по мольбе Моисея Бог велел ему вытесать новые скрижали, на которых были размещены Заповеди.

ПО традиции считается, что ПОМИМО Декалога , на Синае Бог поручил Моисею передать народу большой список разнообразных законов - ЗАПОВЕДЕЙ. В число этих Заповедей (613) входил Закон( или Заповедь) , провозглашающий принцип равного возмездия ("Око за око") - , изложенный в Исх 21:24, Лев 24:20, В тор 19:21.

В НЗ

Иисус подчёркивает главенство Декалога или Десяти Заповедей, к-рые имеют приоритет над 613 Заповедями Моисея.

На христианскую интерпретацию принципа талиона оказала огромное влияние цитата из книги Левит19:18, : "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь "

В той части проповеди, которую называют «Развитие Закона», Иисус призывает своих последователей «подставлять другую щеку», когда они сталкиваются с насилием.

"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

— Матфей, 5:38-39

Тем не менее, "Око за око " - так же явл. СИНАЙСКОЙ ЗАПОВЕДьЮ , как и Десять Зап. Декалога.

Христианские толкователи, например, И.Златоуст обращали внимание на то, что кажущаяся жестокость ветхозаветной заповеди на самом деле является человеколюбием.

"Законодатель предписал — око за око не для того, чтобы мы друг у друга

вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза,

заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам

преступным"

.

Как Вы считаете, какая Заповедь более актуальна в современной

(РЕАЛьНОЙ) жизни: "Око за око" как следствие заповеди "Не убей!" (точнее, -"Не убивай НАПРАСНО!") , или "Не противься злому.."?

Только десять заповедей считаются Синайскими, а всё остальное нет.

Десять заповедей это Конституция (образно говоря) а всё остальное УК, Адм. кдекс, гражданский кодекс.....

Только десять заповедей считаются Синайскими, а всё остальное нет.

Кем ne считаются? - Вами?

ВСЕ заповеди даны на Синае и считаются СИНАЙСКИМИ.

Другое дело, что для христиан актуальны 10 заповедей, т.е. ДЕКАЛОГ.

Остальные -Вы можете "образно говоря" называть, как Вам угодно :

"УК, Адм. кoдекс, гражданский кодекс" и т.п.

На вопрос ( post 32) ответите?

На вопрос ( post 32) ответите?

Не понятный вопрос.

Не понятный вопрос.

Так- понятнее ? -

Как Вы считаете, какой призыв более актуалеn в

реальной жизни: "Око за око и зуб за зуб " , или "Не противься злому.."?

А ещё есть варианты?

А ещё есть варианты?

ПОКА - этот

Ведь именно эти два "призыва" были противопоставлены: "

Вы слышали, что сказано

А Я говорю вам:

Итак,

Как Вы считаете, какой призыв более актуалеn в

реальной жизни: "Око за око и зуб за зуб " , или "Не противься злому.."?

Я не сталкивался с тем о чём вы задаёте вопрос, поэтому думаю должны быть ещё варианты.

думаю должны быть ещё варианты.

например?