Вы мыслите стереотипно,

Так это же естественно! Как там Паниковский говаривал в таких случаях, когда его за гуся пинали? "Низкие и жалкие люди?"

Вот в реале, я просто посылаю подобных проходимцев c и вопросами. Если словами не доходит, могу применить силу. Ну, там вытолкать, вывести за шкирку или дверь закрыть. Надеюсь я четко обозначил свою позицию к подобны паразитам микробожкам? Вы должны понять, что диалога дальше не будет.

Вот видите, что происходит в отсутствие любви. Конфликты на пустом месте и скандалевичи.

Конфликты на пустом месте и скандалевичи.

ку указали его место - Ordnung muss sein!

Кстати, про вагонетки. Ваша версия понятна, но это не делает ее верной. Проблема вагонеток - это модель. Надеюсь, Вы понимаете что означает слово "модель"? Как математику, Вам должны были объяснять про модели и моделирование. А реальное воплощение этой модели - задерживание автобуса. На модели Вы испугались, но на реальной реализации вполне четко высказали свое решение. В принципе, наоборот было бы логичнее. Но если не дано, то чего уж?

Я полагал, чтотзадача про вагонетки - это задача нравственного выбора. А получается, что это задача не нравственном выборе а о моделях.

Но тогда эта задача задана ее совсем в корректной форме.

Я могу загадать подобную загадку

На одной остановке в автобус зашли тридцать чёртиков

На другой вышло пять чёртиков

..............

На последней остановке зашло три чёртика

Вопрос: Сколько было остановок?

И получается, что математик считал чертей, а нужно было считать остановки..Это значит математик плохо учился в институте или условие задачи было поставлено некорректно?

Ведь в условие задачи не было сказано что находить с самого начала.

У меня есть знакомый математик доктор математических наук и академик к тому же по фамилии Фридман, он к тому же родственник того самого Фридмана, который поправил Эйнштейна с уравнениями)

Если и он не решит задачу о вагонах, то значит .... если решит, то наверное я ... не академик

Я еще раз перечитал условие задачи про вагонетки, нотне обнаружил там слово модель, зато обнаружил слово мораль.

Мне показалось, что задача про вагонетки такая же дурацкая, как задача: кого ты будешь спасать маму или папу, если они оба тонут и вы трое находитесь в точках, соответствующиих вершминам равностороннего треугольника.

Когда читаешь такого рода задачи про моральный выбор, то первым моральным выбором является желание дать в морду тому моральному уроду, который придумывет такие задачки.

Прдобного рода задачку загадали Алёше Карамазову и у него после этого аж кулачки сжались. И ещё он кажется побледнел.

Я тоже считаю постановку вопроса некорректной, хотя бы потому, что предложено лишь два варианта выбора, третьего варианта, в плане нахождения собственного решения, условиями задачи не предусмотрено. А он есть, например - самопожертвование. И в этом случае открывается ещё множество вариантов в свете "коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт", и замечу, " выйдет из воды сухим ". Я специально привела здесь цитаты, дабы наглядно показать, что такие вопросы уже решались до нас и решались благополучно.

Что касается несчастного хомяка, который "в гробу" уже не раз перевернулся, бедолага, то пусть почивает спокойно, я приведу другой пример из жизни, который наблюдала лично.

Тогда я направлялась погостить к своим друзьям в область на речном трамвайчике.

Внизу, в пассажирском отделении находилась пожилая супружеская пара, лет за 70 каждому. Муж читал газету, разложенную на большом общем столе. Жена сидела рядом и все время что-то спрашивала. Вопросы казались наивными и даже глупыми. Но он очень ласково и терпеливо отвечал, каждый раз отрываясь от газеты и смотря на жену мягким взглядом. Я смотрела во все глаза, потом подумала, что так пялиться как то не прилично, даже если они и не обращают никакого внимания на окружающих, не замечают пристального внимания, а целиком поглощены друг другом. Я опустила глаза и "развесила уши". Что помогло мне почувствовать их. Они постоянно находились в контакте, жена касалась мужа своим вниманием, слушала звук его голоса и им было не важно что спрашивалось и что отвечалось, важен вот этот контакт. И как-то забрезжила перспектива расставания, которое понимали оба, и ценили, и берегли, и наслаждались каждым мгновением, отпущенной жизни.

В их общении читалось следующее:

- Когда тебя не станет, как я буду жить без тебя?

-Я здесь, я с тобой, мы вместе.

И я подумала, что эта та самая Любовь, которая " побеждает смерть ". Неизвестно кто уйдёт первым. Но второй пойдёт следом, не захочет жить один.

Вот в реале, я просто посылаю подобных проходимцев c и вопросами. Если словами не доходит, могу применить силу. Ну, там вытолкать, вывести за шкирку или дверь закрыть. Надеюсь я четко обозначил свою позицию к подобны паразитам микробожкам? Вы должны понять, что диалога дальше не будет

Я так понимаю, что проходимцем является любой не вписывающийся со своими вопросами в ваши узкие рамки мировоззрения? И тут вы уже не микробог, а Бог-Насильник во всей красе вами описанной.

Скажите, паразиты свои внутренние ресурсы употребляют или внешние? А теперь включите логику, если можете и сделайте вывод, кто из нас предлагает использовать и какие ресурсы и паразит проявится сам собой, которого не надо прятать за словесной шелухой.

Я давно понял, что до диалога надо ДОРАСТИ, а у вас пока одни монологи на фоне собеседников. Но ваша молодость оправдывает вашу горячность, так как ВРЕМЯ лучший лекарь, судья, учитель,... поживете с мое многое поймете. А пока старайтесь не столько себя показать, сколько другого понять, дружеский совет

В их общении читалось следующее:

- Когда тебя не станет, как я буду жить без тебя?

Замечательный пример, нисколько не хуже хомячьего. Но я это почувствовал не в 70 лет , тем белее, что мне пока меньше 70 ти , а в 30 прямо накануне денитьбы. Это было летом 1985 года я участвовал в лодочном походе от турбазы Алексин Бор и находясь в палатке слушал магнитофонную запись нового концерта Татьяны и Сергея Никитиных. И меня пронзили слова двух песен

1) Сонет Шекспира

Но нет невзгод, а есть одна беда

Твоей любви лишиться навсегда

Песню на Сонет Шекспира до этого пела Пугачёва, но смысл слов тогда не дошёл до меня. Да и как он мог дойти, если Пугачёва их исказила, поставила с ног на голову

Она пела

Но еет невзгод а есть одна беда

МОЕЙ любви лишить ( повторялось 3 раза)

А гениальный Никитин не только донёс стихи Шекспира без искажения, но нашёл такую точную интонацию, что ... вообщем меня очень впечатлила эта песня

В другой песне ( она ближе к Вашему примеру) были слова ( стихи Юнны Мориц)

И седые человеки спать обнимутсяя вдвоём

Один уснёт навеки ..

И я тогда меня пронзило, как в случае с хомяком

Кстати, могло создаться впечатление, что у меня на хомяке свет клином сошёлся. Я потому возвращаюсь к истории с хомяком, потому, что вижу, что не все способны её поеять и тогда какой смысл продолжать разговор о Любви, если они с самого начала разговора споткнулись ( бедный хомяк) о хомяка.

Мне хомяка и раньше было жалко, а сейчас ещё жальче, что мою Любовь к нему многие не способны принимать всерьёз.

Хотя я показывал, что чувство Любви может возникнуть вообще из ничего

Бывает всё на свете хорошо

В чём дело сразу не поймёшь

Мне кажется, когда Шпаликов писал эти строки он испытывал чувство Любви.

Я тоже считаю постановку вопроса некорректной,

Совершенно верно и я приведу в качестве примера гораздо более корректное условие другой задачи, которое бОльшая часть нематематиков чаще всего считают некорректной.

Чтотлегче доказать

Й1) На Севреном полюсе водятся обезьяны

2) На Северном полюсе не водятся обезьяны

Замётьте здесь важна постановка вопроса, так как если бы вопрос стоял : " Водятся ли на Северном полъсе обезьяны?" это была бы совсем другая задача

Так вот с биологической точки зрения возможно дегче доказать, что не водятся, так как существуют наверное биологические данные ( я не биолог) о том какие условия допустимы для проживания обезьян? Хотя если учесть , что у биологов имеются сведения только для ИЗВЕСТНЫХ видов обезьян, но не для снежного человека, которого можно считать большой обезьяной

Так вот с МАТЕМАТИЧЕСКОЙ точки зрения однозначно легче доказать второе и эта задача для меня тест на склад ума человека математический он или нет.

А легче доказать потому, что для этого ДОСТАТОЧНО выловить всего одну обезьяну.

Но биология и математика науки и эта задача всё таки более корректна, потому что задача про вагонетку представляется моральной. А спрашивается где мораль и где математика? Они даже вместе не лежали. Я не хочу сказать, что математека аморальна, она имморальна.

А Волкенштайн , даже не пояснив разгадку, ограничился полупрезрительной усмешкой. Так мне показалось

Человек может писать корректные вещи, но интонация угадывается.

Одно и то же слово в разных контекстах и даже в разных языках звучат по разному

Например вв украинском чзыке " усмешка"- это всего лишь улыбка ( у меня в украинском сборнике была пе песня под еазванием " Усмишка Енота" Но на русском значение слова усмешка отличается от слова " улыбка" а лишена открытости и доброжелательности.

Так вот, когда Волькенштайн толковал мне про математическую можель, которую я дрлжен был знать и непременно применить к этой моральной задаче, я прямо увидел его торжествующую усмишку..

Щёлкнуть по носу, срезать - архиприятнейшее занятие, но исключающее любовь. Но господин Волькнштайн похоже прекрасно обходится без любви. Если я его правильно понял- к Любви можно обратиться только после того, как мы решим первоочередные рациональные задачи

Звучит почти по ленински

Прдобного рода задачку загадали Алёше Карамазову и у него после этого аж кулачки сжались. И ещё он кажется побледнел.

Элементарно,Ватсон)))

В этой задаче надо прежде всего смотреть,кто хуже плавает и кто более склонен быстрее утонуть.

исходя из этого и решаем ее...

Легко и просто)))

Я лично находился в таких условиях и решил ее быстро и комфортно.

Помнится,даже корреспонденты приезжали и статья в газетах была)))

Тут надо не сжимать кулачки и бледнеть,а смотреть,решать и действовать.

Тут надо не сжимать кулачки и бледнеть,а смотреть,решать и действовать.

Вы забыли только добавить, что прежде необходимо было пройти курсы выживания.

Недавно в фейсьуке прочитал как себя вести, если вас столкнули на рельсы в метро ( таки случаи в Германии становятся всё чаще)

1) не нужно выкарабкиваться - ударит током

2) нужно идити по ходу движения убана пока не дойдёшь до специальной лестницы

3) если электричка уже настигает вас - ложиться между рельсов головой уже поотив хода электрички , иначе может задрать одежду.

Но скажите если какой-нибудь Алёша Карамазов посвятил свою жизнь изучению Любви, то сам факт столкновения под поезд для него будет шоком

Когда я читал услрвие задачи по вагонетку, мне дурно было. Может быть у меня сильно развито воображение?

У меня папа математик, а мама филолог, поэтому во мне одинаково развиты как математическое, так и образно художественное.

Вообщем не надо мне таких загадок.

-Девочка ты кого больше любишь маму или папу?

А девочка подумала и посему то заплакала.

Я считаю, что при всей моей любви к математике следует отделять математическую задачу от нравственной..

Надо просто жить.

И действовать,соответственно своим убеждениям,навыкам,умению и внутреннему голосу,который мы называем совестью.

Все очень просто.

Только,в то самое время,когда пришла пора действия,не начинать решать психо морфологическую задачу и тратить свое время на псевдо философию,а встать и делать.

Но люди другого склада ума и характера могут впасть в состояние Буриланового осла, в результате чего оба близких родственника могут утонуть

Не все рождены,чтобы сказку сделать былью)))

Не все рождены,чтобы сказку сделать былью)))

Так как из сказочника стать былинником?

НЛП утверждает, что если один из людей может чегото достичь, то и остальным это по силам

Тогда каждый рожден,чтобы сказку сделать былью

Так как из сказочника стать былинником?

Внимательнее,внимательнее будьте)))

НЕ ВСЕ...НЕ ВСЕ рождены...

Это и гены,и воспитание,и окружение, и из всего этого формируется характер.

Один размазня и философ домашнего разлива,а второй человек дела.

И вот отсюда уже и выводы делаем.

Могут или не могут.

И кстати,былинник это не тот,кто делает и исполняет,а тот,кто рассказывает о том,как это сделал кто-либо)))

"былинники речистые ведут рассказ" ( цитата из песни про Будентого)