http://www.mstud.org/library/nochrist/celsus.htm

Я думаю, что труд Цельса,написанный более 1800 лет назад, свидетельствует о том, что за этот гигантский срок человек не поумнел..

Под влиянием этой цитаты, которая прозвучала в соседней теме, решился я открыть тему.

Хотя Ориген мне не очень интересен, открываю я тему. Надеюсь, что тема будет многим интересна и многие примут в ней участие.

Цельс

Цельс (также употребляется Кельс^[1][2]) (лат. Celsus; греч. Kέλσος; имя происходит от лат. celsus «возвышающийся, высокий») — римский философ-платоник второй половины II века; один из самых известных античных критиков христианства. Друг императора Марка Аврелия. Известен, прежде всего, своим трудом «Правдивое (или истинное) слово», написанным ок. 177—179 гг. и направленным против раннего христианства. Мы практически ничего не можем сказать о философе Цельсе как исторической личности. Само его имя известно только по книге Оригена «Против Цельса» («Contra Celsum»), в которой он подвергает критике выпады Цельса с точки зрения христианского богослова, представителя ранней патристики. Ориген упоминает двух философов, носивших имя «Цельс», один из которых жил при имп. Нероне, второй — при Адриане.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цельс

Против Цельса

Про́тив Це́льса (др.-греч. Κατά Kέλσον^[1], лат. Contra Celsum) — восемь книг греческого христианского теолога, философа и ученого Оригена, написанных в 249 году в опровержение сочинения Цельса «Истинное (или правдивое) слово»^[2].Трактат «Против Цельса» является одним из самых обширных сочинений в защиту христианства перед лицом языческих оппонентов-философов, а именно ученого Цельса, широко образованного писателя второй половины II века, римского философа-платоника, одного из самых известных античных критиков христианства в своём не сохранившемся до наших дней трактате «Истинное слово» (греч. «Λόγος άληθής»)^[3].До современности дошли все восемь книг. На русский язык переведены только первые 5 книг (Кн. I—IV — Л. И. Писарев, 1912; Кн. V — А. Фокин, 2001).Философ Ориген в своём труде выписывает по порядку все возражения Цельса против христианства и тут же их опровергает^[4]. Например, против мнения Цельса, в котором он утверждает, что воплощение Бога несообразно с Его неизменяемостью, а также неизменяемостью мира, Ориген возражает, что Бог, промышляя о мире и человеке, по своей Божественной воле устраивает жизнь мира и спасение человека, оставаясь сам неизменяемым^[2].Действительность воплощения Бога Слова Ориген доказывает ветхозаветными пророчествами, которые исполнились в Иисусе Христе^[2].Также Ориген ссылается на историю в доказательство того, что чудеса Иисуса Христа — не волхования и не баснословные вымыслы, как утверждал Цельс, а Его воскрешение — не обман^[2].В доказательство Божественности Лица Иисуса Христа, а также истинности Его воскресения Ориген приводит проповедь апостолов и распространение христианства, несмотря на все препятствия^[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Против_Цельса

Это что касается wiki, а вот что насчёт прочесть:

Книгу Целса мы не сможем прочесть - её нет, не сохранилась.

А вот книги "против Целса" сможем прочесть https://azbyka.ru/otechnik/Origen/protiv_celsa/1

из которых можно представить о чем говорил Целс.

Ориген против Цельса

I.

Цельс, прежде всего желая оклеветать христианство в том, что христиане тайно составляют между собой общества, запрещенные законами, выставляет то главное положение, что только общества, составляемые явно, законны, а составляемые тайно противозаконны.

В данном случае он хочет набросить тень подозрения на так называемую у христиан Вечерю Любви, будто бы учрежденную в ущерб общественной безопасности и имеющую значение таинств. Говоря о собраниях у христиан, он таким образом усиленно проводит мысль, что общественный закон против этих (собраний). Но на это нужно сказать следующее. Допустим, что кто-нибудь попал к скифам, имеющим нечестивые законы, и не имея возможности выбраться оттуда, был вынужден остаться жить у них. Этот (человек), во имя закона истины, составляющего для скифов беззаконие, конечно, на разумном основании мог составить общества с теми людьми, которые придерживаются одинакового с ним образа мыслей, составляющих однако нарушение законного порядка с точки зрения скифов. Точно также и перед лицом Истины-Судьи, законы языческие, охраняющие почитание идолов и нечестивое многобожие, суть такие же законы скифов или даже еще более нечестивые, чем эти последние. Итак, не противно разуму составлять общества, хотя бы и противозаконные, если только эти общества – во имя истины. Допустим также, что некоторые тайно составили общества, чтобы погубить тирана, посягающего на права города; они поступили, конечно, хорошо. Точно также и христиане составляют общества ввиду того, что тиранствует так называемый у них дьявол и лжец. Эти общества противозаконны с точки зрения дьявола, но зато направлены против дьявола и на спасение других, которых (христиане), конечно, вправе убедить оставить этот как бы скифский и тиранический закон.

II.

Затем он говорит, что (христианское) учение варварского происхождения,

– очевидно, разумея в данном случае иудейство, с которым христианство тесно связано. Но он, собственно, снисходительно относится и не ставит в упрек нашему учению его варварского происхождения, он даже хвалит варваров за то, что они оказались способными создать учения и только добавляет к этому, что, собственно, греки оказываются в состоянии обсудить, обосновать и приспособить к достижению добродетели все изобретения варваров. Словом, это положение (Цельса) нам можно даже обратить в защиту тех истин, которые заключаются (в) христианстве и присущи (ему). Он говорит, что человек, получивший образование в греческих школах и (прошедший) науки, в случае, если обратится к (христианскому) учению может не только признать эти истины (христианства), но даже сообщить им искусную обработку, восполнить в них кажущиеся – с точки зрения греческого разумения – недостатки и таким образом уготовить (понимание) истинности христианства. К этому нужно еще добавить, что в пользу нашего учения существует еще некоторое особенное доказательство, только ему свойственное и имеющее высший Божественный авторитет в сравнении с тем греческим доказательством, которое достигается при помощи диалектики . Это Божественное доказательство Апостол называет доказательством "духа" и "силы" (1Кор. 2:4), – "духа" потому, что пророчества способны привести к вере всякого обращающегося к ним, а особенно к тем, которые имеют отношение ко Христу; – "силы", ввиду тех чудесных знамений, о существовании которых можно заключать на основании многих фактов и, между прочим, на основании того, что следы их сохраняются еще и теперь у живущих по указанию (христианского) учения.

Под влиянием этой цитаты, которая прозвучала в соседней теме, решился я открыть тему.

Мне кажется что Вас удачно вынудили (сманипулировали) к этой теме - как впрочем и меня к некоторым моим темам.

Теперь будьте пожалуйста очень осторожны, думайте тщательно над каждым Вашим словом чтобы не дать возможности для ложной интерпретации и последующего ложного но действенного обвинения Вас в антисемитизме - что неоднократно было уже сделано со мной

Ребята, вы нарываетесь на стёб.

А я думаю, и утверждаю решительно и ответственно, что именно о таких как Вы или Регрем Христос сказал - И низвергну я вас с уст моих, не знаю я вас, ведь вы не холодны и не горячи, лицемеры !

И я сейчас это отлично понимаю и тоже утверждаю также.

А позже другой добавил именно о таких как Вы и подобных - Религия есть опиум для народа. Нужно добавить - дух умных и пламенных, так сказать живцов, опыт религий пробуждает и ведёт к нужным целям. А малодушных усыпляет. Что постоянно видно на Вашем примере. То есть на таких как Вы Библия или религия в принципе не действует вообще, судя по большому счёту, потому что ваши делa не от Бога и не для Бога.

И даже многие слова и тексты великих почти не меняют этого. Трагедия....там-та-ра-там....

Оставьте мёртвых мёртвым хоронить.

А в моём небе радуга, розовой дугой, дорогой в дали, едва виднa....

Мне кажется что Вас удачно вынудили (сманипулировали) к этой теме - как впрочем и меня к некоторым моим темам.

Нет. В теме где появился вопрос про Цельса "мало места", да и тему про пророка Исайи заглушит.

Ничего личного, классового итд. Даже cosmos70 меня здесь успел оскорбить, что я не холоден и не горяч.)))

Даже cosmos70 меня здесь успел оскорбить, что я не холоден и не горяч.)))

Да, Вы мне решительно противны, противны своей болтовнёй, своим малодушием, непониманием актуально жизненно-необходимых дел.

Вы делаете пустое. И Вы нашли здесь себе подобных, захлямляете форум и сознания людей. Вы создали здесь фальшивый, ограниченный, извращённый мирок, который не только не актуален, а который вводит в фатальные заблуждения.

Вы не умеете работать с информацией, постите тонны материала, которым не овладеваете даже отчасти. Что, мода такая, открывать множество тем с известными именами ?

А сами остаётесь прежними, или есть значимый прогресс ? Прогресс самообольщения ?

Что-то Вы делаете не так, я прав ?

Но Вы уже не желаете и не можете это изменить. И потому Вы подобны мёртвым, метафорично подразумевается, как и многое в Библии.

Я Вас не оскорбляю, а констатирую факт, пробуждая в Вас лучшее, надеясь на это. Для Вас мои оскорбления очевидно даже лестны, что говорит о Вашей низкой натуре. Знаю, что такие как Вы научились скрывать за умными текстами других напускной порядочностью. НО это лицемерие фатально, и что ещё хуже,- Вы такой Ваш устой распространяете на других, на общество. А это уже не личное, не Ваше. Это уже пропаганда, ложь и зло.

И вообще, как в принципе я Вас оскорбляю, если не вижу и не чувствую в Вас никакой личности, оригинальной персоны, многосторонней индивидуальности итд.?

Я это пытаюсь увидеть, найти. Но где Ваша оскорблённая личность ?

Если хотите, представьте себя Оригеном , а меня Цельсом, представьте противостояние мировозрений. Что Вы будете делать, какова будет Ваша реторика, будете ли Вы защищать Ваши идеи и дела ?

Я думаю нет, потому что Вы никто и ничто, по большому счёту. А значит всё Ваше почти не имеет смысла. Пшик. И мне это противно. А Вам ?

Ты ходишь по форуму и всех обвиняешь, например в соседней теме.

Также, я считаю и Вас злом, ведь такие как Вы способствуют, даже если и не сознательно, но всё-же создаёте иллюзию и фальш порядочности общества, в котором комфортно себя чувствуют регремы, иваны12, мфм, боатманы, Вы и другие завсегдатаи форума. Как и в жизни.

Никого не забыл?

Нет, мужик, мне совсем не нужно твоей вины или совести. Ты мне не интересен. Мне интересен процесс осознания, личного и общего.

Просто и кратко, мне ясно видится, что многие из вас не понимают себя, и это непонимание распространяется на непонимание мира внешнего. Вы очень далеки от понимания Библии, истории, социологии, психологии итд., даже с уровня моей сейчас так высокомерно выражаемой позиции. Вы не понимаете даже когда таланты мира раскладывают вам подробности, и я тоже, не спорйu. НО....

Не может придти понимание из вне, если нет канала и площадки для этого внутри. Потому я обращаю себя или вас к себе, к своей оригинальности, думая, созерцая, прочувствовывая. МНогое из этого процесса извлекается. И по степени его роста, очищения от обыденщины, и достижения ступеней совершенства соответственно легко входит и понимается внешнее и высокое. И о этом , личном опыте, нужно чаще беседовать. И когда он будет достаточно высок, будет и связь понимания с мировым гением.

А Вы не понимаете этого процесса, блуждаете на тысячи страниц словоблудием, с машинальным проповедничеством и догматичностью, друг друга запутывая.

Прощай, тупость и самообманчивое самообольщение оскорбительно презренны.

Мало терпения, не сдержался, да, но есть ли у меня свободная секунда, не зная ни часа ни дня когда .....

А ивана12 тоже лучше надолго забанить, ведь он вносит много из описанного.

III.

После этого он говорит о том, что христиане тайно совершают и учат всему, что им только заблагорассудится, и при этом делает замечание, что (христиане) поступают так не без основания: именно с тою целью, чтобы избежать угрожающего им уголовного наказания; он приравнивает это опасное положение к тем бедствиям, каким подвергся Сократ за свою философию.

Мог бы он здесь упомянуть также о Пифагоре и прочих философах. На все это нужно ответить, что афиняне скоро же и раскаялись в осуждении Сократа и совершенно не питали в сердцах никакого озлобления в отношении к нему, равно как и в отношении к Пифагору. По крайней мере, последователи Пифагора очень долгое время имели школы в той части Италии, которая называется Великой Грецией. Что же касается христиан, то их преследовали и Римский Сенат, и тогдашние императоры, и войска, и народ, и даже родственники верующих; враждебно относясь к (христианскому) учению, они создавали ему препятствия, и это учение было бы окончательно побеждено кознями стольких (людей), если бы только, благодаря Божественной силе, оно не получило перевеса и не превозмогло бы настолько, чтобы победить весь мир, строивший ему козни.

Теперь будьте пожалуйста очень осторожны, думайте тщательно над каждым Вашим словом..

Меня это не смущает. Я готов к обвинению: "В полку копировщиков прибавилось."

Так вначале и будет выглядеть - я загружаю в пост отрывок из книги для обозрения, добавляю примечания, вопросы, если есть.

И так пост за постом, прерываясь на обсуждения книги Оригена, если они будут появлятся.

Но это не значит, что надо ждать моих постов, можно любому из нас внести из книги высказывание с любого места книги или задать вопрос на любое место из книги.

Имею в виду другое.

IV.

Посмотрим и на то, как он думает оклеветать нравоучительную часть (нашей веры).
Он говорит, что она заключает в себе черты общие с учением прочих философов и не представляет какого-либо особенного и нового учения.

На это нужно ответить: если бы правильное понятие о нравственном законе не было присуще всеобщему сознанию, то тогда, собственно, и у тех, которые допускают праведный суд Божий, было бы отвергнуто наказание для грешников. Поэтому нет ничего удивительного, если один и тот же Бог свое учение, преподанное через пророков и Спасителя, отпечатлел в душах всех людей с той целью, чтобы на суде Божием никто не мог оправдаться, так как всякий человек имеет произволение закона, написанное в сердце своем (Ср. Рим. 2:15). Эта именно мысль прикровенно раскрывается и в Слове (Писания), которое, однако, почитается у греков за миф. Там говорится, что Бог собственным перстом (Исх. 31:18) записал и вручил Моисею заповеди, которые преступили в своем нечестии люди, (от)-лившие тельца (Исх. 32:19), которые изгладил – как бы так говорило (Писание) – поток беззакония. И во второй раз написал Бог (те же заповеди) на каменных скрижалях, которые вытесал Моисей, и снова вручил их ему (Исх. 34:1): это как бы означает, что пророческое слово первого беззакония снова обращает душу через Второе Писание Божие.

Что же касается христиан, то их преследовали и Римский Сенат, и тогдашние императоры, и войска, и народ, и даже родственники верующих; враждебно относясь к (христианскому) учению, они создавали ему препятствия,

.... и как видим это продолжается и сегодня.

Причем не гнушаясь средствами.

V.

А взгляд христиан на идолослужение Цельс разделяет, и сам и подтверждает его, когда говорит, что (христиане) не веруют в божеств, созданных руками человеческими, так как трудно представить, чтобы богами могли быть произведения дурных и безнравственных художников,– произведения, изготовленные подчас неправедными людьми.

Впрочем, он желает выставить этот взгляд (христиан) как мнение, имеющее всеобщее значение и не составляющее исключительное достояние только (христианского) учения. В данном случае он ссылается на изречение Гераклита, который говорит: «люди, которые подходят к бездушным предметам, как к богам, поступают подобно тому, кто говорит со стенами.» И на это нужно ответить: как в других частях нравоучения, так и в данном случае людям присущи понятия, которые, собственно, и привели к подобным мыслям Гераклита и всякого другого грека, и даже варвара. Ведь и Цельс говорит, что даже персы думают (об идолослужении) точно также, и в доказательство ссылается на Геродота, который действительно передает об этом же (факте). Я, со своей стороны, добавлю еще, что и Зенон Киттейский в своем произведении: «О государстве» подтверждает то же самое, когда говорит: «строить храмы нет никакой нужды: то, что делается ремесленниками и составляет произведение рук, нельзя почитать священным, достойным чести и святым.» Итак, ясно, что в отношении данного пункта учения писанием Божиим написано "в сердцах" (Рим. 2:15)людей, как именно нужно поступать.

Раннехристианская церковь. Ориген. Часть 1.

Ориген Александрийский. Еретик или христианин?

Очень интересная статья:

О том, как богословствование по-платоновски приводит к ереси

https://pravoslavie.ru/90945.html

Об ереси говорит и Осипов

Об учении Оригена

Ересь Оригена очень интересная, но в работе «Против Цельса» её нет.

Может кому-то, особенно атеисту, скучно читать книгу, а хочет прочесть что-нибудь интересное еретическое, тогда пожалуйста:

Как «разогреть» прохладные души

В анафематизмах V Вселенского Собора анафематствуется прежде всего оригеновское учение о человеке.

В этом учении сказалось явное влияние положений платоновской философии о переселении душ и существовании души перед вселением в тело. Конечно, у Оригена нет учения о переселении душ, но о предсуществовании – есть. Согласно Оригену, Бог вначале творит души людей, которые, безусловно, как творение в определенной мере несовершенны. Кстати, Ориген не согласен со стоиками и с теми христианами, которые утверждали, что душа «тонко материальна». Душа духовна! «Если же кто душу считает телом, – пишет Ориген, – то я желал бы, чтобы он ответил мне: каким образом ум воспринимает понятие столь великих, тонких и трудных вещей? Откуда в нем сила памяти? Откуда – созерцание невидимых предметов? Почему телу присуще понимание вещей бестелесных? Каким образом телесная природа углубляется в изучение искусств, в рассуждения о вещах и в познание причин? Почему она может знать и понимать Божественные догматы, которые, очевидно, бестелесны?» Опять чисто платоновские – или плотиновские – аргументы о духовности и нематериальности души. Потому что мышление свойственно только духовной, а не материальной природе, даже если это и тонкая материальная природа.

Так вот, Бог сотворил души во вполне конкретном, ограниченном количестве. Так же об этом пишет и Платон. Души в некоторой степени несовершенны, но Бог поставил перед ними задачу: добиться абсолютного, полного совершенства. Это совершенство должно проявляться в любви к Богу, в некотором горении к Богу. Это очень трудно, и поэтому все души охладевают в любви к Богу. По мнению Оригена, именно потому души и называются «душами». Он замечает такую параллель между словами «псюхе» – «душа» и «псюхос» – «прохлада». То есть слово «душа» происходит от слова «прохладный».

Только одна душа выполнила эту задачу, устремилась к Богу, и эта душа станет впоследствии душой Богочеловека – Христа. Кстати, термин «Богочеловек» впервые использует Ориген, как и термин «ипостась», без которого мы уже не можем обходиться.

Итак, души стали охладевать в любви к Богу, стали отпадать от Бога, но Божественная любовь не может охладеть. И поэтому, не желая, чтобы души отпали от Него окончательно, Бог создает материальные тела как некоторую «подпорку», как «костыль» для души, чтобы она осталась на каком-то уровне, не отпав полностью. Здесь очевидно принижение материального начала: Бог творит материю не как необходимую составную часть человеческой природы, часть единой человеческой личности, а именно как «подпорку», «костыль».

https://pravoslavie.ru/90945.html