Ф.М. Достоевский как религиозный мыслитель, проповедник и пророк

Ф.М. Достоевский относится к тем великим религиозным мыслителям и пророкам, которые появляются на земле, когда человечество оказывается в глубоком духовном и мировоззренческом кризисе, чтобы вести их ко Христу и спасению. В 20 веке Ф.М. Достоевский для русской и мировой религиозно-философской мысли имел такое же значение как Платон для древнегреческой философии, Св. Августин Блаженный для средневековой теологии, а Кьеркегор для новоевропейской философии.

...

Для Ф.М.Достоевского спасение души и вера в бессмертие было одной из самых вековечных проблем стоящих перед человечеством. Как христианского мыслителя Ф.М.Достоевского волновала проблема спасения души грешника от духовной смерти. И он пытался ее разрешить в своих великих романах. Хорошо видя и осознавая падшесть человека и порабощенность души страстями своеволия, сладострастия и сребролюбия, Достоевский открывает в душе человека и противоположное им нравственное стремление пострадать за совершенный грех и тем спасти свою душу от гибели.

...

Проповедь веры в бессмертие является центральной во всех великих романах Достоевского от «Преступления до наказания» до «Братьев Карамазовых»...

http://ruskline.ru/analitika/2010/7/05/fm_dostoevskij_kak_...

Вот роман "Братья Карамазовы" я и собираюсь прочесть.

По ходу чтения обязательно возникнут у меня вопросы, которые я буду выносить сюда на обсуждение, что и другим предлагаю делать. Высказывания с книги можно заноситьуже сейчас с любого места из книги, даже с последней стратиницы романа. Будем разбираться.

Братья Карамазовы 1 серия

Но лучше начать с чтения:

http://rtunes.ru/content/ebooks/free_ebooks/fyodor_dostoev...

Это файл PDF 510 страниц. Я уже скачал и распечатал.

Никогда не думал, что захочется мне прочитать книгу, а может потом и другие книги Достоевского. Я имею лишь представление о них.

Послушать тоже не проблема - легко можно скачать файлы MP3 - 13 файлов в общем 1.13 Гб

Михаил Ульянов. "Братья Карамазовы" / Библейский сюжет /

Тема классная.

Буду следить за развитием обсуждений.

Тема классная.Буду следить за развитием обсуждений.

Так этот фильм в живую своеобразно уже давно на этом форуме играется, и Вы исполняете в нём многие роли сразу.

- Всё это брат, драма, вечная война !

Тема классная.Буду следить за развитием обсуждений.

Актёрство - хуже убийства. (с)

Или другая цитата о искусстве : Искусство не терпит господина над собой.

Такие мысли не противоречат сильно Вашей христианской морали и структуре психики ?

А цитату из Братьев Карамазовых - слабо?

А цитату из Братьев Карамазовых - слабо?

Христовая любовь к людям - невозможное чудо на земле.

А кто такой реалист?

Может ли верующий быть реалистом?

При чтении книги наткнулся я на такое высказывание:

Не чудеса склоняют реалиста к вере. Истинный реалист, если он не верующий, всегда найдет в себе силу и способность не поверить и чуду, а если чудо станет пред ним неотразимым фактом, то он скорее не поверит своим чувствам, чем допустит факт. Если же и допустит его, то допустит как факт естественный, но доселе лишь бывший ему неизвестным. В реалисте вера не от чуда рождается, а чудо от веры. Если реалист раз поверит, то он именно по реализму своему должен непременно допустить и чудо. Апостол Фома объявил, что не поверит, прежде чем не увидит, а когда увидел, сказал: «Господь мой и Бог мой!» Чудо ли заставило его уверовать? Вероятнее всего, что нет, а уверовал он лишь единственно потому, что желал уверовать и, может быть, уже веровал вполне, в тайнике существа своего, даже еще тогда, когда произносил: «Не поверю, пока не увижу».
Стр. 20

И мне показалось, что я не знаю определение "Реалист"

Из текста выходит, что и верующий может быть реалистом.

И мне показалось, что я не знаю определение "Реалист"

В принципе и не может быть одного бесспорного определения этого слова.

Мы можем сами для нас дать определение этому слову.

Из текста выходит, что и верующий может быть реалистом.

Верующий - как имеет его в виду Господь - и есть единственно реалист, ведь он не ограничивает реальность искусственно, он принимает ее такой какая она есть.

Вот этот вот ......

"Истинный реалист, если он не верующий, всегда найдет в себе силу и способность не поверить и чуду, а если чудо станет пред ним неотразимым фактом, то он скорее не поверит своим чувствам, чем допустит факт." ......разве он реалист? Он отказывает реальности в праве быть неурезанной его представлением о реальности.

Вот роман "Братья Карамазовы" я и собираюсь прочесть.

На сегодня читаю "Братья Карамазовы" и считаю что открыв эту тему поспешили, не прочитав роман. Т.к. по ходу чтения понимаю, что прочитав раз осмыслить всю сущность, что хотел донести Достоевский невозможно, начало тесно переплетается с концом романа, смысловой ряд меняется. Читая стоит делать "заметки на полях", через определённое время перечитав роман уделив "заметкам" особое внимание, осмыслить глубину философского размышления, не каждый поймёт однозначно. Тема очень интересна, но к своему сожалению не прочитав до конца дискутировать не имею права. Но буду следить, интересно...

p.s. Хотелось бы уделить внимание на сообщения, они будут ценнее написанные самостоятельно, а не сцены из фильмов или банальное копирование материала.

Никогда не думал, что захочется мне прочитать книгу, а может потом и другие книги Достоевского. Я имею лишь представление о них.

Почему "никогда не думали" прочитать Дост-го? В школьн. программу входят "Братья Карамазовы" и "Преступление и Наказание". Правда, когда в школе что-то "проходят" по программе, это может отбить надолго, если не навсегда желание прочесть "источник".. С др. стороны,говорят, что Достоевск. надо читать с "седыми волосами"...

Но ни одна, самая первоклассная экранизация не заменит текст книг Д-го!! Все , составляющее их суть , остаётся за кадром.

Я приведу несколько фрагментов, которые, конечно, не могли войти в кино.

-

О "деятельной" любви к человечеству и к ближнему

Вглаве "Маловерная дама" эксцентричная г-жа Хохлакова в порыве откровенности говорит старцу Зосиме: "Я так люблю человечество,что, верите ли, мечтаю иногда бросить все, все, что имею... и идти в сестры милосердия.Я закрываю глаза, думаю и мечтаю, и в эти минуты я чувствую в себе непреодолимую силу. Никакие раны, никакие гнойные язвы не могли бы меня испугать. Я бы перевязывала и обмывала собственными руками, я была бы сиделкой у этих страдальцев, я готова целовать эти язвы…

– но долго ли бы я могла выжить в такой жизни? Вот главнейший вопрос!... Я закрываю глаза и спрашиваю сама себя: долго ли бы ты выдержала на этом пути? И если больной, язвы которого ты

обмываешь, не ответит тебе тотчас же благодарностью, а, напротив, станет тебя же мучить капризами, не ценя и не замечая твоего человеколюбивого служения, станет кричать на тебя, грубо требовать, (как и часто случается с очень страдающими) –что тогда? Продолжится твоя любовь или нет? И вот – представьте, я с содроганием это уже решила: если есть что-нибудь, что могло бы расхолодить мою «деятельную» любовь к человечеству тотчас же, то это единственно неблагодарность. Одним словом, я работница за плату, я требую тотчас же платы, то есть похвалы себе и платы за любовь любовью.Иначе я никого не способна любиt'" ...

-"Это точь-в-точь как рассказывал мне,.. один доктор, – заметил старец. – ..Он говорил так же откровенно, как вы, хотя и шутя..: я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то есть порознь, как отдельных лиц. В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и, может быть, действительно пошел бы на крест за людей, .. а между тем я двух дней не в состоянии прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта. Чуть он близко от меня, и вот уж его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк и он беспрерывно сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне прикоснутся. Зато всегда так происходило, что чем более я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще. .."

...Иван Карамазов делает Алеше почти аналогичное признание: "Я никогда не мог понять, — говорит он, — как можно любить своих ближних. Именно ближних-то, по-моему, и невозможно любить, а разве что дальних". И он рассказывает о том, что не может поверить в искренность одного святого, который, "когда к нему пришел голодный и обмерзший прохожий и попросил согреть его, лег с ним вместе в постель, обнял его и начал дышать ему в гноящийся и зловонный от какой-то ужасной болезни рот его". Иван считает, что святой сделал это с "надрывом лжи, из-за заказанной долгом любви... Отсюда следует вывод: "Чтобы полюбить человека, надо, чтобы тот спрятался, а чуть лишь покажет лицо свое — пропала любовь".

И далее Иван развивает мысль о невозможности конкретной любви, ибо базируется она на слишком зыбких основаниях. Достаточно отдавить ближнему ногу или иметь не подходящее лицо, чтобы этот ближний отказал нам в любви или даже сочувствии... "По-моему, — отвечает Иван, — Христова любовь к людям есть в своем роде невозможное на земле чудо. Правда, он был Бог. Но мы-то не боги".
С Иваном согласен и его создатель: "Возлюбить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, — невозможно. Закон личности на земле связывает. Я препятствует. Один Христос мог, но Христос был вековечный, от века идеал..."

Если Вам интересно. можете посмотреть две мои темы, посвященные Достоевскому, точнее,

одному из главных вопросов романа ( хотя в романе эта фраза - утвердительная): " Если Бога нет, то всё позволено ?" :https://foren.germany.ru/religion/f/29776007.html?Cat=&pag... и

"Если Бога нет, то НЕ ВСЁ дозволено" :

https://foren.germany.ru/religion/f/34010623.html#Post3401...

Если Вам интересно. можете посмотреть две мои темы, посвященные Достоевскому, точнее, одному из главных вопросов романа ( хотя в романе эта фраза - утвердительная): " Если Бога нет, то всё позволено ?" :https://foren.germany.ru/religion/f/29776007.html?Cat=&pag... и "Если Бога нет, то НЕ ВСЁ дозволено" :
https://foren.germany.ru/religion/f/34010623.html#Post3401...

Я обязательно прочту эти темы.

Главу "Маловерная дама" я уже прочитал, даже прослушал, но не нашел пока ничего, что достойно обсуждения. (Вот наверное почему этого и в фильме нет.)

Фактически неверущая женщин, подавленная болезнью дочери, да еще в присутствии старца эмоционально высказывается, может не сознавая того что лукавит, например:

Я столько, столько вынесла, смотря на всю эту умилительную сцену… – не договорила она от волнения.
О, я понимаю, что вас любит народ, я сама люблю народ, я желаю его любить, да и как не любить народ, наш прекрасный, простодушный в своем величии русский народ!

И это говорит помещица, находясь в комнате для господ, куда наведывался старец.

Простой народ ютился где-то там во дворе.

Я сейчас читаю следующую очень серьёзную главу "Буди, буди!"

В ней идет обсуждении статьи Ивана Федоровича по поводу вопроса о церковно-общественном суде и обширности его права.

Думаю остановиться на ней и разобраться, некоторые цитаты вынесу на осуждение.

НП

Не будь религии увеличилась бы преступность? Кто как думает?

Cмотрим, что говорится в книге (глава "Буди, буди!")

"– Да ведь по-настоящему то же самое и теперь, – заговорил вдруг старец, и все разом к нему обратились, – ведь если бы теперь не было Христовой церкви, то не было бы преступнику никакого и удержу в злодействе и даже кары за него потом, то есть кары настоящей, не механической, как они сказали сейчас, и которая лишь раздражает в большинстве случаев сердце, а настоящей кары, единственной действительной, единственной устрашающей и умиротворяющей, заключающейся в сознании собственной совести.

– Как же так, позвольте узнать? – с живейшим любопытством спросил Миусов.

– Это вот как, – начал старец. – Все эти ссылки в работы, а прежде с битьем, никого не исправляют, а главное, почти никакого преступника и не устрашают, и число преступлений не только не уменьшается, а чем далее, тем более нарастает. Ведь вы с этим должны же

согласиться. И выходит, что общество, таким образом, совсем не охранено, ибо хоть и отсекается вредный член механически и ссылается далеко, с глаз долой, но на его место тотчас же появляется другой преступник, а может, и два другие. Если что и охраняет общество даже в наше время и даже самого преступника исправляет и в другого человека перерождает, то это опять-таки единственно лишь закон Христов, сказывающийся в сознании собственной совести. Только сознав свою вину как сын Христова общества, то есть церкви, он сознает и вину свою пред самим обществом, то есть пред церковью. Таким образом, пред одною только церковью современный преступник и способен сознать вину свою, а не то что пред государством. Вот если бы суд принадлежал обществу как церкви, тогда бы оно знало, кого воротить из отлучения и опять приобщить к себе. Теперь же церковь, не имея никакого деятельного суда, а имея лишь возможность одного нравственного осуждения, от деятельной кары преступника и сама удаляется. Не отлучает она его от себя, а лишь не оставляет его отеческим назиданием. Мало того, даже старается сохранить с преступником все христианское церковное общение: допускает его к церковным службам, к святым дарам, дает ему подаяние и обращается с ним более как с плененным, чем как с виновным. И что было бы с преступником, о Господи! если б и христианское общество, то есть церковь, отвергло его подобно тому, как отвергает и отсекает его гражданский закон? Что было бы, если б и церковь карала его своим отлучением тотчас же и каждый раз вослед кары государственного закона? Да выше не могло бы и быть отчаяния, по крайней мере для преступника русского, ибо русские преступники еще веруют. А впрочем, кто знает: может быть, случилось бы тогда страшное дело – произошла бы, может быть, потеря веры в отчаянном сердце преступника, и тогда что? Но церковь, как мать нежная и любящая, от деятельной кары сама устраняется, так как и без ее кары слишком больно наказан виновный государственным судом, и надо же его хоть кому-нибудь пожалеть. Главное же потому устраняется, что суд церкви есть суд единственно вмещающий в себе истину и ни с каким иным судом вследствие сего существенно и нравственно сочетаться даже и в компромисс временный не может. Тут нельзя уже в сделки вступать.

Иностранный преступник, говорят, редко раскаивается, ибо самые даже современные учения утверждают его в мысли, что преступление его не есть преступление, а лишь восстание против несправедливо угнетающей силы. Общество отсекает его от себя вполне механически торжествующею над ним силой и сопровождает отлучение это ненавистью (так по крайней мере они сами о себе, в Европе, повествуют), – ненавистью и полнейшим к дальнейшей судьбе его, как брата своего, равнодушием и забвением. Таким образом, все происходит без малейшего сожаления церковного, ибо во многих случаях там церквей уже и нет вовсе, а остались лишь церковники и великолепные здания церквей, сами же церкви давно уже стремятся там к переходу из низшего вида, как церковь, в высший вид, как государство, чтобы в нем совершенно исчезнуть. Так, кажется, по крайней мере в лютеранских землях. В Риме же так уж тысячу лет вместо церкви провозглашено государство. А потому сам преступник членом церкви уж и не сознает себя и, отлученный, пребывает в отчаянии. Если же возвращается в общество, то нередко с такою ненавистью, что самое общество как бы уже само отлучает от себя. Чем это кончится, можете сами рассудить. Во многих случаях, казалось бы, и у нас то же; но в том и дело, что, кроме установленных судов, есть у нас, сверх того, еще и церковь, которая никогда не теряет общения с преступником, как с милым и все еще дорогим сыном своим, а сверх того, есть и сохраняется, хотя бы даже только мысленно, и суд церкви, теперь хотя и не деятельный, но все же живущий для будущего, хотя бы в мечте, да и преступником самим несомненно, инстинктом души его, признаваемый. Справедливо и то, что было здесь сейчас сказано, что если бы действительно наступил суд церкви, и во всей своей силе, то есть если бы все общество обратилось лишь в церковь, то не только суд церкви повлиял бы на исправление преступника так, как никогда не влияет ныне, но, может быть, и вправду самые преступления уменьшились бы в невероятную долю. Да и церковь, сомнения нет, понимала бы будущего преступника и будущее преступление во многих случаях совсем иначе, чем ныне, и сумела бы возвратить отлученного, предупредить замышляющего и возродить падшего."

Стр. 47

Не далее как дней пять тому назад, в одном здешнем, по преимуществу дамском, обществе он (Иван Федорович) торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество – не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие.

Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия.

Но и этого мало, он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в Бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении.

– Неужели вы действительно такого убеждения о последствиях иссякновения у людей веры в бессмертие души их? – спросил вдруг старец Ивана Федоровича.

– Да, я это утверждал. Нет добродетели, если нет бессмертия.

Стр. 49

Кто не согласен с высказыванием Ивана Федоровича Карамазова?

Может кто иначе сформулирует эту мысль?

В чем я точно согласен, так это то, что не заложено в человеке любить друг друга.

В человеке заложено прежде всего два инстинкта: первый - нападать, захватывать; второй – убегать, спасаться бегством.

Я думаю, что атеисты напрочь лишены любви к человечеству.

Что касается верующих, то они верят, что возможна такая любовь у верующих – есть примеры.

Проблема Достоевского в том, что он не читал русских народных сказок. Надо было больного в баньку отправить, накормить, важно напоить и спать уложить.
Это про грязного в постель пускать.

Насчет про капризных больных, это первый и явный признак выздоровления. Больного можно выписывать и язвы лизать уже не нужно.

О комнате с ближним… Нужно поступать как написано выше в Русской сказке.

Не будь религии увеличилась бы преступность? Кто как думает?

Мыслит старец правильно.

...Иван Карамазов делает Алеше почти аналогичное признание: "Я никогда не мог понять, — говорит он, — как можно любить своих ближних. Именно ближних-то, по-моему, и невозможно любить, а разве что дальних". И он рассказывает о том, что не может поверить в искренность одного святого, который, "когда к нему пришел голодный и обмерзший прохожий и попросил согреть его, лег с ним вместе в постель, обнял его и начал дышать ему в гноящийся и зловонный от какой-то ужасной болезни рот его". Иван считает, что святой сделал это с "надрывом лжи, из-за заказанной долгом любви... Отсюда следует вывод: "Чтобы полюбить человека, надо, чтобы тот спрятался, а чуть лишь покажет лицо свое — пропала любовь".

Дошел я до этой главы, называется "Бунт"

Атеиста Ивана прорывает, он как в безумии долго выкладывает, что думает, приводит жуткие истории, что даже после одной Алеша сказал про одного негодяя – Расстрелять!

В конце главы я узнаю, что Иван Карамазов сочинил поэму «Великий инквизитор».

Легенда о Великом Инквизиторе.

Легенда о Великом Инквизиторе.

Регрем, о "Великом Инквизиторе" мы говорили на форуме в теме " ФАТАЛИЗМ или СВОБОДА ВОЛИ". https://foren.germany.ru/religion/f/29367931.html?Cat=&pag...

Посмотрите, если интересно. Я думаю, что ролика недостаточно, надо войти в каждую фразу .. В теме Вы также сможете найти весьма интересные мыслi участников

.......Прошло полторы тысячи лет с тех пор, как было обещано второе пришествие Христа, но человечество как и прежде, верит в обещание

пророка.. В страшные времена инквизиции Христос пожелал явиться измученному народу Испании, чтобы поддержать его веру. Его узнают, он

совершает чудеса исцеления..Но вот на площади появляется 90-летний старик - Великий Инквизитор и – приказывает отвести Х. В тюрьму:„ Я не

знаю, кто ты: ты ли это или подобие Его, но завтра я осужу и сожгу тебя как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который целовал твои ноги, завтра бросится подгребать к твоему костру угли..Зачем ты пришёл нам мешать?“...
И Инквизитор начинает рассуждения о свободе выбора. Он вспоминает о дьявольск. искушениях и упрекает Х., что он отверг их.
Христос не хотел, чтобы дух человеческий был порабощен хлебом, чудом и царством земным. Великий Инквизитор принимает все три искушения во имя счастья и успокоения людей. Приняв три искушения, он отказывается от свободы.

Прежде всего он принимает искушение превращением камней в хлебы. «Ты отверг единственное абсолютное знамя, которое предлагалось Тебе, чтобы заставить всех преклониться перед Тобою бесспорно, – знамя хлеба земного, и отверг во имя свободы и хлеба небесного». огромная масса людей не в силах вынести бремени свободы, раскрытой Христом.

Путь свободы трудный, страдальческий, трагический путь. Он требует героизма. Он непосилен такому ничтожному,

жалкому существу, как человек ...
Для счастья людей необходимо успокоить их совесть, то есть отнять от них свободу выбора. Лишь немногие в состоянии вынести бремя свободы и пойти за Тем, который «возжелал свободной любви человека».Великий Инквизитор говорит, что

«человек ищет не столько Бога, сколько чудес».
"Ты не сошел со креста... потому что не хотел поработить человека чудом, и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника перед могуществом, раз навсегда его ужаснувшим. Но и тут Ты судил о людях слишком высоко... Столь уважая его (человека), Ты поступил, как бы перестав ему сострадать, потому что слишком многого от него потребовал...

Уважая его менее, менее от него и потребовал бы, а это было бы ближе к любви, ибо легче была бы ноша его. Он слаб и подл».
«Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели как стадо». «Программа» Инквизитора оказывается весьма изощрённой даже в деталях: «О, мы разрешим им и грех, они слабы и

бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплён, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмём на себя. И возьмём на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понёсших на себе их

грехи пред Богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их жёнами и

любовницами, иметь или не иметь детей, — всё судя по их послушанию, — и они будут нам покоряться с весельем и радостью»
Ты обещал им хлеб небесный, но может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою, во имя хлеба небесного, пойдут тысячи, десятки тысяч, то что станется с

миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного?
Люди «станут свободными, когда откажутся от свободы своей». «Мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы.

О, мы убедим их, наконец, не гордиться, ибо Ты вознес их и тем научил гордиться... Мы заставим их работать, но в

свободные от трудов часы мы устроим их жизнь, как детскую игру, с детскими песнями, хором, детскими плясками... О, мы разрешим им и грех,

ибо они слабы и бессильны»
Притча заканчивается словами Инквизитора,

обращёнными к Христу: «Сожгу тебя за то, что пришёл нам мешать. Ибо если был, кто всех более заслужил наш костёр, то это ты. Завтра сожгу тебя"
Распятый не сошел с креста, как требовали от Него неверующие и требуют и до нашего времени, потому что «жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника перед могуществом, раз навсегда его ужаснувшим»..

Сын Божий

должен был быть распят силами этого мира, чтобы свобода духа человеческого была утверждена. Акт веры есть акт свободы, свободного

обличения мира невидимых вещей. Христос, как Сын Божий,видим лишь для акта свободной веры. Для верующей свободы духа видно воскресение Распятого во Славе. Для неверующего, пораженного и подавленного миром

видимых вещей, видна лишь позорная казнь плотника Иисуса, лишь поражение и гибель того, что мнило себя божественной правдой. В этом скрыта вся тайна христианства. И всякий раз, когда в христианской истории пытались превратить правду распятую, обращенную к свободе духа, в правду авторитарную, насилующую дух, совершалась измена основной тайны христианства."

Как Вы ответите на вопрос: Является ли человек марионеткой в руках Бога?