Вера - выгода или безысходность?
И верующие, и атеисты могут привести массу доказательств своей веры и своего неверия.
Идет время, а грани веры и неверия не стираются. Проходят десятилетия, столетия...а верующие и атеисты не могут прийти к единому мнению.
Атеисты приводят факты, основанные на логике, здравом смысле, научном понимании. А верующие этого не видят, не понимают.
И возникает вопрос: почему?
Неспособны включить здравый смысл или этот здравый смысл им невыгоден?
Думаю, что именно выгода выходит вперед. Не могут что-то объяснить, неспособны - слепая вера выгодна. Типа, я не дурак, я верующий....
Выгодно быть верующим, все можно объяснить: на всё воля божья. Легче жить? Значительно легче.
А еще если и компания большая: церкви, сообщества, все объединены единой верой - значительно легче жить.
Но выгодно
ли это на самом деле?
Это выгодно тем, кто всем этим управляет.
А кем управляют на самом то деле не выгодно, они замораживают свой ум. Да им собственно ум и не нужен, у них есть вера, "наркотик".
Это временно помогает, но проблем не решает, поэтому верующие несчастнее тех, кто использует свой ум, как инструмент исследований жизни.
Потому что застревание в вере, это даже не тормоз, это болото. Попасть добровольно в болото можно только от безысходности, я так думаю. А это вовсе не выгодно.
Получается, идут на выгоду (попасть после смерти в Рай, например) и не понимают, что выгоднее иметь гибкий ум, больше будет пользы в жизни. Да и безысходность уходит, когда включается логика и здравый смысл. Появляется выбор, выбор
свободно мыслящего человека.
Как думаете?
Разница изначально не в том, выгодно или нет. Так будет всегда и во всем.В этом реале ...даже любовь этого реала это эгоизм...материнский,отцовский,женский,мужской и просто детский.
Разница в том,что кому то нужна вера в Бога,а кому то Бог. У тех,кому нужен Бог,у них ум перестроенный и настроенный на управление .Это властные персонажи ,и те кто смог на это подписаться и есть сораспятые со Христом.Таковые имеют власть над плотью этого реала и мышлением этого реала.И это не выгодно))) но неизбежно для тех КОМУ НУЖЕН БОГ,А НЕ ВЕРА В НЕГО.
Попадают в болото веры не от безысходности,а как раз тогда,когда все хорошо.У тебя прексасная физическая форма ,гормоны в норме и оптимизм и активность в норме и хочется еще больше.Твой гибкий ум ищет большего.Атэисты это узколобые,которые не хотят широт и любят комфортные для ориентаций стены.
Болото веры создано массой и комфортно только для тех кто прячестя в массе от Бога,поступая как все и каясь как все.Это те,кто хотят больше и чтобы все само пришло и ничего для этого не надо придумывать,ведь все уже придумано Богом,просто надо взять.Это комфортная среда как аквариум для рыб .
Сложно ,когда у рыбы появляюся ноги...чтобы не плавать в воде,а ходить по ней.Это измененное сознание.Таких мало и.....рядом никого,кроме Бога.Сложно быть в этом реале с таким мышлением,поэтому и уходят в монастыри.А в обычном социуме либо общак и песнопения,либо ничего ,кроме терпения.
кстати на счет терпения...так хочется прощать...а не всегда ....ведь есть и те,в ком не только бесы ,но и сам дьявол....попробуй таких прощать)))
В этом реале,с мышлением этого реала, ты будешь бороться за своего ребенка,потому,что твое материнство должно быть,за своего мужа потому,что ты как жена должна быть,за своего отца и мать,потому,что как дочь ты должна быть,за родину и за веру...потому что ты есть и твоя вера есть...эгоизм,это твой эгоизм.который ты назовешь любовью,который является лишь иллюзией любви,приводит в эйфорию,дающую ощущения счастья.Счастье...,это слово происходит из давних времен,когда пекли хлеб для всех и давали часть родившемуся младенцу как имеющиму право на часть благополучия.Вот за эту часть в болоте веры ты будешь бороться и будешь туда призывать единомыслящих соратников.
Любовь в Боге,это когда ты никто конкретно(мать,доч и тд.)и все одновременно....отбери у человеков все их части счастья и не будет ,ни болота веры,ни вообще этого реала не будет.
так что атэизм или вероисповедание это всего лишь пазлы этого реала.
Выгода и безысходность))) одновременно.... выгодное отсутствие страха ,ну хотябы по воскресеньям))) и безысходное понимание что страх неизбежен. Это желание что бы все что было оставалось и становилось лучше,и нежелание постоянно бояться в одиночку.
Выгодно быть верующим, все можно объяснить: на всё воля божья. Легче жить? Значительно легче.
Легче не столько жить (в полном смысле этого слова), сколько оправдываться и оправдывать других. Например, можно оправдать пассивность на почве лени, выдав её за смирение, созерцательность и отсутствие интереса к мирской суете. И вот уже банальный бездельник превращается в этакое возвышенное существо — он не просто сидит на месте, он "духовно растёт" (благо проверить ход этого процесса извне не представляется возможным). Эмоционально бедный и холодный сухарь вдруг чудесным образом становится героем, победившим страсти. Напился, подрался — нет, это не хулиган, а замечательный человек, которого просто бес попутал (ну или карма такая). И т.д.
С другой стороны, вера загоняет человека в рамки той или иной картины мира, а
реальный мир этим рамкам далеко не всегда соответствует. Вот и приходится проявлять чудеса ментальной акробатики, дабы хоть как-то объяснить происходящее с "правильной" точки зрения. Если же вера ещё и оформлена конфессионально, то жизнь обрастает всевозможными ритуальными аспектами (датами, запретами, правилами и т.п.), требующими дополнительных сил, времени и внимания, а порой и создающими повседневные неудобства.
(Продолжение следует)
Вера - выгода или безысходность?
И то и то.
Недавно вышла в свет статистика о политическом доверии граждан США к актуальному президенту. Очередная гонка выборов за власть. Из неё был сделан вывод, важный факт : Даже при понимании, что Президент много лжёт и хитрит, высказывает аморальные фразы и делает аморальные поступки, многого не умеет, не профессионален, не компетентен в мировых делах, НО всё-же получает от достаточно большого процента граждан политическое доверие и легитимность. Другими словами, словами религии - он получает благословение, индульгенцию на злодеяния.
Казалось бы это иррационально, бессовестно в сравнении высокой культуры человечества ( истинного Бога ?), разрушительно, но это и выгода для многих американцев, в плане того, что невежественный президент и вся государственная система корыстно работают для американцев, государственный терроризм, террор большенства. Единная вера. Такова цивилизация, социология.
И Вы в такой же системе живёте, и я. Болото безысходности ?
Современные государственные системы исполняют роль религиозных обществ прошлого. И многие не задумываясь верят в такое благополучие на зле и лжи, на своекорыстии, смотря с позиции более идеальной. Но община, некое единение - защищает, спасает, мотивирует.
Я считаю , что Ваш здравый смысл и логика не очень то логичны и здравомыслящи. Ваша аргументация "вырвана из контекста истории", и потому логический вывод - посредственна, надумана, скроена нарочитой примитивностью, ложью и извращением, уже догматизирована до автоматизма, осуждающе обращена к самым слабым и беспомощным, не учитывая их социальной безысходности.
Не буду сейчас опровергать отдельные пункты Вашей логики, особенно те, где есть и положительное и негативное. Релативность бесконечна, а Однозначность очень редка.
Но и Вы теперь стоите перед безысходностью ответа и поступков. И Вы сделаете очередное самооправдательное и самовыгодное своекорыстие в выборе следующего ответа, ведь и логика Ваших рассуждений пропитана выгодой и верой в Вашу выгоду и правильность.
А еще если и компания большая: церкви, сообщества, все объединены единой верой - значительно легче жить.
Этим удовлетворяется одна из самых распространённых потребностей человека — потребность быть членом сообщества. Не скрою, лично у меня такая потребность тоже есть, и на сегодняшний день она не удовлетворена (элементарно не с кем пойти попить пива или просто "поговорить за жизнь"). В разные периоды жизни я дважды соприкасался с религиозными сообществами (это были две совсем разные религии). Кстати, как я теперь понимаю, мною двигало в первую очередь любопытство (хотелось проверить одну догадку — она подтвердилась), а кроме того, я испытывал желание взглянуть на окружающий мир с некой альтернативной точки зрения. В обоих случаях я покинул эти сообщества, причём по одним и тем же причинам:
1.
Мне было психологически "тесно", я ощущал какую-то искусственность своего положения.
2. Многое противоречило как моей природе, так и моим представлениям об элементарной порядочности. В дилемме "учение или совесть" я выбрал совесть.
3. Я чувствовал, что принадлежность к религиозным сообществам отдаляет меня от реальной жизни (порой подменяя её неким "духовным перформансом"), а такое развитие событий меня никоим образом не устраивало.
Короче говоря, в религиозных сообществах вместо мудрости и доброты я обнаружил "добрость и мудроту". Это окончательно убедило меня в том, что лучше и честнее оставаться самим собой (не останавливаясь в развитии), пользоваться своим умом (не закрывая глаза на чужой опыт) и идти своим путём (не наступая на ноги другим идущим).
выгода или безысходность?
И ещё: Ваша полемика уже не очень актуальна. Поясню почему, и опять же, как катастрофолог, поставлю Вас к безысходности и ...
Сейчас актуальным считаю преоритетной проблематикой мира и обществ - демографию, перенаселение, нехватку ресурсов и экологические проблемы. Человечество уже выросло до почти 8.000.000.000 человек. За одно поколение прогнозируется рост на 1.000.000.000. Огромные массы беженцев переполняют не желающии их государства. Войны и протесты происходят регулярно.
Ясно, что однажды перенаселение перейдёт меры и войны станут безысходностью.
К тому-же:
Плавятся "вечные" льды. Многие исторические города, например Венеция, претерпевают бедственное положение вследствии повышения уровня воды. Загрязнены почвы, воздух, грунтовые воды, океаны и моря всяческим мусором человеческой цивилизации. Отсюда болезни.
В таком случае всякая своекорыстная выгода принимает преступный характер против не только отдельного общества, а мира в целом. Наш мир интенсивнo когерентен, то есть взаимосвязан во многих сферах.
Какому "Богу" будем верить в Будущем ? Апокалиптичному, катастрофичному ?
Потому что застревание в вере, это даже не тормоз, это болото. Попасть добровольно в болото можно только от безысходности, я так думаю. А это вовсе не выгодно.
В состоянии безысходности даже единственный выход — это уже выгода. Но выгода может оказаться сиюминутной.
Получается, идут на выгоду (попасть после смерти в Рай, например) и не понимают, что выгоднее иметь гибкий ум, больше будет пользы в жизни. Да и безысходность уходит, когда включается логика и здравый смысл. Появляется выбор, выбор свободно мыслящего человека.
Когда мы выходим из помещения, мы можем, в зависимости от целей, двигаться налево, прямо, направо, по кругу, зигзагообразно и т.д. Было бы глупо ограничивать своё движение исключительно тем направлением, по которому мы изнутри подошли к двери.
Разница в том,что кому то нужна вера в Бога,а кому то Бог. У тех,кому нужен Бог,у них ум перестроенный и настроенный на управление .Это властные персонажи ,и те кто смог на это подписаться и есть сораспятые со Христом.
Т.е. Вы хотите сказать, кому нужен Бог, у кого ум настроен на управление, те управляют стадом. Используют Бога в своих корыстных целях. Так это конкретная выгода.
А кто не годятся на роли пастухов, те играют роль овец, так?
Попадают в болото веры не от безысходности,а как раз тогда,когда все хорошо.У тебя прексасная физическая форма ,гормоны в норме и оптимизм и активность в норме и хочется еще больше.Твой гибкий ум ищет большего
Как видите, Вы ошиблись, т.к. есть люди, пришедшие к вере именно из-за безысходности.
Но, Вы считаете, что в веру идут только те, у кого все отлично и хочется чего-то большего? Веры, например...
На мой взгляд, когда у человека все отлично, ему и без бога хорошо. А вот когда начинаются проблемы, нужен утешитель, защитник.
Атэисты это узколобые,которые не хотят широт и любят комфортные для ориентаций стены.
Вы немного перепутали. Атеисты как-раз расширяют свое сознание, не позволяя его ограничивать рамками веры.
У Вас много
противоречий.
А кто не годятся на роли пастухов, те играют роль овец, так?
В основном,все играют роль овец.
Управляют овцами как раз именно те,кто ни в какого бога никогда не верил)))
Все эти папы,кардиналы и верховные попы всех мастей такие же верующие,как и я)))
В основном,все играют роль овец.
Управляют овцами как раз именно те,кто ни в какого бога никогда не верил)))
Все эти папы,кардиналы и верховные попы всех мастей такие же верующие,как и я)))
То есть волки, хищники ? Лучше съесть, чем быть съеденым , да ?
Другими словами бессовестные, эгоистичные, своекорыстные, наглые, хитрые, лживые, преступные итп. ? Не стану спорить, что наряду с этими качествами, они обладают и положительными, например как смелость, энергичность, находчивость, вера в свои силы, организаторские способности, итп.
Вам эта команда более симпатичней ?
Также знакомо как ломают совесть, что является неким моральным пределом. Иногда это и страх, оправданный страх, страх перед преступлением. Само слово говорит - это ступень, ступень особого рода. И по Вам видно чем Вы отличаетесь.
Цена за личную выгоду, или Вы были в безысходности ?
Вы же хотите поговорить с людьми, пооткровенничать. Что же Вы прекращаете, уходите от беседы,- страшные грехи не дают открыто беседовать с людьми, и понимание, что между обычными людьми, Вами называемыми "овцами" и Вами - огромная пропасть ?
Цена Ваших успехов ? Есть чем гордится, или всё-жe больше горечи и сожаления ?
Будь осторожнее и осмотрительнее.Иначе я создам новую тему,в которой выложу все то,что ты мне писал в личных сообщениях.
Чтобы все ещё раз поняли кто Вы ?
А свои слова о Вас я могу повторить и без Вас и мнения о Вас я ещё не поменял.
Я предупредил,остальное уже на твое усмотрение.
Шантажируете меня страшной правдой о Вас самом ?
Не смешно от собственной глупости ?
,,Вы немного перепутали. Атеисты как-раз расширяют свое сознание, не позволяя его ограничивать рамками веры.,,
Я ничего не перепутала.
И первые,атэисты и вторые ,кому нужна вера ,а не Бог ,схожи ...а именно в том ,что и те и другие ищут победы над страхом.
сказал как то Христос...,,ну и боязливы же вы маловеры,,
так вот ,атэистам нужна вера в себя,чтобы избежать страха.тем,кто в болоте нужна вера не в себя,а в того,кто больше их....но всем нужна одна цель,и эта цель-уничтожение страха.
а страх ростет пропорционально знанию.чем больше знаешь,тем больше боишься.Адам съел плод познания и в кусты...страшно стало.
ребенок не боится рака,он не знает что это ,а атэист и верующий в Бога ,оба знают и боятся.Один таблетки создает,другой молится.
Но, Вы считаете, что в веру идут только те, у кого
все отлично и хочется чего-то большего? Веры, например...
у тех у кого уже проблемы веры уже не хотят ,они просто хотят чтобы проблем не было и идут к тем у кого есть вера.
Ум настроеный на управление,это ум ,не лишенный страха,а победивший страх.
Это ум ,который научен Богом,как победить несовершенство во всем , это ум ,неподчиняющийся ни чему и никому,кроме Бога и Его воли,что уже изначально безошибочно,Богу надо верить,а не в Него только.Чтобы верить Ему ,надо слышать Его,а для этого слышания Бог просто необходим.)))
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту
Вот тебе и выгода и безысходность.Так есть и будет,что у атэистов ,что у верующих в бога так будет... .пока веры в Бога не станет хватать и ты не только родишься заново во Христе,знающем Отца,но и сораспнешься с Ним.
Это сложно сделать ,для этого надо стать как Христос,надо не просто верить в Бога,а любить,как Бог....не по человечески
Вера - выгода или безысходность?
- - -
Вот у меня - примеру – безысходность
Это ответ на заведомо ложный провокационный вопрос, так задаются вопросы опытного тролля.
Наверное автор по наивности и неопытности так назвала тему, ну совпало так, она думала наверное назвать тему примерно "Причины прихода к Вере".
А это далеко не безысходность тем более выгода, ну и слова же "подходящие" подобрали )))
Просто госпожа вложила в это слово свой смысл - как всегда - уничижительный по отношению к верующим.
Я же вложил свой смысл - безальтернативность.
Вообще-то у меня действительно безысходность в смысле безальтернативности. После того что мне уже подарила вера в Бога и теперь бы от нее отказаться было бы равносильно добровольному возврату навсегда из чистых хоромов в душный свинарник.
А если задумаюсь о том что грядет - то дух захватывает иногда от радости.
Если же это поменять на возврат к безбожию - это было бы равносильно потери будущего - что равносильно обретению зияющей пустоты.
И возвратиться сейчас просто невозможно - ну если только сойти с ума.
Госпожа просто в угаре самолюбования и не имеет представления об обсуждаемой материи.
..так задаются вопросы опытного тролля....автор по наивности и неопытности так назвала тему, ну совпало так...слова же "подходящие" подобрали...
Хамите женщине, издеваетесь ? Настоящии мужчины не воюют с женщинами.
Сочетание вопросов темы вполне разумны и необходимы, особенно в такой аутентичной совокупности. Ответы на вопросы темы всегда актуальны, затрагивают экзистенциональные, то есть самые основные вопросы жизни. Тема бесконечна. На мои ответственные ответы тоже никто не ответил, и вновь убеждаюсь почему.
А если Вы не видите это, отвечаете как хам, говорит о Вас и Вашей Вере, и доказывает слова авторы темы о чрезвычайном невежестве, несостоятельности и неактуальности псевдо-верующих, о слабожизненности и даже безжизненности Вашей Веры.
Что мне обидно, я как-бы защищаю верования от нападок более опытных знаний, мол они слабые, нуждаются в помощи, а потом получаю доказательства, что эти верования уже исчерпали себя как нужность, стали фарсом, злом. И напыщенное высокомерие, а в диалогах проявляемая малоопытность и пустошь, доказывают это. И Вы чувствуете качество подспудно, чувствуете это враждебным, ведь качество враг плохому и отжившему.
И значит так и надо, и вновь видна правильность и справедливость жизни, смысл и цель, эволюция, и когда опровергнута Ваша и подобная захломляющая чистоту сознания дребедень.
Хамите женщине, издеваетесь ?
А Вы уверены что это женщина, а не очередной ник Вашего "закадычного друга"?
Я лично очень удивлюсь если узнаю что за этим ником скрывается действительно женщина.
А Вы уверены что это женщина, а не очередной ник Вашего "закадычного друга"?Я лично очень удивлюсь если узнаю что за этим ником скрывается действительно женщина.
Если Ваше чувствование собеседника, который участвует уже много лет с Вами в беседах, который имеет свои особенности, но Вы не распознаёте его или её характерные черты, особенности психики, логики, степень сознания, цели бесед, значит Ваши инструменты восприятия мира чрезвычайно притупились, или вообще не были развиты никогда.
Даже не знаю чем и как Вы Бога Свояго воспринимаете, если даже этого не видите и не ощущаете. Я тоже Вас не считаю опытным верующим, как автор темы или даже как юзер с ником johnsson.
Вы являетесь ужасной причиной паушального осуждения всех верующих, потому что у людей складывается впечатление, что все Верования подобны Вашей. Но это не так.
Всё чаще вижу в Вас наглого хама, заполонившего форум безжизненными темами, ради себя, ради своего самолюбия, своей значимости. И всегда ужасаюсь какой невежественной пустошью в словах Вы отдаляете людей от веры, доверия, дружелюбия, кооперации, устремлений к лучшим знаниям и опыту. Вы больше убиваете Веру, чем приобщаете к ней.
И потому даже самые противные нападки против Вас, которые мне в принципе очень противны, всё-же имеют здравое оправдание - желание настоящей Веры и Правды, Жизни, которые Вы не даёте, но загромождаете, искажаете.
Добралась серая мышь до сыра бесплатного, на спинах других в Рай хочет въехать. Но так не бывает.
Хамите женщине, издеваетесь ? Настоящии мужчины не воюют с женщинами.
А где я хамил? Я даже не писал автору темы.
Я отозвался при разговоре с ivan_12 лишь об название темы, что оно подлое ложное провокационное, которому опытный тролль позавидует, на который не следовало бы отвечать верующему. Как у нас название темы звучит?
Вера - выгода или безысходность?
Хотелось бы верить, что автор по наивности и неопытности так назвала тему, ну совпало так, она думала наверное назвать тему примерно "Причины прихода к Вере". А это далеко не безысходность тем более выгода, ну и слова же "подходящие" подобрали )))
Хотя верить в это сложно, уже автор открывала тему с названием:
Ты не веришь в мою табуретку?
Вот если еще третьей подобной темой осчастливит форум, тогда атеизм победил на форуме )))
А вообще мне всё-равно, какие темы открывает, пусть открывает какие хочет, просто непонятно какой смысл в таких темах.
Тем более если cosmos70 нравится и он в восторге от них и даже в благородной ярости встаёт на защиту,. )))
тролль
Вы судите тем кем Вы сами являетесь. Не Вам, и не юзеру с ником Иван поучать автора темы моралью и Богом.
Мы многое, и то что Вы пишите, знаем и умеем лучше вас, но выслушиваем вас, в надежде , что самообольщённые библеисты наконец отрезвеют и увидят наше понимание, и более того.
Но продолжайте, Ваше и Вам подобные сознания ускорят процесс общественного осознания, и приведут к безысходности прошлого, его концу, эволюционному завершению, исчерпанности, но и к начинанию нового и правильного, благородного, возвышенного, своевременного, жизнь дающего, но и конечно же с всеми негативными свойствами, что очень обезнадёживают. Но это хорошо, это естественно, непреложно. Трансформация жизни и ценностей. Процессы общества.
А Ваша и Ивана илюзорность часто - бред , фарс, ложь, глупость, обман, и в определённом смысле - преступление.
И потому уже прощаюсь с Вами как с исчезающим и никчёмным прошлым в некоторых Ваших свойствах, ради Жизни Будущего. Спасибо за всё хорошее, нужное Будущему. Но иногда говорится, что это лишь 1% из ста, или даже тысячи и больше. Думаю больше.
А вообще то,чтобы у вас возник ваш вопрос о выгоде и безысходности,должен был быть Мартин Лютер и его 95 тезисов)))
Протестантизм ,возникший в 1500каком-то году не помню точно. 400 лет назад европейский атэизм получил право на существование,но завладел этим правом не так давно)))
,,Атеисты приводят факты, основанные на логике, здравом смысле, научном понимании. ,,
Это верующие католики привели факты основанные на логике,здравом смысле,научном понимании,которые довели до реформации,затем до протестанизма,батистизма,пятидесятничества,евангелизма,и черного негритянского евангелизма...это было последней степенью здравого смысла ,давшей законное право атэизму.
Болото..
деяния 4.
29 И ныне, Господи, воззри на угрозы их, и дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое, 30 тогда как Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святого Сына Твоего Иисуса.
31 И, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святого, и говорили слово Божие с дерзновением.
Вот так вот хотят все ,как когда то и черные в Америке,получившие право быть людьми и при этом скакать как негры
32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.....А ВОТ ТАК НИКТО НЕ МОЖЕТ
ПОЭТОМУ И АТЭИЗМ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ.
И потому уже прощаюсь с Вами как с исчезающим и никчёмным прошлым в некоторых свойствах, ради Жизни Будущего.
Один покидаешь?
Или всё ваше Триединство? (сосмос70, атма и маяк.)
Или вас уже больше?
Кстати не надо врать. Я не называл автора словом Тролль. Это совсем не то.
Просто темы про религию - это не её. Религия - это вообще не женское дело, тем более выступать насмешливо издевательски против верующих.
У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.....А ВОТ ТАК НИКТО НЕ МОЖЕТ
Постоянно вижу бесконечное множество всяческих преданных делу или культурным ценностям международных союзов в нашем актуальном бесконечно многообразном мире. Множество всяких субкультур, целенаправленностей и сам нахожу с ними понимание во многом.
А в Ваших словах вижу много ограниченности невежества и разделяющих предрассудков, муть, которые передовые общества давно выкинули на свалку истории. Ваши слова о Единении не соотвествуют реальности, Ваши слова часто лишь Ваш мирок, Ваше субъективное понимание, Ваша личная разделённость с миром. Другими словами - Вы нарочито лжёте, ошибаетесь, сами себе противоречите.
Легче не столько жить (в полном смысле этого слова), сколько оправдываться и оправдывать других. Например, можно оправдать пассивность на почве лени, выдав её за смирение, созерцательность и отсутствие интереса к мирской суете. И вот уже банальный бездельник превращается в этакое возвышенное существо — он не просто сидит на месте, он "духовно растёт" (благо проверить ход этого процесса извне не представляется возможным). Эмоционально бедный и холодный сухарь вдруг чудесным образом становится героем, победившим страсти. Напился, подрался — нет, это не хулиган, а замечательный человек, которого просто бес попутал (ну или карма такая). И т.д.
Хоть это и весело читать, как реальность в возможностях веры всему придавать нужный смысл, но на самом деле это грустно, ведь за этой
видимостью ничего нет.
Потому что примитивный подход к объяснению всего происходящего не может дать удовлетворения, тесно живой мысли в этих примитивных пределах.
С другой стороны, вера загоняет человека в рамки той или иной картины мира, а реальный мир этим рамкам далеко не всегда соответствует. Вот и приходится проявлять чудеса ментальной акробатики, дабы хоть как-то объяснить происходящее с "правильной" точки зрения. Если же вера ещё и оформлена конфессионально, то жизнь обрастает всевозможными ритуальными аспектами (датами, запретами, правилами и т.п.), требующими дополнительных сил, времени и внимания, а порой и создающими повседневные неудобства.
Да, именно так. Может быть именно эта ритуальность и дает смысл жизни верующего. У них свой мир и они его оберегают, там их смысл.
Не в познании реальной
жизни, а в попытках каждого на свой лад трактовать древние тексты. То, что не имеет единой трактовки.
Возможно это и наполняет верующих энергией, доказывать друг другу и атеистам заодно, в чем тайный смысл тех или иных текстов. И им друг с другом интересно, один увидел одно в этих текстах, другой другое, а жизнь проходит.
Здесь кому-то не понравилось слово "выгода", а на самом деле каждый человек делает то, что ему выгодно.
Кому-то выгодно познавать жизнь, набираться знаний, и это дает новые возможности, открывает новые горизонты.
А кому-то выгодно спрятаться в коконе веры, защитить себя от действительности древними сказками и на всю оставшуюся жизнь оставаться ребенком под приглядом Отца.
Каждый выбирает свою выгоду.
А кто-то от безысходности, от того, что запутался и не видит выхода. А вера даст успокоение, успокоит ум, иногда и совесть, загонит в стадо, а в стаде не так страшно, как одному.
Вот вроде и выход есть, т.е. вход в очерченное верой пространство.
А как Вы свои высшие Идеалы и Ценности называете, какие им даёте имена, и каким определением означаете стремление к ним ?
Ведь тоже , если аргументировать ассоциативно, называете это скажем Учителем, в детстве у Вас убеждён было глубокоуважительное отношение к Родителю, маме и папе, дедушке и бабушке. Всё это входит в понятие Бога , разве нет ?
И Вы верили в них, нежно, любя, абсолютно, правда ?
И Вы находите в Этом Целом и защиту, и совет, и покой, знания и любовь.....и сейчас, где уже заместо незнания, то есть веры, встали знания опыта, но также рядом с этим существует и Вера, то есть стремление, к лучшему, к Развитию, как Вы сами пишите.
Так очень ясно понимается Ваше формирование этого как Верование и Знания ВМЕСТЕ, также ?
И это также у всех !!!!!!
Или есть в таком контексте существенное различие между Вашей логикой и психикой, и тех, кого Вы с какой-то своеобразной в Ваших словах интонацией, называете верующими ? 
Очень интересны подробные ответы на эти вопросы. Они наконец-то ответят всем участникам форума, да и миру вообще, разницу между Вами и Вами подразумеваемыми в теме верующими. Или этой разницы в Принципе вовсе нет ? В деталях - Да, но не в Принципе, описанным мной ?
Этим удовлетворяется одна из самых распространённых потребностей человека — потребность быть членом сообщества. Не скрою, лично у меня такая потребность тоже есть, и на сегодняшний день она не удовлетворена (элементарно не с кем пойти попить пива или просто "поговорить за жизнь"). В разные периоды жизни я дважды соприкасался с религиозными сообществами (это были две совсем разные религии). Кстати, как я теперь понимаю, мною двигало в первую очередь любопытство (хотелось проверить одну догадку — она подтвердилась), а кроме того, я испытывал желание взглянуть на окружающий мир с некой альтернативной точки зрения. В обоих случаях я покинул эти сообщества, причём по одним и тем же причинам:
1. Мне было психологически "тесно", я ощущал какую-то искусственность своего положения.
2. Многое противоречило как моей природе, так и моим представлениям об элементарной порядочности. В дилемме "учение или совесть" я выбрал совесть.
3. Я чувствовал, что принадлежность к религиозным сообществам отдаляет меня от реальной жизни (порой подменяя её неким "духовным перформансом"), а такое развитие событий меня никоим образом не устраивало.
Да, когда есть единомышленники, жизнь приобретает особый вкус. То, что не можешь или не хочешь делать в одиночку, в компании естественно, интересно и полезно бывает.
Но только в том случае, когда это общение действительно развивает. В религиозных общинах все однообразно, точно как в болоте.
Говорю так потому, что тоже, было время, посещала одну христианскую общину. Я и сейчас время от времени к ним заглядываю.
Удивляюсь тому, что время идет, а они не меняются. Меняется только их внешность..
Однажды заметила, как один из членов этой общины решил возразить одному библейскому тексту, так на него накинулись со словами:"Ты решил с богом поспорить? Ты подергаешь сомнению тексты библии?"
Это была очень показательная ситуация, когда не позволяют человеку думать самостоятельно, рассуждать, подвергнуть сомнению что-то из их "священного писания".
Да и слово "раб" часто произносится в этих сообществах, что не может не отложить отпечаток на внутреннем состоянии человека.
Да, тесно в том придуманном, сказочном мирке.
Короче говоря, в религиозных сообществах вместо мудрости и доброты я обнаружил "добрость и мудроту". Это окончательно убедило меня в том, что лучше и честнее оставаться самим собой (не останавливаясь в развитии), пользоваться своим умом (не закрывая глаза на чужой опыт) и идти своим путём (не наступая на ноги другим идущим).
Доброта есть, но какая-то она на мой взгляд искусственная, как и сами тексты их писаний.
А за этой добротой я не раз наблюдала агрессию. Чаще на людей, которые не понимают их миссии. И даже обиды на этих людей, если это члены их семей.
Вместо познания мира, психологии, изучения работы мозга (очень познавательно), они прячутся от познаний, от научных объяснений.
Может быть я ошибаюсь, но думаю, что у всех верующих есть на что-то обиды.
На что-что, на кого-то, но обиды есть. Без развития, без понимания мира вне религиозных представлений, обиды будут формироваться ( я так считаю), потому что библия не даст им ответы на все вопросы.
Некоторые ответы будут настолько примитивны, например:" на все воля
божья", что человек просто не сможет быть этим удовлетворен.
А внутреннее неудовлетворение, когда оно накапливается, сила мощная.
Вот верующие и выплескивают ее в разговоре с самим собой, как это происходит и здесь. Вроде ничего для самого человека не изменилось, но выход эмоциональный случился,
Это нечестно по отношению к самому себе и другим: держать себя в состоянии ребенка, но при этом других учить.
Честнее думать самому, искать ответы самому, учиться на опыте других людей, быть открытым к новым познаниям и новому опыту, не создавать себе кумиров, открыть дверь в науку.
Очень интересно как наблюдать за людьми,так и собой. Познавательно, увлекательно, и главное очень полезно в жизни. Выгодно для развития.
Выгодно для развития.
Оказывается какая парадоксальная противоположениями в целостности многообразия Выгода бывает !!! И Безысходность тоже.
Учителями считаю всех, с кем соприкасаюсь в жизни. Во всем ищу знания.
К родителям относилась уважительно и с пониманием. Но авторитетов из родителей не формировала, относилась к ним критически.
Если они были неправы, я не замалчивала это, а обсуждала.
Защиты у родителей никогда не искала, мне всегда было интересно выпутываться из разной сложности психологических ситуаций самой.
Советы они мне иногда давали, но для меня это всегда был один вариант из....и никогда его не рассматривала, как позицию старших людей, мне важна была своя позиция и свой опыт.
На первом месте всегда были знания. Родителям доверяла, но получать знания нужно было самой, своим опытным путем.
Вера есть, вера в свои возможности. В возможности человека.
Верующие верят в то, что им диктуют тексты библии, верят словам тех, кто носит "священные чины", не вникая в то, а что же это за человек, как ведет себя он в мирской жизни и т.д.?
Ведь часто говорить и поступать не одно и тоже.
Можно, конечно, воспринимать слова отдельно от человека и рассуждать только над словами, совершенно вычеркнув из памяти этого человека. Но это самостоятельная умственная работа.
Верующие, насколько я заметила, не могут позволить себе оправиться в свободные рассуждения, их держат рамки. Надо держать позу верующего в библейского бога.
К родителям относилась уважительно и с пониманием. Но авторитетов из родителей не формировала, относилась к ним критически.
Если они были неправы, я не замалчивала это, а обсуждала.
Что, родились и с пелёнок сразу вот так и начали ?
Простите, простите, я просто шучу.....с важным смыслом.
Верующие, насколько я заметила, не могут позволить себе оправиться в свободные рассуждения, их держат рамки. Надо держать позу верующего в библейского бога.
Да уж, получается некоторые рождаются "овцами" и это навсегда и не изменчиво ?
Прошу прощения за грубость, но слово "овцы" очень ходовое в беседах, объясняющее много с разу.
Прям опять Безысходность противная, негативная, с которой многие смельчаки не смиряются, и потому ломают и рушат, и побеждают.
одна техногенная катастрофа,из-за нарушений технических правил и вам никакой текст библии не поможет в вашей безысходности)))
А Вам поможет ?
Вы типа уже спасённая, в Раю ?
Это к сожалению не анекдот, а великая трагедия таких как Вы, над которой мне стыдно смеятся.
текст библии нужен тогда когда посещают откровения Божии для внутреннего спокойствия что все ок и все норм.))таких как я трагедия в том что вы сударь уже забрызгали своей философией
Да, в Библии можно найти многие объяснения происходящего в обществе или индивидуально, уже для многих привычные принципы общественной и личной жизни. То что Вы называете откровениями, для каждого просвещающегося человека - обычное каждодневное состояние.
Но в Библии многое не говорится, не говорится в подробностях, которые уже после Библии вырабатывались человечеством. И потому Философия, как Матерь всех наук, является неотъемлемой субстанцией жизни, не менее спасительной. Вернее без неё даже и библейского понимания не состоится. Прежде Библии была Философия, Философия намного богаче Библии, намного божественней, намного человечней, намного умней и мудрей, итд., если желаете пофилософствовать.
И Вы мыслите, а значит философствуете. Вы опять себе противоречите, опять разделяете неразделимое. И беседовать и шутить с людьми у Вас приятно не получается. Огромный библейский недочёт, или несовершенство Вашего восприятия Библии и Философии ?
И верующие, и атеисты могут привести массу доказательств своей веры и своего неверия.
Идет время, а грани веры и неверия не стираются.
Да бросьте Вы. Грани эти зыбки и эфемерны. Даже и на этом форуме примеры есть.
Часто они оказываются в одном и том же кабаке — пьяный верующий и пьяный неверующий, растирающие сопли.
Протоиерей Алексий Уминский и Александр Архангельский: Что общего у верующих и неверующих
Целиком можно посмотреть здесь
https://www.pravmir.ru/protoierey-aleksiy-uminskiy-i-aleks...
Например отрывок:
Вообще, не надо «вестись». Настоящая экзистенциальная вера и безверие тоже – это всегда большой труд и большая мука для человека. Мы видим в разговорах Ивана Карамазова и Алеши классический пример такой муки веры и муки неверия, такого пронзительного атеизма и такой ищущей, но очень чистой и очень ранимой веры. «Удобный» атеизм, не задающий вопросов, как и «удобная» вера, не задающая вопросов, в этом смысле одинаковы и совершенно бессмысленны. А может быть, атеизм как борьба и вера как борьба – это тоже бессмысленно.
Может быть вера борьбой? А можно ли сказать, что смысл и цель веры – борьба со злом? Конечно, нет! Потому что если смысл веры – бороться со злом, то всегда будет не хватать зла для этой веры. И тебе придется всё время искать это зло у другого человека или в чём-то другом: в произведениях искусства, в книгах и так далее. Целью нашей веры является стяжание Духа Святого (прп. Серафим Саровский) , т. е. соединение со Христом и Обожение, как об этом учат святые отцы. Борьба со злом- это ЗАДАЧА, внутреннее делание, невидимая брань. Нельзя путать цель и задачу, иначе может получиться, что для достижения «цели-задачи» все средства хороши.
То же самое с атеизмом. Если атеизм находит для себя цель в борьбе с чем-то – с мракобесием, с антинаучным подходом, с мерседесами попов и так далее, – то он всё время будет только это и искать, понимаете? И никогда не увидит ни «Троицы» Рублева, ни преподобного Сергия, ни мать Терезу – как людей и явлений, которые жили верой, которые дышат верой, и поэтому так прекрасны.
Так что есть такой атеизм, есть другой атеизм, и есть третий атеизм. Ровно так же и с верой. Все эти позиции – образ человеческого осмысления мира и самого себя. А это путь очень серьезный, глубокий, мучительный, тревожный – и для верующего человека, и для неверующего. Если человек всё время ставит перед собой вопрос: как я живу, зачем я живу, для чего я живу – он всё время ищет вот такие основания для жизни. Ведь только сказать легко, что у верующего человека есть четкая цель в жизни, – молись и кайся, и всё. А у неверующего – посадить дерево, вырастить сына и построить дом. На самом деле всё значительно серьезнее. И мне кажется, разговор об этой серьезности начинается с того, как выходит человек из дома в апреле, смотрит на солнышко и улыбается. И верующий, и неверующий.
И ещё: Ваша полемика уже не очень актуальна. Поясню почему, и опять же, как катастрофолог, поставлю Вас к безысходности и ...
вы очень ошибаетесь- оснавная проблема- современные технологии- через 10 лет с молодежью вам уже не поговорить- они будут говорить на чистом информационном языке и клонируют не только овечек и собак, но и людей
если вы такой убогий что у вас только пара миллионов- вас похоронят, но если у вас милиарды- вы можете заказать клонирование
современные технологии рулит и ни вам ни мне их не догонить
через 10 лет с молодежью вам уже не поговорить- они будут говорить на чистом информационном языке
Что это за язык такой ?
Остоятельства изменчивы, Принципы никогда.(с)
компютерный язык, которого они хорошо знают с трех лет
Вы изучали технику профессионально ? Вы знаете хорошо, представляете о чём говорите ?
Нет. Но там нет ничего, чего и Вы не можете понять.
Вы изучали технику профессионально ? Вы знаете хорошо, представляете о чём говорите ?
нет, но моя дочь делала на компе как профессионаьный музыкант играет на фортепиано- и говорила не мешай мне, ты все равно не поймешь, долго обьяснят'
Она заблуждается, она неопытный ребёнок. Дети, им прощаются высокомерные глупости.
Она сказала на основе Ваших личных обстоятельств, но в Принципе, создай Вам благоприятные условия, обучи Вас делу и творчеству, и может быть Вы заиграете намного чудесней. Было бы желание....
Гениальность, это, как говорится, тысячи раз сделанное.
я очень увлекаюсь фантастикой--- в фантастике обсуждены все варианты-даже когда компютеров не было, фантасты обсуждали такой вариант- люди машины
у фантастов есть вариант что машина рухнет и люди машины могут не выжить-потому что не приспособлены к выживанию
вот чего не нашла в фантастике- что не будет религии- человеку надо верить- во что угодно
я очень увлекаюсь фантастикой--- в фантастике обсуждены все варианты-даже когда компютеров не было, фантасты обсуждали такой вариант- люди машины у фантастов есть вариант что машина рухнет и люди машины могут не выжить-потому что не приспособлены к выживаниювот чего не нашла в фантастике- что не будет религии- человеку надо верить- во что угодно
Это уже не фантастика.
Приведу Вам жизненный пример из личного опыта. Уже несколько поколений мы живём в компьютерном мире, а индустрия уже пережила почти несколько веков, с её эволюционными ступенями.
Работая в индустрии, с машинами, передовой техникой, в первые годы своей трудодеятельности, я тоже романтично и восхищённо относился к техногенности жизни. Но однажды, говоря образно, меня обуяла такая смертельная тоска от всякой машинальности и роботизации, что я начал к этому относится с презрением и отверганием и бросил работу, продал машину, выключил мобильник. И сейчас , даже если и продолжаю удивлятся новым техническим изобретениям человечества, понимая их полезность в комплексных условиях современности, всё-же параллельно с позитивными чувствами, чувствую равнодушие и сильную апатию к технократии. Мне иногда вообще не понятны люди, стремящиеся к обладанию материальными благами ради этих благ, и называю это явление в его экстремальных видах идиотизмом, болезнью, фетишом. Много шума из ничего. Игры и игрушки человечиков, суета сует. Так вырабатываю правильное и трезвое отношение к технике.
Природе и Человеку миллиарды лет. Это намного интересней. Но чувствую , что и человек уже тоже становится менее интересным, И потому спрашиваю себя - что далее, что есть выше этого ? - Логический вывод - приходишь к религиозным вопросам сознания.
могу сказать только то что фанразцы поророки лучше бабы Ванги- они прощитают все варианты будущего
Согласен, замечательно Вы зафиксировали это.
Можно добавить , что помимо фантастов, можно назвать и современных социологов, политологов и историков тоже современными пророками. А также нельзя не упомянуть крупных литераторов и искусствоведов, различные направления науки и спецслужбы.
В принципе как и всегда, но в наше время ещё и супер-компьютеры с мега-гага объёмом обрабатываемой информации тоже умеют делать великолепные расчёты. В общем пророков в нашем отечестве как звёзд на небесах. Богат наш мир.
"Верующие верят в то, что им диктуют тексты библии, верят словам тех, кто носит "священные чины", не вникая в то, а что же это за человек, как ведет себя он в мирской жизни и т.д.?
Ведь часто говорить и поступать не одно и тоже."
Вы смешиваете понятия веры и религии. Можно быть верующим человеком, но не религиозным, то есть не подверженным каким либо религиозным догмам, и можно ходить регулярно в церковь, выучить наизусть Библию, но оставаться в душе при этом неверующим человеком.. Речь, конечно, идет, об истинной Вере а не о показухе, когда человек в мирской жизни ведет себя совершенно не по.христиански, доказывая с пеной у рта другим правильность той или иной религии.. Я уж не говорю о миллионах погибших из-за веры в те или иные религиозные догмв=ы, но не в Б-га.. Буддизм утверждает, что Б-г в каждом человеке, внутри.. Человек сам является в духовном смысле носителем частицы Б-га.
И они правы.. В храмах Веры не найти, ее надо искать в себе самом, и стараться поступать в своей жини по.совести и чести, чтобы не было стыдно на смертном одре за бесцельно прожитую жизнь.. Безысходность- это непонимание связи своего сознания с божественной сущностью. Кто понимает, тот не знает безысходности, несчастья и бесцельности своего существования, и соответственно ему неведом страх смерти.. Именно страх смерти толкает людей в религию, как способ утешения и поиска смысла.. Но религия в ее нынешнем виде неспособна дать человеку осмылить себя, как личность и часть божественного сознания.. Религия, в основном- это бизнес.. Бизнес на человеческих душах..
Буддизм утверждает, что Б-г в каждом человеке, внутри.. Человек сам является в духовном смысле носителем частицы Б-га.
Там тоже не всё безоблачно. Не всегда то общее, что можно найти (и уж тем более искусственно культивировать) в разных людях, совесть позволяет считать такой частицей. Скорее уж этой частицей можно считать саму совесть, но в таком случае некоторые положения упомянутого учения начинают вызывать сомнения.
В храмах Веры не найти, ее надо искать в себе самом, и стараться поступать в своей жини по.совести и чести, чтобы не было стыдно на смертном одре за бесцельно прожитую жизнь..
Наверное, сам вопрос о целесообразности таких поисков и выборе их путей желательно решать самостоятельно, независимо не только от храмов, но и от учений, и от их проповедников. В противном случае сохраняется риск рано или поздно всё же испытать стыд за бесцельно прожитую жизнь, когда станет ясно, что времени и силам, потраченным на углублённое самокопание, можно было бы найти более достойное применение.
Тео́рия вероя́тностей — раздел математики, изучающий случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними.
Вероя́тность — степень (относительная мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события. Когда основания для того, чтобы какое-нибудь возможное событие произошло в действительности, перевешивают противоположные основания, то это событие называют вероятным, в противном случае — маловероятным или невероятным. Перевес положительных оснований над отрицательными, и наоборот, может быть в различной степени, вследствие чего вероятность (и невероятность) бывает большей либо меньшей[1]. Поэтому часто вероятность оценивается на качественном уровне, особенно в тех случаях, когда более или менее точная количественная оценка невозможна или крайне затруднительна. Возможны различные градации «уровней» вероятности[2]
-Это я из википедии.
А это вы из себя....Наверное, сам вопрос о целесообразности таких поисков и выборе их путей желательно решать самостоятельно, независимо не только от храмов, но и от учений, и от их проповедников. В противном случае сохраняется риск рано или поздно всё же испытать стыд за бесцельно прожитую жизнь, когда станет ясно, что времени и силам, потраченным на углублённое самокопание, можно было бы найти более достойное применение.
А теперь и я из себя...Наверное целесообразность поисков ,как и теория вероятности ,базирутется на случайных величинах))) храмов,проповедников и учений.
Всегда все,по сути,как орел и решка...да-да,нет-нет. Что внутри тебя выпадет? Там копаться то не в чем.Те ,кому не нужен Бог,просто бояться учитывать и дьявола.))) Учтешь Бога,учти и дьявола.Они вообще монетку не подбрасывают.А те ,кто подбросили,ищут удобного для своего мышления...так чтобы был...и подходил по ситуациям ,дающим шанс в их личной теории ,их личной вероятности.
Наверное целесообразность поисков ,как и теория вероятности ,базирутется на случайных величинах))) храмов,проповедников и учений.
Всегда все,по сути,как орел и решка...да-да,нет-нет. Что внутри тебя выпадет? Там копаться то не в чем.
Думаю, что дело обстоит ещё проще: монетку никто не подбрасывает, просто одни предпочитают держать её вверх орлом, а другие — решкой. Это базовое, фундаментальное решение сводится к выбору из двух жизненных позиций — активной ("я сделал…", "я нашёл…") и пассивной ("со мной случилось…", "мне дали…").
Те ,кому не нужен Бог,просто бояться учитывать и дьявола.))) Учтешь Бога,учти и дьявола.
Одни стремятся избавиться от чувства ответственности и обрести возможность обращаться за помощью. Другие предпочитают действовать самостоятельно, понимая, что на этом пути, среди прочего, неизбежны какие-то ошибки и неудачи. Всё те же две
позиции.
Между двумя упомянутыми выше позициями есть ещё некая "буферная зона", суть которой обычно выражается следующим образом: "Я не принадлежу ни к какой религии, но верю в то, что существует что-то, чего мы не знаем". Нет, это не слова исследователя, стремящегося поскорее приступить к изучению таинственного "чего-то". Это всего лишь компромиссный вариант, позволяющий при необходимости ссылаться на абстрактное "что-то", в то же время не связывая себя ни необходимостью что-либо доказывать, ни какими-либо обязательствами или религиозными предписаниями. Абстрактный же характер "чего-то" даёт возможность присовокуплять к этому загадочному объекту что угодно и кого угодно — "энергии", "поля", "сущности", духов, инопланетян, колдунов, всевозможных предсказателей и пр. Возможно, жизнь от этого начинает казаться более интересной, но из-за явной перегруженности "знаками" и иллюзорными закономерностями она становится менее ясной. В результате возрастает риск возникновения нежелательных последствий разной степени тяжести — от суеверных страхов и пассивной обречённости до психических нарушений, требующих медикаментозного лечения.
