"Даже если при каком-то повороте мысли случится так, что в выгоде будем мы, ты затем обнаружишь, что отвлек внимание от потока непосредственных переживаний, плавающих на поверхности, и самым пагубным образом направил его в глубину."
Очень знакомо и понятно. Читал воспоминания одного обращённого о своем обращении к Богу. Так вот этот путь у него начался как раз на лекциях по атеизму. До тех пор он "знал" что Бога нет. Ну нет и нет, мало ли кого и чего нет .... Но когда в несуществовании Бога его стали убеждать прибегая к доводам науки этот человек увидел несостоятельность научных воззрений атеизма. Начались сомнения, поиски которые завершились обращением.

Верно, даже добавить нечего.

Автор книги не просто придумывал, а зная определенное место из писания, показывает как бесы к этому относятся.

Для бесов хорошо когда человек находится в унынии, в переживаниях. Вот почему уныние, переживания, считаются грехом. В Новом Завете много говорится об этом и показано как удаляться от этого греха.

Ох как сложно людям это делать. Даже ученикам Иисуса Христа не удавалось это делать.

Должен сказать, что автор меня лично поражает. На то что он пишет недостаточно лишь интеллекта, даже и очень высокого. Здесь и духовность. По моему глубокому убеждению.

"Помни: в отличие от тебя, твой подопечный — не бесплотный дух. Ты никогда не был человеком (в этом — отвратительное преимущество нашего Врага) и потому не можешь представить себе, как они порабощены обыденным."

'Порабощены обыденным' ..... Как точно подмечено.

Да так порабощены, что пытаются и небесное поставить на службу земному.

"У меня был подопечный, крепкий атеист, который занимался иногда в Британском музее. Однажды, когда он читал, я заметил, что его мысли развиваются в опасном направлении. Враг наш, конечно, тут же оказался рядом. Не успел я оглянуться, как моя двадцатилетняя работа начала рушиться. Если бы я потерял голову и прибегнул к доводам, все пошло бы насмарку. Но я не настолько глуп. Я тотчас сыграл на той струнке моего подопечного, которая больше всего была под моим контролем, и намекнул, что сейчас самое время пообедать. Враг, по-видимому, сделал контрвыпад (никогда невозможно точно подслушать, что Он говорит), то есть дал понять, что эти размышления важнее обеда. Наверное, так оно и было, потому что, когда я сказал: «Да, это слишком важно, чтобы заниматься этим на голодный желудок», подопечный заметно повеселел. А когда я добавил: «Лучше вернуться сюда после обеда и тогда подумать как следует», он уже был на полпути к двери. Когда он вышел на улицу, победа была за мной."

Тоже очень знакомо - знаю по себе как отвлекают мысли о еде. И даже когда голод уже утолён и можно было бы остановиться, появляется желание полакомиться - которому сложно отказать. И это уже чревоугодие.

Тоже очень знакомо - знаю по себе как отвлекают мысли о еде. И даже когда голод уже утолён и можно было бы остановиться, появляется желание полакомиться - которому сложно отказать. И это уже чревоугодие.

И этот казалось бы пустяк мешает человеку стать и духовным.

С этого начинается видео. Как начать духовную жизнь

Кстати Осипов А. И. часто ссылается в своих лекциях на эту слабость человеческую.

Видимо и он сам когда-то столкнулся с этой проблемой.

Уже давно заботит меня этот вопрос, но долго не решался задать его Вам. Наконец решился. Вопрос: А почему собственно? - относится к этому:

Лично я не посмел бы толковать.

При этом не могу не добавить: Я не толкую а говорю как вижу.

Почему Вы не можете этого делать?

Да я отвечал так:

Что касается про фразы-посты из Исайи https://foren.germany.ru/religion/f/35362992.html?Cat=&pag...
- так делается толкователями-богословами. Прав ли ivan_12 ,что взял такую роль не мне решать. Лично я не посмел бы толковать.

Ну просто не потянул бы я толковать всю книгу или даже главу. И говорить как я вижу тоже не смог бы - слишком большой и трудный объем для меня.

Я полагал что причина другая.

А по поводу Ваших способностей ... это либо излишняя скромность, либо всё-таки что-то другое.

Прошу извинить меня за прямоту.

"Я показал ему разносчика газет, выкрикивающего дневные новости, и автобус No 73; и, прежде чем он коснулся подножки автобуса, он уже непоколебимо верил, что, какие бы странные вещи и мысли ни приходили в голову, когда уединишься с книгами, здоровая доза «настоящей жизни» (под которой я в нем подразумевал автобус и разносчика) сразу покажет, что таких вещей «просто нет»."

В принципе это понятно, ведь материальный мир человек может воспринимать всеми органами чувств. А чем воспринимается мир духовный?

Тем более что любой человек инстинктивно чувствует угрозу со стороны неизвестного.

И ещё одно - страх человека оказаться психически больным, либо быть сделанным психически больным, наконец стать объектом нападок с ложными утверждениями о наличии психической болезни .... всё это может пугать человека и склонить его к игнорированию духовного призвания или вытеснению этого призвания из сознания человека.

"Я показал ему разносчика газет, выкрикивающего дневные новости, и автобус No 73; и, прежде чем он коснулся подножки автобуса, он уже непоколебимо верил, что, какие бы странные вещи и мысли ни приходили в голову, когда уединишься с книгами, здоровая доза «настоящей жизни» (под которой я в нем подразумевал автобус и разносчика) сразу покажет, что таких вещей «просто нет»."
В принципе это понятно, ведь материальный мир человек может воспринимать всеми органами чувств. А чем воспринимается мир духовный? Тем более что любой человек инстинктивно чувствует угрозу со стороны неизвестного. И ещё одно - страх человека оказаться психически больным, либо быть сделанным психически больным, наконец стать объектом нападок с ложными утверждениями о наличии психической болезни .... всё это может пугать человека и склонить его к игнорированию духовного призвания или вытеснению этого призвания из сознания человека.

Не согласен я с таким пониманием высказывания автора.

Здесь всё просто - подопечный беса окунулся в обыденность, это и надо было бесу.

Крепкий атеист был вырван от занятий в Британском музее, там что-то религиозное или близкое к этому читал и сейчас окунулся в обычную жизнь и был в пути покушать.

Похоже что Ваша версия гораздо ближе к сказанному здесь автором.

"Он знал, что избежал опасности, и позднее любил говорить о «том неизъяснимом чувстве реальности, которое надежно защитит от крайностей чистой логики». В настоящее время он благополучно пребывает в доме отца нашего."

'Он знал что избежал опасности' должно было бы сказано с ехидцей.

Как и 'благополучно пребывает'

И насчет того что религиозное есть чистая логика - для меня ещё не факт.

"Улавливаешь, в чем тут дело? Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное — у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей. Но не вздумай использовать науку (я имею в виду науку настоящую) как средство против христианства. Наука вынудит его задуматься над реальностями, которых он не может ни коснуться, ни увидеть. Среди современных физиков есть печальные тому примеры. А если уж ему непременно нужно барахтаться в науке, пусть займется экономикой или социологией. Не давай ему убежать от этой бесценной «действительной жизни». Пусть лучше совсем не видит научной литературы. Внуши ему, что все это он уже знает, а то. что ему удается подхватить из случайных разговоров и случайного чтения, «достижения современной науки». Помни, ты там для того, чтобы его обманывать. Судя по высказываниям некоторых из вас, молодых бесов, можно подумать, что вы поставлены учить их!"

Очень знакомо и по нашему форуму. Видимо у лгунов разных уровней похожи как методики действий так и проблемы с которыми они сталкиваются. Да и ошибки они совершают те же.

Письмо второе

"Мой дорогой Гнусик!

Весьма досадно было узнать, что твой подопечный обратился. Не тешь себя надеждой, что избежишь положенного наказания (хотя я уверен, что в минуты успеха ты не тешишь себя надеждами). Надо спасать положение. Не нужно отчаиваться — сотни людей, обратившихся взрослыми, побыли в стане Врага, исправились, и теперь они с нами. Все привычки подопечного, и душевные, и телесные, льют воду на нашу мельницу".

... вопрос обращения сам по себе нахожу очень сложным.

Когда я могу сказать (о себе к примеру) что действительно обратился?

Когда человек обращен окончательно?

Значит,продолжаете лить воду на мельницу врага???

А чё. Дело та привычнае.

"Мой дорогой Гнусик!
Весьма досадно было узнать, что твой подопечный обратился. Не тешь себя надеждой, что избежишь положенного наказания (хотя я уверен, что в минуты успеха ты не тешишь себя надеждами). Надо спасать положение. Не нужно отчаиваться — сотни людей, обратившихся взрослыми, побыли в стане Врага, исправились, и теперь они с нами. Все привычки подопечного, и душевные, и телесные, льют воду на нашу мельницу".

Я читал это интересное высказывание и раньше, но только сейчас обратил внимание на одно слово, выделю его:

Сотни людей, обратившихся взрослыми , побыли в стане Врага, исправились, и теперь они с нами.

Практически уверовать взрослому невозможно.

Стал верующим, а фактически находишься с бесами, когда меньше, когда больше, а иногда вообще перестал быть верующим.

Практически уверовать взрослому невозможно.

Хотелось бы узнать что Вас подвигло на это весьма смелое утверждение.

Я лично отношу себя к уверовавшим будучи уже взрослым человеком.

"Один из великих наших союзников в нынешнее время — сама церковь."

Невозможно не согласиться.

Это касается по крайней мере известных мне организаций.