Deutsch

Чудеса в жизни людей

57104  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
ivan_12 коренной житель05.11.19 10:35
NEW 05.11.19 10:35 
в ответ koder 05.11.19 09:30
Я полностью и даже теоретически исключаю тупость Девы Марии и с моей точки зрения 100% врет Диего. Это мои способности. А почему у вас 50%, что Дева Мария тупая? Какие у вас основания допускать ее тупость?

Развлекаетесь?

Не оригинально.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#81 
koder патриот05.11.19 10:54
koder
NEW 05.11.19 10:54 
в ответ ivan_12 05.11.19 10:12
У Вас случаем нет мании величия?Мудрость божественного вне всякого сомнения.

Логика, сэр. Мудрость подтверждается деяниями. Поскольку мы не можем однозначно приписать деяния кому то(тут и сатана божет быть и просто люди), то учитывая неоспоримую мудрость Бога глупо приписывать ему глупости. Например чудеса. Или, приписывая Ему глупости, вы ставите под сомнение Его мудрость.

Это никому не нужно.
Остальным же - ещё как нужно.(пост 73)

Вы уж определитесь. А то у вас два абсолютно противоположенных мнения

Развлекаетесь?Не оригинально.

Нет. Логика - это цепочка взаимосвязанных выссказываний. Одно следует за другим. У вас логика отсутствует. Я восстанавливаю цепочку и показываю вам прорехи в ваших рассуждениях. Заметьте, вы не оспариваете ни один мой аргумент, но протестуете против моих выводов, называя меня придурком с манией величия. А ведь это даже не мои выводы. Это вы написали 50:50. Вы настолько привыкли везде вбрасывать ваш довод о вероятностной возможности, что даже не задумываетесь, насколько в действительности событие возможно.


То же самое и чудо. В жизни мы используем критическое мышление. Мы не отдаем деньги первому встречному(гм, как правилоулыб), мы не лезем под поезд, надеясь на чудо. Но почему то в религии это самое нормальное бытовое, проверенное годами мышление отключается напрочь и заменяется мышлением ребенка, который верит, что машинку под елку поставил именно Дед Мороз. А другие вероятности просто не рассматриваются или рассматриваются как 50% Дед Мороз- 50% родители.


А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.

#82 
ivan_12 коренной житель05.11.19 12:12
NEW 05.11.19 12:12 
в ответ koder 05.11.19 10:54
А другие вероятности просто не рассматриваются

Рассматриваются все вероятности - только без предубеждений.

или рассматриваются как 50% Дед Мороз- 50% родители.

Это было не для меня а для Вас.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#83 
ivan_12 коренной житель05.11.19 12:15
NEW 05.11.19 12:15 
в ответ koder 05.11.19 10:54
Логика - это цепочка взаимосвязанных выссказываний. Одно следует за другим.

Но если в этой цепочке предубеждения вместо фактов то в результате - абсурдистан.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#84 
ivan_12 коренной житель05.11.19 12:18
NEW 05.11.19 12:18 
в ответ koder 05.11.19 10:54
но протестуете против моих выводов, называя меня придурком с манией величия

А вопросительные знаки в упор не видите?

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#85 
ivan_12 коренной житель05.11.19 12:20
NEW 05.11.19 12:20 
в ответ koder 05.11.19 10:54
но протестуете против моих выводов

Я не протестую против них а показываю их абсурдность

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#86 
ivan_12 коренной житель05.11.19 12:27
NEW 05.11.19 12:27 
в ответ koder 05.11.19 10:54
А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.

Все служители церкви предостерегают?

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#87 
ivan_12 коренной житель05.11.19 12:36
NEW 05.11.19 12:36 
в ответ koder 05.11.19 10:54
А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.

Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#88 
koder патриот05.11.19 12:44
koder
NEW 05.11.19 12:44 
в ответ ivan_12 05.11.19 12:27
Все служители церкви предостерегают?

Не, 50;50 улыб


Еще раз. Ум кого бы то ни было определяется не статусом, а его поступками. Можно часами толдычить о божественной мудрости, но это так и останется словами, если эта мудрость идет вразрез с реальными поступками. Чудо, произведенное хрен знает где в присутствии хрен знает кого в единственном лице глупо. Непробиваемо глупо и бессмысленно. Бесцельно как цирковой фокус. И если вы приписываете его Богу, то именно вы приписываете Богу глупости. Понимаете, вы прямо говорите, что Бог творит цирковые фокусы. Вы можете называть меня полудурком(ну что за детский сад - назвали так назвали, никто не обиделся, все свои), но ведь вы и именно вы ставите Бога на один уровень с цирковыми клоунами.


А служители церкви тоже различны. Тем, которые собирают деньги, без разницы, в какм виде они показывают Бога. Им главное прихожан побольше собрать. Аншлаг сорвать.

#89 
ivan_12 коренной житель05.11.19 13:00
NEW 05.11.19 13:00 
в ответ koder 05.11.19 12:44, Последний раз изменено 05.11.19 13:01 (ivan_12)

Всё это передёргивание и пустой трёп.

Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#90 
koder патриот06.11.19 13:23
koder
NEW 06.11.19 13:23 
в ответ ivan_12 05.11.19 13:00
Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Нет. А где можно почитать?

#91 
ivan_12 коренной житель06.11.19 13:55
NEW 06.11.19 13:55 
в ответ koder 06.11.19 13:23

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дева_%...


Научные исследования


Деталь лица Богородицы Гваделупской

Образ Богородицы и материал плаща (тильма), на котором она изображена, были подвергнуты как минимум трем независимым экспертизам ткани в период с 1947 по 1982 годы[1], в результате которых учёные не пришли к единому мнению относительно природы образа на ткани. При этом выводы экспертов довольно противоречивы.

Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии в области химии, утверждал, что при создании этого образа не использовалиськрасители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения[2]. В 1979 году Филипп Кэллахан и Джоди Б. Смит после изучения иконы в инфракрасном свете заявили, что, по их мнению, части лица, рук, одежды и мантии, образа созданы одним шагом, без исправлений и очевидных видимых мазков кисти[3].

А по утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах сохранены изображения Хуана Диего. Причём одно и то же изображение присутствует в обоих глазах, но с разного ракурса, точно так же, как в человеческих глазах отражается то, что происходит перед человеком[4].

Ряд экспертов утверждает, что полотно не несет никаких следов грунта, который обязательно должен наноситься на ткань перед краской. Они также отмечают отличную сохранность как самого материала, так и изображения, при том, что ткань из волокон кактуса крайне недолговечна и, как правило, за 20 лет приходит в негодность. Здесь же тильме около 500 лет, причем как минимум 130 лет она находилась не закрытая стеклом и подвергалась воздействию атмосферы, копоти свечей, прикосновений и поцелуев верующих[1].

В то же время существуют источники, согласно которым инфракрасный анализ и съемки крупным планом показывают, что был применён пигмент для выделения области лица, чтобы скрыть текстуру ткани. Наблюдается также очевидное растрескивание и шелушение краски по всему вертикальному шву, а также инфракрасный анализ показывает черту на халате, что напоминает линию эскиза. Возможно, художник набросал контуры рисунка перед покраской. Художник-портретист Глен Тейлор отметил, что волосы Девы находятся не по центру, а глаза, в том числе зрачки, имеют очертания, какие часто бывают в картинах, но не в природе, и что эти контуры были нанесены с помощью кисти, и что многие другие данные свидетельствуют о том, что рисунок просто был скопирован неопытным художником, но мастерски подделан[5]. С другой стороны, существует мнение, что исследователь религиозных чудес из штата Нью-Йорк Джо Никел (Joe Nickell) — сомнительный источник подобных данных. Как пример, можно вспомнить его версию объяснения феномена кровисвятого Януария. Джо Никел утверждает, что это не кровь, а микстура из воска, окиси железа и оливкового масла, которая начинает плавиться при малейшем изменении температуры[6]). При этом Никел никогда не исследовал данную реликвию, а его версия игнорирует результаты её спектральных исследований 1902, 1989 и 2010 годов (G. Sperindeo; Байма Болоне; Джузеппе Герасси), согласно которым спектр вещества, содержащегося в двух ампулах, соответствует оксигемоглобину, то есть соединению гемоглобина с кислородом, что свойственно для крови

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#92 
Swetlanka 01 посетитель06.11.19 19:26
Swetlanka 01
06.11.19 19:26 
в ответ ivan_12 06.11.19 13:55
А по утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах сохранены изображения Хуана Диего. Причём одно и то же изображение присутствует в обоих глазах, но с разного ракурса, точно так же, как в человеческих глазах отражается то, что происходит перед человеком[4].


Интересно,что в понятии писавшего означает цифровая обработка отсканированного лика...


Мне думается,это хорошая работа в фотошопе,немного фантазии и битте дритте.

На лицо-очередное чудо!!

#93 
Swetlanka 01 посетитель06.11.19 19:41
Swetlanka 01
NEW 06.11.19 19:41 
в ответ ivan_12 06.11.19 13:55

Вот эта картинка...

Вот она сама,без деталей,обычная фотка.



А теперь обратим внимание,что смотрит на иконе она вниз,совсем вниз,с полузакрытыми глазами.

А он находится в самом углу ее глаза,причем смотрит не на нее,а куда-то тупо в сторону.

Вывод напрашивается сам собой.

Очень плохая кустарщина в фотошопе и абсолютнейшая ложь.

Причем,рассчитанная на наивных верующих без образования и элементарной функции мышления.

#94 
Swetlanka 01 посетитель06.11.19 19:46
Swetlanka 01
NEW 06.11.19 19:46 
в ответ ivan_12 06.11.19 13:55

Медицински возможно отражение в самом зрачке,но ни под каким -либо соусом и никогда не отражение на роговице.

Это уже явная и очень тупая сказка для легковерных.

Хотя,у верующих всегда найдется отговорка,что богу все подвластно и нет ничего невозможного.

Не правда ли?

#95 
ivan_12 коренной житель06.11.19 19:52
NEW 06.11.19 19:52 
в ответ Swetlanka 01 06.11.19 19:26

Вы ведь читали кто были эксперты?

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#96 
ivan_12 коренной житель06.11.19 19:57
NEW 06.11.19 19:57 
в ответ Swetlanka 01 06.11.19 19:41
Причем,рассчитанная на наивных верующих без образования и элементарной функции мышления.

Что-то выражения слабоваты.

Стараетесь плохо.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#97 
ivan_12 коренной житель06.11.19 20:12
NEW 06.11.19 20:12 
в ответ Swetlanka 01 06.11.19 19:46

Напрасно стараетесь.

Читаете не только Вы.

Есть умеющие внимательно читать.

Есть и умеющие думать.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#98 
Swetlanka 01 посетитель06.11.19 20:36
Swetlanka 01
NEW 06.11.19 20:36 
в ответ ivan_12 06.11.19 13:55
Согласно им, Богородица в декабре 1531 года четырежды являлась мексиканскому крестьянину Хуану Диего Куаухтлатоатцин.Согласно этим записям, первое явление состоялось в начале декабря, когда Хуан увидел Деву Марию на вершине холма Тепейак (на севере современного Мехико). Она заговорила с ним и объяснила, что хочет построить на этом месте храм.

А вот и очередной абсурд.

Именуемый поповской брехней.

И вот почему: В 1531 году еще не было фотоаппаратов.

И никто не знает,как выглядел на самом деле этот самый Диего...

Может быть,даже похожий на Диего Марадону.

Или же все -таки его сам бог сфотографировал и послал в газеты и журналы?

Очередная ложь для доверчивых и несчастных верующих.

#99 
Swetlanka 01 посетитель06.11.19 20:40
Swetlanka 01
NEW 06.11.19 20:40 
в ответ ivan_12 06.11.19 20:12
Читаете не только Вы.Есть умеющие внимательно читать.Есть и умеющие думать.


Вот для них это и написано.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все