Чудеса в жизни людей
Я полностью и даже теоретически исключаю тупость Девы Марии и с моей точки зрения 100% врет Диего. Это мои способности. А почему у вас 50%, что Дева Мария тупая? Какие у вас основания допускать ее тупость?
Развлекаетесь?
Не оригинально.
У Вас случаем нет мании величия?Мудрость божественного вне всякого сомнения.
Логика, сэр. Мудрость подтверждается деяниями. Поскольку мы не можем однозначно приписать деяния кому то(тут и сатана божет быть и просто люди), то учитывая неоспоримую мудрость Бога глупо приписывать ему глупости. Например чудеса. Или, приписывая Ему глупости, вы ставите под сомнение Его мудрость.
Это никому не нужно.
Остальным же - ещё как нужно.(пост 73)
Вы уж определитесь. А то у вас два абсолютно противоположенных мнения
Развлекаетесь?Не оригинально.
Нет. Логика - это цепочка взаимосвязанных выссказываний. Одно следует за другим. У вас логика отсутствует. Я восстанавливаю цепочку и показываю вам прорехи в ваших рассуждениях. Заметьте, вы не оспариваете ни один мой аргумент, но протестуете против моих выводов, называя меня придурком с манией величия. А ведь это даже не мои выводы. Это вы написали 50:50. Вы настолько привыкли везде вбрасывать ваш довод о вероятностной возможности, что даже не задумываетесь, насколько в действительности событие возможно.
То же самое и чудо. В жизни мы используем критическое мышление. Мы не отдаем деньги первому встречному(гм, как правило
), мы не лезем под поезд, надеясь на чудо. Но почему то в религии это самое нормальное бытовое, проверенное годами мышление отключается напрочь и заменяется мышлением ребенка, который верит, что машинку под елку поставил именно Дед Мороз. А другие вероятности просто не рассматриваются или рассматриваются как 50% Дед Мороз- 50% родители.
А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.
А другие вероятности просто не рассматриваются
Рассматриваются все вероятности - только без предубеждений.
или рассматриваются как 50% Дед Мороз- 50% родители.
Это было не для меня а для Вас.
Все служители церкви предостерегают?
Не, 50;50
Еще раз. Ум кого бы то ни было определяется не статусом, а его поступками. Можно часами толдычить о божественной мудрости, но это так и останется словами, если эта мудрость идет вразрез с реальными поступками. Чудо, произведенное хрен знает где в присутствии хрен знает кого в единственном лице глупо. Непробиваемо глупо и бессмысленно. Бесцельно как цирковой фокус. И если вы приписываете его Богу, то именно вы приписываете Богу глупости. Понимаете, вы прямо говорите, что Бог творит цирковые фокусы. Вы можете называть меня полудурком(ну что за детский сад - назвали так назвали, никто не обиделся, все свои), но ведь вы и именно вы ставите Бога на один уровень с цирковыми клоунами.
А служители церкви тоже различны. Тем, которые собирают деньги, без разницы, в какм виде они показывают Бога. Им главное прихожан побольше собрать. Аншлаг сорвать.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дева_%...
Научные исследования
Деталь лица Богородицы Гваделупской
Образ Богородицы и материал плаща (тильма), на котором она изображена, были подвергнуты как минимум трем независимым экспертизам ткани в период с 1947 по 1982 годы[1], в результате которых учёные не пришли к единому мнению относительно природы образа на ткани. При этом выводы экспертов довольно противоречивы.
Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии в области химии, утверждал, что при создании этого образа не использовалиськрасители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения[2]. В 1979 году Филипп Кэллахан и Джоди Б. Смит после изучения иконы в инфракрасном свете заявили, что, по их мнению, части лица, рук, одежды и мантии, образа созданы одним шагом, без исправлений и очевидных видимых мазков кисти[3].
А по утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах сохранены изображения Хуана Диего. Причём одно и то же изображение присутствует в обоих глазах, но с разного ракурса, точно так же, как в человеческих глазах отражается то, что происходит перед человеком[4].
Ряд экспертов утверждает, что полотно не несет никаких следов грунта, который обязательно должен наноситься на ткань перед краской. Они также отмечают отличную сохранность как самого материала, так и изображения, при том, что ткань из волокон кактуса крайне недолговечна и, как правило, за 20 лет приходит в негодность. Здесь же тильме около 500 лет, причем как минимум 130 лет она находилась не закрытая стеклом и подвергалась воздействию атмосферы, копоти свечей, прикосновений и поцелуев верующих[1].
В то же время существуют источники, согласно которым инфракрасный анализ и съемки крупным планом показывают, что был применён пигмент для выделения области лица, чтобы скрыть текстуру ткани. Наблюдается также очевидное растрескивание и шелушение краски по всему вертикальному шву, а также инфракрасный анализ показывает черту на халате, что напоминает линию эскиза. Возможно, художник набросал контуры рисунка перед покраской. Художник-портретист Глен Тейлор отметил, что волосы Девы находятся не по центру, а глаза, в том числе зрачки, имеют очертания, какие часто бывают в картинах, но не в природе, и что эти контуры были нанесены с помощью кисти, и что многие другие данные свидетельствуют о том, что рисунок просто был скопирован неопытным художником, но мастерски подделан[5]. С другой стороны, существует мнение, что исследователь религиозных чудес из штата Нью-Йорк Джо Никел (Joe Nickell) — сомнительный источник подобных данных. Как пример, можно вспомнить его версию объяснения феномена кровисвятого Януария. Джо Никел утверждает, что это не кровь, а микстура из воска, окиси железа и оливкового масла, которая начинает плавиться при малейшем изменении температуры[6]). При этом Никел никогда не исследовал данную реликвию, а его версия игнорирует результаты её спектральных исследований 1902, 1989 и 2010 годов (G. Sperindeo; Байма Болоне; Джузеппе Герасси), согласно которым спектр вещества, содержащегося в двух ампулах, соответствует оксигемоглобину, то есть соединению гемоглобина с кислородом, что свойственно для крови
А по утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах сохранены изображения Хуана Диего. Причём одно и то же изображение присутствует в обоих глазах, но с разного ракурса, точно так же, как в человеческих глазах отражается то, что происходит перед человеком[4].
Интересно,что в понятии писавшего означает цифровая обработка отсканированного лика...
Мне думается,это хорошая работа в фотошопе,немного фантазии и битте дритте.
На лицо-очередное чудо!!
Вот эта картинка...
Вот она сама,без деталей,обычная фотка.
А теперь обратим внимание,что смотрит на иконе она вниз,совсем вниз,с полузакрытыми глазами.
А он находится в самом углу ее глаза,причем смотрит не на нее,а куда-то тупо в сторону.
Вывод напрашивается сам собой.
Очень плохая кустарщина в фотошопе и абсолютнейшая ложь.
Причем,рассчитанная на наивных верующих без образования и элементарной функции мышления.
Медицински возможно отражение в самом зрачке,но ни под каким -либо соусом и никогда не отражение на роговице.
Это уже явная и очень тупая сказка для легковерных.
Хотя,у верующих всегда найдется отговорка,что богу все подвластно и нет ничего невозможного.
Не правда ли?
Согласно им, Богородица в декабре 1531 года четырежды являлась мексиканскому крестьянину Хуану Диего Куаухтлатоатцин.Согласно этим записям, первое явление состоялось в начале декабря, когда Хуан увидел Деву Марию на вершине холма Тепейак (на севере современного Мехико). Она заговорила с ним и объяснила, что хочет построить на этом месте храм.
А вот и очередной абсурд.
Именуемый поповской брехней.
И вот почему: В 1531 году еще не было фотоаппаратов.
И никто не знает,как выглядел на самом деле этот самый Диего...
Может быть,даже похожий на Диего Марадону.
Или же все -таки его сам бог сфотографировал и послал в газеты и журналы?
Очередная ложь для доверчивых и несчастных верующих.