Да.

Не только для верующих, но для атеистов(противников, критиков Христианства) этот журнал не может являться серьёзным источником.

Ну не серьёзно приводить оттуда факты, всё-таки в первую очередь это художественный журнал, очень интересный на православную тему.

Для нашего форума точно слабы эти факты. Два ложных фактов, взятые оттуда Вами показали это.

Записать в правила форума - не использовать факты в диспутах с сайта Фома. шутка.

Я думаю, что здесь всё перепутано. Если что Митрополит и говорил, то лишь нижние 4 строки, то есть фамилия не там указана.И поэтому весь текст приписывается ему и гуляет по интернету. Плохо то, что и текст составлен кем-то неверно - нет этого в книге, даже по смыслу не то.

Для нашего форума точно слабы эти факты. Два ложных фактов, взятые оттуда Вами показали

Плохо то, что и текст составлен кем-то неверно - нет этого в книге, даже по смыслу не то.

По смыслу там есть это.См. письмо 2https://lib.pravmir.ru/library/readbook/1964#part_24943

Враг идет на риск, связанный с этим разочарованием, так как лелеет надежду, что эти отвратительные маленькие создания станут его свободными приверженцами и служителями. Он вечно называет их «сыны», с упорным пристрастием унижая весь духовный мир неестественной любовью к двуногим. Не желая лишать их свободы. Он отказывается силой вести их к целям, которые поставил перед ними. Он хочет, чтобы они «шли сами».

..я ни в коем случае не собираюсь "отнимать" божественность у Того, кто другими считается богом. Т.е. ответ на Ваш вопрос "Что преследует автор" будет такой: реконструкция исторического Иисуса без попыток в чём-то "разубедить" или "убедить". Только факты , только наука, только мнение профессиональных учёных..Имеющий уши, да услышит...

Показать исторического Иисуса просто человеком пусть даже гениальным организатором психологом итд, насобирав факты и только факты и мнение "профессиональных ученых" это и есть отнять у Иисуса Христа божественность, и в итоге показать христианство дело рук человека.

Допустим, что Вы просто ради интереса открываете темы, где основным является реконструкция исторического Иисуса без попыток в чём-то "разубедить" или "убедить".

И тоже ради интереса касаетесь нравственных проблем в учении Иисуса Христа.

ПС

Иисус во плоти: се человек

«Хорошо, — говорят некоторые, — пусть Иисус — не Мессия. Но он был очень хорошим человеком, с которого надо брать пример». Не совсем так. Более внимательный и, главное, объективный анализ его жизни и деятельности заставляет усомниться также и в личных, человеческих достоинствах основоположника христианства.

https://toldot.ru/articles/articles_16950.html

Здесь само собой разумеющееся, что Иисус лишь человек, организатор христианства.

Но этого мало, надо показать, что и человек этот был безнравственным.

Можно поспорить с этим раввином, но нужно ли?

Как Вы считаете, Регрем,

Почему чудеса, совершаемые Iисусом, не являлись для иудеев доказательством того, что перед ними - Мессия?

Мой ответ на этот вопрос здесь:https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35836488&Bo...

Показать исторического Иисуса просто человеком пусть даже гениальным организатором психологом итд, насобирав факты и только факты и мнение "профессиональных ученых" это и есть отнять у Иисуса Христа божественность, и в итоге показать христианство дело рук человека.

Если Вы не верите в "исторического" Иисуса, а верите в "Божественного", никакие "факты" не смогут убедить. Т.к. ВЕРА сильнее "фактов".. Поэтому такую бессмысленную цель я и не имею перед собой. Но для меня и многих - тех, кто не способен "просто верить", но хочет понять, возможно, эти "факты" окажутся интересными.. Имеющий уши, да услышит...

Почему чудеса, совершаемые Iисусом, не являлись для иудеев доказательством того, что перед ними - Мессия?

Разве для этого были предназначены чудеса?

С какой целью Вы привели эту ссылку https://toldot.ru/articles/articles_16950.html ?

К теме подходит про нравственные проблемы в учении Иисуса Христа, как бы дополняет тему.

Т.к. ВЕРА сильнее "фактов"..

Имеющий уши, да услышит...

Эй, отзовись хоть кто-нибудь, кого Boatman смог убедить. Что-то сомневаюсь, что кто-то жадно внимает этому гласу чистого, незамутнённого никакой мелкой амбицией "разума", вопиющего в здешней пустыне... Есть здесь такие (клоны джонсона и Стоик не в счёт)?

Никто не отзовётся. Вы сами сказали: " в здешней пустыне".Никто здсь не пишет, кроме одних и тех же 3-5 человек-христиан, хотя многие знают об этом форуме. Как думаете,почему?

Никто не отзовётся

Молодым и способным интересно познавать и развиваться,правда каждый находит свою "нишу". Иван, как я полагаю, ощущает себя миссионером.

Хотела бы спросить Ваше мнение, как Вы относитесь к книге " Письма Баламута". Считаете ли Вы её интересной для христиан?

Очень осознаю свою некомпитентность,но осмелюсь спросить: почему Евангелия нельзя рассматривать,как свидетельство об историчности Иисуса Христа,не знаю правильно ли я поняла мнение Регрем? Может ещё кто нибудь пояснит.

Иван, как я полагаю, ощущает себя миссионером.

как Вы относитесь к книге " Письма Баламута". Считаете ли Вы её интересной для христиан?

почему Евангелия нельзя рассматривать,как свидетельство об историчности Иисуса Христа

почему Евангелия нельзя рассматривать,как свидетельство об историчности Иисуса Христа,не знаю правильно ли я поняла мнение Регрем?

Нет, неправильно. Нет у меня такого мнения.

Любой человек вправе читая Евангелия делать вывод об историчности Иисуса Христа, и об нравственных проблемах у Него.

Здесь уже приводились такие источники, пара уже есть в этой теме.

Ну не запретишь же так понимать человеку, не запретишь же ему быть противником, критиком Христианства.

Вначале показывают, что Иисус Христос лишь человек, но хороший организатор, психолог, чудотворец, основатель христианства, ну а потом ищут в Нем безнравственность.

Ничего страшного - пусть выдвигают такую теорию, надо с ними спорить - христиане по другому понимают Евангелия.

Лично я понимаю Иисуса Христа как и многие другие так:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
От Иоанна 1:1-5

Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.

Каша масляная,масляная каша.

И варить ее с чрезвычайно ´большой долей масло надобно.

Ибо надобно ее варить и масло надо для этого много.

И что бы ни варить а все равно варить надо то,где масла много.

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

И хлопьев этих надо необычайно много, и воды и масла много надо тоже класть.

И в кастрюле варится каша эта и не пригорела и не пересохла она.

Откровенно говоря для меня на русском тоже не звучит. Но это наверное потому, что я лишь пару раз на русском читал и никогда не слыхал.

Так получилось, что я начал читать Новый Завет на немецком. И слушал и читал я эту главу десятки раз а может и больше. Это самая для меня интересная тема. Вот почему читается для меня этот отрывок на немецком привычно и нормально.

1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen.
Johannes - Kapitel 1

Was ist der Unterschied zwischen Mundart und Dialekt?

Was ist der Unterschied zwischen Mundart und Dialekt?

Я не понял к чему этот вопрос.

Приведён текст на немецком языке в переводе Мартина Лютера 1912г

А то кому-то, включая и меня плохо воспринимается на русском.

Я недаром указал год. Я начинал читать и слушать Новый Завет на немецком с учебной целью - изучал немецкий.

И вот с тех пор переводы других лет не воспринимаю как нужно. Можно сравнить переводы разных лет и везде по-разному звучит.

Нет, неправильно. Нет у меня такого мнения.Любой человек вправе читая Евангелия делать вывод об историчности Иисуса Христа

Прошу извинения,если неправильно поняла. Вывод такой сделала,так как Вы говорили:

И что преследует автор? Это показать исторического Христа, отнять у Иисуса божественность итд.

Ну не запретишь же так понимать человеку, не запретишь же ему быть противником, критиком Христианства.Вначале показывают, что Иисус Христос лишь человек, но хороший организатор, психолог, чудотворец, основатель христианства, ну а потом ищут в Нем безнравственность.Ничего страшного - пусть выдвигают такую теорию, надо с ними спорить - христиане по другому понимают Евангелия.

Не надо было Ботман называть так тему: Нравственные проблемы в учении Иисуса Христа.Я понимаю христиан. В теме много написано, в основном говортися о наказании вечными адскими муками, о сомнениях,почему так жестоко. Хотя наказание адом есть и в других религиях.

Но и "сваливать с больной головы на здоровую" тоже не годится. Почему то никто из христиан не пишет,сколько страданий причинило христианство евреям и другим. Конечно нельзя отрицать позитивной роли христианства для человечества. Последнее столетие христианство стало много лучше. Разумеется современные христиане не в ответе за прошлые ошибки церкви и многих христиан( не всех).

Об отношении христиан к иудеям также надо помнить.

Несмотря на прямой запрет апостола Павла многие Православные Святые, являющиеся последователями Татиана, такие как Святитель Иоанн Златоуст, Феофилакт Болгарский, Иоанн Кронштадтский, Святитель Кирилл Патриарх Александрийский, Преп. Макарий Великий и другие отрицательно относятся к иудеям. Святитель Иоанн Златоуст называет синагоги «жилище демонов, где не поклоняются Богу, там место идолослужения^[20] и приравнивает Иудеев к свиньям и козлам^[20]», осуждает всех иудеев, что они «живут для чрева, прилепились к настоящему, и по своей похотливости и чрезмерной жадности нисколько не лучше свиней и козлов…»^[20]" и учит, что ни только не следует обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами, а должно отвращаться от них, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной.^[20]. Святитель Иоанн Златоуст считает, что Иудеям не будет прощения "за то, что убили Христа и подняли руки на Владыку — вот за что нет вам прощения, нет извинения… "^[20]https://ru.wikipedia.org/wiki/Иудаизм_и_христианство#Отношение_иудаизма_к_христианству

Несмотря на прямой запрет апостола Павла многие Православные Святые, являющиеся последователями Татиана, такие как Святитель Иоанн Златоуст, Феофилакт Болгарский, Иоанн Кронштадтский, Святитель Кирилл Патриарх Александрийский, Преп. Макарий Великий и другие отрицательно относятся к иудеям.

А где можно прочесть про прямой запрет апостола Павла, который нарушили многие Православные Святые?

Это?

В 11 главе апостол Павел также подчёркивает, что Бог не отвергает Свой народ Израиль: «Итак спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. Не отверг Бог народа Своего, который Он наперёд знал…» (Рим. 11:1,2)

Если считать это запретом, то никто и не нарушает этого, никто и не говорит, что Бог отверг свой народ Израиль.