Сейчас модно демонизировать религию.. это часто делают очень известные, умные и образованные люди, в которых даже иногда проскальзывает духовность.

Я раньше думал, что они это делают с целью уменьшить культурные разногласия между народами (ведь они в основном из за религий), но потом возникла догадка, что они поклонники теории перенаселения, когда рожают "сколько бог послал"... /плодитесь и размножайтесь/.

Если я прав, то блин не знаю... не пора ли называть вещи своими именами?! Нам мол религия не нравится потому-то и потому-то... возможно по этой же причине гнобят институт брака, хотя вне брака люди плодятся не меньше.

Сейчас модно демонизировать религию..

Не в этом дело, просто во время буйства религий, они душат друг друга. Как люди за место под солнцем.

если вдруг проблема перенаселения станет общепризнанной, то как раз через религии можно было бы попробовать влиять на массы, какими нибудь модерновыми проповедями.

…не пора ли называть вещи своими именами?! Нам мол религия не нравится потому-то и потому-то...

Действительно, пора назвать вещи своими именами. Например, лично мне религии не нравятся тем, что искажают адекватное восприятие людьми окружающей действительности.

/// Сейчас модно демонизировать религию /// Если судить по Российской церкви ,это сейчас такая форма бизнеса !!! Вот обьясните мне ,нафига главе Российской церкви часы за МНОГО МНОГО тысяч долларов ??? Время смотреть ???? И поле этого он НАМ о духовности говорит

Вот обьясните мне ,нафига главе Российской церкви часы за МНОГО МНОГО тысяч долларов ??? Время смотреть ???? И поле этого он НАМ о духовности говорит

Наверное, дело не в стоимости часов и прочего имущества. Владельцы дорогих часов нередко бывают вполне приличными людьми, и наоборот, лгуны и жулики зачастую вообще обходятся без часов.

Гораздо больше меня угнетает то, что в религиозном контексте (независимо от конкретной конфессии) чаще говорится о духовности, а не об элементарной порядочности.

нет, не модно, просто времена когда за атеизм наказывали постепенно уходят в прошлое, по крайней мере в цивилизованных странах.

и люди постепенно начинают задумываться о смысле древних легенд, и не просто молча задумываться но и делиться мнениями

Что такое религия: религия, есть ложная система поклонения Богу, основанная на невежестве человека в слове Божием.

https://foren.germany.ru/religion/f/35467279.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

Например, лично мне религии не нравятся тем, что искажают адекватное восприятие людьми окружающей действительности.

ничего не искажает, если это не фанатик..

Гораздо больше меня угнетает то, что в религиозном контексте (независимо от конкретной конфессии) чаще говорится о духовности, а не об элементарной порядочности.

что порядочнее, - отказать кому-то в незначительной просьбе, или нехотя помочь?

нет, не модно, просто времена когда за атеизм наказывали постепенно уходят в прошлое, по крайней мере в цивилизованных странах.
и люди постепенно начинают задумываться о смысле древних легенд, и не просто молча задумываться но и делиться мнениями

атеисты сами себя наказывают, поэтому цивилизованные страны постепенно превращаются в две крайности.... в полу- хлев, полу-библиотеку... пока одни запойно читают, надеясь прочитать все книга мира, другие превращают страну в хлев.

и люди постепенно начинают задумываться о смысле древних легенд, и не просто молча задумываться но и делиться мнениями

не вы ли? можно узнать одну из ваших интерпретаций древних легенд? )))

ничего не искажает, если это не фанатик..

Не искажает, если религия и реальная повседневная жизнь сосуществуют в уме человека отдельно друг от друга. Но в чём тогда заключается смысл религии?

что порядочнее, - отказать кому-то в незначительной просьбе, или нехотя помочь?

Думаю, что порядочнее нехотя помочь, конечно, если такая помощь не вступает в совсем уж прямое противоречие с совестью помогающего. Что же касается степени значительности просьбы, то оценить её может лишь тот, от кого эта просьба исходит.

Не искажает, если религия и реальная повседневная жизнь сосуществуют в уме человека отдельно друг от друга. Но в чём тогда заключается смысл религии?

в том, чтобы не утонуть в повседневной жизни.

Что же касается степени значительности просьбы, то оценить её может лишь тот, от кого эта просьба исходит.

да, но если ты давно знаешь человека, и его манипулятивные наклонности.... )))

в том, чтобы не утонуть в повседневной жизни.

С данной задачей прекрасно справляется, например, искусство. При этом оно не провозглашает какой-либо жанр или направление "единственно верным", не культивирует в человеке ощущение собственного несовершенства, не стремится искоренить свойственные данному конкретному индивидууму личностные особенности, не даёт легковесных обещаний и не подменяет естественные причинно-следственные связи некими выдуманными объяснениями.

да, искусство классная штука для наведения мостов между разными культурами !

да, искусство классная штука для наведения мостов между разными культурами !

Вопрос что такое искусство?

Вопрос что такое культура?

Вопрос если песня искусство и в ней поется про ..ххх... то это помогает наведению мостов?

Вопрос если культура взаимосвязана с искусством что тогда такое голые женщины на холстах расписных красками?

Рамки есть у искусства или нет?

Границы культуры кто определяет?

Или все таки Закон Божий есть истина которая и определяет все и вся...

Или все таки Закон Божий есть истина которая и определяет все и вся...

Возможно, всё определяет индивидуальная совесть — то самое "нечто", которое иногда удерживает человека от какого-то, казалось бы, вполне нормального или даже формально правильного поступка и заставляет сожалеть об этом поступке, если он уже совершён.

Возможно, всё определяет индивидуальная совесть

совесть тоже разная бывает )) да и не у всех она есть ))

Нам мол религия не нравится потому-то и потому-то.

Религии - детский уровень познания истины через веру в её сказочное искривление. Религии необходимы, поскольку имеют место умы человеческие детского уровня развития.

Возможно, всё определяет индивидуальная совесть

Вопрос -- что такое совесть?

Вопрос -- что такое совесть?

Способность индивидуума самостоятельно, без опоры на внешние ориентиры (государственные законы, религиозные догмы, общественные устои и т. п.) оценивать и контролировать свои поступки.

Способность индивидуума самостоятельно, оценивать и контролировать свои поступки.

Вопрос на сколько индивидум может оценивать свои поступки..?

Вопрос -- оценка у каждого индивидума разная или каждый индивидум одинаково оценивает свои поступки..

Вопрос -- если каждый индивидум индивидуально оценивает свои поступки значит совесть не имеет единого значения и у каждого совесть разная.?

Вопрос -- если у каждого совесть разная то как тогда она может быть критерием поступков..?

Вопрос на сколько индивидум может оценивать свои поступки..?

Это зависит от целого ряда факторов: уровня развития, воспитания, личного жизненного опыта, особенностей восприятия и пр.

Вопрос -- оценка у каждого индивидума разная или каждый индивидум одинаково оценивает свои поступки..

Оценка у каждого своя собственная, хотя многие поступки могут оцениваться разными людьми одинаково или сходно.

Вопрос -- если каждый индивидум индивидуально оценивает свои поступки значит совесть не имеет единого значения и у каждого совесть разная.?

У каждого своя собственная совесть. Люди разные.

Вопрос -- если у каждого совесть разная то как тогда она может быть критерием поступков..?

К одному и тому же поступку разные люди могут относиться по-разному. То, что для одного человека вполне нормально, другой может считать недопустимым.

Для снижения вероятности возникновения конфликтов общество создаёт упомянутые мною выше внешние (по отношению к каждой отдельной личности) ориентиры. Но эти внешние ориентиры лишь служат инструментом поддержания относительного общественного порядка, а не являются истиной в последней инстанции.

унификация совести - это конечно безумие, но индусы например, просто научились понимать умом, что быть плохим человеком элементарно не выгодно, потому как можешь родиться в следующей жизни чёрти-кем, и чёрти в каких условиях... как бы эгоистичный подход, прагматичный, но это один из тех редких случаев ПОЛЕЗНОГО для всех эгоизма ))

К одному и тому же поступку разные люди могут относиться по-разному. То, что для одного человека вполне нормально, другой может считать недопустимым.Для снижения вероятности возникновения конфликтов общество создаёт упомянутые мною выше внешние (по отношению к каждой отдельной личности) ориентиры. Но эти внешние ориентиры лишь служат инструментом поддержания относительного общественного порядка, а не являются истиной в последней инстанции.

У психиатара наблюдаетесь?

У психиатара наблюдаетесь?

Когда перестану признавать человеческую индивидуальность, обязательно обращусь за помощью к специалистам данного профиля.

Теперь давай рассмотрим тебя со всех сторон, пупсик! Презираешь

гниду-начальника, потому что он самовлюбленный идиот, да? Но ты тактичен

и не подаешь виду, что ты в теме, да? А почему начальник он, а не ты,

а?

Вот твоя половина и ваш мыльный водевиль. Ты ищешь повода для

ссоры. Хочешь порвать уж наконец, но как-то неудобненько. Да и времени

не хватает на беседу. Зато для нового перепиха и посиделок в кафешке его

более чем достаточно. Или я не прав?

Вот ты в театре. На сцене —

Гамлет. Тебе страшно хочется пукнуть, но ведь рядом люди, а впереди

катарсис! Ты делаешь умное лицо и, стиснув ...эээ... зубы, ждешь громких

оваций! Браво! Браво!!

А вот твое койко-место. Нет больше масок,

ты — настоящий! Храпишь, пердишь, пускаешь слюни, и это и есть — триумф

твоей индивидуальности! Обрати внимание!

Такой

разный-разный-разный! Сколько тебя? Здравствуй, социальная шизофрения!

Ты считал когда-нибудь — сколько тебя в тебе? И вас, таких шизофрендов,

миллиарды. Ведь с вами просто невозможно ни о чем серьезном

договориться! Что вылупился? Нечего сказать? У меня есть что! (с)

Знаете, в чём заключается самое слабое место данного текста? В том, что его кто-то сочинил. Не составил из чужих цитат, не нашёл в виде готового свитка и не получил в качестве указания свыше, а именно сочинил, то есть проявил свою индивидуальность. Кто бы ни стоял за псевдонимом Mr. Freeman, это живой человек, наделённый собственной совокупностью свойств (врождённых и приобретённых), отличающей его от других людей. Складывается забавная ситуация: даже пытаясь опровергнуть человеческую индивидуальность, мы вынуждены пользоваться её же услугами.

Фримен не опровергает индивидуальность, скорее высмеивает её тёмную сторону... или вы станете утверждать, что во многих случаях, индивидуальность - не более, чем ширма, для чего-то там.... (будем надеяться, что реже всего это бывают преступления) )))

Фримен не опровергает индивидуальность, скорее высмеивает её тёмную сторону...

Попробую ответить на некоторые цитаты из текста:

Презираешь гниду-начальника, потому что он самовлюбленный идиот, да? Но ты тактичен и не подаешь виду, что ты в теме, да? А почему начальник он, а не ты, а?

Двое стремятся к успеху. Возможно, достигают его с одинаковой скоростью. Но один изначально считал успехом, например, реализацию каких-то своих идей, а для другого успех заключался в приобретении руководящей должности. Вот и ответ на вопрос.

Вот твоя половина и ваш мыльный водевиль. Ты ищешь повода для ссоры. Хочешь порвать уж наконец, но как-то неудобненько. Да и времени не хватает на беседу. Зато для нового перепиха и посиделок в кафешке его более чем достаточно. Или я не прав?

Действительно, беседа на столь серьёзную тему может занимать гораздо больше времени.

Вот ты в театре. На сцене — Гамлет. Тебе страшно хочется пукнуть, но ведь рядом люди, а впереди катарсис! Ты делаешь умное лицо и, стиснув ...эээ... зубы, ждешь громких
оваций! Браво! Браво!!

Подозреваю, что играющий Гамлета актёр тоже бывал в подобной ситуации, причём на сцене. Да и у самого Гамлета, если бы он был реальным человеком, вполне мог бы случиться приступ метеоризма в самый неподходящий момент.

А вот твое койко-место. Нет больше масок, ты — настоящий! Храпишь, пердишь, пускаешь слюни, и это и есть — триумф твоей индивидуальности! Обрати внимание!

Это не триумф индивидуальности, а обычная физиология. Я сам в начале июня занял одно койко-место. Через две недели вернулся домой и с тех пор живу своей обычной жизнью.

или вы станете утверждать, что во многих случаях, индивидуальность - не более, чем ширма, для чего-то там.... (будем надеяться, что реже всего это бывают преступления) )))

Ссылки на индивидуальность нередко служат ширмой, например, для некомпетентности или бездарности ("я так вижу" и т.п.). Но это уже не проявление истинной индивидуальности, а лишь злоупотребление данным понятием. Ещё бывает болезненное стремление любой ценой продемонстрировать свою индивидуальность ("я особенный"), порой с помощью нелепых, вычурных поступков или высказываний.

Презираешь гниду-начальника, потому что он самовлюбленный идиот, да? Но ты тактичен и не подаешь виду, что ты в теме, да? А почему начальник он, а не ты, а?

Двое стремятся к успеху. Возможно, достигают его с одинаковой скоростью. Но один изначально считал успехом, например, реализацию каких-то своих идей, а для другого успех заключался в приобретении руководящей должности. Вот и ответ на вопрос.

почему тогда он презирает начальника, если вполне счастлив на выбранном пути? И тут как раз индивидуальность была бы весьма кстати.. не всем мол быть начальниками.

Вот твоя половина и ваш мыльный водевиль. Ты ищешь повода для ссоры. Хочешь порвать уж наконец, но как-то неудобненько. Да и времени не хватает на беседу. Зато для нового перепиха и посиделок в кафешке его более чем достаточно. Или я не прав?

Действительно, беседа на столь серьёзную тему может занимать гораздо больше времени.

скорее не времени, а психических усилий, которые иногда кажутся ВЕЧНОСТЬЮ ! )))

почему тогда он презирает начальника, если вполне счастлив на выбранном пути? И тут как раз индивидуальность была бы весьма кстати.. не всем мол быть начальниками.

Так ведь он оценивает начальника по критериям, соответствующим присущей ему самому системе ценностей. Вполне возможно, что в этой системе, например, компетентность, талант и умение находить нестандартные решения занимают гораздо более важные места, нежели карьерный рост и административные способности.

Так ведь он оценивает начальника по критериям, соответствующим присущей ему самому системе ценностей.

Вы хотели сказать : ".....ИНДИВИДУАЛЬНОЙ системе ценностей" ? )))

Вы хотели сказать : ".....ИНДИВИДУАЛЬНОЙ системе ценностей" ? )))

Да, эта система ценностей индивидуальна для её носителя, хотя и не уникальна (более того, она довольно распространена).

но ведь это очевидный минус индивидуальности?

был бы он тоже карьеристом, то возможно видел бы в шэфе учителя и кумира, а не "гниду" )))

но ведь это очевидный минус индивидуальности?

Это не минус, это данная сущность. Это есть. Например дождь не может быть плохим или хорошим, он просто есть. А минус это или плюс зависит от нашего отношения к этой сущности.

Индивидуальность это сущность. И она просто есть. И да, был бы карьеристом, видел бы... Но видит именно так, как позволяют ему его внутренние устои.

Вы могли бы написать ваш комментарий с обилием матершинных слов, а модераторы бы восприняли его так : "а... ну что... этот комментарий просто есть! Он не может быть ни плохим ни хорошим"

Он не может быть ни плохим ни хорошим"

Так оно и есть. Есть словари матерных слов, есть люди, которые их собирают. Ho на данном конкретном форуме использование ненормативной лексики запрещено. Это значит, что мой пост затерли бы, даже если бы я восхищался вами, от переизбытка чуств пересыпая речь матами.

Так и индивидуальность. Она есть. Допустим я один не перехожу дорогу на красный свет вместе со стадом. Это индивидуальность. Или я один перехожу дорогу на красный свет. Это тоже индивидуальность. Хорошо это или плохо, зависит от нашей конкретной субъективной оценки в данный конкретный момент. Но сама по себе индивидуальность это просто то, что отличает нас от толпы и она просто есть.

А может и правильно они известные люди умеющие думать(не все ) и сопоставлять факты,учат нас не вестись на вранье и манипуляции.

Институт брака разрушен,пришло время жить более свободно,семья нужна женщинам ,чтобы растить детей,мне семья не нужна,потому что много усилий ,а на выходе пшик и даже секс только тогда когда она его хочет,не говоря о том чтобы ужин приготовить или я должен ещё и подгузники менять....да мне и дети не нужны,всю жизнь тратить не понятно на что.

Пора жить уже не как предки,а как хочешь!!!!Долой рабство!!!!

мне семья не нужна,потому что много усилий

- Стандартное животное мышление!

-Возвращайтесь на пальму.

- Стандартное животное мышление!

-Возвращайтесь на пальму

а между тем, многие семьи распадаются как раз из за того, что кто-то один в паре благодаря этому браку превращается в животное... и похоже срабатывает какой то защитный механизм и они расстаются... так что брак это иногда прямой путь в ад.

что кто-то один в паре благодаря этому браку превращается в животное..

C Чего взяли, что имеено "благодаря браку"?

в 21 веке брак создаётся для ускоренного духовного роста, и те, кто этого не понимают, будут разводиться или жить как кошка с собакой.

Это вы делитесь своим неудачным опытом?

ничуть, просто я наблюдательный человек, далёкий от идеализации себеподобных ))

Наблюдательные также ошибаются. Наблюдайте(рассматривайте) творения Божьи так чтобы смочь познать Бога. А то уж два тысячелетия наблюдают миллионы наблюдателей, но Бога так и не познали.

Я стараюсь познавать себя, только в этом случае можно познать и других... ведь все люди созданны по-образу божьему) (но видимо не все по-подобию божьему.. скорее по подобию друг друга)

Полагаю, что чем большего подобия божьего достигаешь сам, тем лучше знаешь людей.

Свои образы и подобия формируют все живые организмы в виде семян.

Потому и человек- семенное зерно Вселенной(Бога) и название ему - бог.