к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него. Исайя 45, 24
Ну...во первых..альма никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть девственницей.
Поскольку,и на арамейском и на иврите девственница это всегда была и будет-БЕТУЛА)))
И кроме этого,еще почти десяток персонажей родились от непорочного зачатия..И все были ДО евангелия.
совсем недавно,в одном из своих постов я собрал всю эту армию всех непорочных альм и опубликовал.
К моему посланию не поступило ни одного опровержения)))
И следовательно???
Думаете принято???
НЕТ!
Оппонент просто сбежал и опять,по своей давней и излюбленной привычке спрятался... в кусты.
И оттуда опять и снова до меня то тут,то там доносилось : " сам дурак" )))
Простой человек, которому дали в руки синодальный перевод и разные комментарии, он и делов-то не знает, что там есть искажения, что к писанию приложились все кому ни лень. При переводе, при печатании.
Мало того, каждый норовит свою теорию выдать. А оригинал простой человек и не видывал. А если и видывал, то языка не знает.
Подтверждают рождения Иисуса (переводят, как «Бог освобождает») цитатой из Исайи. Давайте разберёмся.
Итак, пророк Исайя писал Альма (молодая женщина), заметьте не Бетула (девственница), но ЖЕНЩИНА.
Бетула - девственница,а Альма - молодая женщина, зачавшая, и вскоре родит сына, беременность уже идет, и нарекут его, через несколько месяцев, Эммануэйль (С нами Бог)!!!
Подмена ИМЁН великое кощунство. Не зря Всевышний предупреждал через пророка Еремию 8:7-8
Заблуждение
В Новом Завете евангелист Матфей (Мат 1:18-25), говорит о непорочном зачатии Мессии, указывает, что оно явилось исполнением пророчества Исайи 7:14
Анализ
Всё, о чем говорит Исайя в 7:14 - это то, что Альма (молодая женщина) беременна ... и что её ребёнок еще будет в младенческом возрасте при разгроме Ахазом ЕГО врагов.
Если внимательно прочесть с начала главы, видно, что изречение Исаии не имеет отношения ни к Мессии, ни к рождению младенца от девственницы. Когда, во времена правления Ахаза (ок. 736 — ок. 716 гг. до н.э.), царь сирийский Рецин и царь израильский Факей напали на Иудею, молодой (20 лет с небольшим ему было) царь иудейский, Ахаз, испугался и стал просить помощи у ассирийского царя; тогда пророк Исаия успокоил его следующим знамением: обстоятельства царя изменятся к лучшему по прошествии совсем небольшого периода времени - вот женщина уже носит ребенка, она беременная, до рождения осталось максимум 9 месяцев. Сыну дадут имя Иммануэль. В знак того, что это знамение от Бога для Ахаза.
Затем пройдет небольшой период времени, когда дети уже начинают осознавать добро и зло. Это возраст 2.5-3 года. Итого, до низвержения врагов Ахаза период времени 3 - 3.5 года.
Этим самым Бог через пророка говорит Ахазу, не переживай, и не смотри на обстоятельства. Совсем немного времени (3 - 3.5 года) и твои враги будут уничтожены. А ты сейчас этих царей боишься. Не бойся, а доверяй Мне.
Чтобы понять это знамение, данное Ахазу, надо читать в контесте 4 царств 16:1-9.
Пророк предсказал рождение Мессии? И рожать должна была альма - молодая женщина, и имя другое в младенца и контекст событий иной.
Да, там стоит слова "алма". А это значит - "молодая женщина". Девственница обозначается иначе.
Вопросы:
1. Если та альма у Исайи была девственницей, то "непорочное" зачатие выходит было еще до Йешуа. И такое событие не могло пройти незамеченным. Но было всё спокойно. А раз так, альма Исайи зачала и родила абсолютно известным способом. А если слова Исайи касались Йешуа, то какое тогда это для тех двух царей пророчество? Простой базар. А пророк Исайа говорил о конкретных событиях и конкретных людях.
2. Для Ахаза был указан конкретный маленький мальчик, в дни жизни которого Израиль и Сирия должны быть наказаны за нападение на Иудею. Конечно, у религиозных людей все возможно. Может Исайя показал ошалевшему Ахазу голограмму в воздухе, где Дева Мария в хлеву пеленает Иисуса.
3. Какое дело Ахазу до рожающей через 700 лет девственницы?
Ему от такого пророчества ни холодно, ни жарко. Ему конкретно два царя угрожали.
4. Кто и когда называл Йешуа Еммануилом (писателей-фантастов не в счёт!)
Тем кому интересен этот вопрос могут ознакомиться со следующим:
https://www.google.com/amp/ieshua.org/alma-deva-ili-devush...
Ну...во первых..альма никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть девственницей.Поскольку,и на арамейском и на иврите девственница это всегда была и будет-БЕТУЛА)))
Вы на мой вопрос не ответили. Мне хотелось немного Вашей богатой фантазии: чтобы Вы представили и ответили так, как это сделал бы Ваш "любимый" оппонент, чью логику и возможные аргументы Вы уже достаточно изучили.
Итак, ответьте на 2 вопроса:
1. как бы Ваш оппонент доказал, что Цельс не прав, говоря, что Мария родила от Пандеры (
или, как считают другие , - от собственного мужа);
2. если слово "альма" , как Ваш оппонент уверен, означает "девственница", то можно предположить, что та далёкая "альма" -
прообраз Марии
из пророчества Исайи так же родила без участия мужчины , т.е. что непорочное ("бессеменное") зачатие не является чудом, а если является, то почему об этом "чуде" ничего не сообщается до евангелистов?Оппонент просто сбежал и опять,по своей давней и излюбленной привычке спрятался... в кусты.
И оттуда опять и снова до меня то тут,то там доносилось : " сам дурак" )))
по этой ( и не только) причине не задаю вопросы непосредственно Вашему оппоненту, а предлагаю Вам ответить вместо него
как бы Ваш оппонент доказал, что Цельс не прав, говоря, что Мария родила от Пандеры (или, как считают другие , - от собственного мужа);
Тут вообще никакой сложности нет.
И быть не может.
Ведь если в евангелие написано,что от святого духа,какие могут быть другие версии?
Все остальное это просто или ересь или непотребное чтиво,за которое ранее на костер.
А сегодня анафема и форумское презрение.
И вообще ....
Тем кому интересен этот вопрос могут ознакомиться со следующим:https://www.google.com/amp/ieshua.org/alma-deva-ili-devush...
Интересно,кто писал эту безграмотную статейку??
Очевидно,под заказ христианских " отцов")))
Так вот,такого типа перевод-безграмотная глупость)))
обрученная девственница (בּתולה מאורסה)
Все остальное в той же тональности.
Иван,Иван...
Я ведь уже писал...
И не раз.
Что в совершенстве владею обеими языками.
И ивритом и арамейским...
Меураса מאורסה быть не может.
Ни под каким соусом)))
Только МЕУРЭСЭТ!!!!
Это причастие.
То есть,она-обручена.
А вот яфа,хамуда,цаира может.( красивая,приятная,юная)
Это прилагательные)))
И поэтому-фальшивка и безграмотная бормотуха)))
Но...кому я объясняю...
Учите мат.часть.Хотя, в Вашем возрасте это уже поздновато))).
Да Вы не расстраивайтесь.
Мусульмане даже в песне песней царя Давида нашли упоминание о Мухаммеде)))
Когда он там писал о молодых и приятных девушках.
БАХУРОТ МЕХАММЕДОТ)))
Им там,в слове МЕХАММЕД..им приснился МУХАММЕД)))
Могу отметитъ,Вы на верном пути.
Продолжайте в том же духе собирать фальшивки и мусор.
На том свете,как верному и праведному христианину Вам зачтется.
По правую руку от папы не обещаю,но на кухне и мусор выносить ...скорее всего возьмут!!!
Статья вполне адекватная.
Автор статьи доходчиво и компетентно объяснил что к чему, зачем и что из этого следует - да так что каждый ищущий истину сам увидит как обстоят дела на самом деле.
Вашим же сообщениям я не верю хотя бы уже потому что лично смог убедиться в Ваших способностях лгать и извращать.
Кстати в Вашем последнем сообщении это видно также даже невооруженным глазом.
Тут вообще никакой сложности нет.И быть не может.Ведь если в евангелие написано....
А что бы Вы, т.е. Ваш многоуважаемый оппонент, ответил на это:
Если думать, что Иисус Христос- сын Божий не только по духу, но и по плоти, то тогда
и Иисус и ученики ошибались, признавая отцом - Св.Духа, от которого Он был зачат. Так как от Духа рождается только дух,а плоть - от плоти -
Если же отец Иисуса - Иосиф , потомок Давида по плоти, то отцом Его Св. Дух быть не может. Можно предположить, что Иисус - сын Давида по плоти по женской линии, т.е. через Марию. Но как известно, наследственность передаётся только по мужской линии, т.е. от отца, не от матери. Да и к чему бы было евангелисту подробно описывать родословную Иосифа, хоть он и из рода Давида, но не является отцом?
И какие возражения привёл бы Ваш оппонент к
сказанному в https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36006017&Bo...,
?
Да и к чему бы было евангелисту подробно описывать родословную Иосифа, хоть он и из рода Давида, но не является отцом?
Ну...это совсем просто.
Ведь для кого писалось?
Для СОВРЕМЕННИКОВ)))
Без аналитических способностей.
И даже часто и читать-писать не умевших.
Для рабов.
Ведь христианство-религия рабов.
Писалось то,что на тот момент было нужно и жизненно важно римской империи.
Чтобы работали,терпели.а вот...на том свете воздастся.
И кто из писавших мог предположить,что и в 21 веке на этом еще можно...и совсем не плохо зарабатывать себе на кусок хлеба .
Ну...хлеб может быть и белым.
Но уж икра...сверху.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧЕРНОЙ!!!
Стоит только взглянуть на сытых и гладких ватиканских деятелей,или российских попов.И все сразу же становится на свои места)))
Так как Вы обращаетесь не ко мне и ответа от меня не желаете - значит отвечаю тем кому это интересно.
Уважаемая публика, смотрите как действуют те кто желает запутать - в том числе и вбрасывают ложные утверждения надеясь что это не заметят. Вот как и здесь:
Так как от Духа рождается только дух
В этом выражении чужеродным является слово "только".
И я убежден, чтобы и эту ложь обосновать начнутся длинные запутывания ...
Иван!!!
СПАСИБО!!!
За Вашу мудрость,за заботу...
Если бы Вы знали,как Вы правы!!!
естественно,это чепуха...
Так как от Духа рождается только духВ этом выражении чужеродным является слово "только".
И я убежден, чтобы и эту ложь обосновать начнутся длинные запутывания ...
Ну какой идиот мог бы подумать,что от духа вообще может что-то родиться???
Спасибо!!!
Теперь-то мы поняли,что это самые настоящие сказки!!!
Да и какие духи...
ну...разве что...фасолевые,когда на ночь много фасоли...намять)))
С фасолью - это дух Вашей природы.
Я говорю о другом - о Духе Животворящем.
Ну какой идиот мог бы подумать,что от духа вообще может что-то родиться???
Конечно же идиот так подумать не может.
Для этого и далеко ходить не нужно.
Адекватный же человек - вполне.
я убежден, чтобы и эту ложь обосновать начнутся длинные запутывания
Разнообразные "отцы" дают примерно такой ответ:
Свт. Тихон Задонский
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух
"То есть, кто только от плотского родителя родился, есть не что иное, как
только плоть, и о плотском помышляет, а кто рожден от Духа, имеет в
себе свойства Духа, и о духовном помышляет, как и апостол говорит: «Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном» (Рим. 8:5).
То есть люди плотские не что иное замышляют и делают, как только то,
что плоти растленной угодно, а духовные, которые Духом Божиим
возрождены, помышляют и стараются делать то, что духовному их рождению
свойственно и Богу угодно."
«Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном»
Но как же насчёт "семени Давидова" ?
1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию
Божию,
2 которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,
3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти(Рим.1:1-3)
Если Иосиф не явл. биологическиm отцом Иисuса, то как Он (Месия) может быть из рода Давидова?
Так...стало быть,Вы здесь ,как я замечаю,единственный адекватный человек...
Адекватных больше чем достаточно и кроме меня.
Ибо...все остальные просто и конкретно и Вас,и Ваши темы игнорируют)))
Это далеко не так.
Кто игнорирует, тот и не читает.
А читают по крайней мере не меньшее количество форумчан чем любую другую тему.
Или НЕ согласны с бредом,который Вы выдаете...
Кто не согласен тот заявляет об этом - тем более таким не грозят Ваши нечистоты.
Давайте так.
Для меня безусловно: Бог всемогущ.
Значит Его Дух был способен в момент Зачатия Пресвятой Девы в числе прочего вложить в Плод всё необходимое для того чтобы Он отвечал всем требованиям отвечающим определению "Давидов по плоти".
Всё.
Возможно?
Возможно.
И зачем мудрить?
Для меня безусловно: Бог всемогущ.Значит Его Дух был способен в момент Зачатия Пресвятой Девы в числе прочего вложить в Плод всё необходимое для того чтобы Он отвечал всем требованиям отвечающим определению "Давидов по плоти".Всё.Возможно?Возможно.И зачем мудрить?
Наверное если бы бог существовал, он должен был бы быть всемогущ,
а иначе кому нужен невсемогущий бог, копперфилдов и без него навалом.
Очевидно, что такой всемогущий бог не должен был бы нарушать свои законы и свои же заповеди. А тут налицо вы хотите приписать богу и нарушение собственного закона и нарушение собственной же заповеди.
Значит, если не мудрить, то всемогущий Дух вложил в плод еще и семя?
И не было никакого контакта Духа с Марией? Бесконтактное зачатие или? И каким образом эта духовно-семенная жидкость попала внутрь Марии, не подскажете?
Или всё же не будем мудрить, как вы вопрошали?
Неужели Иоанн не для вас написал:
3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Наверняка Святому Духу, если он существует, ваша шутка с семенем Давида понравилась.
Неужели Иоанн не для вас написал:
3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Если бы у Иоанна было ... ать лишь дух то был бы смысл порассуждать над этим ...
А если не обращать внимания на мелкие ловушки расставленые в деталях то для прояснения вопроса следует ответить на следующее:
Неужели Всмогущий создавший всё нами мыслимое и немыслемое имел бы проблемы с тем чем проблемы у Вас?