Исайя 53. О ком речь?
Конечно нужно. Но я их толкования не обсуждал а указывал на причины по которым они для меня неубедительны - что они противоречат друг другу, чего не скрывают и они сами. Если противоречат - кому из них верить?
По моему там(в иудейских толкованиях) нет принципиальных противоречий. Толкуют либо о Мессии, либо о народе(как о коллективном Мессии). В христианстве веть тоже не всегда разные толкования совпадают. Что здесь удивительного?
то идёте к главному иудею форума(Нокиа) с вопросом, кому верить.
Почему нет?
Я вовсе не против . Но если Вас не устраивают толкования евр. мудрецов, которые Нокиа наверняка принимает, то его ответ на вопрос,кому верить, не может Вас устроить.
Там было не обсуждение а огульное осуждение.
Не заметила огульного осуждения. Было объяснение со стороны Боатман,почему иудеи не считают Иисуса Мессией.
Он привёл очень много обстоятельных пояснений к стихам пророчества главы,понимание которых не просто . Согласна,что обильно. Ссылается на иудейские авторитеты, толкования которых внимательно изучает, что требует не мало труда. Видно эта тема его давно интересует и волнует, как и Вас. Но в этом вопросе Вы придеживаетесь с ним разных точек зрения. Это не огульное осуждение. 2 года назад эту тему он поднимал, не было и тогда осуждений и негатива. Я задавала там вопросы тогда.
Конечно, никто никому не должен навязывать свои убежения.
Nе знаю, по какой причине Вы игнорировали мои посты , где я "по пунктам" давал толкование отрывка.
На каком основании свои измышления называете толкованием?
Иудеи времён Иисуса Назаретянина небыли способны понимать пророков, да и самого Иссуса. Впрочем, и нынешние христиане также не способны понимать Христа ни тогдашнего, ни сегодняшнего пришествий. История повторяется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Назарет
Вот...Более подробно.
А почему из википедии.
Да потому,что у нас тут есть один очень святой и умный верующий,по нику-Иван.
Он очень любит википедию и доверяет ей)))
Как самому себе)))
Вот,обратитесь к нему за разъяснениями,пусть объяснит,
Как родился в том месте,которого нет и не было тогда тот,которого тоже не было)))
И не забудьте отметить,что из его слов Вы поняли,что Вам понравилось и как оно ...
Читал,читал...И вот что там написано)))
Внимательнее надо быть)))
Интересно, что кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее, которая встречается во многих источниках. Так, Иосиф Флавий, описывая Иудейскую войну, упоминает города и селения Галилеи, но среди них нет Назарета. О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также и греческие и латинские авторы. За исключением христианских книг, основанных на благовествованиях, о Назарете впервые говорится в двух стихотворениях еврейского автора Калира Елиасара (VII или VIII в.). Однако эти стихи не могут считаться источником, поскольку трудно установить, использовал ли поэт это название, почерпнув из древних неизвестных нам списков, или же заимствовал его из христианской литературы.[11] »
В настоящее время известно и более раннее нехристианское упоминание Назарета. Это надпись на мраморном фрагменте синагоги из Кесарии Палестинской[12]. Надпись датируется ок. 300 г. н.э. и рассказывает о назначении священников, которое произошло через некоторое время после восстания Бар-Кохбы (Назарет упомянут как дом священнической семьи Хафизаз)[13].
Упоминание о Назарете можно найти в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского (III—IV вв.), который цитирует Секста Юлия Африкана (ок. 160 — ок. 240 гг.):
В настоящее время известно и более раннее нехристианское упоминание Назарета. Это надпись на мраморном фрагменте синагоги из Кесарии Палестинской[12]. Надпись датируется ок. 300 г. н.э.
"Нехристианское упоминание". Его могло и вообще не быть, а город тем не менее мог существовать.
По всей видимости орхеологи и установили что город основан в 2200 году до н. э.
иногда-от имени народов - врагов Израиля и их "царей", иногда- от имени Самого Бога Единого, а иногда - и от своего имени..
.... да, но при этом у Исайи всегда ясно, от чьего имени он говорит. Как и в этой главе - "мы" в данном случае народ Израиля. И Вы сами это знаете, поэтому и не возразили прямо моему простому анализу текста.
Есть данные что город основан в 2200 году до н.э. А каким образом это было установлено - не имеет значения. Главное, что на момент упоминания о нем в Евангелиях город фактически существовал.
Есть данные что город основан в 2200 году до н.э. А каким образом это было установлено - не имеет значения. Главное, что на момент упоминания о нем в Евангелиях город фактически существовал.
Имеет,имеет очень большое значение...
И...хотелось бы...приобщиться к этим " данным".
Откуда они,кем опубликованы,кто установил,что это именно так,а не иначе.
Короче,ссылку,и из википедии,как у меня просили,помните?
А не какую-ту муть,как мне писали...
Припоминаете?
И...из ВИКИПЕДИИ!!!
А иначе все это болтовня и муть!!!
https://ru.m.wikipedia.org › wiki
Назарет — Википедия
Назаре́т (ивр. נָצְרַת Нацра́т, араб. النَّاصِرَة Э́н-На́сира, греч. Ναζαρέτ, лат. ... James Strange), американский археолог и сторонник второй версии, в этой связи ...
Страна: Израиль
Основан: 2200 до н. э.
Высота над уровнем моря: 360 м
Этого достаточно чтобы показать - Назарет существовал фактически на момент упоминания о нем в Евангелиях. Вопреки Вашим утверждениям.