Не хочу даже пытаться, для этого лучше читать атеистов. Я лично считаю, что и Дарвина можно вписАть в ВЗ при желании

Насчет смерти понятно.

А что насчет непорочного зачатия?

рассматривать Талмуд как собрание постановлений суда присяжных, каждым из которых руководит голос совести=Голос Свыше. Конечно, каждый из них не может слышать этого Голоса так же четко, как Пророки. Но "присяжными" выступают многие поколения раввинов и мы, как в любом суде присяжных, видим, что среди них далеко не всегда существует единство. Однако то что прошло через сито многовекового "суда присяжных", закрепляется в Талмуде. Не знаю, можно ли ставить равенство между пророчествами и просеянной таким образом многовековой мудростью - это дело теологов - но по крайней мере понятно. Главное, чтобы у отобранных присяжных не было предубеждения. А такое тоже известнo

Думаю, ответ на некоторые Ваши недоумения даст эта статья . https://toldot.ru/urava/ask/urava_9304.html :

.."итак,мудрецы Торы по-разному толковали Тору. Почему Гиллель говорит так,а Шамаи — иначе?

А ответ вкратце можно сформулировать так: в Тору специально были заложены Б-гом разные варианты толкования, которые все правильные. Или, как это сформулировали сами мудрецы, «у Торы семьдесят сторон», то есть на нее можно смотреть с множества («семидесяти») точек зрения, у нее много вариантов толкования. нередко толкования мудрецов не просто отличаются друг от друга, но и, вроде бы, противоречат друг другу. ... Даже если можно понять логику каждого из мудрецов и суть их разногласия (а именно такая цель ставится при анализе их дискуссий в Талмуде), остается вопрос: каково же все-таки мнение Торы по этому вопросу? Что говорит Б-г?

...разные толкования Торы не случайны, а отражают разные типы душ и характеров мудрецов. А им, в свою очередь, соответствуют разные типы и характеры народов мира.

То есть разногласия мудрецов Торы являются таким же фундаментальным и неотъемлемым аспектом мироздания, как различия в характере, менталитете и мировоззрении народов мирa

Тора — это не очередное мнение о жизни и ее законах, только на этот раз «действительно правильное». Тора — это основа мироздания. Как говорят мудрецы, Всевышний «смотрел в Тору и творил мир». То есть Тора — это генетический код мира, отражающий его структуру. Она — корень и ствол, от которого расходятся в разные стороны ветви. Таким образом, разногласия между мудрецами Торы являются, по сути, корнем фундаментальных различий между обществами и народами. Разные мнения и подходы к изучению Торы — корни разных направлений человеческой мысли, разных национальных характеров и идей. И получается, что это не результат трагической случайности, а осуществление плана Всевышнего, Б-г специально так создал мир — и Тору, которая лежит в его основе.

Но как могли эти разногласия родиться на практике?........."

Кто верит Евангелию, тот знает, что Он знал что Он Бог и человек.

Возможно, я неодинаково воспринимаю разные части НЗ (как, впрочем, и ВЗ). Источник вдохновения для меня - Нагорная Проповедь.

Спасибо, соглашусь с каждым словом. Мир един в своем разнообразии, и в этом - Замысел Творца. Отсюда и разные толкования. Но вневременная актуальность Торы означает, что ее толкование в разные времена может меняться, как меняетсяи менталитет, душа народа (надеюсь, Вы понимаете, к чему я клоню?)

что насчет непорочного зачатия?

Я рассматриваю это технически в контексте ЭКО и клонирования

Но ведь...клонирование впервые применили в 20 веке.Если не ошибаюсь,в Австралии.

И клоном была...овца...

Или Вы считаете,что христос был клоном?

Тогда,клоном кого?

потому, что привлекая логику и, особенно, современную науку, можно разрушить здание любой религии до основания, и иудаизм не исключение.

Каким же образом?

Не хочу даже пытаться, для этого лучше читать атеистов. Я лично считаю, что и Дарвина можно вписАть в ВЗ при желании

Атеисты берут на себя слишком много.

Об'ективно же - патовое состояние, никто ничего не может доказать другим.

Ваш пример с Дарвиным это подтверждает.

Вам Пфайферм уже ненавязчиво показала, что любые МУДРЕЦЫ всего лишь люди, которым свойственно ошибаться. Поэтому ставить МУДРЕЦОВ на одну полку с Законом, продиктованным Богом... не самое умное решение.

Да, мудрецы-люди,которым свойственно ошибаться. Хотя выдающихся и известных в истории мудрецов нельзя приравнять к рядовому человеку.

Приравнивать Мудрецов к Богу- означает противоречить иудейской религии.

На раввинов возложена задача разъяснять Тору,так как она не проста для понимания. А какие могут быть варианты?

Я не могу обсуждать происхождения Иисуса кроме того, о чем говорили Пророки (Исайя? "Из колена Иудина, из рода Давидова..." не ручаюсь за цитирование), я просто говорю, что даже человеку теперь под силу "непорочное зачатие", так что в этом смысле не вижу повода сомневаться в такой возможности для Вс-вышнего 20 веков назад.

Если же Иисус был Сыном Человеческим, Сыном народа Израиля, меня лично именно такой Его Образ восхищает и потрясает своей силой. Да, Он обладал многими качествами, которые мы приписываем Вс-вышнему. Но если Он был только Человеком, Его вера была еще безграничнее, а Его жертва - трагичнее и величественнее, потому что тогда Он не знал бы точно, воскреснет ли, но тем не менее с пути не свернул . "Авва Отче, пронеси чашу сию мимо Меня, чтобы Мне не пить ее, но не как Я хочу, а как Ты" (простите, если цитирую неточно).

На раввинов возложена задача разъяснять Тору,так как она не проста для понимания. А какие могут быть варианты?

Интересно в этом смысле Ваше мнение. Как Вы относитесь к тому, что понимать Святые Тексты можно не только умом, но и сердцем?

Я не могу обсуждать происхождения Иисуса кроме того, о чем говорили Пророки (Исайя? "Из колена Иудина, из рода Давидова...

Ну,в другой ветке как раз и опровергается то,что Исайя говорил именно об исусе.

Он говорил о народе Израиля.

Это первое.

А второе...массия должен был быть,если бы пришел,из рода Давида.

Так вот именно с этим и получилась неувязка.

Ну,пробовали родословную его подгонять под Давида.

Только,не очень получилось,а вышла одна очень большая путаница и промежутки в родословной.

Это самое первое,что делает личность исуса непригодной для мессии.

Чисто технически - теперь уже и врачам доступны и ЭКО, и клонирование

Ни то, ни другое, однако, не может считаться вариантом "непорочного зачатием", не так ли? Первое - технически то же самое, что "порочное" просто включается дополнительный носитель , а второе - ну, простым клонированием мальчик у Марии не мог бы родиться - только девочка, это, как говорится, медицинский факт.

у христиан и иудеев к этому разное отношение.

верно, но тут и в основы надо смотреть. У христиан сам акт, приводящий к зачатию, считается грехом. Отсюда позитивное восприятие воздержания от половой жизни как дела богоугодного. У иудеев, как я понимаю, продолжение рода является религиозным долгом. Уклонение от которого воспринимается негативно.

Если я правильнопонимаю, конечно.

Я не могу с Вами спорить, могу лишь отметить, что существуют разные точки зрения. Мне кажется, что Иисус обладал теми качествами (не в определении Рамбама, а по ожиданиям Пророков), которые делали его Машиахом в глазах большой части соплеменников. Но это личное, субъективное ощущение, я не теолог. Каждый определяет это для себя, я лишь считаю, что НЗ - продолжение и развитие ВЗ и в них надо искать общие черты, а не муссировать противоречия. Кем считать Иисуса - определяет религиозная принадлежность и это, ИМХО, не предмет споров. Насколько я понимаю, мусульмане признаЮт и Пророка Мусу (Мойше Рабейну) и Пророка Ису (Йешуа ха-Ноцри). Мне так же кажется, что иудеи не считают Иисуса и своим Пророком в основном из-за гонений от христиан. Но гонений теперь нет, а результат Его учения в плане распространения Заповедей Торы и развития цивилизации - исполинский. М. б. придет пора и иудеям отдать Ему должное и гордиться Его принадлежностью к еврейскому народу?

У христиан сам акт, приводящий к зачатию, считается грехом

Ну, в этом смысле мне и кажется, что ЭКО ближе к непорочному зачатию. Насчет клонирования - да, в биологии это обычно так, есть и некоторые пресмыкающиеся, которые так размножаются, не имея мужских особей. Но сейчас возможен и такой вариант клонирования, когда из яйцеклетки убирается ее хромосомный набор и вместо него вводится хромосомный набор из мужской соматической клетки. Тогда плод мужского пола. Но опять же, я не говорю, что так должно было быть, просто раз такие вещи доступны человеку, Вс-вышнему должны быть доступны и более изощренные способы. Мне кажется, никого ни в чем разубеждать по этому поводу не надо - это вопрос веры, а не науки.

Отсюда позитивное восприятие воздержания от половой жизни как дела богоугодного. У иудеев, как я понимаю, продолжение рода является религиозным долгом. Уклонение от которого воспринимается негативно

Если Вы - о монашестве, так это, по-моему, никогда не пропагандировалось как массовый подход, так же как цолибат. Суть в том, что мирское отвлекает от духовного общения с Вс-вышним, Иоанн Предтеча тоже жил отшельником, по-моему. У иудеев, наоборот, постижение Высшей мудрости идет через изучение Торы и вообще - удел только мужчин. А им деторождение не помеха. Мужчины-евреи о домашних делах раньше не заботились, а Праотцы имели детей от нескольких женщин.

Как Вы относитесь к тому, что понимать Святые Тексты можно не только умом, но и сердцем?

Хорошо отношусь. Полагаю,что кто как может, у каждого свой опыт. Написано же в Ветхом Завете:

Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.» (Втор. 6:5

Значит понимать Святые Тексты нужно "сердцем"

изучение Торы и вообще - удел только мужчин.

Женщинам рекомендовано изучать Тору по части практического исполнения заповедей..В иудаизме были и есть разные течения. У либералов, реформистов и даже консерваторов женщина может быть раввином.

мне тоже известно множество научных фактов, говорящих в пользу Святых Текстов (особенно при их иносказательном понимании), но известно и огромное множество противоречащих фактов, которые я могу оценить в рамках своей профессиональной компетенции.