Кого встретила женщина, не верившая в Бога.
Соавторами мы могли бы быть в случае если бы Вы возражали на уровне темы или хотя бы по существу вопроса. А было что? ... Лишь что-то вроде ... это неверно по определению .... или .... этого не может быть потому что не может быть никогда ... или ....
Не надоело? Вы ведь знаете не хуже меня что любая идеология обречена.
Не пора ли взрослеть?
Но...идеология у Вас...
Идеология предполагает в числе прочего интересы отдельных групп людей. Ко мне это не относится.
К Вам же - вполне.
А у меня,как я уже и писал...-ЮМОР!!!
Тем самым подтверждаете что по существу темы возразить нечем.
Спасибо за признание.
Спасибо за полный перевод, Иван.
В сущности, последние страницы книги только подтверждают, что никакого "тайного замысла" в смысле кого либо убедить, или обратить в свою секту или общину автор не имел - повествование незатейливо как песня чукчи. Кроме того автор постаралась тщательно проверить возможные посторонние и психологические варианты воздейсткия.
Но и без всякого анализа очевидно, что текст прост и простодушен, что проявилось и в гендерном акценте предпочтений автора. (По всей видимости, женщины и не могут иначе воспринимать идеал в бытовом понимании.)
Это говорит мне об интересе к существу вопроса.
Для меня особо интересны были описания состояний, сопровождающих эту встречу, и следующих вслед за ней.
У Честертона есть несколько ключевых слов, идеально формулирующих эти состояния: "Каким-то образом я догадался, что надо любить мир, не полагаясь на него; радоваться миру, не сливаясь с ним."
Нечто подобное описывали в православном понимании "старцы", или монахи - исихасты - то состояние, которое сопутствовало им, и которого они желали не покидать никогда.
Но это - сложная тема, поскольку мало знакома обычным мирянам. Да и монахи писали об этом неохотно. Я встречал только у Серафима Роуза и Георгий Затворника, хотя м.б. писали об этом и другие.
Иногда эти состояния бывают и после причастия по православному канону.
Но это трудно для обсуждения, поскольку обычная публика не в состоянии понять о чём речь.
Но именно описания следов этих состояний для меня полностью подтверждает все слова автора этой книги, поскольку это то, что невозможно выдумать.
Ну а "для чего" было автору это дано - это тема Великого" и "незначительного". Т.е. - другой ветки.
Резюмируя Ваш ответ прихожу к выводу - этим свидетельствам суб'ективных восприятий об'ективной реальности можно вполне доверять.
В свою очередь - центром и содержанием каждого из этих свидетельств является одна и та же личность - Иисус Христос.
Ценность свидетельств этой женщины ещё и в том, что она - видимо сама того не понимая - указала на гормоничность её ви'дений с Новым заветом.
Ну а "для чего" было автору это дано - это тема Великого" и "незначительного". Т.е. - другой ветки.
Очень надеюсь что найдёте время и вдохновение для неё
При этом пытаюсь понять - почему же так мало форумчан каким-то образом прокомментировали здесь своё отношение к содержанию книги?
Ну,а если подумать,кому этот бред выжившей из ума тетки ,ищущей себе популярность интересен?
Ведь это же чистое,высосанное из пальца барахло,умноженное на очень плохой перевод )))
Разве я Вас оскорбил?
потому что любой мой комментарий на эту часть поста не может обойтись без оскорблений.
Само по себе упоминание...
Лишь один позыв к оному...это уже супротив христианского поведения)))
Ведь преступления и вражда зарождаются именно в мыслях,в душе)))
И уже только намного позже выплескиваются наружу.
А вот душа будет,если и не выплеснутся,все равно-отравлена.
Помните об этом.
Это и в психиатрии абсолютно так же)))
А душа Ваша должна и содержать и излучать только любовь)))