Deutsch

Происхождение и назначение веры и религии

2944  1 2 3 4 5 6 7 все
Kosmos_1 прохожий20.03.19 11:32
20.03.19 11:32 
Последний раз изменено 20.03.19 11:39 (Kosmos_1)

Хотел бы поделиться мыслями на эту избитую тему, с надеждой на спокойное, конструктивное, трезво-взвешенное обсуждение без взаимных оскорблений.

Я ничего не утверждаю на 100 процентов, потому что эти вещи на 100 Процентов неизвестны.

Я говорю о том, что, по моему мнению с большей вероятностью является правдой.

Меня интересует только поиск правды, незавосимо от того, приятна она или нет и что бы я сам хотел.


По-моему, очень похоже на правду, что:

- вера и религия - продукт длительной биологической эволюции как способ подавить страх перед неизвестной природой и смертью, как-то всё обьяснить и на этой основе принимать решения при отсутствии твердых знаний. Снижая страх перед неизвестными природой и смертью, люди могли намного успешнее бороться и выживать.

Вера экономит время и мозговые ресурсы при принятии решений и способствует сплочению, а значит, лучшему выживанию сообществ людей (но только единоверцев).

То есть вера и религия возникли и твердо закрепились в наших генах, т. к. однозначно способствовали лучшему выживанию наших предков, при этом став для большинства людей аксиомой, не подлежащей сомнению.

- это явление было замечено и ловко использовано немногими, более умными и хитрыми людьми как самое эффективное средство контроля и власти над тёмным и нуждающемся в вожаке большинством, путем обьявления себя наместниками богов и написания т.н. священных книг и насаждения с раннего детства.

- вера и религия способствуют и разобщению людей разных религий и взглядов, играют деструктивную роль, когда лезут в образование, науку и т. д., особенно, если само государство поддерживает религию в этом.

- т. н. релиогиозный опыт верующих является скорее всего всего лишь продуктом работы мозга на основе постоянного прокручивания религиозных мыслей и молитв.

- Не бог придумал человека, а человек придумал бога по своему образу и подобию.

- Религиозная надежда на бессмертие - это наш способ контроля над страхом смерти. Иррациональный, иллюзорный, но другого пока не придумали.

Наука все возиться, а нам надо прямо сейчас. В этом главная привлекательность религии, несмотря на все очивидные противоречия религиозных учений и научных обьяснений.

- Знание и вера - наши главные естесственные способы регуляции стресса. Они нужны нам оба, потому что знания работают в условиях достаточной информации, а вера - в условиях недостаточной.


И теперь, сухо и обьективно сопоставляя все известные знания, независимо от того, что я бы сам желал, прохожу к выводу, что вера и религии возникли как полезные для выживания сказки, как и наши детские волшебные сказки, которые нас во многом воспитали, но из которых большинство из нас выросло и поняло, что это был вымысел.

Мы становимся взрослыми и понимаем, что и деда Мороза и фей не существует.

Вот только в бога многие продолжают верить по причине вышеизложенного, а так же:


- Распространению религий в современном мире несмотря на все достижения и открытия в палеонтологии, биологии, физике, генетике способствуют такие вещи как:

1. Генетическая предрасположенность большинства к религиозности

2. низкий уровень образованности большинства

3. неспособность большинства людей критически и независимо мыслить

4. религиозное воспитание детей

5. склонность большинства к мистике, красивым, приятным и простым обьяснениям

6. страх перед смертью и желание жить дальше и вновь увидеться с умершими близкими


Я не против того, чтобы люди верили, конечно, если эта их вера не мешает другим.

В попытке разобраться, кроме строго научного, я прочитал и просмотрел много религиозного материала, ходил и в церковь, разговаривал с верующими.

Хотел бы понять, что мешает верующим обьективно и независимо от их религиозных взглядов посмотреть на научные знания, говорящие о том, что я написал выше и просто задуматься о том и узнать и то, что говорит наука. О многом говорит и то, что 90 % нобелевских лауреатов не верят в существование бога.


Так что же, по мнению верующих, не похоже на правду из мной написанного и почему?

.

#1 
  нильс 11 постоялец20.03.19 12:44
NEW 20.03.19 12:44 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 11:32

1. Генетическая предрасположенность большинства к религиозности

2. низкий уровень образованности большинства

3. неспособность большинства людей критически и независимо мыслить

4. религиозное воспитание детей

в пункт № 1 лично я не верю, его место бы занял пункт №4.

оставьте младенца одного в джунглях, и вырастет маугли, ничего не знающий о религии.


#2 
Kosmos_1 прохожий20.03.19 13:03
NEW 20.03.19 13:03 
в ответ нильс 11 20.03.19 12:44, Последний раз изменено 20.03.19 13:04 (Kosmos_1)

Под генетической предрасположенностью я имел ввиду закреплённое в наших генах биологической эволюцией релогиозное видение окружающего мира, которое и позволило нашим предкам выжить при отсутствии твердых знаний. Биологическая эволюция "отбирает" полезные для выживания гены. Да, сегодня религиозность была бы намного ниже, если бы просто не было бы религиозного воспитания детей и социального давления на мировоззрение людей со стороны их окружения. Людям легче подчиниться даже бредовым идеям, чем протовопоставить себя большинству, потому что с давних времён искючение из сообщества означало смерть.

Религиозность выросла из мифологии, ее имели издавна все народы без искючения.

Ее ответвления - любые другие верования в потусторонние силы.

Большинство людей далеко от передовых как научных, так и других знаний и в основном принимает все на веру, так как так легче жить.

#3 
  нильс 11 постоялец20.03.19 13:32
NEW 20.03.19 13:32 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 13:03, Последний раз изменено 20.03.19 20:21 (нильс 11)
Людям легче подчиниться даже бредовым идеям, чем протовопоставить себя большинству

это называется стадность... при чём тут религия и мифология?

а какой смысл противопоставлять себя большинству? если бредовые идеи работают, то и пусть работают, или лучше управлять физическим насилием? )) кто готов, тот сам постепенно отходит от этих бредовых идей, и начинает учиться.

#4 
Kosmos_1 прохожий20.03.19 15:37
NEW 20.03.19 15:37 
в ответ нильс 11 20.03.19 13:32

Да, это стадность. А для выживания стада была необходима его организация посредством

1) жестких правил общежития, иерархии;

2) способа принятия решений при отсутствии твердых знаний

Вот на эту роль хорошо подошла уже имеющаяся у людей естественная (читай генетическая) религиозность, о чем я писал

в самом первом сообщении. Кто не был религиозным, не имел способа снижать свой страх перед дикой природой и смертью,

и поэтому боролся и размножался плохо, вот и не передал свои безрелигиозные гены дальше. А те, кто был религиозен, мог успешно

успокаивать свой страх и поэтому успешнее передавал свои религиозные гены дальше, которые в результате и распространились,

и религиозность вместе с ними.

Смысл противопоставлять себя большинству и бредовым идеям часто есть, если большинство (по твоему мнению) заблуждается

и ты не хочешь так жить и можешь себе позволить жить по-другому.


#5 
  нильс 11 постоялец20.03.19 16:29
NEW 20.03.19 16:29 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 15:37

Смысл противопоставлять себя большинству и бредовым идеям часто есть, если большинство (по твоему мнению) заблуждается

и ты не хочешь так жить и можешь себе позволить жить по-другому.

надеюсь речь не о "переделывании" остальных.

#6 
MFM коренной житель20.03.19 19:57
MFM
NEW 20.03.19 19:57 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 15:37

Есть два вопроса:

О многом говорит и то, что 90 % нобелевских лауреатов не верят в существование бога.

Откуда взята эта цифра?

И второй вопрос:

Хотел бы поделиться мыслями на эту избитую тему, с надеждой на спокойное, конструктивное, трезво-взвешенное обсуждение без взаимных оскорблений.

- и тут же резюмируете:

А для выживания стада была необходима его организация посредством

- то есть, заранее ставите оппонента в проигрывающую позицию.

Независимо от того, что они ответят.

И после этого, хотите взаимо вежливую беседу?миг

Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
#7 
Daddy Cool патриот21.03.19 06:37
NEW 21.03.19 06:37 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 11:32
То есть вера и религия возникли и твердо закрепились в наших генах

была ли среди прочитанного вами материала информация о том, что генетиками выявлен соответствующий ген-носитель? Или что-то в этом роде?

более вероятным представляется, что религиозность - это не ген, а мем.

потому что, как вы сами заметили и кто-то эт овам же и подчеркнул, она передается детям от родителей не биологическим путем, а путем соотвествующего воспитания.

ребенок не рождается атеистом, христианином или мусульманином. таким его делает воспитание.

а "наследование приобретенных признаков" - это теория Лысенко...

Я объясняю вам свои обязанности, но не ограничиваю ваших прав.
#8 
Daddy Cool патриот21.03.19 06:39
NEW 21.03.19 06:39 
в ответ нильс 11 20.03.19 13:32
если бредовые идеи работают, то и пусть работают

независимо от того, каков продукт этой работы? ну вы батенька однако...

Я объясняю вам свои обязанности, но не ограничиваю ваших прав.
#9 
jasvami завсегдатай21.03.19 08:39
NEW 21.03.19 08:39 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 11:32, Последний раз изменено 21.03.19 08:44 (jasvami)
Так что же, по мнению верующих, не похоже на правду из мной написанного и почему?

- Все ошибочно, начиная с определения "веры". Я считаю веру - неосознанной умом информацией от духа человека, прожившего много воплощений и знающего много-чего.

Религия - совокупность легендаризированных понятий, искаженное понимание Учений Учителей. Библейским языком - глупость проповеди, угодная Богу к применению для спасения людей с детскими умами.

#10 
Kosmos_1 прохожий21.03.19 09:06
NEW 21.03.19 09:06 
в ответ MFM 20.03.19 19:57

Откуда взята эта цифра?


Из официального источника.

Согласно опубликованному в 1998 г. в ведущем научном журнале "Nature" исследованию, из американских учёных-членов Национальной Академии Наук, только около 7% считают себя верующими (а среди обычного населения США верующими являются 90%). Чем выше уровень образованности, тем ниже уровень религиозности.


то есть, заранее ставите оппонента в проигрывающую позицию. Независимо от того, что они ответят.


Я в самом начале четко сказал, что ничего не утверждаю на 100 % и говорю только то, что мне представляется больше похожим на правду и далее все изложил, как я вижу. Поэтому все дальнейшие мои высказывания пишу уже без этой оговорки, чтобы не загромождать текст.

Где проблема?

#11 
Kosmos_1 прохожий21.03.19 09:19
NEW 21.03.19 09:19 
в ответ нильс 11 20.03.19 16:29


надеюсь речь не о "переделывании" остальных.


под противопоставлением себя большинству имеется ввиду не активная борьба с его нормами, а жизнь по-возможности по своим нормам, вплоть до отделения себя от большинства, если иначе не получается. Хотя с другой стороны, как еще может что-то улучшиться в обществе без активной борьбы с пороками? Не переделывать других, а вести диалог насколько это возможно. Ну и без всеобщего повышения уровня образованности большинства и воспитания с детства тоже никак.

#12 
Kosmos_1 прохожий21.03.19 09:33
NEW 21.03.19 09:33 
в ответ jasvami 21.03.19 08:39, Последний раз изменено 21.03.19 09:34 (Kosmos_1)


Все ошибочно, начиная с определения "веры".


Я свой взгляд на тему обосновал с точки зрения современной науки, который мне представляется более правдоподобным, чем религиозный.

Хотелось бы почитать и ваши основания ваших утверждений.

Давайте по-порядку, для начала два вопроса:

1) считаете ли вы допустимым что либо отрицать либо принимать только на основании внутреннего эмоционального ощущения, без обьективного, хотя бы общего знания предмета?

2) что вы знаете о современной синтетической теории эволюции и что вы о ней думаете?

#13 
Kosmos_1 прохожий21.03.19 09:46
NEW 21.03.19 09:46 
в ответ Daddy Cool 21.03.19 06:37

была ли среди прочитанного вами материала информация о том, что генетиками выявлен соответствующий ген-носитель?


В основном какое либо качество определяется не одним, а многими генами и это переплетение сложно и влияет в комплексе.

Скорее всего предрасположенность большинства к религиозности это и генетика и мем и религиозное воспитание детей.

В своем первом сообщении я постарался обьяснить, почему я думаю, что предрасположенность большинства к религиозности заложена в генах.

Потому что вера и религиозность помогли нашим предкам выжить. Сомнительно, что достаточная передача этого инструмента выживания в те времена могла проходить только воспитанием, без генетической предрасположенности к ней. Хотя я могу и ошибаться, как и все.

#14 
jasvami завсегдатай21.03.19 10:36
NEW 21.03.19 10:36 
в ответ Kosmos_1 21.03.19 09:33
Давайте по-порядку, для начала два вопроса:
1) считаете ли вы допустимым что либо отрицать либо принимать только на основании внутреннего эмоционального ощущения, без обьективного, хотя бы общего знания предмета?
2) что вы знаете о современной синтетической теории эволюции и что вы о ней думаете?

1. Не считаю.

2. Не согласен с этой теорией. Уверен, что эволюционировать могут лишь живые сущности, но не организмы. В этом легко убедиться рассмотрев процесс совершествования любой общественной организации, совершенствующейся только через совершенствование её членов.

"Живыми сущностями" считаю духов( в науке называемых элементарными частицами), из каковых состоит все вещество.

#15 
  нильс 11 знакомое лицо21.03.19 14:20
NEW 21.03.19 14:20 
в ответ Daddy Cool 21.03.19 06:39
если бредовые идеи работают, то и пусть работают

независимо от того, каков продукт этой работы? ну вы батенька однако...

если мы "договорились" о том, что людьми (пока ещё ) надо хоть как-то управлять, то управлять психологическими манипуляциями лучше, чем физическим насилием (в ответ на насилие) , или вы так не считаете?

#16 
MFM коренной житель21.03.19 16:48
MFM
NEW 21.03.19 16:48 
в ответ Kosmos_1 21.03.19 09:06

Откуда взята эта цифра?

Из официального источника.

Ссылочку пожалуйста в студию.

Где проблема?

В том, как Вы называете своих оппонентов.

Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
#17 
cosmos70 патриот22.03.19 10:09
NEW 22.03.19 10:09 
в ответ Kosmos_1 20.03.19 11:32, Последний раз изменено 22.03.19 10:18 (cosmos70)
....

Я ничего не утверждаю на 100 процентов, потому что эти вещи на 100 Процентов неизвестны.

....говорит наука и то, что 90 % нобелевских лауреатов не верят в существование бога.

......


Как считаете, процентуально, в числах, сколько из Космичного Знания известно лично Вам ?


- 0, 00000000000000000000000000000000000000000000000000.................................................? миг


Вы оставляете нам 100% Верования что Ваши исследования не закончены ? улыб

Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
#18 
Kosmos_1 прохожий22.03.19 10:21
NEW 22.03.19 10:21 
в ответ jasvami 21.03.19 10:36

Я обосновал обьективно на уровне науки свой взгляд и поросил вас изложить мне конкретные основания вашего взгляда.

К сожалению я их не вижу. Вы говорите только о своих субьективных взглядах и чувствах без какого либо обьективного, их как -то подтверждающего основания,

что для обсуждения за и против недостаточно.

На этой основе диалог почти невозможен, если просто говорить, что я так вижу, и все, тогда и говорить не о чем.


Не согласен с этой теорией.


Я просил так же ответить, что вы знаете о теории эволюции, потому что предполагал, что вы ее отвергаете.

Поэтому и мой первый вопрос был, считаете ли вы допустимым что либо отрицать либо принимать только на основании внутреннего эмоционального ощущения, без обьективного, хотя бы общего знания предмета?

Раз вы согласны, что принимать или отрицать что либо без знания предмета недопустимо, значит, вы понимаете эту теорию достаточно, чтобы ее отвергнуть,

при этом получается, что если вы правы, то большинство ученых эволюционистов ошибаются и вы знаете больше них о ней. Что по-моему уже очень сомнительно.

Так что же вы все-таки знаете о теории эволюции, понимаете ли вы правильно ее суть, чтобы ее отвергать?

Может вы просто думаете, что понимаете и не проверяете правильность или ошибочность своих знаний или суждений?


Уверен, что эволюционировать могут лишь живые сущности, но не организмы. В этом легко убедиться рассмотрев процесс совершествования любой общественной организации, совершенствующейся только через совершенствование её членов. "Живыми сущностями" считаю духов( в науке называемых элементарными частицами), из каковых состоит все вещество.


На чем обьективном и конкретном основана эта уверенность?


#19 
jasvami завсегдатай22.03.19 11:10
NEW 22.03.19 11:10 
в ответ Kosmos_1 22.03.19 10:21
Так что же вы все-таки знаете о теории эволюции, понимаете ли вы правильно ее суть, чтобы ее отвергать?

Знаю что дарвиновская ТЭ несостоятельна по той причине, что рассматривает яко-бы эволюцию организмов, что не имеет места в реале. Организации не эволюционируют!

Может вы просто думаете, что понимаете и не проверяете правильность или ошибочность своих знаний или суждений?

Если имеете возражения - опровергайте.


На чем обьективном и конкретном основана эта уверенность?

- На трезвой логике. Высказывайте по ней свои замечания.

#20 
1 2 3 4 5 6 7 все